Научный журналист Ася Казанцева продает свои яйцеклетки. Ася Казанцева для сбора средств на просветительский фонд выставила на продажу свои яйцеклетки, оценив лот в 90 тысяч рублей. Научного журналиста Асю Казанцеву задержали в Москве. Она опубликовала свою фотографию с новорожденной и добавила подпись: «но есть и хорошие новости». Журналисты Ася (Анастасия) Казанцева и Илья Барабанов внесены в реестр иноагентов. Ася Казанцева, известная своими "заукраинскими" настроениями, после отмены своих "научных" лекций в России решила снискать счастья в Грузии.
Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты
Нам часто говорят, что человеку нужно во что-то верить, а зачем это нужно человеку? Всегда ли человек на протяжении истории веровал во что-то, или всё-таки наше представление о том, что сначала было язычество, потом христианство, немного лукаво? Есть фонд "Эволюция", который пришёл на смену закрытому фонду "Династия", и поддерживает книгоиздательскую программу, издание научно-популярных книжек. Фонд "Эволюция" собирается переводить и выпускать книжку Паскаля Буайе про религию.
Есть две основные группы гипотез. Первая полагает, что религия сама по себе приносит какую-то пользу. Вторая полагает, что религия — это побочный эффект других полезных свойств нашего мозга.
Если мы посмотрим на гипотезы из первой группы, то увидим, что религия способствует сплочённости сообществ. Есть довольно забавные исследования американских общин, религиозных и светских, которые показывают, что дольше выживают общины, в которых есть бессмысленные тяжёлые дурацкие сложные ритуалы. С одной стороны, они чужим показывают, что, раз люди прилагают столько усилий, значит, в этом что-то есть, а с другой, и своих сплачивают, потому что мы уже столько усилий вложили, чтобы соблюдать эти ритуалы, давайте будем их соблюдать.
Мы не будем показывать сейчас на евреев, которые сохраняются, будучи разогнанным народом: они благополучно сохранили свою культуру и религию. Но есть исследования американских общин, которое показало, что если в общине 10 или больше тяжёлых, сложных дурацких ритуалов типа чего-то не есть, не носить эту одежду, а на этих не жениться, с этими не разговаривать, тогда такая община может жить 60 лет и дольше. А если не менее двух тяжёлых ритуалов, тогда она живёт меньше 10 лет, и это, наверное, говорит, что все общины с дурацкими ритуалами в больших количествах были именно религиозными, потому что сложно объяснить множество запретов: почему не есть свинину, почему не работать по субботам, почему не носить одежду из двух разных тканей, если не приплетать Бога, которому так угодно.
Есть вторая группа объяснений, почему нужна религия. Они предполагают, что религия сама по себе ни для чего не нужна, просто это некий побочный эффект. У нас в мозге есть полезные свойства, которые поддерживаются естественным отбором, и в качестве побочного фактора они дают склонность к религии.
Есть потрясающие эксперименты Виктории Хорнер в интервью Ася Казанцева оговорилась, назвав её Райтер. Представьте себе непрозрачную коробку. Вы её можете открыть, для этого вы сначала сдвигаете рычажки сверху, а потом открываете дверцу спереди.
Вы показываете это шимпанзе, он за вами благополучно повторяет всё то же самое. Вы показываете это ребёнку, он тоже всё повторяет. Во второй стадии эксперимента вы берёте такой же ящик, но прозрачный.
Видно, что сдвигать рычажки сверху не нужно, что они с дверцей впереди не сообщаются, это две разные плоскости. Чтобы открыть дверцу впереди, достаточно открыть только её. Когда вы такой прозрачный ящик показываете шимпанзе, он игнорирует ненужные действия, просто открывает дверцу.
Когда вы такой же ящик и всю последовательность действий демонстрируете ребёнку, выходите из комнаты, говорите, что он может достать конфету, то дети послушно проделывают всю последовательность действий. Это история про наш интеллект как про магистральную линию эволюции, про интеллект как павлиний хвост. У нас многократная избыточная культура.
Посмотрите на наш язык, у нас словарный запас несравнимо больше, чем нужно для того, чтобы выразить любую важную мысль. Если вы сравните, то на уровне владения английским языком Upper-Intermediate любой человек сможет свою мысль выразить, но словарный запас у него составляет тысячи слов. Это история про то, что люди очень охотно воспринимают дополнительные, излишние культурные элементы, в том числе ритуальные действия, которые могут выливаться и в религиозные ритуалы.
НАДИНА: Я не так давно читала об исследовании какой-то очередной макаки, там какое-то племя макак, у них есть ритуал, они бросают камнем в дерево и делают это по очереди. Учёные начинают спорить: одни говорят, что это значит, что макаки умны, их надо повысить по рангу поближе к человеку, а другие считают, что это случайно, бросание камня в дерево ничего не означает. И вот у научного сообщества большой спор, зачем макака бросает камни в дерево.
Это действительно так важно? Ритуализация есть у самых разных животных. Есть знаменитые эксперименты Скиннера середины XX века про голубей.
Скиннер — знаменитый американский бихевиорист, исследователь поведения животных и человека. Он сконструировал ящик, где была кормушка за стенкой и дверца в кормушку открывалась автоматически каждые 15 секунд. Он наблюдал за голодными голубями, которых поместили в этот ящик.
Когда открывалась дверца, голубь случайно что-то делал и приходил к выводу, что его действия как-то связаны с тем, что дверца открылась.
В первом эксперименте было 8 птиц, шестеро из которых сформировали твёрдые поведенческие паттерны. Можно на YouTube найти про это ролик. Один голубь крутился вокруг своей оси, он поворачивался — дверца открывалась, корм появлялся, и он понимал, что это работает. Другой голубь размахивал крыльями, третий делал клевательные движения, четвёртый тянул голову в угол клетки. Потом голуби месяцами продолжали надеяться, что это приведёт к результату, даже когда дверца прекратила открываться. Наверняка перед каждым выходом на поле один плюёт себе под ноги, второй носки определённым образом подворачивает, но от этого ничего не происходит. Это важное эволюционное приобретение наше и других животных.
Довольно полезно искать взаимосвязи с бессмысленными данными, но на практике это приводит к восприимчивости к лженауке. Очень процветает гомеопатия против простудных заболеваний, потому что простуды имеют свойство со временем проходить. У меня неслучайно вторая книжка называется "В Интернете кто-то не прав", потому что холивары — это важный двигатель прогресса и популяризации. Когда мы видим в Интернете бурные споры о миллионах вещей, касающихся науки, то понятно, что в них почти невозможно переубедить вашего оппонента, но в конечном счёте это война лайков, и ведутся они ради десятков сотен людей, которые молчаливо читают и оценивают, у кого более взвешенные комменты, более достоверные и научные. Как раз в результате споров в Интернете можно притягивать их на свою сторону. Я много лет мониторю, что пишут в блогах про генно-модифицированные продукты. В 2008 году я работала в научно-популярной программе "Прогресс" на Пятом канале, и мы сделали первый в истории российского телевидения фильм о том, что генно-модифицированные продукты — это хорошо. В те времена в блогах никто нам не верил, все страшно возмущались, говорили: "Как же так, ГМО придуманы, чтобы нас всех отравить".
С тех пор происходит положительный тренд, Интернет наводнён хорошими блогерскими статьями, постами и роликами, почему ГМО — это хорошо, появились книжки. Есть книжка Александра Панчина "Сумма биотехнологии", в моей книжке есть про это глава, и стало меньше людей, которые ГМО боятся. Но каждый раз, когда они боятся ГМО, в комменты приходит тот, кто даёт им ссылку на что-нибудь приличное и озвучивает противоположную точку зрения. НАДИНА: Давайте проведём голосование, узнаем, как относится наша аудитория к ГМО: вы не боитесь ГМО, спокойно покупаете продукты, где написано, что присутствует ГМО, хотя это крайне редко, но я пару раз такие встречала, или это дрянь, вред, вы никогда такое не купите, если будете знать заранее? Мы сейчас говорим, что ГМО — это хорошо, и тем самым влияем на тех, кто не определился, повышаем вероятность того, что они склонятся в нашу сторону. Мы представляем себе, что кто-то пробует арбузы, выбирает более сладкий, сажает от него косточки. Конечно, это возможно, но это методы XIX века, но последние 100 лет так никто не делал, так как это дорого и сложно. Все продукты, которые есть у нас сегодня в супермаркетах, получены с помощью радиационного мутагенеза или химического мутагенеза, с помощью тех методов селекции, которые позволяют усилить частоту мутации.
То есть вы не пробуете арбузы в поисках более сладкого в надежде, что в природе произошла мутация, которая сделала его более сладким, а сразу поливаете арбузные косточки колхицином или облучаете их радиацией — и получается тысяча уродливых мутантов. Из них вы выбираете того, кто стал более сладким, но при этом вы не знаете, какие ещё гены в нём поломались. Пятьдесят лет назад новые сорта делали именно так, про это можно почитать книжку "Белые одежды". Вся наша урожайная пшеница, картофель получены таким образом. Иногда бывали забавные ситуации: картофель делали более твёрдым, чтобы из него удобно было делать чипсы, это сорт Ленапе Lenape. Но потом выяснилось, что у него параллельно сломались гены, отвечающие за выработку алкалоидов, и в нём стало больше алкалоидов. Когда люди ели такой картофель, они зеленели, им было плохо, его отозвали с рынка. Его заранее никто не проверял, потому что это селекция, которой никто не боится.
Если селекция — это когда мы бьём по геному кувалдой, то генная модификация — это когда работаем с геномом с помощью маникюрных ножниц. Исследователи берут конкретный ген, отвечающий за конкретный признак, который им нужен, вносят его в геном растения, при этом не меняют ничего другого, а после этого проверяют продукт на безопасность, аллергенность, потому что люди боятся ГМО. За все 40 лет применения ГМО — в 1973 году сделали первые генно-модифицированные бактерии, на рынок это вышло чуть позже, после проверок — никакого вреда от ГМО зарегистрировано не было, но народ продолжает бояться. Таких разве нет? Я бы не отказалась, это могло бы усилить мою ценность в половом отборе. ГМО — папайя практически вся, которая растёт на Гавайях. Однажды на папайю на Гавайях напал страшный кольцевой вирус, на шкурке появляются кольцевые пятна, под которыми всё гнилое. Плантации папайи были практически уничтожены.
К счастью, учёные смогли вовремя сделать генно-модифицированную папайю, устойчивую к этому вирусу, и таким образом фрукт был спасён. У нас в магазинах продаются товары, на которых написано: "Не содержит ГМО", но товары, которые содержат, встречаются крайне редко или не встречаются вовсе.
Врач-психиатр Павел Бесчастнов в своей рецензии в газете « Троицкий вариант — Наука » обозначил жанр книги как «нейробиологию повседневности» и заметил, что книга поможет людям глубже осознать проблемы, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни. Научные исследования спорных вопросов » [2] [17] [18] [19] [20] [21]. Книга рассказывает о различных мифах в сфере биологии, опровергает их и приводит современные исследования. Книга вошла в финальную тройку в категории non-fiction по результатам народного голосования на лучшую книгу 2016 года по версии Ozon. Воробьев высказывает множество замечаний по книге, в итоге заявляя, что «жанр книги в целом не предполагает глубокого аналитического исследования, так как воспроизводит лишь споры в Интернете — горячие, и как мы уже сказали — часто бессмысленные» [24]. О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения», рассказывающую «о том, как разрушается граница между нейробиологией и психологией» и как обнаружить «конкретные нейронные контуры», влияющие на любой выбор человека его поведение, решения и эмоции , и «как это помогает нам постигать собственную природу».
При этом «ключевая мысль, собственно, выражена в заголовке: у нашей личности есть материальный базис».
После ухода с Пятого канала сотрудничала с каналом «Наука 2. Ее первая книга, «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости», написанная в 2013 году, уже через год выиграла премию «Просветитель». По мнению специалистов в области биологии и генетики, книга написана легким и доступным языком, но это не умаляет ее научной достоверности. В рамках популяризации науки после выхода книги Ася стала активно участвовать в различных публичных выступлениях и читать лекции. Зимой 2016 года Казанцева опубликовала вторую книгу, «В интернете кто-то неправ!
Ася Казанцева: девушка-ученый ломает стереотипы
В Москве полицейские задержали научную журналистку Асю Казанцеву. В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой. Ася Казанцева: За последние сто лет наука узнала о мозге невероятно много. Ася казанцева новости. В общем Казанцева развелась с мужем, потому что он хотел детей, а она типа чайлд-фри.
Журналистка и популяризатор науки Ася Казанцева заявила, что покидает Россию
Научный журналист Ася Казанцева продает свои яйцеклетки. Ася Казанцева* — известный научный журналист, лауреат премии "Просветитель". Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России. Ася Казанцева — одна из самых талантливых популяризаторов науки, пишущих на русском языке. Ася Казанцева: Думаю также, что единственный человек, которому война предоставила больше хороших возможностей, чем было бы у него без войны – Александр Лукашенко. Ася Казанцева проходила один цикл стимуляции, в ходе которого получила 16 ооцитов.
Иноагентами признаны Илья Барабанов и Ася Казанцева
Просветительские лекции Аси Казанцевой имеют научный характер и поясняют, как действия и состояния человека объясняются с точки зрения строения, свойств и реакций его мозга. Та лекция в Петербурге, которую пришлось переносить, называлась «Социальный мозг: поиск грани между сотрудничеством и конформизмом».
Понятие «научная журналистика» примерно отражает мою сферу экспертизы и мою степень квалификации. Меня нельзя назвать ученым, потому что я не занимаюсь наукой. А научный журналист — человек, который рассказывает о науке. В принципе я это делаю, для широкой аудитории, только в форме книжек. Она разного уровня.
Ест издания, которые следят за тем, что они пишут. Из более глянцевой журналистики — «Вокруг света». Но существует и много других изданий, в которых иногда появляется что-то хорошее, иногда какой-то кошмар. Просто потому, что там нет четкой редакторской политики. А в основном люди узнают о науке из СМИ, которые вообще на ней не специализируются, у них просто есть какой-то небольшой научный отдел. Шеф-редактор такого издания обычно никак не связан с научной журналистикой.
Он следит, чтобы материалы были интересны и понятны читателю, но не может контролировать их достоверность. Она остается на совести автора. Но если автор умеет писать интересно и достоверно, тогда он быстро уходит из научной журналистики в лекционно-книжную деятельность. Но это будет не рентабельно, так как потребует большого количества вложенных усилий и потраченных лет. Если мы сравним научную журналистику, или любую другую журналистику, с кормлением людей рыбой в ресторане, то тут можно выделить две задачи, которые необходимо решить: где взять рыбу и как ее приготовить. Рыба — это контент, исходное исследование, которое вы собираетесь представить аудитории.
Сервировка — то, как вы упростите понятия, которые возьмете из этого исследования, как зацепите читателя, какой формат выберете для подачи информации. Проблема факультета журналистики в том, что он учит хорошо сервировать рыбу, но только отчасти учит ее готовить, и совершенно не учит ее ловить. Выпускники журфака не очень понимают, как отличать хорошие научные статьи от плохих. А у человека с естественнонаучным образованием нет проблем с тем, чтобы поймать рыбу. Он подходит к пруду, там кишат карпы. Он открывает систему поиска по научным статьям и знает, как выбирать важные и интересные.
С другой стороны, он может не знать, как эту рыбу подать. В этом смысле спасает командная работа. Если мы говорим про большую редакцию, то там могут быть полезны люди и из науки, и с журналистским образованием. Например, в телепрограмме достаточно одного человека, который будет сидеть за кадром и заниматься редактированием, читать тексты до того, как они пойдут в эфир, давать рекомендации, что снимать и что спрашивать у ученых. Но если мы говорим про индивидуальную работу — статьи или книжки, то тут у выпускника биофака, типа меня, огромная фора перед журналистом. Научиться писать под руководством толкового редактора можно за полгода, а понять всю биологию за полгода сложно.
Вы слишком сильно будете тормозить на каждой простой детали, и все равно будете делать грубые ошибки. Это не сложнее и не дороже, чем беременность. По-моему, это великолепная опция и я, кажется, собираюсь так сделать". Если мы говорим о нормальном человеке, который ходит на лекции и покупает книжки, чтобы хорошо провести время, то популяризация, в первую очередь, делает его жизнь интереснее и понятней. Она повышает коммуникативную ценность читателя, он получает баечки, которые можно рассказывать на свидании. А еще повышает его личную безопасность, потому что может познакомить, допустим, с новыми медицинскими возможностями, о которых полезно знать, но они почему-то остаются вне сферы общественного внимания.
Например, у нас недоразвита популяризация репродуктивных технологий. Многие люди перед тем, как заводить ребенка, не задумываются, что можно пойти сделать генетический скрининг, чтобы убедиться, что вы и ваш партнер не передадите ребенку какие-нибудь вредные рецессивные гены, он не получит заболевание, которое может сделать его инвалидом, но которое можно предотвратить. Люди не думают, например, про заморозку эмбрионов. Я сама, как человек, которому положено знать про все эти вещи, чуть не попала в ловушку, когда думала, что раз мне 32, то уже пора заводить детей, иначе потом поздно будет. К счастью, меня вовремя поймала моя подруга, которая как раз работает в области репродуктивной медицины, постучала по голове и сказала: «Ася, тебе нельзя этого не знать.
Научные исследования спорных вопросов», где затронуты горячие вопросы Сети, на которых часто спекулируют шарлатаны: прививки, ГМО, гомосексуализм , акупунктура, гомеопатия, сексизм, феминизм , духовность и другие. В сентябре 2012 года Асёна очень активно агитировала людей проголосовать за Адвиту в конкурсе Community Giving [8] — в итоге Адвите удалось помочь продвинуться в голосовании, и она заняла десятое место, получив 100 тысяч долларов этой суммы было достаточно, чтобы 5 человек смогли получить костный мозг. Любопытно, что Асёна, чтобы мотивировать людей к распространению информации, пообещала выложить фотографию, на которой видно её грудь , и выполнила это обещание. Но мне важно, что об этом можно публично упомянуть вскользь, как о чем-то, не стоящем отдельного внимания, просто иллюстрирующем научно-популярную историю.
Начитавшись всех этих глав, вы лучше поймете свое тело, свой мозг. Да и что душой кривить, сможете в компании с помощью пары фраз показать себя в качестве той еще интеллектуалки. Вторая книга Аси «В интернете кто-то неправ» вышла в этом году. Она имела такой же фурор. В ней собраны все популярные мифы, которые так любят обсуждать в интернете. Собраны, разобраны, а также доказаны или опровергнуты. Личное дело Нет ничего удивительного, что вторая книга называется так, как называется. В своем блоге, лекциях, в колонках модных журналов Ася развенчивает на собственном опыте и опираясь на всемирные исследования мифы, которые у всех на слуху. Например, что при ОРВИ можно и нужно есть мороженное. Или о том, какие биологические проблемы мешают нам покорять космос. Она пишет забавно, живо, рассказывает о своем опыте в разных сферах, например, о том, как бросала курить и что происходило с ней во время процесса. Благодаря Асе сотни и тысячи людей вообще начали проявлять интерес к науке, ачто еще важнее — к критическому мышлению. Мне кажется, более важно то, что этот человек своим примером показывает, что такое жажда к знаниям.
Научная журналистка Ася Казанцева лишилась заработков в России и эмигрировала
Во-первых, Ася Казанцева это не какой-то явный фрик, которого можно запросто поймать на грубых ошибках. Редакция The Вышки поговорила с Асей Казанцевой об устройстве мозга, ее любви к Вышке планах на будущее и выборе между беременностью и PhD. Около 15:00 Асю Казанцеву отпустили из полиции, взяв с нее объяснительную. Главные новости о персоне Ася Казанцева на Будьте в курсе последних новостей: Научная журналистка Ася Казанцева заявила, что уехала в Грузию. Родилась Ася Казанцева 5 сентября 1986 года в Сосновом Бору. Ася Казанцева – это известный блогер, биолог, симпатичная барышня и писатель.
Минюст включил популяризатора науки Асю Казанцеву* в список иноагентов
Ася Казанцева* — о преследованиях, выживании и материнстве в современной России. российский научный журналист, занимается внедрением науки в массы, то есть она популяризатор науки, а также активный блогер. Ася Казанцева — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг.