Доктор исторических наук, академик РАЕН и главный научный сотрудник Института российской истории (ИРИ) РАН Владимир Михайлович Лавров в свои 66 лет читает лекции под обстрелами.
Лавров Владимир
Академик обращает особое внимание на то, что работы Ленина "воспитывают новые поколения леваков, экстремистов, готовых и жаждущих спровоцировать кровопролитие". В качестве примеров ленинского экстремизма, подпадающего под несколько уголовных статей, В. Лавров приводит 28 выдержек из сочинений основателя советского государства.
Лаврова в газетах «Правда», «Советская Россия» и «Завтра» с угрозами расправы, и 29 ноября 2006 г. Лаврова; спас историка его сын-студент. А в апреле 2008 г. Лавров выступил в печати с обоснованием необходимости внести в Конституцию РФ статью, открывающую возможность законному, добровольному и мирному возвращению Украины, Белоруссии и Казахстана в состав государства Российского, взяв пример со статьи Конституции ФРГ, обеспечившей цивилизованное вхождение ГДР в состав ФРГ.
В августе 2012 г. Лавров передал аргументированное Обращение в Следственный комитет РФ с просьбой провести экспертизу работ Ленина на наличие в них экстремизма. Широкий интерес вызвали и организованные Лавровым научные дискуссии «Октябрьская революция и разгон Учредительного Собрания», «Февральская революция в российской истории », «Духовные причины и последствия русских революций», проведенные в 2007 г. В 2004-2012 гг. Лавров являлся руководителем Центра истории религии и Церкви ИРИ РАН , в котором организовал подготовку учебников для школы « История религий» и « История христианства», вышедших в 2007-2009 гг. Лавров является главным редактором ежегодника «Церковь в истории России» и «Русского исторического сборника», который издавался академиком М.
Погодиным до революции и возрожден в современной России. Лавров стал академиком РАЕН в 2010 г.
Под ред. Лавров, В. Лобанов — члены авторского коллектива. Переиздание на татарском языке: Казань, 2009. История христианства.
Духовные традиции и культура.
Известный историк просит главу СК РФ проверить работы Ленина на предмет экстремизма 27 августа 2012 Главный научный сотрудник Института российской истории РАН, академик РАЕН Владимир Лавров отмечает, что Ленин не только публично оправдывал терроризм, но и руководил конкретной террористической деятельностью Фото с сайта www. Ленинизм есть идеология допустимости использования крайних мер для получения желаемого эффекта", — говорится в обращении В. Лаврова, текст которого передан в пятницу в "Интерфакс-Религия".
Лекция историка Владимира Лаврова
Владимир Михайлович Лавров (род. 24 мая 1957, Москва) — советский и российский историк, доктор исторических наук (1998), академик РАЕН (2010). Историк Владимир Лавров полемизирует с епископом Городецким и Ветлужским Августином в оценках роли и деятельности Иосифа Сталина. Владимир Лавров выступает и как неудавшийся экономист, заявляя, что в СССР "производительность труда была многократно ниже, чем на частнособственническом Западе".
Написать комментарий
- Изменник Родины
- Институт российской истории РАН
- Визит известного российского историка В. Лаврова в Нижегородскую область
- Владимир Лавров | Радонеж.Ру
- Отец-основатель революционного народничества
- Историк: Без России в Европе наступит катастрофа
Владимир Лавров: Работы Ленина воспитывают новые поколения экстремистов
Учебное пособие. Под ред. Лавров, В. Лобанов — члены авторского коллектива. Переиздание на татарском языке: Казань, 2009.
История христианства.
Он пишет, что «эти люди не имеют никакого опыта», «они не справятся и уйдут в отставку, а что будет с Россией? Бульчук: Я бы заметил ещё, что в то время Гучков очень хорошо относился к Столыпину и был даже проводником его идей. Лавров: Отношения складывались по-разному. В конце концов Гучков возненавидел Царя настолько, что стал самым активным заговорщиком. Он использовал своё положение в Военно-промышленном комитете, который он возглавлял. Он имел прикрытие для того, чтобы встречаться с генералами, в том числе с Алексеевым, при этом склонять их на свою сторону. Вот это сыграло очень большую роль, потом Милюков и Керенский присоединились. Керенский был из них самым радикальным. Так что действительно заговор генералов был!
От позиции армии в конечном счёте зависело решительно всё. К сожалению, Государственная Дума перешла на сторону революции и придала видимую, внешнюю законность событиям. Генералитет ставки в Могилёве не мог бы перейти на сторону Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Это было просто несерьёзно, а Государственная Дума была законным органом, который избирался. Это была Дума во главе с Родзянко, одним из лидеров Революции, и она революцию приняла. И даже создала Временный комитет Государственной Думы, который взял власть в свои руки 1 марта, ещё до отречения Императора. Это сыграло страшную роль, легитимизировало и «узаконило» революцию. Наши дорогие партнеры-союзники, Великобритания и Франция, признали это революционное правительство, Временный комитет Госдумы, ещё 1 числа, то есть до отречения Николая II. Раздавали ордена, звания, а дошло до серьёзного дела — предали. Дела наших союзников — урок того, как можно и нужно доверять.
Вот этот клубок митрополит Тихон очень точно и глубоко исследует. И всё это изложено замечательным языком. Бульчук: Предложено очень кратко, это практически конспект. Лавров: Конечно, это не четыре тома «Красного колеса». Любой интересующийся историей сможет этот объём одолеть с большим интересом. Это огромный плюс. И, конечно, здесь проявился опыт владыки как человека, который читал проповеди. Он ведь находит слова, которые будут понятны самым разным людям с разным уровнем образования. В этой книге сочетаются научность и одновременно лёгкий стиль изложения. Важнейший вопрос — было отречение или его не было?
Митрополит Тихон совершенно правильно утверждает, что отречение было. Сейчас есть точка зрения Петра Валентиновича Мультатули, что отречения не было. Он даже издал книгу «Отречение, которого не было». Бульчук: Кстати, на все цитаты, факты в книге даны ссылки на источники. Это не голословные какие-то обвинения, а обоснованный материал. Лавров: Даётся ли какая-то цифра или цитата, или утверждение, для широких масс очень важно понимать, откуда это взято. Всё это выносится в конец книги, желающие могут смотреть. Это доказательное осмысление того, что с нами произошло в феврале 1917 года, а дальше колесо покатилось, стоило лишь свергнуть законного Государя. К нему могли быть какие-то претензии. Любой глава государства допускает ошибки, любой и во все времена.
Но это был законный, исторический законный представитель власти! И законную власть взять и убрать… Вот и началась Красная смута. Бульчук: Главный и коренной вопрос. Получается, что все эти десятилетия некая часть общества, которую владыка Тихон именует передовой, работала над разрушением православной монархии или законной российской власти? Так мы можем себе это представить? Или это просто совпадение исторической, очень невыгодной для России позиции, когда все хотели добра государству, но каждый представлял это добро своему? Лавров: У меня есть книга о православной семье в предреволюционной России. Я пришёл к тем же выводам, только несколько другим путём и в других формулировках, работая над этой монографией. Я посмотрел наши толстые журналы, начиная с середины XIX века до 1917 года, и обнаружил в этом интереснейшем чтении множество талантливых публикаций, но 1856-м году была ослаблена цензура. Требовалось провести очень крупную дискуссию реформы по отмене крепостного права.
Обсуждать её было негде, потому что ни парламента, ни самостоятельного правительства, ни партий — ничего этого не было. Но нужно было где-то обсуждать. Разрешили в печати, в журналах, в газетах обсуждать деятельность правительства, соглашаться и не соглашаться, спорить, — делать все то, что раньше запрещено было. Разрешили обсуждать и аграрный вопрос. И с 1857 года пошёл поток критических публикаций. Всё это делалось из «лучших» побуждений. Никто не смотрел на достижения, темпы развития. Успех был выдающийся, но к нему относились как к чему-то само собой разумеющемуся, к тому, что так и должно быть. Шёл поток публикаций о недостатках. Поток был огромен.
Даже в церковной печати с 1857 до 1917 года, 60 лет! Поколения выросли на этом. Уже гимназист знал, что правительство никуда не годится, главу государства надо менять. Бульчук: Это просто менталитет русского народа? Лавров: Да, я думаю, это русский максимализм. Владыка Тихон пишет о том, что это было такое умопомрачение. Он правильно обращает внимание на картину Репина, которая посвящена тому, как народ встретил манифест царский 17 октября 1905 года о даровании демократических свобод. Владыка советует всмотреться в лица — они все какие-то фантастически очумевшие, люди не в себе. Они так рады в этом безумии. В 1917-м году шло ещё и отягощённое войной народное умопомрачение.
Владыка приводит мнение психиатров, того же Бехтерева. Кстати, и у Солженицына, правда, немного в других выражениях, даются те же мысли о том, что это было народное умопомрачение. Владыка прав в том, что главная ответственность лежала на образованной части общества, на интеллигенции. Мысль убить отца пришла кому? Интеллектуалу Ивану Карамазову. Сам убивать бы никогда не стал, но ему пришла в голову эта мысль. Ему, начитанному и по большому счёту порядочному. Вот эту мысль он высказал вслух, а услышал её Смердяков, лакей, пролетарий, услышал и намотал на ус, и осуществил это убийство. Вот два интеллигента-интеллектуала. И вот простой человек, который от мыслей перешёл к делам.
И вот это мы увидели в нашем 1917 году. Интеллигенция спровоцировала. Рузский буквально на следующий день пожалел, и погиб трагической смертью от рук большевиков — они отрубили ему руки и голову. Предлагаете в Красную армию? Вы бандиты, я с вами не пойду. И его убили. Рузский предал Государя, но сделал он это, потому что он был в этом потоке идеализации запада, западной демократии, парламентаризма. И это не только Рузский, но и командующие другими фронтами. Это было и в Синоде, о чём тоже пишет владыка Тихон. Синод поддержал этот кошмар, эту революцию, это свержение власти.
Лавров: Я в своей книге пишу о том, что среди тех, кто поставил подпись в поддержку Февральской революции, был будущий святой Патриарх Тихон. Если кто-то из иерархов мог приспосабливаться, подстраиваться, сначала одной власти служить, а потом другой, Тихон — никогда. По своим человеческим качествам он был такой человек, такой иерарх, что если нужно было бы пойти против Синода, он бы сделал это. Но получается, что даже Тихон был в этом потоке идеализации запада. Потом Патриарх переосмыслит уроки революции, займет другую позицию. Но тогда Николай II остался один. Бульчук: Здесь фактически какое-то фанатическое влияние «просвещенного» умонастроения. Ведь мы никогда не могли себе представить, что главный управляющий орган — Государственная Дума — пойдет против мнения и политики Государя. Я сейчас читаю воспоминания князя Жевахова. Он пишет о том, что если бы Думу разогнали или переформатировали немного ранее… В.
Лавров: Что и предлагала Императрица Александра Фёдоровна в конце 1916 года!
Такой патриотизм был только в нашей стране, и мы огромной ценой победили Наполеона, освободили Европу от этого страшного завоевателя. И в Первой мировой войне основной удар пришёлся на Россию — наша страна выдержала его и обеспечила общую победу, Мы приняли основной удар на себя, в то время, как Великобритания отсиживалась на своём острове, а США — за океаном, и вступили в войну только к дележу пирога», — рассказал историк. И во Второй Мировой войне, по его словам, решающий вклад внесла Россия и Советский Союз, и только в 1944 году, опять же к дележу пирога, Соединённые Штаты, Великобритания и Франция начинают активные действия, когда мы могли уже и без них победить. Без России — катастрофа. В этом наш исторический смысл и предназначение. А сейчас важнейшая задача, стоящая перед нами, их даже две, — это недопущение доминирования одной державы в мире, речь идёт о США. Ведь если посмотреть на Западную и Центральную Европу, то, к сожалению, приходится признать, что эти страну, даже Великобритания, Франция и Германия, не являются в полной мере независимыми во внешней политике, а идут в фарватере США.
Здесь опять же нужна Россия для того, чтобы противостоять диктату одной страны. И второй важный момент.
По словам министра, противодействие фальсификации итогов Второй мировой войны - среди ключевых приоритетов российской дипломатии. Несмотря на беспрецедентное давление со стороны коллективного Запада, в 2022 году в поддержку этого документа проголосовали 120 государств. Видим в этом наглядное свидетельство неприятия мировым сообществом любых попыток реабилитации нацистов и их приспешников", - подчеркнул он.
Лавров Владимир Михайлович
Владимир Михайлович Лавров историк фото. Лекция доктора исторических наук, преподавателя Николо-Угрешской Семинарии Владимира Лаврова. Хорошо известна позорная история чествования ветерана дивизии СС "Галичина" в парламенте Канады при участии Владимира Зеленского. биография, дата рождения.
Историк Владимир Лавров на конференции #Декоммунизация
/ Фотография Владимир Лавров (photo Vladimir Lavrov). Историк Владимир Лавров: Происходит рецидив красного обновленчества (+Видео). Историк Владимир Лавров: Происходит рецидив красного обновленчества (+Видео). Человек, потребовавший от Российского государства дать правовую оценку экстремистским высказываниям Владимира Ульянова-Ленина. Владимир Лавров – российский историк, доктор исторических наук, академик РАЕН, профессор Николо-Угрешской православной духовной семинарии.
Аннотация к книге "Православный взгляд на ленинский эксперимент над Россией"
- Владимир Лавров. Русская революция 1991-1993 годов
- Историк Владимир Лавров — об экстремизме в работах Ленина - Аргументы Недели
- Написать комментарий
- Православный взгляд на ленинский эксперимент над Россией - В. Лавров. - 2019