Волгоградский областной суд повторно рассмотрит дело об избиении с летальным исходом волгоградца из-за ссоры в родительском чате. Соответствующее решение принял Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующий в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции передал уголовное дело в отношении бывшего начальника линейного отделения полиции в речном порту Волгограда на. Четвертый кассационный суд Краснодара отменил апелляционное определение Арсену Мелконяну, признанному виновным в убийстве, сообщает канал «Волгоград 1» со ссылкой на решение суда. Председатель Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шишкин Алексей Дмитриевич в своем докладе озвучил, что в 2022 году в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило более 67 тысяч кассационных жалоб, представлений, протестов.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 № 88-26534/2023
Смог получить рекомендацию и Юрий Грибанов из Новосибирского областного суда. Свое стремление переехать в Краснодар он объяснил «желанием профессионального роста». Кроме того, судья рассказал, что врачи рекомендовали ему сменить климатическую зону, а когда такая возможность представилась — он решил принять участие в конкурсе. ВККС не стала препятствовать судье, который работает «с достаточно высоким качеством», и рекомендовала его в новый суд.
В силу пункта 6. Пунктом 4.
ООО «Агро Холдинг «Котельниковский» в период с 1 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года очередное общее собрание участников Общества по итогам 2019 года не провело. Логвиновой Г. Логвинова Г. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.
Выводы о наличии в деянии ООО «Агро Холдинг «Котельниковский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15. Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, о замене административного наказание на предупреждение подлежат также отклонению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4.
Это суд, который не замыкается на какой-то один субъект. Здесь, в Сочи, будут рассматриваться дела 15 субъектов и тут вступать в законную силу.
В этом основная особенность», — пояснил председатель Третьего апелляционного суда Евгений Кузин. Читайте также: В Краснодарском крае создадут новые апелляционный и кассационный суды.
Кажется, что на фоне остальных кассационных судов 4 КСОЮ отличается противоречивой и неоднозначной судебной практикой почти по всем категориям дел, которая зачастую идёт в разрез с интересами простых людей, а значит противоречит политике нашего государства. Как в кулуарных разговорах утверждают работники 4 КСОЮ, доходит до смешного — в одном и том же судебном составе по идентичным правовым спорам могут приниматься абсолютно разные решения.
Вызвано это тем, что в состав кассационного суда вошли как судьи судов общей юрисдикции, так и судьи арбитражных судов, которые, как известно, по многим правовым вопросам имеют диаметрально противоположные мнения. И всё это может усугубляться нежеланием руководства 4 КСОЮ организовать работу по формированию единообразной судебной практики, чему есть весьма простые объяснения. Так, раннее в средствах массовой информации многократно приводились примеры судебных решений, существо которых указывает на вероятную связь руководства Четвертого кассационного суда с некоторыми представителями кубанского бизнеса, и упоминания эти не беспочвенны. Результаты рассмотрения в 4 КСОЮ многочисленных земельных споров, споров о судьбе самовольных строений, а также споров о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями членов банды «Цапков», — говорят сами за себя.
Доверенное лицо Макаревича — Будилов А. Об этом многократно писали коллеги из Новой газеты Кубани, в том числе в публикации «Последняя инстанция». Его звонкий хриплый голос, ранее часто звучавший в коридорах краевого суда рядом с кабинетом Елены Хахалевой, теперь отдаётся звонким эхом в здании Четвертого кассационного суда на улице Морской. Вкратце напомним, что суды края начали восстанавливать пропущенные процессуальные сроки на обжалование решений об узаконивании возведенных AVA Group самостроев.
Поскольку в бизнес AVA Group вложены деньги и Роберта Хахалева с его супругой — экс-судьёй Еленой Хахалевой, а также, вполне вероятно: денежные средства сочинского авторитетного бизнесмена Роберта Татуляна, а также его коллеги Вигена Саркисяна, указанные лица, как предполагается, задействовали старые и наладили новые связи с руководством кассационного суда. Результатом стали отмены кассационным судом решений нижестоящих судов о восстановлении сроков на обжалования решений об узаконивании самостроев и захвате земель. По остальным делам у сотен простых граждан земельные участки были изъяты. Также кассационной инстанцией абсурдно сохранено в законной силе очень спорное с точки зрения закона решение печально известного экс-судьи Центрального суда г.
Сочи Власенко В. Об этом подробно рассказано в публикациях популярного Telegram-канала. Масла в костёр подозрений подливают сами хвастливые бизнесмены и их болтливые юристы, которые открыто бравируют возможностями без особого труда «убедить судей» 4 КСОЮ в своей правоте. В рамках журналистского расследования нами обнаружены ещё 3 гражданских дела, анализ которых, по нашему мнению, однозначно свидетельствует — между представителями строительного бизнеса и криминалитетом края с одной стороны и руководством 4 КСОЮ с другой стороны налажена прочная «внепроцессуальная связь».
Сочи о признании права собственности на 3х-этажное нежилое здание общей площадью 880,9 кв. В последующем, определением Краснодарского краевого суда от 27. Сочи восстановлен срок на обжалование решения суда.
Постановление № 16-1535/2022 от 25.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
Судья Волгоградского областного суда Юлия Пузенко пришла к выводу о виновности Мартыновой в мошенничестве в особо крупном размере и фальсификации доказательств по уголовному делу. кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года в части оставления в силе определения Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года, отменить. Четвертый Кассационный суд доверил решать судьбу Байрака Волгоградскому областному.
Арбитражный суд Волгоградской области
Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции. Обзор. Фото. Начавший работу на улице Морской, 3 в Краснодаре Четвертый кассационный суд будет пересматривать решения районных судов и мировых судей Адыгеи, Калмыкии, Крыма, Краснодарского края, Астраханской, Волгоградской и Ростовской области, города Севастополя. Суды регионов, чьи решения пересматривает кассационный суд. решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2022 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную.
Четвертый кассационный суд за год удовлетворил почти каждую четвертую из жалоб
| Главная | АС Волгоградской области | кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года в части оставления в силе определения Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года, отменить. |
| Кубанское агенство судебной информации | Ежедневно в Четвертом кассационном суде рассматривается по несколько сотен дел. |
| Дело об убийстве волгоградца после ссоры в родительском чате приняло новый оборот | Четвертый кассационный суд общей юрисдикции был создан в ходе реформы судов общей юрисдикции в 2018 году. |
Суд общей юрисдикции Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
| ВККС выбрала судей в Четвертый кассационный СОЮ - новости Право.ру | Четвёртый кассационный суд вновь меняет судей. |
| Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар | Волжский | События | Новости | Главная» Новости» Ккс волгоградской области официальный сайт новости. |
| Постановление № 16-1535/2022 от 25.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции | Являются судами кассационной инстанции для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного кассационного округа. |
| Вопросы Верховного суда к Четвёртому кассационному суду не решить формальными отставками | Информация: Рассматривает дела по жалобам на судебные акты следующих судов: Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города : 350906, г. |
Несправедливый приговор отменён в кассации
Оглашение решения Волгоградского областного суда. Судья Волгоградского областного суда Юлия Пузенко пришла к выводу о виновности Мартыновой в мошенничестве в особо крупном размере и фальсификации доказательств по уголовному делу. Ежедневно в Четвертом кассационном суде рассматривается по несколько сотен дел.
Курсантки академии МВД выиграли суд после отчисления в Волгограде
| ФСБ, МВД и Следком предотвратили серию терактов в Волгоградской области. Новости. Первый канал | выпустил спектакль. Виктор Сухоруков сегодня — Разброс сцен: Рахманинов в Севастополе. |
| Несправедливый приговор отменён в кассации | ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 октября 2023 г. |
Защита документов
Согласно сведениям, предоставленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ регистрирующими органами в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего С. Поэтому данный порядок применим к сделкам купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества: встроенное нежилое помещение по адресу:; нежилое помещение по адресу:; нежилое помещение по адресу:; здание склада по адресу:; нежилое помещение по адресу: нежилое помещение переведено в жилфонд по адресу: Как следует из акта налоговой проверки, налоговым органом суммы доходов С. При этом налогоплательщик С. В целях проверки достоверности размера доходов, полученных налогоплательщиком С. В результате проведенного анализа инспекцией не установлены факты, свидетельствующие о недостоверности информации о суммах доходов, полученных налогоплательщиком С. Таким образом, сумма дохода от реализации недвижимого имущества С. Кроме того, в проверяемом периоде налогоплательщиком С. В представленной в налоговый орган декларации о доходах за 2016 год налогоплательщик С. Согласно данным, полученных от отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств УМВД России по городу Волгограду, в 2017 году налогоплательщиком С. Приобретал он данные автомобили по следующим ценам: Ниссан примера - 215 000 рублей, - 650 000 рублей.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества за исключением ценных бумаг , находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей. В соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. Таким образом, суммы доходов, полученные С. Пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ предусмотрена обязанность для налогоплательщиков, получивших доходы от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности, представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларации. Налоговую декларацию о доходах за 2017 год С. Налоговым органом обоснованно при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц учтены расходы, связанные с получением дохода от реализации недвижимого имущества Пунктом 1 статьи 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций". Расходы С. Инспекцией на основании пункта 1 статьи 93.
Общая сумма расходов составляет 18 122 867. В целях расчета налоговой базы по НДФЛ при определении суммы доходов и расходов по налоговым периодам учитывались положения статьи 223 НК РФ по сделкам купли-продажи, оплата по которым проходила частично в разные налоговые периоды, например в отношении нежилого помещения по адресу, нежилого помещения по адресу переведено в жилфонд - Кроме того, согласно договору купли-продажи N 1048 от 20 января 2017 года продавец Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда продал здание склада и земельный участок как единый объект за 609 900 рублей, не выделяя цену здания склада и цену земельного участка. Таким образом, сумма расходов, приходящаяся на долю здания склада, составляет 513 108. С учетом вышеизложенного, инспекцией рассчитана налоговая база по НДФЛ за 2016, 2017 и 2018 года с учетом имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов и приведена в приложении к акту проверки. Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлены нарушения налогового законодательства статьи 210, пункта 5 статьи 217. При этом, в целях соблюдения прав налогоплательщика и правильного исчисления его налоговых обязательств по НДФЛ за 2016 год, с учетом результатов камеральной налоговой проверки налоговой декларации С. С учетом изложенного, на основании акта выездной налоговой проверки от 19 мая 2020 года и решения налогового органа от 19 октября 2020 года о привлечении к ответственности налогоплательщиком С. При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что налоговым органом налогоплательщику правомерно начислены пени и штрафные санкции за налоговые правонарушения. Так, согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации расчета по страховым взносам в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога страховых взносов , подлежащей уплате доплате на основании этой декларации расчета по страховым взносам , за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. В силу части 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога сбора, страховых взносов в результате занижения налоговой базы базы для исчисления страховых взносов , иного неправильного исчисления налога сбора, страховых взносов или других неправомерных действий бездействия , если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129. Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и или иных сведений, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ. Деяния С.
Четвёртая кассация вновь набирает судей 25. Помимо иных вопросов, членам ВККС предстоит выбрать из шести претендентов пять кандидатов должности судей Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции. География представленных кандидатур очень широка — помимо регионов ЮФО, здесь есть судьи и из Пермского края, а также Татарстана. Будет рассмотрено заявление Риммы Закировой, заместителя председателя Елабужского городского суда Республики Татарстан.
В силу статьи 46 часть 1 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 пункт 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 пункт 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин уважительные или неуважительные отсутствия работника на рабочем месте.
При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным. Признавая увольнение ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у работодателя имелись основания для такого увольнения. Однако данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ч.
По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими части 1, 3 и 4 ст. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен но данному делу и подлежит ли иск удовлетворению ч.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в связи с отсутствием объяснений и информации о причинах отсутствия С. ГГГГ направляло с помощью экспресс почты «Major» по последнему известному адресу, который был указан в трудовом договоре, С. Однако, как установлено из материалов дела и в соответствии с доводами истца, ответчику было известно об изменении истцом адреса регистрации после заключения трудового договора. Поскольку доверенности, выданные ответчиком истцу содержат иной адрес регистрации истца. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам истца о недопуске работодателем его к рабочему месту и исполнению трудовых обязанностей.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, формально подошел к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением трудовых прав работника, что недопустимо при разрешении спора данной категории.
Наш автомобиль был изъят как вещдок по уголовному делу, возбужденному в отношении моего мужа. За время нахождения на арест-площадке, машину разграбили, разукомплектовали сняли печати, украли личные вещи. Кто несет ответственность за сохранность вещдоков? Отзывы наших клиентов: Спасибо огромное за работу журналистов Первого канала и адвокатов правового центра.
Я посмотрела передачу про Гуриева мы с ним даже друг друга не знаем. Но в Осетии фамилии маленькие и все являются родственниками Я очень сильно за него переживаю Я бы хотела помочь, но не знаю как.... Спасибо вам за это! По приговору суда я получил три года заключения за покушение на преступление. Когда пришло время, мои документы были поданы на УДО, но в условно-досрочном освобождении мне было отказано.