В Арбитражный суд Волго-Вятского округа требуется главный специалист отдела правовой информатизации (старшая группа должностей). Согласно данным на сайте Арбитражного суда Волго-Вятского округа, ев ранее занимал пост заместителя председателя Нижегородского областного суда. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.
Утвержден список судебных примирителей
- Назначен новый председатель Арбитражного суда Волго-Вятского округа - Поволжье || Интерфакс Россия
- Новости | АС Волго-Вятского округа
- Постановление № А29-3831/14 от 15.09.2022 АС Волго-Вятского округа
- Новости сайта Главы Республики Марий Эл
- Кассация суд АС-Волго-Вятского округа хотели отложить ЗАСЕДАНИЕ Нины Филиппович А43-13802/2022
Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменений решение Арбитражного суда РМ
Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменений решение Арбитражного суда РМ 7 июня 2022 10:00 Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменений решение Арбитражного суда РМ и постановление Первого арбитражного апелляционного суда. Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменений решение Арбитражного суда РМ и постановление Первого арбитражного апелляционного суда. Ими был признан недействительным договор об ипотеке 17. В Едином государственном реестре прав на недвижимость погашена регистрационная запись об ипотеке залоге недвижимости в отношении данного здания.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа на заседании 28. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. Все права защищены.
В ходе рассмотрения дела Обществу был назначен штраф. Однако Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд. В ноябре 2021 года арбитражный суд Ярославской области принял решение оставить в силе постановление территориального управления Россельхознадзора, а жалобу Общества — без удовлетворения. Не согласившись с решением арбитражного суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд.
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом. Должник вправе на основании статей 12 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21. При повторном рассмотрении заявления Предпринимателя о прекращении исполнительного производства суды установили, что Администрация в связи с длительным неисполнением Предпринимателем решения суда заключила с индивидуальным предпринимателем Курашовым Александром Анатольевичем далее — ИП Курашов А. Согласно статье 107 Закона об исполнительном производстве взыскатель имеет право самостоятельно организовать снос самовольной постройки с последующим возмещением расходов за счет должника. В акте совершения исполнительных действий от 22. Снос произведен за счет собственных средств взыскателя Администрации. Произведена фото и видеосъемка. Актом совершения исполнительных действий от 05. В тот же день судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Доводы кассатора о неустановлении судом идентичности подлежащего сносу строения и объекта, выявленного в ходе проведенных осмотров от 22. Отличительной особенностью спорного объекта, в том числе позволяющей идентифицировать его именно как имущество, подлежащее сносу Предпринимателем в рамках настоящего дела, является размещение его на действующих сетях водоснабжения и водоотведения. Печора» от 23. Учитывая отсутствие в локальной смете к заключенному муниципальному контракту работ по разборке существующих непроходных каналов, в которых расположены действующие трубопроводы водоснабжения, канализации и отопления, подрядчику, в целях обеспечения сохранности и работоспособности существующих инженерных сетей, комиссия решила не выполнять демонтаж непроходных каналов и существующих фундаментов здания, примыкающих к непроходным каналам. Предприятие подтвердило, что спорное здание было снесено 22.
О публикациях от Арбитражного управляющего, и КАССАЦИИ в АС-Волго-Вятского округа Нижний кремль 4
Общество В Кирове прошло совещание председателей арбитражных судов В Кирове прошло совещание председателей арбитражных судов 2 308 Иван Швецов Сегодня в Кирове собрались председатели 13 арбитражных судов Волго-Вятского судебного округа. Площадкой для встречи стал Второй арбитражный апелляционный суд. Как оценивается качество правосудия в нашем регионе? На встрече обсуждались итоги работы судов в прошлом году и проблемные вопросы, возникавшие в их работе.
ЦБК не согласился с таким решением и подал иск в арбитражный суд Нижегородской области: с 14 мая 2005 года по ходатайству заявителя действует запрет на принудительное взыскание оспариваемых средств. По итогам рассмотрения иска суд снял с ЦБК "Волга" претензии на общую сумму свыше 160 млн руб. Владимир оставил апелляционную жалобу УФНС без удовлетворения. Суды установили, что из материалов дела не следует, по каким именно основаниям управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области доначислило акционерному обществу "Волга" налог на прибыль за 2003 год. Суды пришли к выводу, что управление не подтвердило правомерность произведенных доначислений".
Судами проверен и признан правильным произведенный Инспекцией расчет налоговых обязательств Общества исходя из подлинного экономического содержания производимых операций. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод Общества о том, что оно не подлежит привлечению к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, обоснованно отклонен судами. Как верно указали суды, поскольку по результатам выездной налоговой проверки ООО "КСК-М" переведено с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения, а в спорном периоде оно не представляло налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество организаций по соответствующим налоговым расчетным периодам, Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности на основании указанной нормы. Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя. Согласно пунктам 3, 12 статьи 333. Из платежного поручения от 08. С учетом изложенного государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по указанному платежному документу, подлежит возврату лицу ее уплатившему, то есть Скребутису Дмитрию Петрасовичу, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333. В связи с неправильным указанием в платежном поручении от 18. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "КСК-М".
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. При этом в Нижегородской области передвижение данного транспортного средства в указанный период не зафиксировано ответ ГУ МВД России по Нижегородской области ; 2 В апелляционной инстанции МРУ Росфинмониторинга в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что в период действия спорного договора транспортное средство сменило трех собственников и выдано четыре регистрационных номера на транспортное средство.
Отзывы о компании
- Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.10.2022 № А29-1230/2022
- Читайте также
- Все комментарии (2)
- Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ
- Отзывы о компании
Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменений решение Арбитражного суда РМ
Арбитражный суд РМ удовлетворил исковое заявление первого заместителя прокурора Мордовии к ГБУЗ РМ «Комсомольская центральная районная больница» и ООО «АРС» о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту на выполнение работ. Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Компания пока не указала описание. суд Волго-Вятского округа прекратил производство по иску чувашского УФАС о наложении на главу администрации Чебоксар Алексея Ладыкова штрафа в размере 30 тысяч рублей за неоднократные нарушения антимонопольного законодательства, сообщили во вторник РАПСИ.
НАЛОГОВЫЕ ЮРИСТЫ
- Юрий Зайцев встретился с председателем Волго-Вятского банка Сбербанка Александром Анащенко
- А82-12983/2021 от 24 мая 2023 -
- Новости сайта Главы Республики Марий Эл
- Постановление № А29-3831/14 от 15.09.2022 АС Волго-Вятского округа
- Кассация отказала мэрии
Арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды)
Председатель Арбитражного суда Волго-Вятского округа А.А. Толмачёв принял участие во Всероссийской научно-практической конференции. Видео о Кассация суд АС-Волго-Вятского округа хотели отложить ЗАСЕДАНИЕ Нины Филиппович А43-13802/2022, О публикациях от Арбитражного управляющего, и КАССАЦИИ в АС-Волго-Вятского округа Нижний кремль 4, Ознакомление с делом в Арбитражном суде. Как сказано в постановлении ФАС ВВО, "рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. 10 января текущего года Арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес постановление, которым было отказано в удовлетворении кассационной жалобы ООО ФПК «ЭНЕРГОИНВЕСТ», оставив в силе постановление Первого арбитражного апелляционного суда. Здравствуйте с минуты на минуту вновь система мой арбитраж обновило информацию в моем деле ?number=А43-13802/2022 СТРАННЫЙ ФАКТ ЗАС. Юридическая компания. → Новости. → Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил в силе решение судов о привлечении к административной ответственности управляющую компанию за открытый люк на крышу.
Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс
Здравствуйте с минуты на минуту вновь система мой арбитраж обновило информацию в моем деле ?number=А43-13802/2022 СТРАННЫЙ ФАКТ ЗАС. Здравствуйте с минуты на минуту вновь система мой арбитраж обновило информацию в моем деле ?number=А43-13802/2022 СТРАННЫЙ ФАКТ ЗАС. Арбитражный суд Волго-Вятского округа поздравляет Ирину Леонидовну Подносову с назначением на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации! Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.
В Кирове прошло совещание председателей арбитражных судов
| Юристы ЛИГИ ПРАВ одержали победу в Арбитражном Суде Волго-Вятского округа | АНДРЕЙ ТОЛМАЧЁВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА: «В судебный Волго-Вятский округ входит два апелляционных арбитражных суда, это первый апелляционный арбитражный суд. |
| В Кирове прошло совещание председателей арбитражных судов | Андрей Толмачёв 7 сентября вступил в должность Председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа. |
Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.10.2022 № А29-1230/2022
На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде статьи 702 — 729 и положения о бытовом подряде статьи 730 — 739 применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в проверяемом периоде Общество заказчик заключило с физическими лицами Осиповым М. В подтверждение оказанных услуг выполненных работ в материалы дела представлены акты выполненных работ.
Судами также установлено и материалам дела не противоречит, что в данных договорах определен порядок их исполнения, характер услуг, сроки и порядок оплаты услуг; требования по соблюдению физическими лицами правил внутреннего распорядка Общества, требования к режиму и порядку выполнения работ оказания услуг не установлены; гарантии социальной защищенности не регламентированы. Оплата вознаграждения производилась на основании подписанного сторонами акта выполненных работ оказанных услуг. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что заключенные Обществом с физическими лицами договоры по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, следовательно, вывод Фонда о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов является неверным. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование. Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.
Размещено обобщение материалов дел, судебные акты по которым пересматривались АС ВВО в кассационном порядке во втором квартале 2020 года. Тематический обзор по привлечению к ответственности Также на сайте суда размещен обзор практики по рассмотрению споров о привлечении к ответственности руководителя должника и других лиц в деле о банкротстве 2020.
Ими был признан недействительным договор об ипотеке 17. В Едином государственном реестре прав на недвижимость погашена регистрационная запись об ипотеке залоге недвижимости в отношении данного здания. Суд признал обоснованными выводы о том, что переданное по договору об ипотеке здание, в котором располагается Центральный архив РМ, относится к объектам культуры, приватизация которого в силу действующего на момент заключения сделки законодательства о приватизации государственного имущества, об ипотеке, об архивном деле запрещена. Из-за того, что договор об ипотеке нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, он признан судами ничтожным и в качестве последствий недействительности ничтожной сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимость погашена регистрационная запись об ипотеке в отношении здания.
По факту нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. В ходе рассмотрения дела Обществу был назначен штраф. Однако Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд. В ноябре 2021 года арбитражный суд Ярославской области принял решение оставить в силе постановление территориального управления Россельхознадзора, а жалобу Общества — без удовлетворения.