Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки. При действующей конституции смертная казнь невозможна», — сказал сенатор в ответ на предложение депутата Госдумы Константина Затулина.
Смертная казнь при действующей Конституции РФ невозможна – Клишас
Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.
Так он отреагировал на слова зампреда Совета безопасности РФ Дмитрия Медведева о том, что мораторий может быть преодолён в случае "необходимости при изменении правовых позиций Конституционного суда". Такую позицию публично отстаивает председатель Конституционного суда Валерий Зорькин", — ответил сенатор в своём телеграм-канале.
В 1999 году Конституционный суд признал неконституционной возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны они отсутствовали в Чечне.
Статья 55 Конституции России запрещает отменять или умалять ущемлять права человека, которые уже однажды были даны конституцией или международно-правовыми нормами, ставшими частью российской правовой системы [10]. Последний раз казнь была применена в 1996 году [11]. По мнению Тамары Морщаковой , вернуть в России смертную казнь нельзя никакими способами кроме как принятием новой конституции так как вторая глава Конституции не подлежит изменению в следующем порядке: принятием Федерального конституционного закона о Конституционном Собрании , внесением инициативы об изменении, одобрением ГД и СФ, созывом Конституционного Собрания , разработкой проекта новой конституции и всенародным референдумом о принятии новой конституции России [12]. Смертная казнь в Древней Руси[ править править код ] Существуют различные мнения по поводу истоков применения смертной казни в Древней Руси : она возникла либо как продолжение обычая кровной мести , либо вследствие византийского влияния [13].
Летописи известны попытки византийских епископов приобщить Русь к канонам Кормчей книги , где говорится о необходимости казни лиц, занимающихся разбоем. По свидетельству арабского путешественника Ибн Вакшия смертная казнь к разбойникам применялась ещё в 930 году ; в 996 году была введена смертная казнь за убийство в разбое [14]. Русская Правда не предусматривает смертной казни, но Краткая редакция Русской Правды законодательно закрепляет право кровной мести, ограничивая круг субъектов этого права: «Убьетъ муж ъ мужа, то мстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будетъ кто мьстя, то 40 гривен за голову». Последняя фраза позволяет сделать вывод о том, что в данные отношения уже вмешивается государство — при отсутствии родственников, которые могли отмстить за убитого, с убийцы взыскивался денежный штраф.
При этом, в соответствии со ст. Окончательная отмена кровной мести была совершена сыновьями Ярослава Владимировича на межкняжеском съезде. Так, по ст. Данная статья свидетельствует о том, что кровная месть юридически была отменена и заменена денежным штрафом.
Отсутствие смертной казни в системе наказаний Русской Правды не означает отсутствия её реального применения. В летописях имеются свидетельства применения смертной казни за мятеж, измену, преступления против христианской веры [15]. XIV—XVII века[ править править код ] Иван Васильевич Вельяминов был казнён в 1378 году — одна из первых публичных казней на Руси Двинская уставная грамота 1397 года предусматривала смертную казнь за кражу, совершённую в третий раз, но не за убийство. Псковская судная грамота 1467 года устанавливает, что смертной казнью наказывается святотатство воровство в церкви , конокрадство, государственная измена, поджог, кража, совершённая в посаде в третий раз.
Судебник 1497 года предусматривал назначение смертной казни за убийство своего господина и иные виды убийства , разбой, повторную кражу , государственную измену , иные государственные преступления, религиозные преступления например, святотатство , клевету [15]. Расширение сферы применения смертной казни произошло в период правления Ивана Грозного , при котором был принят Судебник 1550 года. Смертная казнь стала использоваться как один из наиболее часто встречающихся видов наказания, причём осуществлявшихся публично и сопровождавшихся пытками [15]. По Соборному Уложению 1649 года смертной казнью каралось от 54 до 60 преступлений; смертная казнь делилась на простую повешение и квалифицированную сожжение , отрубление головы , четвертование и т.
Смертная казнь применялась публично, а в отношении беременных она откладывалась до момента родов [15]. XVIII век[ править править код ] Количество составов преступления, за которое назначалась казнь, увеличивалось и достигло пика в царствование Петра Великого , после которого волна пошла на спад, и начались разного рода попытки законодательной отмены или ограничения смертной казни. Воинский Артикул Петра I предполагал применение смертной казни в 123 случаях, однако реально смертная казнь применялась только за мятеж, убийство, измену, а также за казнокрадство и коррупцию; в остальных случаях применялись телесные наказания, ссылка на каторгу как на определённый срок, так и навечно и клеймление [15]. В царствование Елизаветы Петровны , как реакция на бессмысленную жестокость наказаний при Анне Иоанновне , были отменены смертная казнь и пытки для лиц младше 17 лет [14].
Указы от 18 29 июня 1753 года [16] , 30 сентября 11 октября 1754 года [17] заменили «натуральную смертную казнь» на «политическую», которая выражалась в ссылке «на каторжные работы, предварительно подвергнув: наказанию кнутом с вырыванием ноздрей и постановлением клейма» или без такового [18]. Кроме того, все дела, по которым подлежала применению смертная казнь, подлежали передаче в Сенат и рассматривались самой Елизаветой. В теории уголовного права это рассматривается как прообраз введённого в 1990-х годах моратория на смертную казнь с широким применением института помилования к приговорённым к данному наказанию лицам [15]. Отмечается, что замена смертной казни наказанием с применением кнута носила во многом формальный характер, так как по приговорам судов преступникам назначалось большое количество ударов кнутом, что часто приводило к их смерти [19].
Сохранялось такое положение и в царствование Екатерины II , однако отказ от применения смертной казни к общеуголовным преступлениям не исключал её применения в отношении деяний, совершённых против государства [15]. Например, в 1775 году , согласно нормам Уложения 1649 года и Уставов Петра I смертная казнь была применена к руководителям и участникам восстания Пугачёва.
Но это с одной стороны, а с другой, по мере победы демократии и прогресса в мировом масштабе всё большее число государств отказывается от смертной казни.
И в РФ, как известно, также установлен мораторий на её применение, что стало одним из «демократических завоеваний» ельцинской или гайдаро-чубайсовской? Правда «завоевание» это, как и многие другие «достижения» 90-х, случилось помимо пресловутой «воли народа», поинтересоваться которой тогдашние демократические законодатели не удосужились. Что, впрочем, по-человечески понятно, ведь результат возможного референдума был вполне предсказуем — несмотря на всю свою прогрессивность мораторий бы с треском провалился.
А очень, видимо, хотелось угодить европейским партнёрам — главным пропагандистам отмены смертной казни, тем более что и они при всём своём демократизме отменили её, тоже не заморачиваясь референдумами. Сейчас вроде бы другие времена, страна понемногу избавляется от самых одиозных «достижений» 90-х. Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой».
Даже после недавней трагедии в Крокус Сити Холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни — всемирный тренд». С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали.
О «дьявольском ветре» разговор, что называется, особый, но если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли».
Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос — а что, разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации — это вообще непревзойдённый перл красноречия.
По такой логике, может быть, пора уже в свете «тренда к гуманизации» опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении.
В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого — обеспечение безопасности граждан.
Статья 59. Смертная казнь
Клишас добавил, что смертная казнь, согласно действующему законодательству, предусмотрена в пяти статьях УК РФ. Смертная казнь в Российской Федерации по действующей конституции 1993 года «носила временный характер и была рассчитана лишь на некоторый переходный период» и больше не. Для применения смертной казни в статье 20 Конституции установлены три простых условия: наличие федерального закона; она применяется за преступления против жизни человека; на основании решения суда присяжных. Почему в Россию может вернуться смертная казнь, как это может быть решено на правовом уровне, и что по поводу возвращения высшей меры наказания считают эксперты, читайте на ФедералПресс.
Клишас: решение КС по смертной казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях
Сенатор Клишас назвал возвращение смертной казни в России не соответствующим Конституции. Вопрос о смертной казни решен Конституционным судом РФ, сообщил ТАСС глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. 3. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции смертная казнь является временной мерой наказания и применяется впредь до полной ее отмены. Для возвращения смертной казни менять Конституцию не нужно. При этом норма о смертной казни осталась в национальном законодательстве, обладающем меньшей правовой силой, чем Конституция. Дополнительные условия, при которых применение смертной казни невозможно, предусматривает также федеральное уголовное законодательство.
Высшая мера. Вернут ли в России смертную казнь и что на самом деле этому мешает
Кому нужен мораторий на смертную казнь? Действительно, сколько-нибудь рациональные доводы в пользу того, что нормальный, не склонный к совершению преступлений, а тем более стремящийся противостоять преступным проявлениям человек заинтересован в отмене смертной казни, представить не получается. Неудивительно, поэтому, во всех странах, где проводились референдумы о смертной казни, огромное большинство всегда высказывалось против её отмены — таково мнение народа, что совершенно логично и закономерно. Но это с одной стороны, а с другой, по мере победы демократии и прогресса в мировом масштабе всё большее число государств отказывается от смертной казни.
И в РФ, как известно, также установлен мораторий на её применение, что стало одним из «демократических завоеваний» ельцинской или гайдаро-чубайсовской? Правда «завоевание» это, как и многие другие «достижения» 90-х, случилось помимо пресловутой «воли народа», поинтересоваться которой тогдашние демократические законодатели не удосужились. Что, впрочем, по-человечески понятно, ведь результат возможного референдума был вполне предсказуем — несмотря на всю свою прогрессивность мораторий бы с треском провалился.
А очень, видимо, хотелось угодить европейским партнёрам — главным пропагандистам отмены смертной казни, тем более что и они при всём своём демократизме отменили её, тоже не заморачиваясь референдумами. Сейчас вроде бы другие времена, страна понемногу избавляется от самых одиозных «достижений» 90-х. Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой».
Даже после недавней трагедии в Крокус Сити Холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни — всемирный тренд». С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали.
О «дьявольском ветре» разговор, что называется, особый, но если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли».
Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос — а что, разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации — это вообще непревзойдённый перл красноречия.
По такой логике, может быть, пора уже в свете «тренда к гуманизации» опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать?
Кто за и против смертной казни в России Мораторий на смертную казнь в России юридически перестал действовать в 2009 году. Противники смертной казни искажают факты. Подсудимым предъявлены обвинения по статьям УК РФ, которые предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. В связи с этим в СМИ возникла дискуссия о соизмеримости такой кары тем преступлениям, которые совершили боевики.
Многие комментаторы справедливо пишут, что злодеяния неонацистов заслуживают смертной казни. В то же время в России есть противники применения смертной казни. Чтобы понять, насколько обоснованы ссылки на это определение Конституционного суда 2009 года, необходимо вспомнить следующие факты. В 1992 году Российская Федерация подписала соглашение о присоединении к Совету Европы. В соответствии с ним Москва обязалась поэтапно отменить смертную казнь.
В 1993 году вступила в действие новая Конституция Российской Федерации. Статья 20 гласила: "Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". Из этого определения следовало, что в будущем, в соответствии с соглашением с Советом Европы, смертная казнь будет отменена. До ее отмены она могла назначаться исключительно по решению суда присяжных. В нем список статей, по которым мог быть назначен расстрел, сократился до 5.
Смертная казнь устанавливалась только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.
По словам Зорькина, "на основании этих двух решений Конституционного суда на часах истории России исчисляется время моратория на применение смертной казни".
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года существенно сузил круг деяний, за которые предусматривается смертная казнь; круг лиц, которым она может назначаться, также уменьшился. Способы исполнения смертной казни на протяжении многих веков изменялись и постепенно сокращались. В дореволюционной России существовали как простые, так и квалифицированные способы заливание горла расплавленным свинцом, колесование, сажание человека на кол, закапывание в землю заживо исполнения смертной казни. В Советский период смертная казнь приводилась в исполнение путем расстрела. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года в качестве способа исполнения смертной казни называет — расстрел. В 1881 году произошла отмена публичного исполнения смертной казни. Особенностью применения смертной казни в советский период явилось то, что она могла назначаться и исполняться как судебными органами революционными трибуналами, позже — народными судами , так и внесудебными чрезвычайными органами - ЧК, отрядами особого назначения, ОГПУ, отделами НКВД и т.
Только в послевоенные годы наметилась тенденция сокращения внесудебных репрессий. Окончательно внесудебный способ был отменен в 1958 году в связи с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР. Политические репрессии 30-х годов против оппозиций правящему режиму носили массовый характер. Некоторые из них были показательными; большую роль в определении приговора играли материалы следственных органов, полученные с нарушением процессуальных норм, и внесудебные кампании давления митинги, пресса, решения партийных органов. В Советском государстве наблюдалась устойчивая тенденция большого влияния общественного мнения на вынесение смертных приговоров. Институт смертной казни - это достаточно сложное, многогранное явление, требующее дальней шей научной разработки по различным аспектам. Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные мнения. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение - это несомненно. Благодаря этому ее можно расценивать, как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений.
Конечно, сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие. Предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными последствиями для человека, преступившего нормы права. Смертная казнь занимает свое место, участвуя в сдерживании преступников наряду с другими экономическими, социальными, политическими, духовными факторами. Существование в современной России многочисленных организованных преступных групп, занимающихся хищениями, контрабандой, взяточничеством, торговлей наркотиками, оружием, людьми и их органами в сверхкрупных размерах, по-новому ставят вопрос о смертной казни вообще и о применимости ее к конкретным категориям преступников. В условиях слабости действия нравственных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности отказ от смертной казни не обоснован. Необходимо, чтобы процесс ее отмены протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания применять в некоторых практических ситуациях данный вид правового ограничения. Такое решение может быть принято лишь в результате убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении правовой государственности, при функционировании которой сдерживающая роль смертной казни не будет отвечать потребностям общества в той мере, как это смогут сделать другие средства, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его права на жизнь.
Список литературы.
Статья 20 Конституции РФ.
| Статья 59 УК РФ. Смертная казнь | Смертная казнь в Российской Федерации по действующей конституции 1993 года «носила временный характер и была рассчитана лишь на некоторый переходный период» и больше не. |
| Клишас: снятие моратория не позволит приговорить боевиков к смертной казни | Аргументы и Факты | «Не надо референдумов»: Володин заявил, что вернуть смертную казнь можно и без поправок в Конституцию. |
| Статья 59 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция на 2023 год, комментарии и судебная практика | При действующей Конституции смертная казнь невозможна», — заявил глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас. |
Нужна ли смертная казнь в России? Как работает смертная казнь в РФ
3. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции смертная казнь является временной мерой наказания и применяется впредь до полной ее отмены. новости и видео» в Дзене: Смертная казнь в России на практике не применяется с 1996 года, тем не менее споры вокруг этой темы не утихают. Вопрос о смертной казни решен Конституционным судом РФ, при действующей конституции она невозможна. При действующей Конституции смертная казнь невозможна», — цитирует ТАСС сенатора 27 сентября. Сенатор Клишас назвал возвращение смертной казни в России не соответствующим Конституции.
История смертной казни в России и мораторий в настоящее время
| Защита документов | Запрет применения смертной казни совершенно эквивалентен, тождествен с исключением этой статьи из Конституции. |
| Статья 20. Конституция Российской Федерации | В комментируемой статье предусматриваются условия, при которых до отмены может применяться смертная казнь. |
Статья 20 Конституции Российской Федерации
С обращением о толковании положений Конституции в суд могут обратиться только высшие государственные органы, в том числе Госдума. Однако Валерий Зорькин высказывался о моратории на смертную казнь ранее, когда этот вопрос поднимали в 2022 году. Тогда он напомнил, что изначально Конституционный суд счел противоречащим Конституции вынесение смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. А в 2009 году КС запретил назначать смертную казнь даже после того, как суды присяжных появятся. За это время сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Россией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер и рассчитанной лишь на некоторый переходный период, — заключил Конституционный суд в 2009 году. В своем выступлении 29 июня 2022 года председатель КС РФ, обращаясь к сторонникам отмены моратория на смертную казнь, заявил, что «в силу требований ныне действующей Конституции единственно приемлемый для этого способ — это принятие новой Конституции». Сенатор Андрей Клишас 27 марта обратил внимание, что нынешняя дискуссия о смертной казни обсуждается преимущественно в контексте применения ее к террористам и педофилам. Следует отметить, что Андрей Клишас не только сенатор, но и доктор юридических наук, профессор. Он объясняет, что даже если бы смертная казнь сегодня в России применялась — к террористам это всё равно не имело бы никакого отношения. Дело в том, что в 2008 году было принято решение, что уголовные дела по статье 205 УК РФ террористический акт не могут рассматриваться с участием присяжных заседателей.
А именно суд присяжных в Конституции прописан как обязательное условие для применения смертной казни. По словам Клишаса, даже если сделать вид, что мораторий на смертную казнь перестал действовать, то по действующему законодательству казнить можно будет за посягательство на жизнь судей, следователей, сотрудников полиции, государственных и общественных деятелей, а также за геноцид и по второй части статьи 105 « Убийство ». Это, например, убийство с особой жестокостью или убийство из хулиганских побуждений. В истории современной России суды ни разу не выносили террористам смертный приговор.
По словам Зорькина, "на основании этих двух решений Конституционного суда на часах истории России исчисляется время моратория на применение смертной казни".
Таким образом, в перспективе законодатель был ориентирован на устранение смертной казни из закона и практики. Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что Конституция предопределяет свободу усмотрения для законодателя по поводу сохранения в России такой меры наказания. В момент принятия Конституции были существенно сужены допустимые рамки использования данной исключительной меры наказания: она могла предусматриваться только за особо тяжкие преступления против жизни - во всех других случаях в силу Конституции она была исключена из уголовного закона. В то же время сама модальность ч.
Сохранение же смертной казни в качестве меры наказания, напротив, нереально без предоставления обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, то есть без соблюдения введенных Конституцией дополнительных условий. На момент принятия Конституции суд присяжных, вводившийся поэтапно, был учрежден лишь в 10 субъектах РФ, и, следовательно, это условие не могло считаться уже выполненным. При таких обстоятельствах от законодателя требовалось больше усилий для того, чтобы сохранить смертную казнь, обеспечивая соблюдение при этом процессуальных конституционных гарантий. По существу, вынесение приговоров с назначением такого наказания с момента принятия Конституции являлось ее нарушением. С точки зрения неотъемлемого права на жизнь и запрета ограничения этого права см. Цель наказания изобличенного преступника не может оправдать лишение его жизни, исходя из критериев правомерного применения насилия со стороны государства, сформулированных в международном гуманитарном праве. Отмена смертной казни в России состоялась в соответствии с буквой и духом Конституции в рамках объективного конституционно-правового и международно-правового развития. В 1966 г. Россия вступила в Совет Европы, подписав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и приняла на себя обязательство в течение года подписать и в трехлетний срок ратифицировать также являющийся ее составной частью Протокол N 6 о запрете смертной казни, который внес существенные изменения в ст. Подписание данного Протокола и введение моратория на применение смертной казни в мирное время является одним из условий членства в Совете Европы и обычной его практикой при принятии новых членов.
Указом Президента РФ от 16.
Вот с 1996 года и начинает в России действовать мораторий на смертную казнь. В Конституции как временная мера на переходный период смертная казнь ещё остаётся, но уже как пройденный этап, а правоприменительная практика — уже другая. Смертные приговоры заменяются на пожизненное.
В 1999 году уже Конституционный суд России подтверждает взятый курс, а в 2009 своим определением делает мораторий на смертную казнь в России бессрочным и "необратимым". А для ясности добавляет: "3. Настоящее Определение окончательно и обжалованию не подлежит". Важно отметить, что Россия неколебимо двигалась в сторону окончательной отмены смертной казни, проходя через тяжёлые испытания жесточайшими терактами — будь то взрывы домов в Москве, Волгодонске и Буйнакске, драма со взятием заложников и гибелью людей на мюзикле "Норд-Ост" в московском концертном зале на Дубровке, захват школы и расстрел детей в Беслане, взрывы пассажирских самолётов, метро и крушение "Невского экспресса".
Каждый раз в обществе возникала эта тема — возврат к смертной казни. И до сих пор все опросы показывают, что у нас больше тех, кто за смертную казнь, чем против. Но эта позиция — всё же скорее эмоциональна и не учитывает риски отступления к кровожадным практикам прошлого. Да и вообще, разве по расстрелам мы план не выполнили?
Вспомним нашу историю. Возврат смертной казни будет означать совершенно другую природу нашего общества и государства. Это отмена права на жизнь, а значит совершенно другая гуманитарная база. Да и Конституционный суд не вправе отменять свои же собственные решения.
Иначе выходит — сегодня Конституционный суд трактует Основной закон так, а завтра — по-другому? Куда мы приедем? Валерий Зорькин совершенно справедливо говорит , что тогда уж нужна будет другая Конституция — просто так право на жизнь в 20-й статье одной поправкой не отменить. Дело в том, что Конституция так построена, чтобы изменить эту статью и ввести, придать ей другой смысл, нужно практически принимать новую Конституцию.
Поэтому, если готовы те авторы, которые выступают за это, что называется, флаг им в руки, но я не мог этого не сказать. Хочу сказать, что это не моё субъективное мнение, я выступил в этой части по поручению судей, излагая консолидированную позицию Конституционного Суда по этому вопросу", — заявил Валерий Зорькин. Тема возникла на Х Съезде судей в Санкт-Петербурге в позапрошлом году. И сегодня сказанные тогда главой Конституционного суда Зорькиным слова не в бровь, а в глаз.
Зорькин сослался на неотменяемое Определение Конституционного суда 2009 года. Скажите мне, пожалуйста, как в этих случаях быть с тем, чтобы ввести сейчас смертную казнь", — спрашивает Валентин Зорькин. А вот послушайте, смертная казнь — жесткий инструмент. Это хорошо, что сейчас лидер России у нас Путин.
И для него жизнь каждого из наших сограждан — бесценна. Для Путина — наш исторический опыт, его профессиональное прошлое в КГБ — мощная прививка от жестокости. Но ведь после Путина будет другой. И кто знает, насколько тот другой изменит в стране, как бы так выразиться, гуманитарную атмосферу.
Ведь это же факт, что личность на самом верху у нас всегда окрашивала собой и закон. А были времена, когда само наличие у нас смертной казни позволяло расширять по уже имеющимся статьям наказания вплоть до высшей — исключительной меры. Сейчас у нас конституционно-правовой режим, когда возвращение смертной казни практически невозможно — ни через Указ Президента, ни через референдум, ни через решение Парламента или Конституционного суда. Но, конечно, сломать при очень большом желании можно всё.
И какую систему в наследство от нас получат потомки? Тоже ведь непростой вопрос. Кто и что после? На этой неделе пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что Кремль не принимает участия в дискуссии о возвращении смертной казни.
И действительно — Владимир Путин свою позицию сейчас не излагает. Но это не значит, что её нет. Она есть, не раз высказывалась и подтверждалась. Будьте уверены, что она и сейчас не поменялась.