Рецензия по фильму “Предок”. После просмотра фильм “Предки” 2019 года выпуска я был немного в замешательстве. Как это авторское кино пытается привлечь внимание зрителей всех мастей, и почему фильм стоит посмотреть, читайте в нашей рецензии. Рецензии на фильмы предоставляет более полную и развернутую информацию, содержащую конкретные факты из киноленты. Одним из первых стал глубокий фильм петербургского режиссера-документалиста Сергея Левашёва «Леушинские стояния», снятый в 2005 году на студии «Румянцевский сад».
Пять принципов хорошей кинорецензии
- «Министерство неджентльменских дел»: информация о фильме
- Top Social
- «Непрощённый»: рецензия на фильм
- Структура рецензии
- Как правильно писать рецензию на фильм
Рецензии кинокритиков на «Наше время»
Начинается дождь. У Кати соскальзывают руки, но Дима ловит её и держит до последнего. В это время Сергей готов потерять всё и даже свою жизнь, чтобы спасти сына. Он ставит машину поперёк путей, а сам отправляется рубить дерево, чтобы сорвать линии электропередач и тем самым остановить поезд. И действительно, помогает.
Сейчас я даже не могу описать словами весь спектр эмоций, которые мне пришлось испытать во время просмотра этой сцены. Всё снято настолько хорошо, что аж дух захватывает. Сергей Лапин, жертвуя своей жизнью, спас Диму и Катю. И наконец-то все поняли, что на самом деле Сергей не трус, а герой.
И ведь даже страшно представить исход событий, если бы Лапин повёл себя иначе. Теперь отец точно является примером для Димы, ведь, как говорил Демокрит: «Благоразумие отца есть самое действенное наставление для детей». Жена Ирина поняла, что сделала правильный выбор, когда вышла замуж за Сергея. В начале просмотра фильм показался мне довольно непонятным.
Множество странных шуток, спорных моментов. Но когда я увидела фильм полностью, то поняла, что у фильма очень хороший посыл и каждый момент, изначально казавшийся странным, стал понятен, ведь он дополнял общую картину сюжета. По моему мнению, фильм действительно стоит посмотреть, ведь многие люди не понимают значения участия обоих родителей в воспитании детей. И это печально.
Нам в голову пришла мысль, что Сарик собрал всех своих родственников и сделал фильм «от души душевно в душу». Ни к месту. Ну и главный герой — Дмитрий Нагиев. Безусловно, он хорош. Он и только он «вывез» на себе весь фильм. В его голосе, мимике и жестах была та самая вселенская боль. Мы ему поверили. Но гримёров этого фильма нужно уволить и больше никогда не подпускать ни на одну съёмочную площадку. Мы было смирились, что у Нагиева стали карие глаза видимо, режиссёр хотел, чтобы герой был максимально похож на реального Калоева , но, чёрт вас дери, некачественные линзы просто не перебили голубой цвет глаз Нагиева. Ну как можно было допустить такую оплошность!
Да и борода, которая так часто мелькает в трейлере, видно, что искусственная. Но их образы были «недокручены», они недостаточно раздражали, а уж о ненависти и говорить не приходится, — она просто не появилась. По некоторым цитатам «плохишей», по мнению режиссёра, зрительный зал должен был сыпать проклятиями и реагировать злым шипением, но нет. Мы после сеанса даже забыли их лица. Хотя именно они отличались из общего потока армянских актёров своим европейским и более привычным типажом. Вывод Почему «Непрощённый»? Может быть, речь не про Калоева? Кем он не прощён?
По сюжету фильма воспитанием Димы Лапина занимались только женщины: дома мама, а на работе учителя. Тогда отец мальчика, Сергей Лапин, который вместо воспитания сына играл в «танчики», понял, что пора брать это дело в свои мужские руки, ведь он не мог даже отругать сына. Когда жена попросила его сделать это, он не ругал Диму, а лишь поговорил с ним и попросил не поступать так больше. А в конце разговора, чтобы жена не ругалась, крикнул: «И никаких мультиков! Папа даже не подумал о том, что сын уже вырос и давно не смотрит мультфильмы. Поговорив с учительницей Димы, отец решил завоевать авторитет. Для начала он пошёл ночью лазить по поездам с детьми. Но ничего добиться не смог, уехал один, после чего только утром добрался домой. Ничего не вышло, но это не повод сдаваться. Сергей, пусть и странными способами, но продолжает налаживать отношения с сыном. На самом деле, Диме тоже трудно, ведь он терпит насмешки приятелей, с которыми состоит в одной компании, делает за них домашнее задание. А ведь всё это ради Кати - девочки из их компании, которая ему нравится. Диме грустно от того, что Катя больше общается с Самсоновым, который является лидером их группы. Мне кажется, что почти каждый подросток переживает такие чувства, ведь переходный возраст - пора сомнений, влюблённостей, поиска новых друзей. И я, как подросток, сочувствую герою фильма. Он ради возлюбленной готов пойти даже на самые отчаянные поступки. Мама семейства - Ирина Лапина.
Что это за доброта такая, где половину героев убили? Да, приключения там есть. Атмосфера тоже есть. Но она далеко не замечательная. Чего нет? Нет оценки книги. Не по ее выразительности. Не в контексте других книг о Поттере. Попытка была, но она не удалась. Но это не самое главное. Что автор этой книги хотел нам сказать? Для чего он ее написал? Почему эти события происходят с Гарри Поттером на третьем курсе? К чему все это было сделано? Какую роль занимает данная книга во всей серии? На эти вопросы не даны ответы. Вы скажите: «Ну, хорошо. Писал ребенок и ему простительно». Давайте тогда посмотрим материалы, написанные взрослыми. Плохая рецензия на фильм Давайте теперь разберем, как была плохо написана рецензия на фильм про Судью Дредда. Какие ошибки допустил автор. Рецензия на фильм про Судью Дредда Вот тут есть попытка оценки в контексте. Как оценка в контексте предыдущего фильма, так и комиксов, которые автор не читал. Но не будем скептически относится к комиксам. Просто это первоисточник для данного сюжета. Нет представления, о чем произведение. Если не смотрели фильм 1995-ого года, то новой картиной явно не заинтересуетесь. Ведь из данной рецензии ничего не понятно. Наверняка, фильм был не про многоэтажку, в которой идут перестрелки. То есть там была какая-то мысль. Был какой-то герой. Кто такой Судья Дредд? Чем он занимается? Для чего это было снято и о чем? Вот этого всего в тексте нет. Хороший пример Давайте посмотрим на хороший пример рецензии. Начнем с критики, написанной Авдотьи Смирновой. Рекомендую ее книгу «С мороза». В ней помимо разных журналистских работ автора, также собраны и рецензии. Там целый раздел книги посвящен обзорам на книжные новинки. Это прекрасная подборка примеров! Другой вопрос, что это высший пилотаж. Это не значит, что, прочитав ее рецензии, мы обидимся и ничего писать не будем. Но почитать все же стоит. Как и все грамотные, начитанные и интеллигентные люди, у Авдотьи Смирновой очень странный язык. Оценки часто у нее резкие. Но это не значит, что вам нужно писать именно в таком стиле. Тем не менее, давайте посмотрим. Рецензия от Авдотьи Смирновой В начале можно заметить оценку в контексте. Оценку не только произведений Марининой. Там также идет ссылка на фильм «Семь» и живопись Босха.
Рецензии на новинки кино
Требования к рецензии Рецензия должна быть написана литературным языком, она может быть представлена как на русском, так и на белорусском языке. Не торопитесь публиковать готовый вариант — его стоит прочитать хотя бы раз, так как исправить потом недочеты будет невозможно. Не старайтесь понравиться другим читателям, лучше быть честным перед самим собой и не пытаться угодить «рецензентам рецензии». Боитесь дизлайков и критики?
Ну тогда у вас есть шанс проверить себя на устойчивость и готовность придерживаться собственной точки зрения, а не массовой или навеянной подходом BadComedian. Пять значит пять. Комментарии-рецензии проходят модерацию и при нарушении правил могут быть удалены.
Также из топа удаляются комментарии, которые не являются рецензией. Будьте уважительны друг к другу: критиковать чужую работу проще, чем сделать ее самому. Поэтому, если чужая рецензия кажется вам «неправильной», сделайте ход конем и ответьте на нее своей!
Когда еще представится такая возможность? И никто не будет говорить вам: «А чего добился ты? Творите, делитесь мнением!
Когда назовут победителя? Прием работ первого этапа и голосование завершится в 15:00 четверга 14 мая, первого победителя мы объявим 15 мая.
Мы приглашаем вас принять самое живое и непосредственное участие в формировании нашего сайта! Покопайтесь в своей памяти, в своих впечатлениях, и вы обнаружите бесценные сокровища! Увы, все наши и ваши чувства и мысли постепенно уходят, заземляются, а с ними вместе наши любимые фильмы, спектакли, артисты.
В итоге каждая картина получает одну из трёх базовых оценок — «Кино», «Стерильно» или «Говно», — а особо отличившиеся могут отхватить ещё и медали — «Нехуево», «Охуительно» и «Клиника». И то, и другое отражает в высшей степени эмоциональное отношение автора рецензии к фильму — степень восторга или отвращения.
К слову, ознакомиться с особо отличившимися можно на соседней страничке. А ниже находится полный список всех рецензий и обзоров на фильмы, когда-либо появлявшихся на страницах «КГ-Портала», начиная со знаменитого текста Михаила Судакова про «Идентификацию Борна» и легендарной кинорецензии Юрия Лущинского на «Звёздные войны: Эпизод II — Атака клонов» и заканчивая...
Их полная реставрация была произведена уже в советское время, профессиональные реставраторы сделали своё дело — открыли их для широкой общественности.
В целом, бросается в глаза стремление автора везде находить какие-то сенсации, постоянно делать открытия, возвеличивать и без того великую матушку Таисию. В течение всего фильма он делает пафосные, и оттого очень сомнительные комплименты в ее адрес. Так на четвертой минуте Татаров заявляет: «Ее имя произносили с придыханием.
В начале ХХ века в народе ее именовали не иначе как всероссийская матушка». Где и когда Татаров слышал эти слова в народе? Где он вычитал подобную информацию?
Если он знает источник, пусть подскажет. Я слежу за литературой об игумении Таисии и могу утверждать, что формула «игумения всея Руси» появилась только в последние годы как современная высокая оценка её трудов, но не более. А «произносить с придыханием» обществу свойственно имена модных кумиров и псевдогероев...
Татаров утверждает, что ее «имя знала вся предреволюционная Россия…». Это, мягко говоря, сильное преувеличение. О матушке Таисии знали в основном в церковной среде.
Она жила в дальнем уединённом монастыре. Книг о ней не выходило, статей в газетах и журналах не печатали. Сборники стихов выходили малыми тиражами.
А первым опытом ее биографии был некролог. Ее «Записки» вышли только посмертно мизерным тиражом накануне революции в 1916 году. Спрашивается, откуда же о ней могла знать вся Россия?
И так весь фильм: постоянные похвалы, эпитеты в превосходной степени, непрерывно восходящий мажорный аккорд, — и за всем этим теряется живая личность и душа подвижницы. Тележурналисту часто просто изменяет чувство такта, когда он называет игумению «чудесной женщиной». Но видимо, автор не понимает, что так называть монахиню не совсем уместно.
А еще один пример бестактной двусмысленности в адрес Таисии находим в словах ведущего: «Необычайна судьба этой русской женщины, которой суждено было стать последней перед революцией в России хранительницей монашеской девственности... Страшно даже спросить, что же было по мнению автора с женским монашеством после революции? С видеорядом в фильме тоже не всё гладко — встречается много мелких забавных ляпсусов.
К примеру, при упоминании имени иконописца Дионисия на экране почему-то появляется изображение св. Дионисия Ареопагита, создавая у зрителя ложное впечатление, что это и есть портрет самого художника. В рассказе о детстве Таисии автор делает заявление 5 мин.
Странно сожалеть о том, чего и быть не могло. Таисия родилась в 1842 году, когда только появились первые экспериментальные камеры, т. В общественную жизнь съемка вошла только в 1860-е гг.
Первые фотографические опыты требовали долго сохранять неподвижное положение от получаса и более, что исключало фотографирование детей — они стали героями фотоснимков только к концу 19 века. К чему же тогда сожалеть об отсутствии ее детских фото? Давайте тогда уж выразим сожаление и об отсутствии детских снимков Александра Сергеевича Пушкина.
Глазную болезнь юной Марии Солоповой Татаров объявляет причиной и началом её монашества, хотя сама матушка считала таковым видение Спасителя, случившееся через пару лет после исцеления от глазной болезни. Кстати, исцеление это игумения Таисия не считала чудесным и относила к свежему воздуху и благоприятной психологической обстановке родного дома, хотя, понятное дело, не отрицала и помощи Божией. Татаров выступает с нелепым заявлением о том, что монастыри это «специальные места для молитв о чадородии» 9 мин.
Из таких неряшливых оговорок, неуклюжих натяжек, откровенных ляпов и сенсационных небылиц состоит весь фильм. Не удивительно, что он оставляет глубокое впечатление дилетантизма и непрофессионализма. Впрочем, все эти недостатки можно было бы не заметить и простить, если бы сам фильм раскрывал образ игумении Таисии.
Однако, этого нет в фильме. Весь фильм построен как серия интервью со множеством разных людей, чередующихся с пейзажами, большей частью зимними и снятыми в духе времени с квадрокоптера. Столь незамысловатая однообразная композиция быстро приедается, тем более, что фильм достаточно длинный — больше часа.
Хорошо, что в фильме дали слово хотя бы некоторым людям, которые действительно занимаются темой Таисии: игумении Кирилле, историку Михаилу Мальцеву, краеведу Галине Александровой. Хорошо, ёмко и «по делу» сказал об игумении Таисии меценат Вячеслав Заренков. Однако подавляющее большинство персонажей в фильме я видел впервые и так и не смог понять, какое отношение они имеют к игумении Таисии, по какому праву говорят о великой подвижнице убеждён, что это право надо заслужить.
О Таисии в фильме Татарова рассуждают директора разных музеев, какие-то ответственные лица, регенты хоров, актрисa и зачем-то даже дочка старшей сестры сестричества при храме св. Не хватает только спортивных комментаторов и прогноза погоды. Если посчитать, наберётся около полуторадесятков интервьюируемых — и это при наличии авторского текста на 1 час экранного времени!
Прямо скажу, для документального биографического кино это очень много, просто перебор. Лица мелькают со скоростью современного клипа, изображения людей и храмов перетекают одно в другое. В такой стилистике обычно снимают новостные передачи и криминальные сюжеты.
К тому же, видеоряд часто не соответствует тексту. Я не могу понять необходимость съемки такого количества людей, говорят о чём угодно, только не о матушке Таисии. Не будучи в теме, они повторяют банальности «вокруг да около», не раскрывая многогранный образ главной героини фильма.
А чаще всего интервьюируемые рассказывают о самих себе: как они читали Таисию, как они «обнимали» её книгу, как они чувствуют её присутствие и т. К концу фильма уже перестаешь этих людей различать и не успеваешь осмыслить всё, что они говорят. Впрочем, автор и не даёт им много говорить: как правило, две-три фразы — и план меняется на следующего спикера.
В какой-то момент все это начинает напоминать ток-шоу на ТВ. В то же время меня удивило, как режиссер Валерий Татаров не заметил тех людей, которые действительно приложили много усилий для возрождения памяти игумении Таисии и являются настоящими знатоками в этой теме. Ради справедливости считаю своим долгом назвать их имена хотя бы в своей статье.
Это протоиерей Александр Краев в Череповце, который много потрудился для открытия монастыря в Мяксе. Это протоиерей Валерий Дьячков в г. Боровичи, который начал возрождение Свято-Духова монастыря в этом городе и создал духовный центр в мемориальном Доме игумении Таисии в Боровичах.
Это протоиерей Геннадий Беловолов, который является первопроходцем леушинской темы, возродил Леушинское подворье в Санкт-Петербурге и 17 лет возглавлял его как настоятель. Валерий Татаров совершенно проигнорировал тех деятелей культуры, которые открыли имя игумении Таисии для широкой общественности: это уже упоминавшиеся выше народный артист СССР Кирилл Лавров, который поддержал инициативу о. Геннадия Беловолова по проведению Таисиинских вечеров в БДТ, это заслуженная артистка России Мария Лаврова, которая записала аудиокнигу «Келейных записок» игумении Таисии, это народный артист России и Украины Валерий Ивченко, выступавший много раз на Таисиинских вечерах.
Оказались незамеченными труды певиц Евгении Смольяниновой и Ирины Скорик, создавших циклы песен на стихи Таисии.
Разместите свой сайт в Timeweb
- Написать рецензию на фильм - Советы, примеры кинорецензий
- 115 рецензий на фильмы
- В кино с 13 июля
- «Онегин». Рецензия кинокритика на новый фильм Сарика Андреасяна
Как писать про кино
Как это авторское кино пытается привлечь внимание зрителей всех мастей, и почему фильм стоит посмотреть, читайте в нашей рецензии. это лестница, на вершине которой читатель должен найти ответ на следующие вопросы. Так вот, плохие новости в том, что эффектное исполнение не спасает «Онегина» от звания «очередной фильм Сарика Андреасяна». Новости Кино Город Еда Культура Красота Музыка Общество Игры Инфопорно Тесты.
Не пересказывайте сюжет
- Пример рецензии на эссе
- Современное кино в России — в интервью критика Зинаиды Пронченко - Инде
- Действие второе: разрабатывается и реализуется план рецензии
- Как правильно писать рецензию
- Фильмы - рецензии и обзоры новинок кино
- Рецензии на фильмы
Как правильно писать рецензию
Штампы в кино: рецензия на фильм «Флешбэк». Следующим фильмом студии «Лавр» стал фильм режиссёра Станислава Адамова «Космический мусор». Факт появления рецензии на фильм для кинолюбителя может стать свидетельством его доступности для просмотра.
Рецензии на новинки кино
Данные тенденции были рассмотрены на примере написания рецензии к фильму Джастину Курзеля «Макбет». Рецензия на видеоматериалы, распространяемые в рамках Общероссийского просветительского проекта «Общее дело». Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и тп.
Как писать рецензию на фильм
Они вынуждены пиратским образом ловить Wi-Fi соседей и не закрывают окна, когда по улице проходит дезинсектор, чтобы на халяву обработать часть своего жилья. Однажды одному из героев подворачивается возможность подработать в зажиточной семье, и главные герои цепляются за нее, стараясь при этом выжать максимум из предоставленного шанса. Причем, он избегает искушения удариться даже в минимальные нынче модные на Западе марксистские настроения. В картине нет положительных и отрицательных персонажей. Здесь все сфокусировано на пропасти, которая разделяет представителей противоположных слоев.
Бедняки — не угнетенные, а вполне предприимчивые люди, обладающие весьма острым умом, способные на очень многое, чтобы хоть как-то подняться в иерархии. Богачи же никого не эксплуатируют, а живут своей размеренной жизнью, в которой все есть. При этом, они вполне естественно не обращают внимания на тех, кто ниже их по рангу. Самой большой заслугой картины стало то, что Пон Джун Хо ни на мгновение не стал ударяться в морализаторство.
Он описывает проблему со стороны, смотрит на нее, разглядывает под микроскопом, но никого не осуждает и никого не превозносит.
Музыкальное сопровождение Томаса Ньюмана дополняет картину и придает ей дополнительные эмоциональные глубины. Это история о надежде, вере в человеческую доброту и о том, что даже в самых тяжелых ситуациях можно найти свой путь к свободе и справедливости. Настоятельно рекомендую этот фильм всем, кто еще не видел его, и готов открыть для себя настоящее киноискусство.
Саша ВатрушкинУченик 101 6 месяцев назад Спасибо.
Вынесите приговор. Не томите читателя и выскажите свое мнение о фильме в первых абзацах рецензии. Если вы решили дать окончательную оценку фильму в конце рецензии, каковы шансы, что читатель до этого конца дойдет?
Напишите краткое содержание сюжета. Выберите 4-5 основных событий, избегайте концовки фильма и спойлеров. Сохраните интригу. Если хотите поспойлерить и поделиться необычным развитием сюжета, предупредите об этом читателя.
Добавьте чувств. Кроме изложения сюжета, когда вы рассказываете читателю, что вы видели, следует добавить в текст рецензии эмоции, и показать, что вы чувствовали. Передайте свое впечатление от фильма. Какие моменты в сюжете были особенно трогательными, незабываемыми и волнующими?
Постарайтесь сделать рецензию менее формальной и более личной. Определите основную цель фильма. Возможно, эта цель скрыта в самом сюжете, а быть может фильм и вовсе не претендует на решение глобальных проблем. Быть может фильм развлекательного характера, и в этом его преимущество — он легкий и простой.
Иногда основную задумку серьезного и глубокого фильма можно найти в интервью со съемочной группой, сценаристом или режиссером. Добавьте некоторые детали и подробности процесса кинопроизводства. Здесь важно знать меру и не переусердствовать с терминологией. Вот, о чем вы можете написать: Операторское искусство: формат экрана, выбор плана передний, общий план, первый и второй средний план, точка съемки и т.
Основная задача — создать необходимую амосферу в фильме. Делится на диегетический звук звук, который могут услышать персонажи экранного произведения: музыка, пение птиц, лай, гром и т. Монтаж — создание единой картины из множества снятых сцен. Бывает перекрестный, последовательный, параллельный, ассоциативный монтаж.
Мизансцена от франц. Сюда относятся пейзажи, визуальные эффекты, психологическое состояние героев и др. Глубокий смысл. Возможно, вам удастся заметить особые символические предметы, повторяющиеся моменты или ключевые фразы, которые придают фильму глубины.
Приводите примеры. Объясните, что именно вам показалось достойным внимания внешность, мимика, образ, движения актера. Убедительное заключение. Напомните о тех моментах фильма, которые произвели на вас наибольшее впечатление.
Поделитесь рекомендацией, кому и почему вы советуете посмотреть этот кинофильм. Перечитайте текст рецензии несколько раз. Отредактируйте, исправьте ошибки, которые могут испортить впечатление даже от профессионально написанной рецензии. Примеры рецензий на фильм Чтобы закрепить полученную информацию о том, как написать рецензию на фильм, давайте перейдем с вами от теории к практике.
Далее представлены два примера кинорецензий. Франц Кафка Начальные титры: огонь уничтожает страницы книг и картины. Слова искажаются под действием пламени. Недаром говорят, что огонь — одна из трёх вещей, на которые можно смотреть вечно.
На этой платформе можно оставлять комментарии о чём угодно: гаджетах, экскурсиях, банках и, конечно, о кинопродукции. Требования к отзывам минимальные: они должны быть больше 500 символов и не нарушать правила сайта. Много на этом не заработаешь, но как побочный доход рассматривать можно. За каждый просмотр отзыва автор получат 6 копеек, а если вы напишете много комментариев, которые высоко оценят другие пользователи, выплаты поднимут до 50 копеек. Когда накопите на счету 100 рублей, их можно будет вывести через ЮMoney.
Как правильно писать рецензию на фильм или спектакль
Рекомендации для автора по исправлению недочетов. Шаг 4. Общая оценка текста и сферы возможного применения. Общие требования к оформлению шрифт Times New Roman 12 или 14; интервал — полуторный; отступ справа — 10 мм, слева — 30 мм, верхний — 15 мм, нижний — 20 мм; Объём работы — до 2-х листов формата А4. Текст должен быть разбит на абзацы, иметь нумерованные или маркированные списки.
Личное мнение автора рецензии о просмотренном фильме. Оно должно быть более менее объективным и основываться на проделанном выше анализе. В заключении нужно сделать выводы и резюмировать свою оценку фильму. Можно дать рекомендации, стоит ли смотреть этот фильм, и для какой аудитории он больше подходит.
К каждой рецензии я подхожу индивидуально, а это иногда затягивается. Хорошо это или плохо..? Понравился пост? Поделись с друзьями!
Если не выходит сформулировать содержание без болезненных откровений, обратите внимание на аннотацию. Этот короткий текст о фильме может дать вам пример сюжетных линий, которые нужно обозначить. Визуальные решения, или как выглядят кадры? Обратите внимание на цветопередачу: кадры «желтят», «синят» или кажутся чересчур мрачными не просто так. Выдвигайте гипотезы, по какой причине режиссер задумал именно это визуальное решение.
Останавливайтесь на необычных особенностях, кадрах и ярких цветовых решениях. К примеру, чтобы описать популярный сериал «Игра в кальмара», недостаточно говорить только о захватывающем сюжете. Именно яркие, подчас кислотные цвета повлияли на реакцию на сериал публики, на последующее распространение фильма в мемах и узнаваемость эстетики с первых кадров. Но не слишком углубляйтесь в многочисленные детали — читать бесконечные каталоги не интересно никому. Личные впечатления, или какие эмоции вызывает этот фильм? Рецензия вполне может включать в себя личную историю автора. Вы можете вспомнить, что происходило в году, когда был снят фильм, рассказать о первом своем столкновении с автором или актером, заметить, какой триггер срабатывает при просмотре кинокартины. Но такие впечатления нужно дозировать: читатель здесь не для того, чтобы читать про вашу пусть даже самую интересную жизнь. К примеру, оригинальную рецензию пишет кинокритик Роман Волобуев на свою же собственную работу «Холодный фронт». Автор вспоминает, как 10 лет назад один разгневанный режиссер «по-стариковски ругался» на плохой отзыв и пытался заставить Волобуева представить, как «кто-то смешивает с грязью то, на что он потратил два года жизни».
Смешная, но в то же время трогательная история становится зачином для текста. Высказать точку зрения, или что в итоге? Не давайте предвзятых или оскорбительных оценок. Ответьте на главный вопрос: стоит ли тратить время на фильм? И если все-таки стоит, примерно обрисуйте, какой аудитории кинокартина может понравиться. Не обязательно писать шаблонно-школьные «я считаю, что каждый должен посмотреть это, потому что», но можно осветить достоинства и недостатки киноработы, отметить их соотношение. Редко бывает, что автору полностью и совершенно нравится фильм или, наоборот — лента снята, настолько плохо, что о ней нельзя сказать ничего хорошего.
Хотя у Цыпкина вы недавно взяли интервью — и оба живы-здоровы. С Цыпкиным меня жизнь столкнула совершенно случайно: я, что называется, как посетитель светского мероприятия, где премьерились его короткометражки, дала фидбек [на «Фейсбуке»], который написан не с журналистских позиций. Если бы я писала рецензию в издание об этих его так называемых фильмах, наверное, там бы не было обсценной лексики и еще чего-то, потому что это другой формат и другой контекст. Реакция со стороны его супруги — это на ее совести, как она изъясняется и что она думает. Что касается Меликян — я просто написала, что это плохое кино. Там, мне кажется, нет ничего личного. Я просто считаю, что ее ДНК как режиссера и творческой единицы завязана на какую-то поколенческую сущность. Она застряла в образе 18-летней принцессы, которая познает мир через свои розовые очки. Но мир изменился, она выросла, но, как Робертино Лоретти, делает вид, что ей по-прежнему 18. Я не знаю, насколько личная претензия, просто это очень чувствуется. Текст в бумажный журнал «Сеанс» пишется с других позиций, нежели чем рецензия для сайта «Искусство кино» и уж тем более [чем пост на] «Фейсбук». Соответственно, у тебя разный лексикон. Запрещено запрещать — я в этом убеждена. Сегодня можно делать все что угодно, если это не является по [уголовному] кодексу разжиганием межнациональной розни или личным оскорблением. Кинокритик хочет писать о светской жизни, почему нет? Он пишет. Светский обозреватель хочет писать о кино? Это все интертекстуальность, разве постмодерн нас не этому учил?! Но при всех локальных разборках на «Фейсбуке» — с критикой, оскорблениями, обидами — у многих есть потребность послушать или почитать интересный диалог. Бум интервью продолжается уже четыре года. Спрос, условно, на Дудя, Ксению Собчак или на массу других — рынок переполнен всеми этими беседами — связан с тем, что в общественном, а главное — в общественно-политическом поле никаких мало-мальски откровенных разговоров или прямых диалогов не происходит уже второе десятилетие. У нас нет политики, у нас толком нет журналистики, которая бы освещала политику, и поэтому люди, как и раньше, уходят на кухню. Просто теперь этой кухней является YouTube: очень характерно, что все эти разговоры так или иначе так же, как и мои интервью крутятся вокруг того, «а что на самом деле вы думаете о происходящем в нашей стране? И неважно, чем занимается респондент. Интервьюеров сейчас очень много, и вы, как одна из них, полагаете, что жанр будет развиваться через новые форматы или ничего нового не появится и останется только то, что делается профессионально и качественно? Каждый может выйти в прямой эфир, поэтому только естественный отбор. Виртуальная аудитория будет голосовать и решать лайком или рублем, кто тут третий лишний на этом празднике интервью. У меня есть ощущение передоза и усталости от больших видеоразговоров. Мне, кстати, нравится делать именно печатный разговор, во-первых, возвращая читателя к этой опции — что можно читать, а не смотреть и перематывать, во-вторых, ты концентрируешься на содержании, а не на бесконечных вставках, рекламах, монтаже, подбивках. Что касается того же Дудя, мой коллега Олег Кашин регулярно проводит голосование за лучшего журналиста ушедшего года. И в этом году народным голосованием выбрали Дудя. А он [Кашин] пишет эссе про победителя и страшно возмущается, что опять Дудь, что народ по-прежнему считает Дудя главным журналистом, а ведь этот год не был для него годом достижений. Он [Дудь] скорее просел по динамике, по уровню гостей, но все равно в общественном сознании есть только Дудь, и все. И мы возвращаемся к вкусам публики, которые, как вы сами сказали, не нужно критиковать. Это не вкус публики, это просто реакция, как у собаки Павлова. Это не проблема Дудя или публики, это проблема того, что, видимо, никто не смог составить альтернативу Дудю настолько яркую, чтобы записаться на подкорку. И сделать так, чтобы это был его год, а не год Дудя, который ничего выдающегося за этот год не сделал. Мы сейчас с вами так говорим, будто бы Юрий Дудь — это кто-то плохой. Нет, Дудь — это очень хорошее, и славься, Дудь, многая лета. В таком случае кто герой нашего времени? Чем он занимается, о чем он думает, чего он хочет, что он смотрит, что он пьет? В России? Я задаю этот вопрос своим собеседникам, и они говорят: фээсбэшник, тиктокер, еще кто-то… Честно говоря, есть герои в поисках автора, а тут автор в поисках героев. Я не знаю, кто герой нашего времени в России-2020—2021.