В статье кратко разобрана история появления и история созывов Земских соборов. Собором примирения.
Первый Земский собор: когда был созван, исторические факты
Первый собор был созван в 1549 г. На нём был принят Судебник Ивана Грозного, утверждённый в 1551 году Стоглавым собором. Первый Земский собор состоялся в 1549 г. Однако он имел свою предысторию. Первый земский собор был созван в 1549 году Иваном Грозным. Укажите: а) причину созыва первого Земского собора, связанную с социально-политической ситуацией в стране б) укажите причину наибольшей активности этих собраний в 1610-1620-е гг., связанную с социально—экономической ситуацией в стране в данный период в).
Первый Земский собор: когда был созван, исторические факты
| Первый Земской собор 1549г | 21 января 2019 София Веселова ответила: Земский собор был учреждён при царе Иване Грозном в XVI веке. |
| Первый Земский собор 1549 года | Собор созвал государь Иван IV Васильевич, Грозный, и он проходил 27-29 февраля 1549 года. |
| Земские соборы: демократия по-русски? | первое явление общественно-политической жизни, которое без всяких оговорок может быть названо сословным представительством. |
| Что такое земский собор — определение, значение в русской истории, первый созыв и его важность | Когда был созван первый земский собор? |
| Первый русский парламент или Земский собор на Руси | Собором примирения. |
Кто создал Земский собор и когда был первый созыв Совета всея земли
В период с 1610 по 1613 годы Земский собор взял на себя полномочия чрезвычайного верховного органа, основного инструмента влияния гражданского общества, заявившего о себе в ходе триумфального отпора интервентам и избрания нового монарха. Собор 1649 года, утвердивший новый свод законов. Такой рост влияния протопарламента, вероятно, был связан с общей политикой восстановления экономики страны после разрушительной гражданской войны и с попытками предотвратить очередное иностранное вторжение. Земские соборы в годы правления Алексея Михайловича созывались уже не с такой частотой, однако, их роль в легитимации решений монарха все еще оставалась серьезной. Собор 1649 года одобрил царский проект нового свода законов — «Соборного уложения», а в 1653 году на заседании Собора было принято решение о вхождении Левобережной Украины в состав России. Любопытно, что между предпоследним 1653 и последним 1684 Соборами прошел 31 год, что свидетельствует об окончательном переходе от сословно-представительной к абсолютной монархии. Последний Земский собор принял решение о подписании «вечного мира» с Польшей. В дальнейшей российской истории Земский собор перестает быть реально существующим инструментом народовластия, но превращается в футуристическую политическую модель, которую предложил декабрист Павел Пестель, а поддержали впоследствии славянофилы и монархисты. С древнейших времен до наших дней. Царская Русь московско-царский период.
Постепенно в них погрузился и сам Иван. Так уже в 13 лет он вынес первый смертный приговор князю Шуйскому. Ситуация не менялась вплоть до 1547 года, когда в Москве вспыхнул неистовый пожар и народное недовольство переросло в бунт. Царь был очень напуган. Тогда на молодого царя оказал значительное духовное влияние священник Сильвестр, обвинивший Ивана в «детских неистовых играх» и «буйстве» и сказавший: «За грехи государей Бог наказывает всю землю». Так начался период реформаторства Ивана 4. Как проходил Первый Земский собор Первый Земский собор получил название «собор примирения». По сказанию, однажды царь прямо на Красной площади возле Лобного места произнёс пламенную речь, в которой он призывал людей оставить вражду и пообещал лично защищать их от несправедливости. При таких обстоятельствах был созван 1-й Земский собор. Он заложил основу для многих будущих преобразований Ивана Грозного : Было принято решение о редакции Судебника 1497 года, более точной формулировке его положений подробнее ; Начата отмена кормлений.
Однако первый Собор еще не носил выборного характера и там не присутствовали представители городского торгово-ремесленного населения и крестьян. Впрочем, обе эти категории населения и в дальнейшем не играли на соборах большой роли. Появление сословно-представительной монархии означало, что теперь все важнейшие разрешения будут санкционированы представителями господствующего класса. Необходимо указать значение термина «Земский Собор». Соловьев в этом термине видел признак противостоящей царю силы народа. По определению Черепнина, Земский Собор является «сословно-представительным органом единого государства, созданный в противовес феодальному праву»3. На Земском Соборе 1550 года был принят новый Судебник, вобравший в себя в отличие от довольно архаичного Судебника 1497 года нормы всех основных разделов тогдашнего права. Принципиальным нововведением было прокламирование в заключительных статьях двух норм: непрерывности развития законодательства, а также публичного характера вступления в силу Судебника.
Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями. Его созыв отразил утверждение в России сословно-представительной монархии. Однако первый Собор еще не носил выборного характера и там не присутствовали представители городского торгово-ремесленного населения и крестьян. Впрочем, обе эти категории населения и в дальнейшем не играли на соборах большой роли. Появление сословно-представительной монархии означало, что теперь все важнейшие разрешения будут санкционированы представителями господствующего класса. Необходимо указать значение термина «Земский Собор». Соловьев в этом термине видел признак противостоящей царю силы народа. По определению Черепнина, Земский Собор является «сословно-представительным органом единого государства, созданный в противовес феодальному праву»3.
Когда был учрежден земский собор?
Созыв первого Земского собора случился при Иване IV (Иван Грозный) в 1549 году. Первый Земский собор созвал Иван IV Грозный в момент начала своего царствования. Земские соборы созывались нерегулярно, главным образом по инициативе царя, в отдельных случаях – патриарха Московского и всея Руси и Боярской думы или сословий. Первый собор был созван при Иване Грозном, а последний – незадолго до эпохи Петра. Земские Соборы — это особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний, орган верховной власти в России. Кто созвал Земский собор?
Ограничивали ли земские соборы царскую власть?
Они продвигали своего «царя» - Дмитрия Трубецкого. Сложность заключалась в том, что у Трубецкого был чин «боярин», который он совсем недавно получил в Тушенском дворе. По традиции казаки примкнули к тому, у кого были деньги. В частности они активно служили Тушенскому двору, а после того, как последний, разогнали — стали поддерживать царя, который имел отношениек Тушину. Отец Михаила Романова, Филарет, был патриархом в Тушенском дворе и пользовался там большим уважением. Во многом благодаря этому факту Михаила поддержали казаки и духовенство. Карамзин Прав на пристол у Романова было не так много. Тем более боьшая претензия к нему была в том, что его отец был в дружественных отношениях с обоими Лжедмитриями. Первый Лжедмитрий сделал Филарета митрополитом и своим ставленником, а второй Лжедмитрий назначил его патриархом и своим ставленником. То есть отце Михаила был в весьма дружественных отношениях с иноземцами, от которых только что избавились по решению Собора 1613 года решили больше на власть не призывать.
Результаты Михаил Романов после земского собора 1613 Земский собор 1613 года завершился 21 февраля — царем был избран Михаил Романов. Сейчас сложно достоверно говорить обо всех тонкостях событий тех дней, поскольку документов сохранилось не так много.
Собор 1649 года, утвердивший новый свод законов. Такой рост влияния протопарламента, вероятно, был связан с общей политикой восстановления экономики страны после разрушительной гражданской войны и с попытками предотвратить очередное иностранное вторжение. Земские соборы в годы правления Алексея Михайловича созывались уже не с такой частотой, однако, их роль в легитимации решений монарха все еще оставалась серьезной. Собор 1649 года одобрил царский проект нового свода законов — «Соборного уложения», а в 1653 году на заседании Собора было принято решение о вхождении Левобережной Украины в состав России.
Любопытно, что между предпоследним 1653 и последним 1684 Соборами прошел 31 год, что свидетельствует об окончательном переходе от сословно-представительной к абсолютной монархии. Последний Земский собор принял решение о подписании «вечного мира» с Польшей. В дальнейшей российской истории Земский собор перестает быть реально существующим инструментом народовластия, но превращается в футуристическую политическую модель, которую предложил декабрист Павел Пестель, а поддержали впоследствии славянофилы и монархисты. С древнейших времен до наших дней. Царская Русь московско-царский период. Первая половина или XVI век.
С приходом Романовых произошла постепенная деградация Земского собора: 1613 — 1622 г. Из принятых в XVII веке решений можно отметить, например, земский собор 1613 года, созванный ради избрания нового царя и исполнивший эту функцию, заложив начало для правления новой династии — дома Романовых. Так положили начало новой династии русских правителей, продержавшейся до Октябрьской революции.
Обычно в этом контексте упоминают еще принятие «Соборного уложения» в 1649-м, а также принятие Запорожского Войска в состав государства на земском соборе 1653-го. Земской собор как главный политический институт История русских земских соборов органично связана с историей развития общества, с процессами формирования общественных отношений, с эволюцией государственного аппарата и изменениями, неизбежно происходившими в сословном строе. По сути, Земский собор — это собрание, определившее будущее России.
Усиление его влияния в конце царствования Ивана IV привело к тому, что после смерти царя новые правители избирались с согласия собора. При этом сами участники Земского собора по-прежнему назначались государем. Ситуация изменилась со смертью Федора Ивановича в 1598 году.
Тогда члены Земского собора стали избираться, а не назначаться, и государственный орган обрел исключительное легитимное — признанное жителями совокупной Руси — право признавать или не признавать чьи-либо притязания на престол.
Потому что это теперь были уже не соседи, а враги? Нет, речь идет именно о вооруженной конфронтации. Слово «враг» я бы здесь вообще не употреблял, тем более что через несколько лет Россия заключила Столбовский мир со Шведским королевством и Деулинское перемирие с Польско-Литовским государством. Вся история человечества показывает, что бывший враг может очень быстро стать другом и наоборот.
Это всегда вопрос политической целесообразности, а не какого-то непримиримого экзистенциального противостояния. Казачье лобби Это правда, что победу Михаилу Романову, против которого сначала выступало старомосковское боярство, обеспечила агрессивная поддержка казаков, которые в марте 1613 года вместе с московским простонародьем ворвались на заседание Земского собора в Кремле? На самом деле мы знаем только один источник об этом — «Повесть о Земском соборе 1613 года» неизвестного автора. Ее в свое время выявил и ввел в научный оборот замечательный историк Александр Лазаревич Станиславский, к сожалению, рано ушедший из жизни. Согласно тексту этого документа, главными сторонниками избрания на царство Михаила Федоровича Романова были казаки, которые во время проведения Земского собора составляли львиную долю всех вооруженных людей в Москве.
В этой ситуации казачья верхушка имела реальную возможность диктовать свою волю делегатам, наверное, надеясь впоследствии стать новым сословием в России В «Повести» рассказывается, как казаки вели переговоры с боярином Иваном Никитичем Романовым , дядей Михаила Федоровича. Большинство современных исследователей сходятся с ее основным посылом. Судя по всему, это было именно так, и участникам Земского собора при принятии решения приходилось учитывать настроения казаков. О каких казаках тут идет речь? Запорожских или донских?
Ни тех, ни других — это были разные казаки. Донские казаки во время тех событий в основном оставались у себя на Дону , а отряды запорожцев были в армии «тушинского вора» — Лжедмитрия II. Но те казаки, что находились в Москве в 1613 году, представляли собой совершенно разношерстную публику.
Первый русский парламент или Земский собор на Руси
Первый Земский Собор был назван «Собором примирения», так как с его созыва началось преобразование русского государства в сословную монархию путем формирования сословно-представительного органа, в котором главенствующую роль играло дворянство. Созыв Иваном Грозным первого Земского Собора, его деятельность. Первый собор состоялся в 1549 г. Соборы, созываемые царской властью — данный период продолжается вплоть до 1565 г. Прошло 465 лет со времени созыва Первого земского собора.
Земский собор
Причиной созыва стало восстание в столице в 1549 году. Заседание продолжалось всего два дня, 27-28 февраля. Среди его участников были: царь, бояре, Боярская дума, а также выборные представители от других сословий. Кто созвал созыв первого Земского собора? В 1549 году Иван IV созвал Собор примирения рассматривал проблему отмены кормлений и злоупотреблений чиновников на местах ; впоследствии такие соборы стали называться Земскими в противоположность соборам церковным — «освящённым». Слово «земский» могло обозначать «общегосударственный» то есть дело «всей земли».
Когда был создан первый Земский собор с какой целью? Первый Земский собор был созван в России в 1549 г. Причина его созыва — восстание 1547 г. Какую роль играли Земские соборы и Боярская дума в 16 17 вв? Земские соборы — это центральное сословно-представительное учреждение Русского государства в середине 16-17 века.
Появление таких соборов является показателем объединения русских земель в единое государство, ослабление княжеско-боярской аристократии, роста политического значения дворянства и отчасти верхов посада. Что означает появление в России Земского собора?
Реформы такие, в которых царь, основываясь, вероятно, на заявлениях представителей земли, обратился, по собственным его словам, к старине, оставленной было его дедом и отцом, но, очевидно, еще желанной для народа, — к старине, в которой центральное правительство Московское своими наместниками и волостелями стояло рядом с местным самоуправлением областей и не подавляло его. Насколько успел в этом царь со своими реформами — это другой вопрос, до нас теперь не касающийся, но то несомненно, что реформы, последовавшие за первым земским собором, клонились к восстановлению самоуправления местных общин и к ограждению их от притязаний центральной администрации, особенно сильно развившихся при направлении правительства, которое было принято дедом и отцом царя Ивана Васильевича. Именно в сих новых реформах ясно высказалась мысль, заявленная самим царем на соборе 1551 года, на котором царь сказал святителям: «Да благословился семи у вас тогда же судебник исправите по старине, и по вашему благословению судебник исправил и великие заповеди написал». Реформы, обещанные царем на первом соборе 1548 года, согласно царскому обещанию, были приведены в исполнение в 1550 году изданием нового исправленного судебника и уставных грамот местного самоуправления.
В царском судебнике на первом плане относительно местного суда наместников и волостелей, на который особенно много слышалось жалоб в то время, узаконено: наместники и волостели, поставленные правительством, не могут судить без участия выборных дворских, старост и лучших людей целовальников; а где в волостях нет старост и целовальников и не было прежде, и там во всех волостях непременно выбирать старост и целовальников. И все судные дела у наместников и тиунов писать выборному земскому дьяку, а дворскому и старосте и целовальникам к тем судным делам прикладывать руки; а копии или противни с тех судных дел слово в слово писать наместничьему дьяку, а наместнику к той копии прикладывать свою печать; и список судного дела, писанный земским дьяком и за руками дворского или старост и целовальников, отдавать наместнику; а противень со списка, писанный наместничьим дьяком и за печатью наместника, отдавать дворскому да старостам и целовальникам. По судебнику же наместничьи и волостелины люди ни до суда, ни после суда не должны отводить к себе под арест тех людей, по которых поруки не будет, а должны являть об этом в городе выборным — городовому прикащику, старосте и целовальникам, а в волости — волостным старостам и целовальникам, которые у наместников и волостелей и у их тиунов в суде сидят. А кого наместьничьи и волостелины люди к себе сведут и скуют неявя, то старостам и городовому прикащику и целовальникам у наместничьих и волостелиных людей тех людей выимать. И кого выимут скованного, а неявленного, то на наместничьем и волостелином человеке взять того скованного человека бесчестье, смотря по человеку; а чего тот на наместничье и волостелине человеке взыщет, и тот иск взять на нем волостелине человеке вдвое. Наместники и волостели и даже царские тиуны в суде по уголовным делам не могут ни казнить, ни отпустить без доклада самому государю.
В гражданских же делах, по царскому судебнику, давать суд, обыскивая по животам и промыслам и по розмету или податной раскладке. А розметные книги старостам и всем людям ежегодно присылать в Москву к боярам, у кого будут которые города в приказе; а другие книги своих разметов отдавать тех городов старостам и целовальникам, которые у наместников в суде сидят. И кто тех городов городские люди учнут меж себя искать много, не по своим животам, и про тех истцов сыскивать розметными книгами, — сколько он рублев со своего живота капитала подати даст; и будет живота его столько есть, на сколько ищет, и ему давать суд; а будет живота его столько нет, и тех истцов в их искать тем и винить, и брать с них пошлины по судебнику, а самих отсылать в Москву в Цареве государеве пене. В случае же исков или жалоб на самих наместников или волостелей от местных жителей, они, как и другие ответчики, должны являться на суд в Москву к назначенному сроку или присылать за себя поверенных; а который наместник на срок к суду не явится и поверенного не пришлет, того тою неявкою и обвинить по иску или жалобе истца. В окружной уставной грамоте о местном самоуправлении общин, обещанной царем на первом земском соборе и выданной в одно время с судебником, государь прямо говорит: «Наперед сего мы жаловали бояр своих и князей и детей боярских, городы и волости давали им в кормленья; и нам от крестьян челобитья великие и докука беспрестанная, что наместники наши и волостели, и праветчики и их пошлинные люди, сверх нашего жалованья указу, чинят им продажи и убытки великие; а от наместников и от волостелей и от праветчиков и от их пошлинных людей нам докука и челобитья многие, что им посадские и волостные люди под суд и на поруки не даются, и кормов им не платят и их бьют; и в том меж их поклепы и тяжбы великие, да от того на посадех многие крестьянские дворы и в уездех деревни и дворы запустели, и наши дани и оброки сходятся несполна. И мы, жалуючи крестьянство для тех великих продаж и убытков, наместников и волостелей и праветчиков от городов и волостелей отставили; а за наместничьи и волостелины и за праветчиковы доходы и за присуд, и за их пошлинных людей пошлины велели мы посадских и волостных крестьян пооброчити деньгами для того, чтобы крестьянству продаж и убытков не было, и нам бы от них на наместников и на волостелей и на праветчиков, и от наместников и от волостелей и от праветчиков на посадских и на волостных людей челобитья и докуки не было, и посады и волости от того не пустели.
А велели мы во всех городах и в станах и в волостях учинить старост излюбленных, кому меж крестьян управа чинить и наместничьи и волостелины и праветчиковы доходы собирать и к нам на срок привозить, которых себе крестьяне меж себя излюбят и выберут всею землею, от которых бы им продаж и убытков и обиды не было; и рассудити бы их умели в правду беспосульно и безволокитно, и за наместничь доход оброк сбирать умели и к нашей бы казне на срок привозили без недобору» ААЭ. Значение первого земского собора в Москве должно рассматривать с двух сторон. С одной стороны, собор был найденной формой непосредственных отношений царя к русской земле. Хотя царь Иван Васильевич венчался царским венцом еще за год до созвания первого земского собора, но он, подобно своим предкам, продолжал еще быть, в сущности, только великим князем всей Руси, царем же в собственном смысле, какой выработался русской жизнью, он сделался только с созванья земского собора, только собор дал ему истинную царскую власть, только собор разрушил тот заколдованный круг дружинного совета и потом боярской думы, которыми Московский государь отделялся от народа, только с созванья первого земского собора бояре, дружинники и боярская дума утратили свое прежнее значение необходимой среды, отделяющей государя от народа, только после первого собора государь получил окончательное непререкаемое право приближать к себе или удалять от себя тех или других бояр. После первого собора царь Иван Васильевич уже смело и не обинуясь писал к боярам: «Земля правится Божиим милосердием, и Пречистыя Богородицы милостию, и всех святых молитвами, и родителей наших благословением, и последи нами государи своими, а не судьями и воеводы и еже ипаты и стратиги... А жалрвати есьмя своих холопей вольны, и казнити вольны же есьмя» Курбский.
Первый земский собор в Москве дал царю необходимую опору для развития своей власти, такую опору, на которой царская власть могла держаться твердо — без опасения от каких-либо притязаний; ибо после собора за нее уже явно стояла воля всей русской земли, заявившая себя на соборе на стороне царской власти. После первого собора предании старого московского строя потеряли значение неотразимой и неотложной необходимости; на первом земском соборе Москва ясно увидала, что она уже выросла из Москвы до всей русской земли и что, следовательно, собственно московский строй уже для ней узок, и она должна принять строй всей русской земли с царем всея Руси, и не прежним великим князем Московским и всея Руси. Таким образом, первый земский собор имел значение полного утверждения самодержавной власти царя волею всей русской земли, собранной в 1548 году в Москву в лице своих выборных представителей». С другой стороны, первый земский собор в Москве имел большое значение для всей русской земли. Русская земля на этом соборе узнала вполне, что она составляет одно нераздельное целое, что у ней одни интересы и что сии интересы тесно связаны с Москвою. На первом земском соборе и Новгородец, и Псковитянин, и Смольнянин, и Рязанец ясно увидали, что они такие же дети русской земли, как Владимерец, Нижегородец, Ростовец и Москвич, что Москвич не владыка их, не завоеватель, а прямой родной брат, что все они дети одной земли русской, без привилегий, без особых прав один над другим.
На первом земском соборе они узнали, что врознь им жить уже нельзя, что все они должны жить вместе под одною властью, нести одни обязанности, пользоваться одними правами и тянуть к Москве, как к общему центру, что всякое отделение от Москвы для них должно равняться самоубийству. Наконец на первом земском соборе для всей русской земли отыскивался общий орган, чрез посредство которого она может законно заявлять свои желания и нужды; но с тем вместе на первом же земском соборе ясно обозначилось, что этот общий орган всей русской земли должен оставаться в руках верховной власти, которая должна обращаться к нему как к своей опоре и утверждению во всех важных случаях, чтобы действовать заодно с волею и голосом всей русской земли. Царь Иван Васильевич распустил первый земский собор с полною уверенностью, что русская земля поддержит его в случае надобности и что в важных случаях он опять должен обратиться к сознанию земского собора, дабы при встретившихся недоразумениях опять откровенно узнать волю всей русской земли. И действительно, нужда в созвании нового земского собора открылась через 18 лет после первого собора. В 1558 году царь начал войну с Ливонскими Немцами; война эта с переменными успехами затянулась и впутала царя в войну с королем Польским и великим князем Литовским Сигизмундом-Августом; Ливонские Немцы отдались во власть Сигизмунду, только бы он защитил их от царя, Много войска и денег было потрачено на эту войну, продолжавшуюся уже восемь лет; притом с самого начала войны бояре были не расположены к ней и спорили из-за нее с царем; между тем Сигизмунд стал соглашаться на перемирие не совсем выгодное. Не зная, как смотрит народ на эту продолжительную и не совсем успешную войну, и притом не доверяя боярам, царь в 1566 году, среди переговоров с Сигизмундом, снова решился созвать земский собор.
Судя по дошедшей до нас соборной приговорной грамоте в этом соборе участвовало 376 человек, представителей русской земли; первое место на соборе занимало высшее духовенство, за ним следовали бояре, окольничие и государевы дьяки, потом дворяне первой статьи, далее дворяне и дети боярские второй статьи, за ними торопецкие, луцкие и помещики и дьяки по приказам, и наконец гости, купцы и Смольняне, как ближайшие соседи с Литвою, следовательно, более заинтересованные войною или миром. По свидетельству приговорной грамоты, сам царь лично переговорил с высшим духовенством о том положении, в каком находятся дела относительно войны и переговоров с Польским королем; боярам же, окольничим и государевым дьякам по государеву указу дана была выпись с речей боярских с Литовскими послами о литовском деле; а прочие члены собора рассуждали о литовском деле по наказу, данному им по повелению государя. На соборе духовенство дало государю совет, что отступиться от тех Ливонских городов, которые взял в обереганье король Сигизмунд, государю непригоже, а пригоже государю за те городы стоять, а как стоять и в том государева воля, как государя Бог вразумит. Бояре, окольничие и государевы дьяки отвечали довольно пространно, что их мысль — продолжать войну и в съезде Литовским послам отказать: «А будет король похочет с государем съехаться, и в тех делех промеж себя договор учинить; и в том государи вольны для покою христианского,. Причем печатник Иван Михайлович Висковатый подал отдельно мнение, что с Литовскими послами тогда только начать переговоры о перемирии, когда они наперед согласятся вывести Литовских людей из занятых ими Немецких городов и не будут вступаться в Ливонские города, в съезде же послам отказать. Дворяне первой статьи отвечали: «Нам кажется, в которые города вступился король в обереганье, и государю нашему тех городов не поступаться, и нашему государю пригоже за то за все стояти: а наша должная за него государя и за его государеву правду служити ему государю своему до своей смерти».
Дворяне и дети боярские второй статьи отвечали: нам кажется, что государю должно стоять за те городы; а мы холопи его на его государево дело готовы. То же отвечали торопецкие и луцкие помещики. Дьяки по приказам дали ответ: «А в Ливонских городах ведает Бог да государь наш, чего для их государю отступатися; а мы холопи, к которым государским делам пригодимся, головами своими готовы». Гости, купцы и Смольняне отвечали: «Государя нашего царя и великого князя перед братом его, перед королем правда великая. И государю нашему велети делати с королем так, как ему государю годно. А мы молим Бога о том, чтобы государева рука была высока; а мы люди неслужилые, службы не знаем, ведает Бог да государь, не стоим токмо за свои животы, и мы и головы свои кладем за государя везде, чтобы государева рука везде была высока».
И в заключение приговорной грамоты написано: «Всем нам государю своему царю и великому князю и его детям служити правдою, и добра хотети государю и его детям и их землям безо всякия хитрости, и против его недругов стояти по государскому приказу, кто во что пригодится, и до своего живота по сему крестному целованию» Собр. Таким образом, второй земский собор в Москве разъяснил царю недоумения насчет продолжения или прекращения Ливонско-Литовской войны и снова утвердил царя в мысли, что русская земля вполне полагается на него и готова поддерживать его предприятия всеми находящимися у ней средствами, и, следовательно, все прежние толки бояр против войны с Ливонией Курбский. Хотя о втором земском соборе мы имеем более определенные свидетельства, именно приговорную грамоту самого собора, тем не менее нам неизвестна еще форма — как составился этот собор, как избирались представители, и какие наказы получили от своих избирателей, и были ли им какие наказы. Отсутствием самого государя этот собор резко отличается от первого собора, в котором, судя по дошедшим до нас известиям, государь был главным действующим лицом; но, очевидно, основной формой для земского собора была форма второго собора, первый же собор был в исключительном положении, ибо на нем государь представлялся как бы челобитчиком за неудовлетворительное управление государством во время его малолетства. По крайней мере в большинстве земских соборов в Москве впоследствии государи не присутствовали, может быть, в тех видах, чтобы своим присутствием не теснить свободного выражения мнений представителями Русской земли, чтобы земский собор был чисто земским без посторонних влияний, чтобы он был чисто земским делом, а земские дела постоянно и строго отличались от государевых дел. После земского собора 1566 года ни царь Иван Васильевич, ни его преемник, царь Федор Иванович, в продолжение 32 лет не созывали полных земских соборов, хотя, очевидно, по мере надобности не отвергали этой формы обращения к Русской земле, как это ясно доказывают созвания соборов духовного чина: 1-е — в 1566 году, вслед за земским собором по случаю избрания в митрополиты игумена Соловецкого монастыря Филиппа, не соглашавшегося принять этого сана, ежели царь не уничтожит опричнины Собр.
Наконец, по смерти бездетного царя Федора Ивановича, последовавшей в 1598 году, оказалась неотложная надобность в созвании полного земного собора, чтобы всею землей избрать царя для всей России, и таковый собор действительно был созван: до нас дошла его утвердительная грамота об избрании на царство Бориса Федоровича Годунова и об утверждении преемственно царской власти за его детьми и потомством. Но этот новый собор, судя по дошедшей до нас грамоте, был далеко не полный и не выражал воли всей Русской земли. Из грамоты видно, что его составляли бояре и окольничие царского двора, притом далеко не все, высшее духовенство с патриархом, председателем собора, думные дворяне, дьяки, стольники и дьяки по приказам; затем следовали служивые люди воинского чина — дворяне московские, жильцы, стряпчие, выборные дворяне городовые, стрелецкие головы, бараши и дворцовые ключники, и вообще служилые люди в довольно полном составе, ибо на них преимущественно рассчитывал тогдашний искатель престола Борис Федорович Годунов, их, собственно, вызывали на собор посланные им в города агенты; из неслужилых, или жилецких, людей были приглашены на собор только находившиеся в Москве гости, старосты гостинной и суконной сотен и сотские всех черных сотен, собственно, только города Москвы, и два человека гостей от Великого Новгорода, и один выборный от города Ржева. Так что на соборе на 83 представителя от духовенства и на 336 представителей от служилых людей было только 37 человек, представителей от неслужилых, или жилецких, людей, да и из тех от городов были только три человека, два от двух Новгородских пятин и один от города Ржева, остальные же 34 человека принадлежали к жителям Москвы. Таким образом, собор 1598 года, собственно, не был земским собором, а представлял собою собрание преимущественно духовенства и служилых людей и частью жителей города Москвы, двух выборных от двух Новгородских пятин и одного выборного от города Ржева; следовательно, царь Борис Федорович был избран на царство почти исключительно духовенством и служилыми людьми, а отнюдь не голосом и не волею всей Русской земли. Земщина всей Русской земли только смолчала при этом избрании, не протестовала против него; но она смолчала и не поддержала не своего избранника, когда против Бориса Федоровича явился самозванец Лжедимитрий.
Собор 1598 года носил только форму земского собора, на самом же деле был прикрытием происков известной партии, составившейся в пользу Годунова еще в царствование царя Федора Ивановича, чему лучшим доказательством служит сама дошедшая до нас утвердительная грамота этого собора, из которой всякий может ясно видеть, что на этом так называемом соборе вовсе не было свободной воли даже тех представителей, которые были приглашены, а напротив, все делалось по плану, наперед составленному известной партией. По свидетельству грамоты: 1 собор 1598 года был созван патриархом Иовом, приверженцем Годунова; о нем в грамоте сказано: «И посла по митрополитов, по архиепископов и епископов, и по архимандритов, и по игуменов, и по бояр, и по воевод, и по дворян, и по приказных, и по служилых, и по всяких людей», по какому праву патриарх присвоил себе власть созывать земский собор, мы не знаем: права этого ему никто не давал. Понятно, что собор духовных мог быть в палатах у патриарха, но зачем туда был созван земский собор — неизвестно и не в порядке вещей. Затем патриарх обратился к представителям, чтобы они объявили свою мысль о великом деле избрания царя; но с тем вместе заявил, что его, патриарха, мысль и мысль всех Москвичей — не хотеть и не искать иного царя, кроме Бориса Федоровича. Таковое предварительное заявление патриаршей мысли, выраженное в такой недопускающей других мнений форме, для созванных в патриаршие палаты представителей почти равнялось прямому указанию подать голос только в пользу Бориса Федоровича, и им оставалось одно — отвечать, что они согласны с мнением патриарха; они действительно так и отвечали, что кроме Бориса Федоровича никого не желают и просят патриарха опять соборне молить Бориса Федоровича. На каковое требование последовало беспрекословное согласие членов собора, не смевших противоречить патриарху и окружающим его святителям.
Далее, когда Борис Федорович изъявил свое согласие на принятие царского скипетра, то патриарх Иов опять созвал собор духовенства, на котором соборе предложил ежегодно праздновать крестным ходом день принятия Борисом Федоровичем царского скипетра. На что духовенство, подчиненное патриарху, разумеется, и не думало возражать. Наконец, когда грамота была написана, прочтена собору и всеми подписана в двух экземплярах, то опять патриарх же предложил собору избрать место для ее хранения; и тут же определено собором один экземпляр ее хранить в царском хранилище вместе с докончальными и утвержденными грамотами, а другой экземпляр положить на хранение в патриаршей ризнице. Таким образом, все деяние собора, как оно записано в грамоте, было лично делом одного патриарха Иова, от членов собора не требовалось ни мнений, ни рассуждений: патриарх прямо предлагал и советовал сделать то и то, а от членов собора требовал только беспрекословного согласия; следовательно, собор был только для формы, и для нас служит прямым свидетельством, как в то время был неотложно необходим земский собор, когда и не желавшие его должны были соблюсти хотя только форму собора. Борис Федорович, избранный в цари наружно подстроенным собором, а отнюдь не голосом всей Русской земли, в продолжение всего своего царствования ни разу не осмелился обратиться к этому голосу, хотя в наставшие смутные времена, очевидно, имел нужду в этом голосе и с тем погиб, а за ним погибло и все его семейство. Захвативший верховную власть по смерти его Лжедимитрий, возведенный на престол толпою крамольников и оружием Поляков, также не осмелился обратиться к голосу всей Русской земли в форме земского собора и, не процарствовав полного года, погиб среди народного восстания в Москве.
После смерти Лжедимитрия послышался было голос, и довольно сильный, о необходимости созвать земский собор со всех краев Русской земли для избрания нового царя: но голос этот был заглушен горячими сторонниками князя Василия Ивановича Шуйского, руководившего народным восстанием против Лжедимитрия, и Шуйский поспешно был провозглашен царем всей России только своими ближайшими сторонниками, бывшими при дворе, так что и не все Москвичи ведали о его избрании. Четырехлетнее царствование Василия Ивановича, исполненное небывалых доселе смут, не дало времени созвать крайне необходимый земский собор, и Шуйский был низведен с престола крамольниками и, выданный Полякам, умер пленником в Польше. По низведении с престола Василия Ивановича Шуйского боярская дума, очевидно по настоянию патриарха Гермогена, заявила было желание созвать полный земский собор, чтобы голосом всей Русской земли избрать царя, но это желание было заглушено разными настроениями и происками Поляков и изменников; и следствием этого были новые междоусобия и смуты, продолжавшиеся два года с половиной, в которое время Поляки при помощи изменников даже успели завладеть Москвою. Наконец Русская земля, видя крайнюю гибель, поднялась против крамольников, очистила Кремль от Поляков и решилась созвать полный земский собор со всех краев России для избрания царя. Во все концы Русской земли были разосланы от боярской думы и от всей Москвы грамоты, в которых было написано: «Москва от Польских и Литовских людей очищена, церкви Божий в прежнюю лепоту облеклись и Божие имя в них славится по-прежнему, но без государя Московскому государству стоять нельзя, печься об нем и людьми Божиими промышлять некому; без государя вдосталь Московское государство разорят все, без государя государство ничем не строится и воровскими заводы на многие части разделяется и воровство многое множится; и потому бы все власти духовные были к Москве, и из дворян, детей боярских, гостей, торговых, посадских и уездных людей выбрав лучших, крепких и разумных людей, по скольку человек пригоже, для земского совета и государского избрания все города прислали бы в Москву, и чтобы власти и выборные лучшие люди договорились в своих городах накрепко и взяли у всяких людей о государском избрании полные договоры». Боярская дума и всяких чинов люди, съехавшиеся в Москву для изгнания поляков и изменников, и не могли поступить иначе, как созвать земский собор со всей Русской земли; ибо дело очищения Москвы было делом всей Русской земли.
Разные дружины, из городов сшедшиеся в Москву, были собраны самими городами и содержались на их счет, и сами собою без воли городов не могли сделать такого великого дела, как избрание государя для всей Русской земли, на такое великое дело они не были уполномочены и должны были ждать голоса всей Русской земли, который должен был высказаться на полном земском соборе; плачевные опыты предшествовавшего недавнего времени прямо говорили, что в этом деле без земского собора обойтись нельзя. По зову боярской думы и всяких чинов людей, бывших в Москве при освобождении ее от Поляков, съехались в Москву выборные от всех почти городов и краев Русской земли, выключая Сибирь и те города, которые еще были в руках неприятелей и изменников. Выборные приехали в Москву с наказами от избравших их общин и с полномочиями и на первом же собрании порешили, чтобы не выбирать царя из иноземных государей, а выбрать из своих честных родов; потом собирались еще несколько раз и уговорились избрать в цари Михаила Федоровича Романова-Юрьева, племянника покойному царю Федору Ивановичу, по матери его, царице Анастасии Романовне; но, не решая дела окончательно в собрании 7 февраля, отложили до 21 февраля, пока съедутся в Москву боярин, князь Федор Иванович Мстиславский и другие бояре, бывшие по городам, а также отправили скорых гонцов во все города, от которых еще не успели приехать выборные в Москву. И когда наконец все съехались на срок, то 21 февраля, в неделю православия, в соборной церкви Успения Пресвятой Богородицы в Кремле весь священный собор, бояре, окольничие и другие приказные люди, и все выборные и множество народа, по принесении молитв Господу Богу Вседержителю, окончательно избрали на царство Михаила Федоровича Романова-Юрьева; и вслед за избранием, не выходя из церкви, все выборные дали присягу по записи, чтобы мимо царя Михаила Федоровича никого не искать и не хотеть. По окончании избрания и утверждении присягой выборные всем собором избрали посольство для отправления в Кострому, где тогда находился новоизбранный царь, — просить его, чтобы он принял избрание и ехал в Москву. Когда же от посольства пришло извещение о принятии Михаилом избрания в цари, то по принесении Господу Богу молебствия собор опять имел заседание 14 апреля, на котором все члены собора решили написать утвержденную грамоту об избрании на царство Михаила Федоровича Романова и, написавши, тут же перед всем собором прочли, и митрополиты, архиепископы и епископы приложили к грамоте руки и привесили свои печати, прочие же все, бывшие на соборе, приложили свои руки и определили хранить грамоту в царском хранилище вместе с докончальными и утвержденными грамотами.
А подписана грамота осьмью архиереями, двадцатью четырьмя архимандритами и игуменами, семнадцатью боярами и после бояр окольничими, крайчим, стряпчими, чашниками, думным дьяком и стольниками, всего шестидесятые человеками, шестидесятью дворянами Московскими и сто восемью выборными людьми от сорока осьми городов, приславших на собор своих представителей и уполномоченных Собр. Собор 1613 года составляли: 1 духовные власти — архиереи, архимандриты и игумены по приглашению без выбора; 2 придворные чины — бояре, окольничие, крайчий, чашник, стольник и другие также без выбора; 3 дворяне Московские также без выбора; 4 выборные и уполномоченные от городов, как духовные, так дворяне, казаки, посадские и уездные люди, смотря по тому, кому местное общество дало свое полномочие без различия званий и состояний.
Во второй части ЕГЭ по истории может встретиться следующее утверждение: Земские соборы ограничивали царскую власть Нужно привести 2 аргумента за и 2 аргумента против этого высказывания. Для начала разберёмся, что представлял из себя земский собор, кто в него входил. Состав земского собора долгое время не регламентировался, как и периодизация созыва. Тем не менее туда входило боярство, дворянство, духовенство, воеводы, представители купечества. В соборе 1613 года участвовали даже черносошные свободные крестьяне. Крепостные крестьяне никогда не участвовали в земских соборах. Таким образом, соборы состояли в основном из землевладельцев боярство, дворянство, монастыри в лице духовенства.
Отсюда первый аргумент за: 1.
Казалось бы, после своего избрания на царство Михаилу Федоровичу, в раннем детстве разлученному с опальными родителями, было бы логичным проклясть и забыть своего предшественника. Но «Утверженная грамота» Земского собора 1613 года в значительной степени ориентировалась на аналогичный документ собора 1598 года, избравшего царем Бориса Годунова. Как все эти болезненные процессы проходили в действительности, сказать трудно, поскольку очень много письменных источников того времени до нас не дошли. Мы не знаем достоверно, как именно после Смуты ее бывшие участники искали компромиссы и примирялись между собой. Судя по всему, не все прежние обиды сразу мгновенно забывались.
Образно говоря, пожар Смуты, которая после избрания Михаила Романова на царство продолжалась еще пять лет, затухал медленно и постепенно. Властный патриархат Почему после 1619 года, когда из польского плена вернулся будущий патриарх Филарет, отец царя Михаила Федоровича, Земские соборы перестали регулярно собираться? Нет, на самом деле Земские соборы с 1613-го по 1622 год собирались ежегодно, практически превратившись в постоянно действующий орган власти наподобие парламента. Выход из Смуты оказался долгим и болезненным процессом Казна была пуста, и для восстановления разоренной страны приходилось вводить новые чрезвычайные налоги — пятинные и запросные деньги. Чтобы обеспечить их сбор, правительство Михаила Федоровича в первые годы его правления не могло обойтись без одобрения и поддержки русского общества, чьими представителями были делегаты Земских соборов. После возвращения из польского плена Филарета в 1619 году и поставления его патриархом в России установился необычный властный тандем: государь-отец на патриаршем престоле и государь-сын на царском троне.
С 1622 года Земские соборы не созывались десять лет вплоть до Смоленской войны с Речью Посполитой. Потом в течение всего XVII века они будут регулярно собираться для обсуждения насущных вопросов внутренней и внешней политики. Последний Земский собор в русской истории состоялся при царе Петре. Такую политическую конструкцию с соправительством отца и сына можно назвать семейным двоевластием? Можно, но доминирующую роль в ней, бесспорно, играл патриарх Филарет. С точки зрения русского семейного права по-другому и быть не могло: отец в любом случае был главнее неженатого сына.
Возникновение Земских соборов, их состав и специфика работы
Помимо избрания на царство так называемых «избирательных соборах» на Земских соборах обсуждались и принимались важнейшие для государства политические решения. Вопросы внешней политики В 1566 г. Иван Грозный собрал сословия, чтобы выяснить мнение «земли» о продолжении Ливонской войны. В 1621 г.
Этим термином называли обязанность местных жителей содержать чиновников, которые служат в той или иной области. Помимо этого, сборщиков налогов назначали князья, у которых не было заинтересованности в честности сборов. Все это стало причиной того, что наделенные властью люди начали ею злоупотреблять. При этом они, по сути, грабили людей. После создания собора во всем государстве ввели посты старост и целовальников. Они должны были выбираться на местах, а не назначаться в централизованном порядке. Люди, занимавшие эти должности, собирали налоги, вели судебные дела и контролировали соблюдение порядка на своей территории. Такое нововведение должно было уменьшить произвол наместников и стать конкретным проявлением планов правителя «привести всех в любовь». Новый Судебник Собор, который проходил в 1549 году, принял решение о создании нового Судебника. Впоследствии его утвердили во время Стоглавого собора, организованного в 1551 году. Ему требовалось закрыть пустоты в старом законодательстве и внедрить новые нормативно-правовые акты, которые возникли на повестке дня. В новом законе присутствовала сотня упорядоченных статей. Это стало новинкой при составлении нормативно-правовых актов. В основе нового Судебника лежали прецеденты из судебных дел, включая ошибки. В первый раз устанавливалось наказание для судей, которые брали взятки или выносили ошибочные вердикты. Особенности первого Земского собора С середины шестнадцатого века до конца семнадцатого были проведены десятки соборов. Они отображали ключевые тенденции. Тут решались финансовые проблемы, вопросы войны и заключения мира и даже проводились выборы правителей. При этом для первого собрания были характерны определенные особенности. Прежде всего, оно не имело выборного компонента. На сословия возлагалась совещательная функция. Они не могли навязывать свою волю царю. К тому же на собор не призывали представителей купеческого сословия. В 1549 году в собрании участвовали только представители церкви, бояре и дворяне. Результаты работы История говорит о том, что на соборе было принято не так много важных решений. Даже Судебник появился лишь спустя 2 года. Главным изменением стало внедрение постов старост и целовальников. Это помогло сделать суд честнее.
Земский собор. Однако не их прямым аналогом. Как орган парламентаризма, Земский собор безусловно представлял собой выборное начало, призванное противостоять потенциальному произволу власти. Но существенным его отличием от органов западного парламентаризма было то, что на Руси выборы в Земский собор осуществлялись не сколько от сословий, сколько от местного городского самоуправления. В этом смысле соборы достаточно эффективно действовали до конца XVII века. Первые Земские соборы при Иване Грозном собирались прежде всего для того, чтобы власть в лице царя могла опереться на общественное мнение перед каким-то ответственным решением. Земский собор был тем совещательным органом, который позволял власти разделить ответственность с общественностью за принятие тех или иных важных государственных решений. Первый Земский собор был созван в 1549 году Иваном Грозным, которому крайне необходима была общественная поддержка его власти со стороны широких слоёв населения. Последний созывался в 1683- 1684 гг. За период с 1549 по 1684 гг.
Святитель Макарий пробудил в царе Иване желание править людьми миром и согласием, а не яростью и враждой, хотя для этого, будь он заурядной личностью, лишенной возвышенных чувств, оснований имелось с избытком. Ключевский также отмечает попытку царя преодолеть кризис мирным путем: «В речи на Красной площади, которою публично, в присутствии собравшегося народа, по-видимому, открыты были заседания этого собора, царь призывал толпившихся перед ним «людей божиих» не к борьбе с боярами, а ко взаимному прощению и примирению, молил их «оставить друг другу вражды и тяготы свои» и обращался к митрополиту с мольбой помочь ему в этом деле общего земского примирения. Смысл этого воззвания объясняется другою речью царя, прочитанной в следующем году на церковном Стоглавом соборе. Можно с полною уверенностью думать, что царь разумел предложение, сделанное им на земском соборе 1550 г. Известно, что для сдержки злоупотреблений областных управителей, наместников и волостелей управляемым ими обществам предоставлялось право жаловаться на них высшей власти в Москве. Еще задолго до первого земского собора московское законодательство старалось установить порядок принесения и разбора таких жалоб, назначая для того известные сроки. В Судебнике 1550 г. Тяжбы, возникавшие в силу этого права, принадлежали к наиболее характерным явлениям древнерусской жизни; то были не политические процессы демократии с аристократией, а простые гражданские тяжбы о переборах в кормах и пошлинах, т. Эти иски велись или отдельными лицами или целыми обществами через старост и мирских ходоков, с обычными приемами тогдашнего искового процесса, с приставными памятями, свидетельскими показаниями, крестоцелованиями и т. Время малолетства Грозного было, по-видимому, особенно обильно такими тяжбами, длившимися иногда многие годы, и московские приказы были завалены ими. Эти тяжбы и имел в виду царь, приказав на соборе 1550 г. Срок для этой судебно-административной ликвидации назначен был довольно короткий, вероятно, годовой, потому что в 1551 г. Ключевский делает слишком частный вывод о том, «что на первом земском соборе шло дело не о возбуждении социально-политической борьбы, а об устранении одного судебно-административного затруднения, и молодой царь выступил на нем не демократическим агитатором, а просто умным и добросовестным правителем». Принятые на соборе решения прежде всего — о создании местного самоуправления выводят его значение за узкие рамки «устранения одного судебно-административного затруднения» и придают им характер инструмента для решения гораздо более широких государственно-политических вопросов, начиная от изменения тогдашнего «основного закона» страны — Судебника и заканчивая утверждением о необходимости реформ всех сторон государственной жизни. Именно этот собор заложил основы местного самоуправления, установив выборность народом должностных лиц повсеместно, в том числе и в частных владениях бояр, отгороженных прежде от государственной власти древней системой привилегий и иммунитетов. Можно сказать, что это был первый, неуверенный шаг по пути к «национализации» боярских вотчин, продолженный затем и уравнением вотчины с поместьем, и опричной чисткой Центральной России от самих вотчинников и их окружения, которую сам царь называл «перебором людишек». Царь и митрополит Макарий, созывая Земский собор 1549 г. Борьба с боярской реакцией 30-х — 40-х гг. Академик А. Фурсов указывает на причины этого кризиса: «…наиболее важным фактором подрыва княжебоярского «комбайна», заложенной под него бомбой замедленного действия был массив новгородских земель, прихваченный Москвой в 1470-е годы. Этот массив позволил московскому князю начать в невиданном доселе масштабе раздавать земли в качестве поместий, т. И хотя первый русский помещик Бориско Ворков упоминается ещё в 1328 году, реальное развитие поместной системы стартовало в конце XV века. В результате появился огромный слой, который численно превосходил князей и бояр, слой, чьё обладание вещественной субстанцией полностью зависело от великого князя после 1547 года — царя. Последний был единственным, кто мог оградить их от произвола богатых и знатных. Ну, а великий князь получил, наконец, иную, чем боярство, социальную опору, что объективно улучшало его властную позицию внутри княжебоярского «комбайна»». Кризис противостояния старой и новой социально-политических систем вел к обострению борьбы между удельно-княжеско-боярской партией с одной стороны и поместным дворянством и царем с другой. Две эти силы сошлись в середине XVI века в борьбе за власть. Именно власть, а не собственность, как отмечает А. Фурсов, и была главным объектом борьбы этих сил, в чем заключается специфика русской истории: «Главная черта, характеристика русского аграрного хозяйства — то, что на Руси в силу суровости её природно-климатических и природно-производственных условий создавался и создаётся небольшой по своему объёму совокупный общественный а следовательно, и прибавочный продукт — это так и само по себе, и особенно по сравнению с Западной Европой, и тем более — с Восточной и Южной Азией. В таких условиях средним и тем более нижним слоям господствующего класса прибавочный продукт может достаться только в том случае, если центральная власть, помимо прочего, будет ограничивать аппетиты верхов — как эксплуататорские в отношении угнетённых групп чтобы сохранялась какая-то часть прибавочного продукта для неверхних групп господствующего класса , так и перераспределительные по отношению к средним и низшим группам всё того же господствующего класса. Только сильная центральная власть могла ограничить аппетиты «олигархов».
Земский собор 1613 года кратко. Воцарение Романовых.
Когда был созван первый Земский собор? Укажите: а) причину созыва первого Земского собора, связанную с социально-политической ситуацией в стране б) укажите причину наибольшей активности этих собраний в 1610-1620-е гг., связанную с социально—экономической ситуацией в стране в данный период в). Первый собор был созван при Иване Грозном, а последний – незадолго до эпохи Петра. Первый известный российский собор состоялся еще в 1549 году. Созыв первого Земского Собора 27 февраля 1549 г. совпадает с началом реформаторского периода в правлении Ивана IV Васильевича Грозного.