Александр Дугин. Кто сбивает Россию с курса на Победу. Мы только-только начинаем переламывать ситуацию на Украине в свою пользу. Алан Инграм[кто?] утверждает, что сочинения Дугина характеризуются «противоречиями и путаницей, которые несколько затрудняют их интерпретацию и обобщение»[89]. Сам Дугин в интервью в 2014 году рассказал, что он даже не знаком с президентом Путиным. Председатель Евразийского комитета Международного "Евразийского движения" (МЕД).
Дугин А. Г.
| Убийство Дарьи Дугиной в Подмосковье: что уже известно (хронология) | Кто-то уже в этом, кто-то уже осуществил то, что от него требовалось, встал на защиту истины, на защиту человечества, на защиту нашей традиции, на защиту мира и бытия. |
| Дугин, Александр Гельевич — Рувики | А вот как высказался по ситуации философ и политолог Александр Дугин: «Всё это было совершенно неизбежно. |
Кто такой Александр Дугин и кто взорвал автомобиль с его дочерью?
Дугин считает, что в будущем появится евразийская сверхдержава, когда Россия интегрирует бывшие советские республики в новый Евразийский Союз. На Западе философа воспринимают более, чем серьезно: с 2014-го он находится в санкционных списках ЕС, с 2015-го — США. Американский политический комментатор и сторонник теорий заговора Гленн Бек в своей YouTube-канале назвал нашего мыслителя «самым опасным человеком на планете».
Кандидат философских наук, доктор политических и социологических наук. Лидер Международного евразийского движения. Дугин — автор «четвертой политической теории». По его мнению, именно она должна стать следующим этапом после либерализма, марксизма и фашизма.
В течение последующих нескольких лет Дугин, являясь идеологом НБП, опубликовал ряд радикальных политических и метафизических текстов, стиль которых отличает поэтичность и метафоричность [источник не указан 3271 день]. Интерес к русскому православию и старообрядчеству привел Александра Дугина к убеждению в правоте единоверия — сохранения и возрождения дораскольных традиций русского православия в лоне Русской православной церкви. В этот период Дугин стал прихожанином одного из единоверческих приходов Русской православной церкви. В 1998 году Дугин стал советником Председателя Государственной Думы Геннадия Селезнёва, а в 1999 году возглавил Центр геополитических экспертиз Экспертно-консультативного Совета по проблемам национальной безопасности при Председателе Государственной Думы. В тот же период Александр Дугин начал[ прояснить ] читать лекции по геополитике в Генштабе России. С приходом к власти Владимира Путина начался новый период в политической деятельности Александра Дугина — из радикальной оппозиции он перешёл на позиции лояльного отношения к действующей власти. С 2000 года[ ] С начала 2000-х годов Дугин отстаивает идеи евразийства и консерватизма, предлагая их в качестве идеологической платформы российской власти, которую он упрекает в отсутствии какой-либо идеологии. С середины 2000-х в деятельности ЕСМ и Дугина принимают участие самые разные музыканты. Проходит музыкальный фестиваль «Русская Вещь» [46]. Один из выпусков радиопередачи «Русская Вещь» целиком посвящается Егору Летову. На презентации книги «Поп-культура и знаки времени» [47] выступают группы Зазеркалье и Церковь Детства. Рецензии на книгу пишут Валерий Посиделов [48] и Илья Кормильцев [49]. На сайте онлайн-телевидения Russia. По мере стабилизации политической ситуации в стране Дугин всё больше обращается к научной сфере. Весной 2006 года он читал на Философском факультете МГУ им. Ломоносова [уточнить] курс лекций «Постфилософия», который в 2009 году издан отдельной книгой. В нём Дугин подвергает разбору основные философские понятия, рассматривая их в рамках трёх исторических парадигм — Премодерн - Модерн - Постмодерн. В 2007 году Дугин читал цикл лекций о философии Мартина Хайдеггера , итогом которого становится применение Дугиным методологии Хайдеггера к истории России, обобщённое в лекции о «русском хайдеггерианстве» [51]. В декабре 2007 года Дугин читал лекцию о «четвёртой политической теории», которую он противопоставляет трём идеологиям XX века — либерализму , коммунизму и фашизму [52]. В ноябре 2008 года на социологическом факультете МГУ Дугин организовал международную конференцию с участием французского философа, одного из лидеров движения «новых правых» Алена де Бенуа, посвящённую «четвёртой политической теории», а в декабре того же года на соцфаке МГУ прошёл молодёжный интеллектуальный конгресс на ту же тему. В феврале 2008 года Дугин опубликовал работу «Археомодерн» , в которой высказал мысль о том, что парадигма Модерна , зародившаяся в Западной Европе, не смогла прочно закрепиться на российской почве даже в среде властной, экономической и культурной элиты, в то время как подавляющее большинство российского общества находится в архаичной парадигме Премодерна. Ситуацию такого конфликта Дугин назвал «Археомодерном» [53] : Мы должны сказать, что то, что мы сейчас имеем — это нехорошо, это очень и очень плохо, и более того, дальнейшее поддержание status quo чудовищно, поскольку лишь блокирует настоящее выздоровление. Когда мы вопреки очевидности говорим, что «этот человек здоров», а он болен, мы лишаем его последнего шанса на реальное излечение. С сентября 2008 года Дугин становится профессором МГУ им. Ломоносова и возглавляет Центр консервативных исследований — общероссийскую социологическую организацию, ставящую своей целью развитие и становление консервативной идеологии в России с опорой на научные кадры. С февраля 2009 года Дугин читает на соцфаке МГУ курсы лекций по « структурной социологии», этносоциологии, социологии геополитики, Социологии международных отношений. В течение 2000-х годов Дугин регулярно выступает в прессе. Статьи в Rolling Stone [32] и других журналах. В связи с украинскими событиями 2014 года в мае 2015 года Александр Дугин был включён в санкционный список США [54]. Сам Дугин считает что попал под санкции США из-за повышенного интереса в мире к Четвёртой политической теории [55]. В июне того же года канадские власти ввели ограничительные меры в отношении лидеров Евразийского союза молодежи — Александра Дугина, Павла Канищева и Андрея Коваленко [56]. С 2016 по 2017 годы являлся главным редактором телеканала Царьград ТВ [37]. Основные идейные позиции[ ] В 1990-х был идеологом национал-большевизма, с начала 2000-х годов Дугин отстаивает идеи евразийства и консерватизма. Идеолог «Четвёртой политической теории», которую он противопоставляет трём идеологиям XX века — либерализму , коммунизму и фашизму [52]. Является сторонником византийского идеала симфонии властей — альянса духовной и светской власти [57].
Тогда говорят «архаика какая-то». Вы хотите старые патриархальные отношения навязать, сказать, что человек, не соединенный с компьютером, имеет какие-то шансы? Без шансов. Компьютер гораздо лучше, его электронная нога бежит быстрее. Вы хотите сказать, что прогресс надо затормозить? Вы тогда кто — сторонник регресса, вы консерватор? Тут вспоминается слово на Ф. Вы слово на Ф? Вы лузер, вы бы лучше в современное искусство не лезли. Если этих тем нету в вашем фильме — его не будут показывать, смотреть, финансировать и вообще не будут рецензировать, на ваши выставки никто не войдет, на вашу театральную постановку не посмотрят. На самом деле в Dasein у меня акцент падает на бытие — на Geworfenheit, на заброшенность. Эта заброшенность настолько остро с юности переживается, что создает колоссальное напряжение между тем, что заброшено, и между тем, куда оно заброшено. Я долгое время полагал, что нечто нечеловеческое заброшено в человеческое, интерпретируя это в метафизическом ключе. Постепенно я прихожу к выводу, что, наоборот, человеческое заброшено в нечеловеческое. Нечеловеческое диктует определенные дегуманизирующие стратегии. Соответственно, Geworfenheit, то есть заброшенность человеческого в нечеловеческое, представляет некий вызов. Сам факт этой заброшенности представляет оппозицию той дегуманизирующей стихии, в рамках которой человечность присутствует. Здесь заброшенность оказывается в абсолютном отчуждении от того, куда она заброшена. Меняется, если das Sein один и тот же, то качество Da между началом и концом противоположно. Этот анализ в дешифровке или герменевтическом толковании историала Da, то есть того, где мы находимся, здесь, оно дает представление о фундаментальном процессе деградации, которое можно определить как «рост пустыни» — это захват «ничто», захват мыслящего присутствия. На самом деле человек борется в этой исторической реконструкции за себя, за сохранение человечности перед лицом очень серьезного вызова, который минимален в начале, максимален в конце. Отсюда максимизация вызова, который дегуманистические структуры бросают человеку, приобретает эсхатологическое измерение. В нем для меня очевидным онтологическим истоком и одновременно метафизической ценностью является факт испытания человеческого нечеловеческим, который все время усугубляется. Человеческое сегодня стоит в своей последней точке, к которой сведена огромная плоскость. Огромный объем человеческой историчности на предшествующих этапах стянут к единственной точке в окружении восстания дегуманизирующих, объективирующих структур. Капитал — это только этап капитализма, который продолжается дальше. Технологии или то, что Маркс называл абстрактным трудом, всё больше и больше поглощают конкретный труд. Идея освобождения труда не освобождала труд от его механической природы. Когда мы вступили в капитализм — мы уже вступили эпоху постчеловека, в эпоху машин. Метафора машины подводит итог тому отчуждению, которому противостояли мыслители антикапиталистического толка на предыдущих этапах. Машинность закралась в саму эту критическую философию, и неудивительно, что последователи, далекие правнуки Маркса, такие как Хардт и Негри, становятся сами апологетами технологической дегуманизации. Вопрос о выборе того, чью сторону мы занимаем — сторону человека или сторону внечеловеческой отчуждающей стихии, — это и есть этот вопрос. Вы спросили, почему я выбираю человека, а не противоположное ему. Это и есть само решение, то, что составляет достоинство человека. Мы можем выбрать одно, мы можем выбрать другое. Когда мы говорим, что у нас не было выбора, что это так необходимо с точки зрения прогресса, — мы пытаемся оправдать свой выбор. Ничто не происходит без нашего согласия. Всему можем сказать да, всему — нет. Дегуманизации я говорю нет — это мой выбор. Это выбор, если угодно, консервативной революции, это выбор традиционализма, это выбор человека перед лицом конца человека. Именно конца человека, не конца истории. Потому что дальше может наступить постистория. Я думаю, Бодрийяр знал о существовании этого выбора, знал о его трудности — и он его не сделал. Мы будем знать о нем вместе с Бодрийяром или вместе с последователями традиционализма и хайдеггерианства до того момента, пока человек есть. Но когда и если нас заменят машины: ИИ, постчеловеческие вечно меняющиеся аватары или киборги, — после этого нас поглотит негуманистическая стихия, которая нас обступает. Не будет человека, и разговор об этом будет бесполезен. Не придет один человек к другому, не задаст такой вопрос: «Ты защищаешь человека? Приход модерна против традиционного общества уже был приведением этой фундаментальной машинности, дегуманизации как фактом. Фактически мы живем в эпоху машин и ИИ 300—400 лет. Сейчас финализация, сейчас это все приобретает гротескные формы, но на самом деле этот резкий поворот начался с Кальвина. Идея предопределения, которая запрещает свободу выбора, на которой настаивали католики, которую они категорически не хотели отдавать протестантам, — это идея совершенно другой исторической, социальной, антропологической картины мира, где предопределенность, полностью дегуманистическая механика полностью поражает в правах экзистенцию свободной души. Модерн принес с собой фундаментальную несвободу, которая стала расти. Самое поразительное, максимум этой несвободы достигается в либерализме — идеологии, которая называется «идеологией свободы». Конечно, по сравнению с коммунизмом и фашизмом либерализм имеет признаки освободительной стратегии. Я даже не хочу это ставить под сомнение, это так. Но когда он остается один, то тут мы и видим, с чем имеем дело. Либерализм сегодня — это квинтэссенция тоталитарной дегуманизирующей отчуждающей стихии, это триумф механизации. Субъект-автомат концептуализирован Хайдеггером как das Man. То есть в бытии любого непробужденного человека, любого человека, живущего в соответствии с законами любой эпохи, даже самого золотого века — или древности, мифологических, традиционных обществ, мы видим уже наличие этого ИИ. Если мы думаем так же, как думает телевизор, интернет, государство, политика, большинство, и если мы не ищем онтологических обоснований, экзистенциальных корней того, что происходит вокруг нас и с нами, — мы уже находимся немного в плену ИИ. Сегодня это просто приобретает характер завершения. Скорее, вопрос о свободе решения. Я думаю, что это понятие Entscheidung в хайдеггеровском смысле. Хайдеггер интерпретировал решение как выбор режима экзистирования. Либо ты экзистируешь аутентично, либо ты экзистируешь неаутентично. Поэтому свобода имеет очень простой и одновременно корневой характер. Либо ты выбираешь бытие человеком, либо ты выбираешь «не-бытие» «не-человеком». Бытие и человек — это вещи, системнейшим образом связанные. Человечность и онтологичность не являются какими-то предикатами, которые можно редуцировать одно к другому, — это одно и то же. Хайдеггер хочет сказать, что это Dasein. Поэтому Dasein должен выбирать либо себя — тогда выбирают бытие и человечность — либо машину, das Man. То есть то, что думают, так делают, так поступают, так разрабатывают, it works. То есть разные формы отчуждения заменяют глубинный Selbst [самость. Есть одна из ключевых точек биографии Хайдеггера — его встреча с Паулем Целаном в 1966 году. C одной стороны, великий философ Хайдеггер, который отчасти так или иначе связан с традицией, бывший член нацистской партии и нацистский ректор университета, с другой — великий поэт Пауль Целан, пишущий по-немецки, переживший Катастрофу еврей из Румынии, автор « Фуги смерти » — быть может, главного из стихотворений о Холокосте. Что означает этот диалог для вас? Это встреча Хайдеггера и Шоа. Встреча показывает двойной тоталитаризм этих концептов. Во-первых, если бы Хайдеггер исчерпывался F-word, этой встречи бы не произошло, как и встречи его с Ханной Арендт. Не важно отношение Хайдеггера к слову на Ф — важно то, что Хайдеггер им не исчерпывался. Он настолько превышает F-word, что F-word просто теряется по сравнению с Хайдеггером. Абсолютно точно так же, когда Целан нырнул в смерть, он оставил после себя Sein und Zeit «Бытие и время» со своими комментариями, и это тоже очень показательно. Принципиально, что Целан не исчерпывается Шоа. И Шоа по сравнению со страданием, миссией еврея как онтологического существа так же убога, ничтожна по сравнению с Целаном, как и слово на Ф по сравнению с Хайдеггером. Встреча Целана и Хайдеггера показывает разрыв и гибель, взрыв тоталитарных идеологических конвенций перед лицом экзистенциально-метафизического диалога. Потому что это были не два полюса, это был один и тот же полюс. Потому что поэзия для Хайдеггера была родиной в неменьшей степени, чем Германия. Германия ценна для него, как поэзия, а поэзия — как Германия. Целан, который был немецким патриотом и просто стал жертвой тоталитарной, модернистской версии слова на Ф, приходит к Хайдеггеру не для того, чтобы свести с ним счеты, не для того, чтобы плюнуть или написать донос в стиле Марлен Ларюэль или Виктора Фариаса. Критиковать Хайдеггера за F-word — это доносить на еврея, который живет у тебя тайно, представляясь немцем. То же самое. Или говорить, что кто-то там ругал Сталина, чтобы за ним приехал черный воронок. Одно и то же. Вдруг — встреча Целана, который гениальный поэт, это поэт в полном смысле слова. Одновременно он совершенно еврей, то есть он полностью верен своей собственной идентичности. А Хайдеггер — немец, который философ и верен своей собственной идентичности. Между ними диалог-то и может состояться — пожалуй, единственная форма диалога, которая по-настоящему интересна. Я думаю, Хайдеггеру было чрезвычайно скучно с другими немцами, тоскливо было Целану с другими евреями. Потому что на самом деле страшно скучно, когда одно говорит само с собой. Просто воспроизводство одного и того же. Только крайне убогие люди довольствуются воспроизводством механических штампов, которые разделяют все окружающие. Это не выход за пределы двух идеологических антагонистических вселенных — религии Шоа и слова на Ф, а демонстрация того, насколько отчуждающими, тоталитарными, принципиально дегуманизирующими являются обе эти идеологии. Как только они становятся ограничивающими Wertensystemen [целостными системами. А эта встреча — встреча двух аутентичностей, которые на самом деле есть не что иное, как два аспекта одной и той же аутентичности. Это очень интересный момент. Те, кто способен к подобного рода действиям, встречам, диалогам, контактам, восстанавливают достоинство и Германии, и евреев, и философии, и Логоса. Это действительно фундаментально. Я большое внимание уделяю этому эпизоду, о нем писал, а также Лесьмяну или Дюркгейму, в другой сфере, Леви-Строссу или Гуссерлю — учителю Хайдеггера. Считать, что евреи — это те, кто исповедуют религию Шоа, — это считать, что все неевреи исповедуют религию F-word, кроме юдофилов. Еврейский мир колоссально интересный, он не может быть ни принят, ни отвергнут, потому что он слишком сложен, чтобы его принять или его отвергнуть. И когда его пытаются свести к неким штампам, угрожающим всем подряд обвинением в антисемитизме, это денонсация, низведение и унижение еврейского начала. Зеэв Жаботинский говорил прекрасно в этом отношении. Знаете, говорит, дорогие евреи, столько много людей нас не любит, открыто это говорит и ставит свои подписи — давайте сосредоточимся, если уж вы такие у нас воинственные, на борьбе с ними. Зачем еще денонсировать тех, кто так не считает, говорит противоположное, а мы, мол, догадываемся, что это не совсем так, и давайте бороться с тем, кто не проявляет принципов антисемитизма: а вдруг он антисемит! Это совершенно неправильно, есть достаточное количество открытых антисемитов, которые не скрывают это, давайте с ними бороться. Есть люди, которые отождествляют себя с либерализмом, религией Шоа, но это не значит, что ты должен в это верить, в коммунизм или либерализм. Ты можешь верить в то, во что ты хочешь. Ты свободен. Либо если это не так, во что-то ты можешь верить, во что-то нет, то добро пожаловать в машинный мир, который сам распылит, наделит тебе такие разделы, в которых ты можешь там двигаться. Встреча Хайдеггера и Целана — это встреча жизни за пределами убивающих, отчуждающих идеологий и мировоззрений. Это встреча человеческого с человеческим. Оба были людьми. Демонизация или дегуманизация врага, будь он немцем, арийцем, мужчиной, белым, евреем, африканцем, русским, лишение его человеческого достоинства, о чем Карл Шмитт говорил в «понятии тотальной войны», и есть нигилизм, сущность нигилизма, от кого бы тот нигилизм ни происходил — от нацистов ли, от либералов, от филосемитов, от антисемитов. Как только мы лишаем другого человеческого достоинства, как только мы используем некую формулу для радикальной и тотальной эксклюзии, эксклюзивной эксклюзии. Какие-то границы должны быть, но эксклюзивная эксклюзия означает, что мы не только убиваем другого, но и убиваем самого себя. Мы на самом деле уже не мы сами, если мы исключаем еврея из нашего общества на основании того, что он еврей, мы исключаем сами себя из своего собственного общества. Это используют либералы в отношении слова на Ф. Интересный случай с Дьедонне Мбала Мбала во Франции. Он комик, который смеялся надо всем. И пока он смеется над христианами — все хохочут, над белыми французами — все просто на полу лежат… И когда над мусульманами — все всё равно продолжают хохотать. Он сам черный. И когда Дьедонне Мбала Мбала решил посмеяться над евреями, сразу обвинили, что он не черный, а белый супрематист. То есть цвет кожи у него мгновенно поменялся в глазах его критиков. И тут же он, будучи нормальным французским евреем, левым либералом я с ним встречался в начале 90-х , оказывается в Le Monde, везде карикатура: отдает нацистский салют. Слово на N включается в Бернара Коэна. Он говорит: при чем здесь это, я либеральный левый еврей, политкорректнее меня ничего не существует, как можно было нарисовать меня с вытянутой рукой? Потому что евреем является не тот, кто является евреем, а тот, кого этой звездой пометит гестапо. C Мило Яннополусом то же самое произошло: греческий еврей-гомосексуалист был обвинен в патриархате, антисемитизме, сексизме, мачизме и антифеминизме просто потому, что он не разделяет общую глобальную методологию и взгляды современной либеральной элиты. Как только человек подходит к этой грани, начинаются интересные открытия. Курехин сказал: вот я дружу с Дугиным. Шел 1995 год. Вдруг — был такой Дмитрий Пригов, концептуалист, который поносил все, у него был абсолютный релятивизм, обнаружение нигилистической сущности искусства, он мог легко пройтись по Богу, Церкви, религии, человечности. Но узнав, что Курехин дружит со мной, приехал на его программу, тихонечко ему говорит: — Сергей Анатольевич, что же ты делаешь, а как же наши предки, а как же вообще все? Это невозможно! То есть он оказывается банальным, классическим пенсионером, который разделяет всю совокупность всех предрассудков возраста, своей эпохи и своей культуры, и весь его нигилизм, и свобода, и презрение к общим установкам сводились к абсолютно поверхностному эпатажу, который имеет четко ограниченные модели, не выходящие за пределы гипертоталитарных, расистских и эксклюзивистских моделей, которые на самом деле и являются для него главными. Соответственно, это мы видим сегодня в полной мере. Тогда это было для Курехина откровением. Чем Пригов, приходящий со своей озабоченностью к Курехину на программу «Я и моя собака», отличается от речи Геббельса, я не понимаю. Это та же самая нацистская пропаганда, которая говорит нам необоснованные вещи, заставляя нас безусловно верить в какую-то ахинею. Все эти тоталитарные идеологии и современная либеральная идеология: прогресс, феминизм, все постмодернистские, все постгуманистические, постчеловеческие проекты — они все пронизаны крайними формами расизма и эксклюзивизма. Чем больше они настаивают на свободе, тем более они становятся нетерпимыми, тем больше они похищают ту свободу, которая не укладывается в их представления о свободе. Или концепция Другого — сколько [с ней] носились. Но если кто-то по-другому трактует концепцию Другого, чем вы, будучи сторонником Фуко, то вам конец просто. Наверное, вам уже пора собирать вещи, с вещами на выход. За вами приехал политкорректный макроновский воронок. С другой стороны, вы разрабатываете «Ноомахию», борьбу и диалог Логосов, которая находится в рамках некоторой структурной схемы.
Чем известны Дарья Дугина, погибшая при взрыве машины, и её отец
А тут всё наоборот. У них было национальное государство с Крымом, Донбассом, Херсоном и Запорожьем. И действия националистов, которые должны были укрепить власть, привели к тому, что этих территорий нет. Народов нет. Промышленность разрушена. Возникает вопрос: а правильно ли мы понимаем то, чего хочет Украина? У Фрейда есть фраза Was will das Weib?
Чего хочет Киев? Вот точно не национальное государство, потому что это его политика привела к разрушению, уничтожению, подрыву, расчленению. И приведет к его концу. Нужно, чтобы о них говорили, чтобы их показывали, приглашали на высшие заседания. А за эту известность и популярность они готовы отдать свое государство, свой народ, свое общество. То есть это некое гипертрофированное желание успеха.
И всё становится на свои места. Почему народ выбирает клоуна? Потому что клоуна может выбрать только народ-клоун. Как ведет себя Украина? Она идет на всё, чтобы сорвать рукоплескания любой стороны. То есть устраивает любые выходки, любые перформансы, любые действия.
И никакой настоящей, далеко идущей цели — государственного строительства, возвращения Крыма, утверждения власти Киева над восточными территориями — уже нашими землями — и тем более атаки на Россию, этой цели не стоит! В Софии поспорил с президентом, в Праге порассуждал о контрнаступлении Украинцы хотят просто взывать к себе внимание, и надо сказать, что они своего добиваются. Стоит только изменить это целеполагание, и логика поведения киевского режима становится совершенно понятной. Мы имеем дело с такими сбрендившими актерами, которые готовы на всё, лишь бы им аплодировали и помогали, лишь бы их любили. А когда они кому-то надоедают, они придумывают новые трюки и делают это достаточно изобретательно. Если этим трюком является война — они идут на войну, на убийства, на пытки.
То есть это — кровавый цирк. Почему они перерабатывают украинцев? Потому что это привлекает внимание к этому кровавому туману. Если посмотреть, как президент этой страны, еще когда был достаточно безобидным обычным комиком, снимался в клипе, участвуя в гомосексуальном танце на шпильках в кожаном белье, становится понятно: он может переодеться в кого угодно, может сыграть любую роль. Но ведь так поступают и остальные украинцы. Когда они приезжают в какую-то западную страну, устраивают перформанс.
Для чего? Просто чтобы привлечь к себе внимание. Таким образом, мы имеем дело со сбрендившим клоуном. С народом, который стал народом сбрендивших клоунов. Для того чтобы унизить их, а через них унизить нас, убить нас, вовлечь в этот чудовищный диалог с этим абсолютно сошедшим с катушек обществом, которое за фотографию, за аплодисменты, за лайки, за внимание готово пожертвовать всем, в том числе собственной страной. Раньше ни о какой Украине никто никогда не слышал.
Только, может быть, какие-то этнографы знали. И вот украинцы решили дать о себе знать. Да, они привлекли к себе внимание. И им очень радостно, когда их президент разъезжает по миру, сидит, обнимается с лидерами западного мира. На самом деле это страшная вещь — шута допустили в общество господ. Глава избирательной комиссии ДНР Владимир Высоцкий — о безопасности граждан и прогнозах по явке на сентябрьское голосование Есть такое жестокое англосаксонское развлечение — ужин с идиотом.
Когда группа людей более-менее одного социального уровня приглашает кого-то заведомо глупее на ужин. И все сидят, делают вид, что ведут обычные разговоры. Но один из них — полный идиот. И он не знает, что он идиот. Это доставляет остальным особое извращенное, антигуманистическое наслаждение. Они системно издеваются над человеком.
Холодно, последовательно — не спонтанно. Они готовят это унижение, оформляют. Так же как и то, в чем участвует Украина. Идиота пригласили в высокие сферы, чтобы он вел себя так, как он себя ведет. И это всем нравится. Но когда идиот уходит, люди обмениваются впечатлениями относительно его интеллектуальных качеств и уже тут воздают ему должное, за его спиной.
Циничная практика, на мой взгляд. Но украинцы хотят этого: ну и хорошо, пусть идиоты, лишь бы нас приглашали на этот ужин. Есть разные способы заработать: можно убивать русских, можно убивать себя, можно продавать органы, можно устраивать какие-то бизнесы, можно построить что-то. В итоге можно что-то украсть. То есть деньги могут появиться разными способами. Мы не должны сводить объяснение поведения украинцев к желанию денег.
Они хотят внимания. Хотят рукоплесканий и славы. Идея нажиться на войне, на страданиях других и на своем собственном, наверное, в этом присутствует, но не она является доминирующей. Вот это очень важно, иначе мы просто их не поймем. Кстати, вот в чем ошибка. Мы думали, что их судьба — коррупция.
А их судьба — клоунада. Это действительно общество, по-настоящему сошедшее с ума. Вот мы говорим это как метафору. Но на самом деле они не придуриваются. Они больны. И то, как они воюют, — это настоящая одержимость.
Мы имеем дело с одержимыми клоунами. Почему президент отстранил главу СБУ и генерального прокурора «Чтобы найти настоящих убийц, даже взятия Киева мало» — Завершая беседу, хотелось бы вернуться к теме, с которой мы начали. За год появились какие-то подвижки в расследовании теракта против Даши? Мелких исполнителей частично нашли, идут суды. Дело продолжается. Другой вопрос, что успехом в его завершении будет взятие Киева, например.
Вот тогда сможем по-настоящему говорить о торжестве правосудия.
С 2016 по 2017 год — главный редактор телеканала «Царьград ТВ». Владеет несколькими иностранными языками. Автор книг и публикаций. В том числе работы «Основы геополитики», которая использовалась в качестве учебника в академии Генерального штаба. Имеет сына. Дочь Дарья Александровна Дугина погибла вечером 20 августа 2022 года в результате взрыва автомобиля близ посёлка Большие Вязёмы в Подмосковье.
СК возбудил уголовное дело об убийстве, совершенном общеопасным способом. Специалисты осмотрели место трагедии. В настоящий момент идет проработка различных версий случившегося.
Ломоносова [ уточнить ] курс лекций «Постфилософия», который в 2009 году издан отдельной книгой. В нём Дугин подвергает разбору основные философские понятия, рассматривая их в рамках трёх исторических парадигм: премодерн — модерн — Постмодерн. В 2007 году Дугин читал цикл лекций о философии Мартина Хайдеггера , итогом которого становится применение Дугиным методологии Хайдеггера к истории России, обобщённое в лекции о «русском хайдеггерианстве» [27].
В декабре 2007 года Дугин читал лекцию о «четвёртой политической теории», которую он противопоставляет трём идеологиям XX века — либерализму , коммунизму и фашизму [28]. В ноябре 2008 года на социологическом факультете МГУ Дугин организовал международную конференцию с участием французского философа, одного из лидеров движения « новых правых » Алена де Бенуа , посвящённую «четвёртой политической теории», а в декабре того же года на соцфаке МГУ прошёл молодёжный интеллектуальный конгресс на ту же тему. В феврале 2008 года Дугин опубликовал работу «Археомодерн» , в которой высказал мысль о том, что парадигма модерна , зародившаяся в Западной Европе, не смогла прочно закрепиться на российской почве даже в среде властной, экономической и культурной элиты, в то время как подавляющее большинство российского общества находится в архаичной парадигме премодерна. Ситуацию такого конфликта Дугин назвал «археомодерном» [29] : Мы должны сказать, что то, что мы сейчас имеем — это нехорошо, это очень и очень плохо, и более того, дальнейшее поддержание status quo чудовищно, поскольку лишь блокирует настоящее выздоровление. Когда мы вопреки очевидности говорим, что «этот человек здоров», а он болен, мы лишаем его последнего шанса на реальное излечение. С сентября 2008 года Дугин становится профессором МГУ им. Ломоносова и возглавляет Центр консервативных исследований — общероссийскую социологическую организацию, ставящую своей целью развитие и становление консервативной идеологии в России с опорой на научные кадры.
С февраля 2009 года Дугин читает на соцфаке МГУ курсы лекций по « структурной социологии», этносоциологии , социологии геополитики , социологии международных отношений.
вести недели
| Не за то воюем? Философ Дугин заявил, что спецоперации нужны новые символы Блокнот. | российский и советский философ, социолог, политолог, переводчик и общественный деятель. Доктор политических и социологических наук, кандидат философских наук и профессор. |
| Александр Дугин - Российская газета | Кто такой Александр Гельевич Дугин. |
| Тайна Дугина: как философ стал самым страшным человеком для Запада: sozero — LiveJournal | А кто-то считает, что Z – это уже не просто буква, а символ, который «обильно полит кровью наших бойцов». |
| Кто такой Александр Дугин и кто взорвал автомобиль с его дочерью? | Александр Дугин — российский философ, специалист по политологии и социологии переводчик и общественный деятель. |
Чем известны Дарья Дугина, погибшая при взрыве машины, и её отец
Дугин: патриотизм и справедливость могут стать основами созидательной идеологии. Дугин является основоположником неоевразийства. В работе «Евразийский Путь как национальная идея» он пишет: «Разные исторические и философские школы спорят о том, кто является, в последнем счете, субъектом истории. Александр Дугин. Нам необходим образ Победы У нас нет исторического времени. Дугин написал свою главную статью — вот, что в ней было. Александр Дугин появился на свет 7 января 1962 года на территории Москвы.
Кто такой Александр Дугин?
| Дугин, Александр Гельевич — Рувики | Дугин Александр Гельевич (1962) – гностик-активист, публицист, пишущий в жанре «идеологической порнографии». |
| Кто делает из Дугина нового Распутина | Октагон.Медиа | Кто такой Александр Дугин, чью дочь убили в Подмосковье: В США политолога прозвали «самым опасным человеком на планете». |
| Опубликовано обращение Александра Дугина // Новости НТВ | Алекса́ндр Ге́льевич Ду́гин — советский и российский философ, политолог, социолог, переводчик и общественный деятель. |
Дугин: Сатановский хотел оскорбить Путина — пора ему домой
Дугин — путинский Распутин. Ультранационалист Александр Дугин — это проповедник панславянского фашизма и тайный советник Владимира Путина. (род. 7 января 1962, Москва, СССР) — российский общественный деятель, философ, политолог, социолог. Александр Дугин - видный отечественный философ, писатель, издатель, общественный и политический деятель. Доктор политических наук, профессор. Лидер Международного Евразийского движения. Сергей Мардан обсуждает вместе с философом Александром Дугиным, в чем теперь новый смысл существования России как государства и людей в нём. Кто такой Александр Дугин, чью дочь убили в Подмосковье: В США политолога прозвали «самым опасным человеком на планете». Демографическая яма, деградация во многих сферах жизни — все это беспокоит философа Александра Дугина.
Идея как оружие: почему Дугина можно назвать «философом силовиков»
Александр Дугин – это отечественный политолог, философ, переводчик и общественный деятель, который ранее преподавал в МГУ, был телеведущим. Но если вообразить победу нашей страны у него не было проблем, то представить поражение Запада он все никак не мог Фантазировать о будущем, представлять будущий миропорядок и победу России призывал философ Александр Дугин. Интервью с Александром Дугиным. Сегодня Александра Дугина воспринимают либо как опасного ультраправого пропагандиста, либо как персонажа интернет-мемов. Александр Дугин — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Бизнесмен Константин Малофеев опубликовал обращение Александра Дугина, потерявшего дочь при взрыве в Подмосковье.
«Рожать в каменных джунглях»: в чем неправ Александр Дугин
Он просто продолжал некие тонкие комплексные поиски. Но либеральная идеология продемонстрировала свою жесточайшую грань, где гильотинирующая сила эксклюзии коснулась и его. С другой стороны, философия обычно происходит на конкретном словесном языке. Есть ли для вас граница выразимости? Может быть, какие-то из языков, которые развивает искусство, дают возможность говорить о чем-то, что до того нельзя было выразить в словах? Существуют ли какие-то возможные языки философии, кроме вербального?
Говорить о невербальной философии странно — философия вся вербальна. Вербальность философии совершенно различна, философские стратегии крайне многообразны. Поэтому я не думаю, что искусство следует мистифицировать — что, мол, языком искусства мы можем высказать те вещи, которые мы не можем высказать на языке философии. Это неправда. Но у философии есть совершенно разные языки.
Философия — это не один язык, а все языки вообще. Язык философии включает в себя язык искусства. И может его объяснить. Просто подчас искусство привлекает внимание к тем языковым процессам, которые оказываются вне внимания тех или иных философских моделей, и тогда философия, открытая к искусству, принимает некое приглашение со стороны искусства обратить внимание, осмыслить что-то, что оказалось вне ее. Отношения философии и искусства тоньше, чем две рядом положенные вещи.
Искусство — это часть философии, причем это часть расслабленной философии. Это философия на отдыхе, где напряжение концепта ослабляется. Оно не спадает полностью, потому что если полностью распустить эти нити, то не будет искусства, ничего не будет. Поэтому какое-то напряжение надо поддерживать. Но напряжение — в концептуальных нитях.
Сам концепт — это сложное понятие. Как Делез говорил, он состоит из множества слоев, неких капустных листов, внутри очень причудливым образом сочетающихся, как срез дерева, где много колец. Соответственно, если искусство лишить этого напряжения, то и искусства не будет. Философия, на мой взгляд, должна учиться у искусства комплексности, пластике, вдохновению, без которого искусство невозможно. Вдохновение философское тоже необходимо, и, когда философия об этом забывает, она превращается в собственную пародию.
Теология и философия сплошь и рядом становятся самосимулякрами именно тогда, когда они теряют чувство меры, а искусство без чувства меры вообще не искусство, оно настаивает на чувстве меры и аполлонично по своей природе. Современное искусство, наверное, крайне вдохновляет тех философов, которые в этом процессе опустынивания соучаствуют. Например, акселерационистов или сторонников объектно-ориентированной онтологии могут вдохновлять перформансы Марины Абрамович. Меня не вдохновляет ни искусство современное, ни тот status quo, в котором мы живем. Фрактальный наноуровень нигилизма и вырождения, на котором пребывает современная цивилизация, меня в деталях не интересует — современная философия в принципе содержится в предшествующем своем состоянии, которое содержится в предшествующем и т.
На самом деле техническая экспликация, детальный отчет о процессе гниения меня не радует. Я как-то сверяюсь, включаюсь, смотрю иногда какую-нибудь акулу разлагающуюся или какой-нибудь показ мод современных. Это — апгрейд дегенерации. Мы находимся в области дегенеративного искусства. Одно время это казалось оскорблением, а сегодня это радость, чем более оно дегенеративно, тем более оно современно.
Оно все такое. Кто может быть чемпионом нигилизма: Мейясу, или Харман, или Марина Абрамович, — находится вне моего внимания. Нигилизм, который является отрицательным продуктом аполлонической логики сейчас физически истребляет культуру, мысль, цивилизацию и человечество, передавая эстафету постчеловеческой форме жизни, — это в целом меня интересует. Но только в целом, а не в деталях. Три метафоры современного искусства, современной философии по-настоящему интересны: это метафора женщины, метафора машины и метафора скорости.
Все эти три принципа не проясняются ни современным искусством, ни философией. Чем больше мы погружаемся, например, в феминистский дискурс, в технократию, постгуманизм или акселерационизм, тем более мы теряем всякую семантику. Мы восхищены деталями и совершенно утрачиваем изначальный смысл. Это приобретает интересный характер в феминизме, когда свобода женщин перед лицом мужчин приходит к свободе женщины от женского пола. Свобода одного из двух полов приводит к свободе от пола, в конечном итоге — к замене человека киборгом.
Это блестяще демонстрирует Донна Харауэй. Укрепление человеческих качеств в механическом аспекте постепенно приводит к свободе человека от человечности в переходе к постчеловеческим сущностям. Акселерационизм всему этому придает характер некой фатальности. Сегодня прогресс, который всегда был тоталитарной идеологией, стал гильотиной. Если недостаточно прогрессивны, вы сторонник Трампа или, не дай бог, Путина и аятолл — вам конец, новая религиозная парадигма вас исключает и стирает.
Поэтому эти три модели: феминизм, машина и ускорение, то есть прогресс, — предопределяют современное искусство. Они полностью исчерпывают все произведения искусства на всех уровнях. В музыке, в живописи, в поэзии. Если это не феминистское, не механическое и не прогрессистское, не нигилистическая поэзия, живопись, музыка, театр, то этого нету. Тогда говорят «архаика какая-то».
Вы хотите старые патриархальные отношения навязать, сказать, что человек, не соединенный с компьютером, имеет какие-то шансы? Без шансов. Компьютер гораздо лучше, его электронная нога бежит быстрее. Вы хотите сказать, что прогресс надо затормозить? Вы тогда кто — сторонник регресса, вы консерватор?
Тут вспоминается слово на Ф. Вы слово на Ф? Вы лузер, вы бы лучше в современное искусство не лезли. Если этих тем нету в вашем фильме — его не будут показывать, смотреть, финансировать и вообще не будут рецензировать, на ваши выставки никто не войдет, на вашу театральную постановку не посмотрят. На самом деле в Dasein у меня акцент падает на бытие — на Geworfenheit, на заброшенность.
Эта заброшенность настолько остро с юности переживается, что создает колоссальное напряжение между тем, что заброшено, и между тем, куда оно заброшено. Я долгое время полагал, что нечто нечеловеческое заброшено в человеческое, интерпретируя это в метафизическом ключе. Постепенно я прихожу к выводу, что, наоборот, человеческое заброшено в нечеловеческое. Нечеловеческое диктует определенные дегуманизирующие стратегии. Соответственно, Geworfenheit, то есть заброшенность человеческого в нечеловеческое, представляет некий вызов.
Сам факт этой заброшенности представляет оппозицию той дегуманизирующей стихии, в рамках которой человечность присутствует. Здесь заброшенность оказывается в абсолютном отчуждении от того, куда она заброшена. Меняется, если das Sein один и тот же, то качество Da между началом и концом противоположно. Этот анализ в дешифровке или герменевтическом толковании историала Da, то есть того, где мы находимся, здесь, оно дает представление о фундаментальном процессе деградации, которое можно определить как «рост пустыни» — это захват «ничто», захват мыслящего присутствия. На самом деле человек борется в этой исторической реконструкции за себя, за сохранение человечности перед лицом очень серьезного вызова, который минимален в начале, максимален в конце.
Отсюда максимизация вызова, который дегуманистические структуры бросают человеку, приобретает эсхатологическое измерение. В нем для меня очевидным онтологическим истоком и одновременно метафизической ценностью является факт испытания человеческого нечеловеческим, который все время усугубляется. Человеческое сегодня стоит в своей последней точке, к которой сведена огромная плоскость. Огромный объем человеческой историчности на предшествующих этапах стянут к единственной точке в окружении восстания дегуманизирующих, объективирующих структур. Капитал — это только этап капитализма, который продолжается дальше.
Технологии или то, что Маркс называл абстрактным трудом, всё больше и больше поглощают конкретный труд. Идея освобождения труда не освобождала труд от его механической природы. Когда мы вступили в капитализм — мы уже вступили эпоху постчеловека, в эпоху машин. Метафора машины подводит итог тому отчуждению, которому противостояли мыслители антикапиталистического толка на предыдущих этапах. Машинность закралась в саму эту критическую философию, и неудивительно, что последователи, далекие правнуки Маркса, такие как Хардт и Негри, становятся сами апологетами технологической дегуманизации.
Вопрос о выборе того, чью сторону мы занимаем — сторону человека или сторону внечеловеческой отчуждающей стихии, — это и есть этот вопрос. Вы спросили, почему я выбираю человека, а не противоположное ему. Это и есть само решение, то, что составляет достоинство человека. Мы можем выбрать одно, мы можем выбрать другое. Когда мы говорим, что у нас не было выбора, что это так необходимо с точки зрения прогресса, — мы пытаемся оправдать свой выбор.
Ничто не происходит без нашего согласия. Всему можем сказать да, всему — нет. Дегуманизации я говорю нет — это мой выбор. Это выбор, если угодно, консервативной революции, это выбор традиционализма, это выбор человека перед лицом конца человека. Именно конца человека, не конца истории.
Потому что дальше может наступить постистория. Я думаю, Бодрийяр знал о существовании этого выбора, знал о его трудности — и он его не сделал. Мы будем знать о нем вместе с Бодрийяром или вместе с последователями традиционализма и хайдеггерианства до того момента, пока человек есть. Но когда и если нас заменят машины: ИИ, постчеловеческие вечно меняющиеся аватары или киборги, — после этого нас поглотит негуманистическая стихия, которая нас обступает. Не будет человека, и разговор об этом будет бесполезен.
Не придет один человек к другому, не задаст такой вопрос: «Ты защищаешь человека? Приход модерна против традиционного общества уже был приведением этой фундаментальной машинности, дегуманизации как фактом. Фактически мы живем в эпоху машин и ИИ 300—400 лет. Сейчас финализация, сейчас это все приобретает гротескные формы, но на самом деле этот резкий поворот начался с Кальвина. Идея предопределения, которая запрещает свободу выбора, на которой настаивали католики, которую они категорически не хотели отдавать протестантам, — это идея совершенно другой исторической, социальной, антропологической картины мира, где предопределенность, полностью дегуманистическая механика полностью поражает в правах экзистенцию свободной души.
Модерн принес с собой фундаментальную несвободу, которая стала расти. Самое поразительное, максимум этой несвободы достигается в либерализме — идеологии, которая называется «идеологией свободы». Конечно, по сравнению с коммунизмом и фашизмом либерализм имеет признаки освободительной стратегии. Я даже не хочу это ставить под сомнение, это так. Но когда он остается один, то тут мы и видим, с чем имеем дело.
Либерализм сегодня — это квинтэссенция тоталитарной дегуманизирующей отчуждающей стихии, это триумф механизации. Субъект-автомат концептуализирован Хайдеггером как das Man. То есть в бытии любого непробужденного человека, любого человека, живущего в соответствии с законами любой эпохи, даже самого золотого века — или древности, мифологических, традиционных обществ, мы видим уже наличие этого ИИ. Если мы думаем так же, как думает телевизор, интернет, государство, политика, большинство, и если мы не ищем онтологических обоснований, экзистенциальных корней того, что происходит вокруг нас и с нами, — мы уже находимся немного в плену ИИ. Сегодня это просто приобретает характер завершения.
Скорее, вопрос о свободе решения. Я думаю, что это понятие Entscheidung в хайдеггеровском смысле. Хайдеггер интерпретировал решение как выбор режима экзистирования. Либо ты экзистируешь аутентично, либо ты экзистируешь неаутентично. Поэтому свобода имеет очень простой и одновременно корневой характер.
Либо ты выбираешь бытие человеком, либо ты выбираешь «не-бытие» «не-человеком». Бытие и человек — это вещи, системнейшим образом связанные. Человечность и онтологичность не являются какими-то предикатами, которые можно редуцировать одно к другому, — это одно и то же. Хайдеггер хочет сказать, что это Dasein. Поэтому Dasein должен выбирать либо себя — тогда выбирают бытие и человечность — либо машину, das Man.
То есть то, что думают, так делают, так поступают, так разрабатывают, it works. То есть разные формы отчуждения заменяют глубинный Selbst [самость. Есть одна из ключевых точек биографии Хайдеггера — его встреча с Паулем Целаном в 1966 году. C одной стороны, великий философ Хайдеггер, который отчасти так или иначе связан с традицией, бывший член нацистской партии и нацистский ректор университета, с другой — великий поэт Пауль Целан, пишущий по-немецки, переживший Катастрофу еврей из Румынии, автор « Фуги смерти » — быть может, главного из стихотворений о Холокосте. Что означает этот диалог для вас?
Это встреча Хайдеггера и Шоа. Встреча показывает двойной тоталитаризм этих концептов. Во-первых, если бы Хайдеггер исчерпывался F-word, этой встречи бы не произошло, как и встречи его с Ханной Арендт. Не важно отношение Хайдеггера к слову на Ф — важно то, что Хайдеггер им не исчерпывался. Он настолько превышает F-word, что F-word просто теряется по сравнению с Хайдеггером.
Абсолютно точно так же, когда Целан нырнул в смерть, он оставил после себя Sein und Zeit «Бытие и время» со своими комментариями, и это тоже очень показательно. Принципиально, что Целан не исчерпывается Шоа. И Шоа по сравнению со страданием, миссией еврея как онтологического существа так же убога, ничтожна по сравнению с Целаном, как и слово на Ф по сравнению с Хайдеггером. Встреча Целана и Хайдеггера показывает разрыв и гибель, взрыв тоталитарных идеологических конвенций перед лицом экзистенциально-метафизического диалога. Потому что это были не два полюса, это был один и тот же полюс.
Потому что поэзия для Хайдеггера была родиной в неменьшей степени, чем Германия. Германия ценна для него, как поэзия, а поэзия — как Германия. Целан, который был немецким патриотом и просто стал жертвой тоталитарной, модернистской версии слова на Ф, приходит к Хайдеггеру не для того, чтобы свести с ним счеты, не для того, чтобы плюнуть или написать донос в стиле Марлен Ларюэль или Виктора Фариаса. Критиковать Хайдеггера за F-word — это доносить на еврея, который живет у тебя тайно, представляясь немцем. То же самое.
Или говорить, что кто-то там ругал Сталина, чтобы за ним приехал черный воронок. Одно и то же. Вдруг — встреча Целана, который гениальный поэт, это поэт в полном смысле слова. Одновременно он совершенно еврей, то есть он полностью верен своей собственной идентичности. А Хайдеггер — немец, который философ и верен своей собственной идентичности.
Между ними диалог-то и может состояться — пожалуй, единственная форма диалога, которая по-настоящему интересна. Я думаю, Хайдеггеру было чрезвычайно скучно с другими немцами, тоскливо было Целану с другими евреями. Потому что на самом деле страшно скучно, когда одно говорит само с собой. Просто воспроизводство одного и того же. Только крайне убогие люди довольствуются воспроизводством механических штампов, которые разделяют все окружающие.
Адрес для корреспонденции и посетителей: 127018, Россия, г. Москва, ул. Полковая, д.
В нулевые Дугин положительно относился к идее политического насилия. Так, говоря о кризисе современного российского государства, философ утверждал, что Россию могут спасти только фанатики, «осуществив колоссальные потрясения». Также Дугин пояснял , что либерализм и тоталитаризм радикальны, а евразийский авторитаризм — образец свободы и демократии. Философ выступал за ввод войск в Новороссию и Украину задолго до СВО , с 2014 года , что стало одной из причин наложения на него санкций.
Бывший соратник Дугина Эдуард Лимонов утверждал , что в период их сотрудничества Дугин изучал эту идеологию, как и национал-социалистские идеи, добывал «высоконаучную» информацию о них. Но при этом экс-соратник критиковал агитатора за то, что кроме «правых» взглядов он вещал и «левые»: «Думаю, на самом деле Дугину по-детски нравилось всё яркое и крайнее». Журналист Сергей Доренко обвинял Дугина в экстремизме из-за призывов «к физической расправе над политическими оппонентами и над журналистами», из-за чего даже отстранял его от радиоэфиров «Русской службы новостей». Сам Александр яро отрицает приверженность к фашизму и экстремизму: «…мои идеи и взгляды выражены научным образом, предельно корректно, что они являются антирасистскими и демократическими, причём в широчайшем смысле, ведь многополярный мир предполагает множество цивилизаций, выстроенных вне иерархий, и противостоит национализму и расизму во всех их формах».
Семья Был женат на Евгении Дебрянской — писательнице, режиссёре и активистке. От этого брака в 1985 году родился сын. Артур Дугин окончил Московский государственный лингвистический университет, он рок-музыкант. В этом браке родилась дочь, Дарья Дугина 15 декабря 1992 — 20 августа 2022.
Девушка получила высшее образование на философском факультете МГУ, была политическим обозревателем Международного евразийского движения, работала в Russia Today, на телеканалах «Звезда» и «Царьград» под фамилией Платонова и других СМИ. Играла на флейте, занималась музыкой. Вместе с отцом она приезжала на фестиваль «Традиция», где он выступал. Есть версия, что целью покушения был сам Александр.
Он планировал ехать в одной машине с дочерью в Москву, но в последний момент планы изменились. Дугин же считает , что целью была именно Дарья, которая «умерла за защиту российского народа и государства». В убийстве обвинили и заочно арестовали гражданку Украины Наталью Вовк. Российские власти считают, что преступление подготовили спецслужбы соседней страны.
Цитаты Александра Дугина «Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин — везде, Путин — всё, Путин абсолютен, Путин незаменим». Потому что он ничего хорошего, как явление, не даёт. Когда мне говорят, что он технической функции служит — да, но на самом деле одновременно, предлагая технические возможности, он размывает нашу идентичность, не позволяет нам сосредоточиться.
Они есть в церквях, в литературе, в древнем нашем русском искусстве, в фольклоре, традициях; в труде, честном труде на своей русской земле».
Вроде бы благие мысли. Позвольте спросить: а «традиционное общество» в вашем понимании, уважаемый философ, — это царь, сословия, высшее и окончательное слово за церковью, отказ от прогресса? Если так, то меня лично это не устраивает. Как-то не хочется такого «счастья». Есть и другой вариант. Так сказать, «дорога по длинному пути». Никто не мешает прививать правильные ценности.
Разъясняя, объясняя и пропагандируя. То есть, эволюционно меняя сознание. И рано или поздно все равно они возобладают, я в это верю. Но не придется ни отказываться от прогресса, ни «возвращаться к сохе», ни жить по правилу «шаг в сторону — попытка к бегству, прыжок на месте — провокация». Уж как-то предложенная Дугиным «Россия будущего» лагерь для осужденных напоминает. А идти длинным путем он видимо не хочет. Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции Поделиться.
Традиция убивать: Почему было совершено покушение на одного из идеологов СВО и русского мира
С этим заявлением Журавлев согласился. Теперь российская сторона может либо выиграть, либо проиграть. При этом последний вариант для нее попросту невозможен, потому что в ЛНР и ДНР находятся свои люди, которых необходимо защитить. Для Запада важно, чтобы нас просто не было. Но так было и до этого. РИА «Новости» Третья мировая война и ядерное оружие Дугин полагает, что угроза третьей мировой войны все ближе и неясно, будет ли применено ядерное оружие. Журавлев же считает, что Запад пока боится открытого конфликта и постоянно одергивает Украину, чтобы та не заходила на территорию России. Но позиция Вашингтона ситуативная: если союзные войска действительно начнут проигрывать, во что политолог не верит, тогда риторика США изменится.
Именно то, что было, привело к тому, что случилось. Если не менять ничего, катастрофа повторится и на сей раз будет фатальной. Известный философ Александр Дугин считает, что именно сейчас Россия переживаетпереломный момент, точку бифуркации. По его мнению, есть два децизионистских сценария. Хороший и ужасный. Прекрасного в сложившейся ситуации видимо нет, как нет и просто плохого. Плохой сценарий мгновенно перерастет в ужасный. Хороший сценарий Кадровые решения по ряду важнейших ведомств.
Она вела программу на радио "Комсомольская правда" вместе с журналистом Сергеем Марданом. Дарью Дугину приглашали на тв-шоу в качестве эксперта, в том числе по французской тематике - она владела французским языком, ранее работала в Париже. В нынешнем году Дарью Дугину за поддержку спецоперации на Украине внесли в санкционные списки Великобритании. Сам Дугин ранее попал в список "врагов Украины" на сайте "Миротворец".
Создает так называемое «Международное евразийское движение» МЕД. Учреждено 20 ноября 2003 г. Лидер МЕД и председатель «Евразийского комитета». Торшин, А. Аслаханов, М. Маргелов, Т. Таджуддин, Э. Сагалаев, Н. Витренко, Жан Парвулеско, М. Хазин, а также украинский фашист Дмитрий Корчинский. Почетный профессор евразийского Национального университета им. Гумилева Астана, Казахстан. Автор книги «Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева»: Посреди хаоса и распада 90-х Президент недавно созданной республики, самой крупной после России, среди стран СНГ, Нурсултан Абишевич Назарбаев провозгласил Концепцию «Евразийского союза»… Это был поворотный пункт в истории нашей идеи. Проекты стали обретать плоть, система интуиций, обобщений и философских теорий начала воплощаться в конкретную жизнь. ЕСМ в свою очередь учреждает в 2006 г. Ведет авторскую рубрику «Ацефал» в «Литературной газете». С 2005 г. Руководитель телеканала — Иван Демидов, впоследствии начальник идеологического управления политического департамента «Единой России», зам. Деятельность А. Так, о. Максим Козлов заявил, что ассоциирование фигуры Александра Дугина с православным телеканалом является соблазном для многих потенциальных зрителей последнего. В 2007 г. Тогда же в интервью информационному порталу «Евразия» Иван Демидов признал: Безусловно, решающим фактором, некоей переломной точкой стало появление в моей жизни Александра Гельевича Дугина в том смысле, что это было очень странное появление, потому что я понимал, что мне и моему кругу друзей не хватает своего идеолога… Массовое сознание уже созрело для восприятия идей, как их обозначает Александр Дугин — радикального центра. Преподает на философском факультете МГУ курс «Пост-философия». Ведет еженедельную программу «Русская Вещь» на радио «Русская служба новостей». В 2008 г. Уволен 27 июня 2014 г. Продолжает работать на социологическом факультете на внебюджетной ставке профессора. В 2011 г.