Сторонники безусловного базового дохода утверждают, что он может обеспечить экономическую безопасность для каждого человека.
Деньги просто так, или Что такое базовый доход
То есть при этом не имеет значения ни факт трудоустройства, ни размер зарплаты, есть ли у получателя выплат дети или нет — размер государственной поддержки одинаковый для всех. Сумма ежемесячных выплат определяется как минимальный уровень дохода, достаточный для существования. Введение продуктовых ваучеров продовольственных карточек или талонов или предоставление других материальных благ в натуральном виде в эту концепцию не вписывается. Такой способ искоренения бедности впервые предложили в XVI веке и активно обсуждают до сих пор. Не будем углубляться в историю, отметим лишь, что сторонников и противников безусловного базового дохода предостаточно. Кто-то уверен, что принятие этой политической концепции способно спровоцировать серьезный дефицит бюджета и привести к обесцениванию денег. Другие считают наоборот, что принятие базового дохода покончит с нищетой и спасет экономику от кризиса. Экспериментов, которые доказали бы, что базовый доход работает и оказывает благоприятное воздействие на общество и экономику в масштабе хотя бы одной страны, пока не было.
Зато в некоторых странах проводятся локальные исследования. Например, в августе 2020 года в Германии начался эксперимент: в течение трех лет его участникам каждый месяц будут платить по 1200 евро это около 100 тысяч рублей в месяц на момент написания статьи. Цель опыта — проследить за социальным и экономическим поведением участников эксперимента, а также разобраться, как ежемесячные выплаты сказываются на их психологическом состоянии.
Для этих целей создали некоммерческий фонд Yalland. На первом этапе организация набирает 500 участников. На получаемые ежемесячно 1000 рублей жители могут приобрести в магазине любые товары продукты, бытовую химию, товары для животных за исключением алкоголя и сигарет. Ключевые слова: финансы , экономика , Янтарный , Алексей Заливатский. Подписывайтесь на Калининград. Ru в соцсетях и мессенджерах!
Что советует Всемирный банк? Предложение ВБ по введению минимального гарантированного дохода в РФ не просто озвучено, но и достаточно подробно изложено в уже упомянутом майском докладе. Введение минимального гарантированного дохода может сократить бедность в России Прежде всего, необходимо понимать, что Всемирный банк предлагает запуск в России программы, которая предполагает финансовую помощь для людей и семей, находящихся за чертой бедности.
Подобные пособия призваны нивелировать разрыв между доходом домохозяйства или гражданина и неким предполагаемым пороговым доходом, в качестве которого может выступать прожиточный минимум. Помимо денежных выплат предполагается и оказание иных социальных услуг, направленных на то, чтобы помочь людям и семьям выбраться из плохого материального положения. В обмен на это получатели пособий должны были бы принять на себя ряд обязательств, например работать или учиться.
Указанную систему адресной поддержки малоимущих нередко путают с активно обсуждаемой во многих странах концепцией универсального или безусловного базового дохода ББД. Она предполагает регулярные одинаковые выплаты всем гражданам страны вне зависимости от их доходов и материального благосостояния. Безусловный доход представляет собой выплаты без каких-либо встречных обязательств со стороны их получателей.
Кроме того, указанная схема выплат призвана заменить собой все иные пособия, льготы и привилегии, уравняв всех граждан в правах и финансовых возможностях. Это не то, что Всемирный банк рекомендует для внедрения в России.
Однако экономические успехи были менее впечатляющими. Выплаты не увеличили инвестиции в предприятия, статистически значимого влияния на уровень занятости также не обнаружилось. Однако эксперты признают, что в лучшем случае непрерывно подобные программы действовали не более, чем 2-3 года, а потому сделать значимые выводы о влиянии на макроэкономику крайне затруднительно. За и против Какие же другие аргументы в пользу безусловного базового дохода высказывают сторонники? Борьба с бедностью.
Установление выплат выше уровня, который определяется как черта бедности, уже способствует исчезновению малоимущих. Снижение неравенства. Малоимущие граждане получат возможность искать работу по душе, а не заниматься выживанием, что обеспечит более равные возможности для всех групп населения. Упрощение системы социальной поддержки. Вместо сложной и порой труднодоступной системы государственной поддержки в виде субсидий, дотаций и т. Борьба с безработицей. Внедрение ББД позволит меньше беспокоиться о потере в будущем работы вследствие внедрения современных технологий и роботизации производства.
Повышение уровня образованности. Высвободившееся от работы время люди будут склонны тратить на самосовершенствование и получение новых навыков. Несмотря на все очевидные преимущества внедрения ББД, есть и противники этой идеи. Их аргументы: Высокая нагрузка на бюджет.
💵 Обязательная ежемесячная выплата каждому: когда в России введут безусловный базовый доход
Идею введения безусловного базового дохода поддерживают 56% россиян, следует из опроса SuperJob (есть у РБК). Идея безусловного базового дохода обсуждается во многих государствах. Безусловный базовый доход позволяет побороть бедность и ряд связанных с ней негативных моментов, в частности, мелкую преступность. ВечерняяМосква БазовыйДоход Следите за новостями в наших социальных сетях! «Безусловный базовый доход введут в России из-за сокращения рабочих мест на фоне автоматизации производства.
Безусловный базовый доход — утопия или реальный способ побороть бедность
Критикуя идею безусловного базового дохода, некоторые говорят, что он снижает мотивацию трудиться. «Что касается введения безусловного базового дохода для всех людей, то мы хорошо понимаем, что это требует серьезной налоговой перестройки против корпораций в интересах обычных людей. — Основная цель введения безусловного базового дохода — ликвидация социальной части бюджета.
Ставропольцы рассказали об отношении к инициативе ввести безусловный базовый доход
Средний класс умирает. Большая его часть — десятки и сотни миллионов людей — сползают вниз по социальной лестнице. И это не обычный кризис, за которым всегда следует подъем, а долгосрочный исторический тренд. В прежние времена подобные обстоятельства были причиной восстаний, бунтов и революций.
Теперь же технологии манипуляции человеческим поведением вышли на принципиально новый уровень. Людей успешно убеждают в том, что им вовсе не нужны огромные жилплощади и большая часть потребительских благ, к которым они уже привыкли. Для жизни вполне достаточно клетушки, в которой разместится все необходимое для полноценной жизни: кровать, санузел и любимый девайс с доступом к интернету.
Государство обеспечит их таким жильем. Люди все более массово поддерживают отказ от столь вредного для экологии планеты мяса в пользу более продвинутых и синтетических продуктов. А государство возьмет на себя обязательство не дать им умереть с голоду.
Виртуальная жизнь — от социальных сетей до компьютерных игр — удовлетворит имеющуюся человеческую потребность в самореализации, признании и развлечениях включая секс. И все это не выходя из дома. В наиболее передовых странах вас еще и наркотиками бесплатно обеспечат а затем эвтаназией.
Ну а нескольких сотен евро ежемесячного ББД вполне хватит на всякие мелочи, потребность в которых все-таки возникнет. Перевод на подобный образ жизни хоть сколько-нибудь существенной части населения достаточно быстро позволит снизить социальную нагрузку на государство, поскольку обеспечит радикальное падение стандартов и ожиданий в отношении качества жизни. К тому же внедрение такой системы откроет дверь для дальнейшего скольжения все дальше и дальше, все ниже и ниже от идеалов и норм, заданных в прошлом веке социальным государством, государством всеобщего благосостояния.
По-своему это, наверное, даже не худший вариант.
Пока из опубликованных материалов следует обратное. Наиболее разрекламированными были эксперименты в Швейцарии, Финляндии, Испании. Что получилось? В Швейцарии каждому гражданину - участнику эксперимента полагалось по 2,5 тыс. Но эта идея, слишком сырая и не обкатанная каким-либо практическим опытом, пришлась не по нраву швейцарцам.
В 2016 г. Финский эксперимент начался в 2017 г. Первоначально планировалось раздавать по 800 долл. Однако такое предложение Национального агентства по специальному страхованию Ке1а оказалось неприемлемым из-за бюджетных ограничений. Пришлось умерить аппетиты. Ке1а получило разрешение на денежные выплаты только для небольшой группы граждан -2 тыс.
Все получатели экспериментальной помощи выбирались случайным образом, но с несколькими условиями: во-первых, эти люди должны были быть безработными; во-вторых, малоимущими, в-третьих, входить в возрастную категорию 25-58 лет Оказывается, не совсем «безусловный» доход-то - А. Проверялась ключевая идея концепции: безусловный доход должен стимулировать трудоспособных, но малообеспеченных граждан найти работу. От классического пособия по безработице программа отличалась тем, что деньги выплачивались вне зависимости от того, нашел человек впоследствии работу или нет. Подводя итоги первого 2017 года работы, Ке1а анализировало эффект получения дополнительного пособия ББД по трем показателям: трудоустройство, доходы и качество жизни испытуемых, а точнее, такая его составляющая, как забю-рократизированность. Для наглядности их показатели сравнивали с контрольной группой безработных финнов, не получавших базовый доход. Первый и главный итог эксперимента - выплата безусловного дохода вместо пособия по безработице не очень стимулирует людей искать работу.
В 2017 г. Разница в полдня - на уровне статистической погрешности. При этом среднестатистический финский безработный от неофициальной подработки получал на 21 евро в год больше, чем участник эксперимента. Одним их важных аргументов в пользу введения безусловного дохода было сокращение бюрократических процедур. Здесь был отмечен определенный прогресс. Таким образом, результаты эксперимента оказались неоднозначными: определенное улучшение положения испытуемых в плане борьбы с бюрократизацией - это хорошо.
Но ключевой аргумент сторонников безусловного базового дохода, который всегда состоял в том, что получающие гарантированные деньги граждане будут стремиться искать работу и работать эффективнее, не был подтвержден. И это ставит под сомнение саму идею. Введение ББД, подобное финскому, планировалось в канадской провинции Онтарио, но на практике так и не было осуществлено. Рассматривая итоги экспериментов в западных странах, мы должны иметь в виду, что главная их цель - определить влияние ББД на занятость в связи с развитием роботизации, высвобождением работников и угрозой роста безработицы. И распространяются они только на трудоспособное население. У нас же в России, где таких экспериментов пока не проводилось, главной целью введения безусловного дохода предполагается преодоление углубляющегося социального расслоения, повышение уровня жизни населения и ликвидация позорной нищеты.
В законопроектах, разработанных и представленных партией «Справедливая Россия», планируется начать с выплат семьям с детьми и детям до 18 лет, находящимся в детском доме, а затем охватить все остальные группы населения. Для этого, по самым скромным подсчетам, необходимо 17,5 трлн руб. Где же взять такие огромные деньги? Но насколько надежны эти три источника? В ноябре 2021 г. Что касается госзакупок и ликвидации коррупционной ренты, то на них можно рассчитывать, если за это «хорошо побороться».
А с другой стороны, разве нельзя бороться с коррупцией без введения ББД? Природная рента, во-первых, всецело зависит от капризов мировых цен на сырьевые товары и не может быть стабильным источником ББД, а, во-вторых, значительная ее часть уже абсорбируется государством в Фонде национального благосостояния. Наконец, самым неопределенным и необоснованным источником ББД, представленным партией «Справедливая Россия», является монопольная рента. Вот что пишут об этом сами «справедроссы»: «Если взять и раздать россиянам 17,5 трлн руб. Большая часть товаров и услуг первой необходимости создается внутри страны. То есть в результате мы увидим, что в экономику дополнительно поступит порядка 15 трлн руб.
Так что через десять лет только от суммы прироста страна сможет направлять на выплату базового дохода не менее 10 трлн в год» Справедливая Россия. Раздать-то можно, но где взять? В самом деле, о какой монополии и монопольной ренте идет речь? Почему вдруг решили, что 15 трлн руб. Само название предмета дискуссии не выдерживает никакой критики. То, что с бедностью и нищетой необходимо бороться серьезно и безотлагательно, известно давно, но только не бесплатной раздачей денег работающим.
Называть плату за безделье базовым доходом -экономически неграмотно и даже безнравственно. Базовым доходом всегда была и еще очень долго будет плата за труд. Он поможет раз и навсегда победить нищету и бедность в нашей стране» Справедливая Россия. Смею утверждать, что не поможет. И предсказанный путь окажется не шансом, а ловушкой для России и окончательным развалом и без того больной российской экономики. В чем же неприемлемость введения безусловного, да еще к тому же и «базового» дохода в России?
Во-первых, разрушающий эффект иждивенчества. Незаработанные деньги развращают людей. Зачем напрягаться, работать, если можно получать деньги, не работая? Хочется напомнить, особенно представителям молодого поколения, известное положение Ф. Энгельса: «Труд - источник всякого богатства, утверждают политикоэкономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство.
По статистике, которую он привёл, средняя зарплата в России составляет 47,5 тысячи рублей. В Москве эта цифра в 2018 году составила 85 тысяч рублей, в то время как, например, в Свердловской области люди получают за свою работу менее 40 тысяч рублей. Мы оказались в ситуации, когда средняя заработная плата — фактор социальной нестабильности, который вызывает раздражение», — пояснил Холманских.
Не станет ли такая государственная щедрость причиной скачка цен и обесценивания национальной валюты?
Допустим, в какой-нибудь Норвегии или нефтяной арабской стране это допустимо ввиду небольшого количества граждан и распухшего от доходов бюджета. Но нас-то больше 140 миллионов! А всякие турбосоциализмы приводят людей в опиумные курильни и неомарксистский феминистический ад», — отметил Милонов. Он добавил, что «халява — одна из черт нашего народа».
Проводилось множество экспериментов в разных странах, где участники фокус-групп получали подобные выплаты. В Иране в 2010-х пособия получали около 90 процентов населения, эти выплаты заменили собой многочисленные субсидии, эксперимент не привел к росту безработицы и увеличению числа иждивенцев», — пояснила Бондаренко. По ее словам, выплата БОД в конечном итоге поспособствует росту демографии и притоку новых талантливых молодых людей в общество. Однако Бондаренко призывает не забывать и о рисках: в частности, в неблагополучных социальных слоях этот доход будет способствовать росту иждивенчества.
По ее словам, те люди, которые не готовы к развитию, будут просто «сидеть и пить». По оценкам руководителя Агентства стратегических коммуникаций Вадима Самодурова, в России нет ни экономических, ни институциональных возможностей для введения базового безусловного дохода. В беседе с NEWS. По его мнению, если власть решила оказать социальную поддержку населению, то начинать нужно с малого, с элементарных вещей и выплат, которые и так предусмотрены законодательно.
Пилотную программу по предоставлению безусловного базового дохода запускают в Англии
По данным Минтруда, единоразовая помощь семьям с детьми в возрасте от 3 до 16 лет в период пика эпидемии коронавируса обошлась казне в 207 млрд рублей, напомнил эксперт Центра ПРИСП, к. Николай Пономарев. Семьи с детьми в возрасте до 3 лет получили за апрель-июнь 2020 г. Исходя из этого, мы выводим, что право на трехмесячное пособие было приблизительно у 4,2 млн семей. Предположим, что им тоже выплачивают ежемесячный базовый доход. В итоге бюджет расходует на эти нужды еще приблизительно 500 млрд. Технически это возможно осуществить: объем расходов бюджета на 2021 г. И это даже могло бы дать полезный эффект экономике, подстегнув потребление и сократив рост неплатежей по кредитам. Даже если эти деньги попадут в руки условному «тунеядцу», они все равно будут потрачены на оплату товаров или услуг. Или, например, с помощью их изъятия можно гасить долги «несознательных граждан» за услуги ЖКХ.
Однако нужно отдавать себе отчет, что бюджетный пирог уже поделен. И ни одна из элитных групп не намерена жертвовать своей долей. Нельзя изъять из расписанной структуры бюджета 3 трлн рублей, не развязав войну хотя бы с одним из кланов истеблишмента либо не уничтожив его предварительно. Для сравнения, на реализацию нацпроектов в 2021 г. Предоставление всем гражданам базового дохода в размере 10 тысяч рублей при текущем состоянии экономики невозможно. Как в силу ее объема, так и по причине того, что добиться у истеблишмента выделения даже меньшей суммы можно разве что ценой гражданской войны. Это популизм, предвыборная риторика или что? Власть по традиции делает ставку на семьи с детьми. И это порождает новую задачу для оппозиции: привлечь на свою сторону представителей этой группы.
Любыми путями! Если люди получат деньги, они не будут их складывать в кубышку, а будут их тратить прежде всего на наши отечественные товары и продукты питания, делая вклад в развитие экономики», — добавил парламентарий. Он напомнил, что главной целью партия «Справедливая Россия — За правду» ставит борьбу с бедностью, потому что это «самое главное зло и самая главная, больная проблема».
И хотя такая концепция выглядит довольно привлекательно, ее реализация может привести к отрицательному результату, полагает Нилов. Нилов напомнил, что социальная поддержка в России выстраивается по принципу нуждаемости, а незаработанные деньги, по его мнению, ничего хорошего экономике не принесут. Читайте также:.
Она заявила, что методика расчета МРОТ устарела и не учитывает многих факторов. Любые изменения в принципах расчета не могут принципиально повлиять на проблему бедности, уверена эксперт. Но из-за инфляции, поднятия тарифов и повышения цен на все товары и услуги вычислять МРОТ по такому принципу нецелесообразно», — говорит Тюрина. С другой стороны, экономист считает нереалистичными планы по введению безусловного базового дохода в 2023 году.
Она обращает внимание на два фактора. Во-первых, новому созыву Госдумы придется заново рассматривать эту инициативу. Во-вторых, нужно учитывать размер бюджета страны. Тем не менее, специалист с интересом смотрит на тенденции в обществе.
Нилов считает, что безусловный базовый доход негативно скажется на экономике
Новости основной доход. В Англии в рамках эксперимента впервые будет опробовано введение безусловного базового дохода (ББД). «Безусловный базовый доход в перспективе случится. Исследователи предложили провести в Англии эксперимент с выплатой безусловного базового дохода. Критикуя идею безусловного базового дохода, некоторые говорят, что он снижает мотивацию трудиться.
Уэльс проведет эксперимент по выплате молодым людям безусловного базового дохода
Насколько вырастут цены, сказать трудно, поскольку все будет зависеть от объема дополнительной денежной массы» МК, 08. Кричевский, доктор экономических наук, профессор, считает: «введение безусловного базового дохода - это потворство иждивенчеству. Этого нельзя делать ни в коем случае, хотя бы потому, что человек - существо социальное... Он рожден не только для того, чтобы есть и спать, но еще и для того, чтобы трудиться на благо себя, своей семьи, своей страны. Если будет базовый доход, многие просто перестанут работать - каждый месяц они будут просто так получать из бюджета по 10 тыс. Масленников, руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития, отметил, что «Связанный с ББД мировой опыт крайне неоднозначен. Обосновывая свою концепцию введения безусловного базового дохода, члены партии «Справедливая Россия» пишут: «Эксперименты по установлению базового дохода проводятся везде в мире - от Индии до Финляндии, от Кении до Канады.
И везде отмечаются позитивные результаты. Все большее число стран собирается использовать этот инструмент. Россия тоже должна использовать этот опыт» Справедливая Россия. А вот где «везде» отмечаются позитивные результаты и какие страны собираются использовать этот инструмент, неизвестно. Пока из опубликованных материалов следует обратное. Наиболее разрекламированными были эксперименты в Швейцарии, Финляндии, Испании.
Что получилось? В Швейцарии каждому гражданину - участнику эксперимента полагалось по 2,5 тыс. Но эта идея, слишком сырая и не обкатанная каким-либо практическим опытом, пришлась не по нраву швейцарцам. В 2016 г. Финский эксперимент начался в 2017 г. Первоначально планировалось раздавать по 800 долл.
Однако такое предложение Национального агентства по специальному страхованию Ке1а оказалось неприемлемым из-за бюджетных ограничений. Пришлось умерить аппетиты. Ке1а получило разрешение на денежные выплаты только для небольшой группы граждан -2 тыс. Все получатели экспериментальной помощи выбирались случайным образом, но с несколькими условиями: во-первых, эти люди должны были быть безработными; во-вторых, малоимущими, в-третьих, входить в возрастную категорию 25-58 лет Оказывается, не совсем «безусловный» доход-то - А. Проверялась ключевая идея концепции: безусловный доход должен стимулировать трудоспособных, но малообеспеченных граждан найти работу. От классического пособия по безработице программа отличалась тем, что деньги выплачивались вне зависимости от того, нашел человек впоследствии работу или нет.
Подводя итоги первого 2017 года работы, Ке1а анализировало эффект получения дополнительного пособия ББД по трем показателям: трудоустройство, доходы и качество жизни испытуемых, а точнее, такая его составляющая, как забю-рократизированность. Для наглядности их показатели сравнивали с контрольной группой безработных финнов, не получавших базовый доход. Первый и главный итог эксперимента - выплата безусловного дохода вместо пособия по безработице не очень стимулирует людей искать работу. В 2017 г. Разница в полдня - на уровне статистической погрешности. При этом среднестатистический финский безработный от неофициальной подработки получал на 21 евро в год больше, чем участник эксперимента.
Одним их важных аргументов в пользу введения безусловного дохода было сокращение бюрократических процедур. Здесь был отмечен определенный прогресс. Таким образом, результаты эксперимента оказались неоднозначными: определенное улучшение положения испытуемых в плане борьбы с бюрократизацией - это хорошо. Но ключевой аргумент сторонников безусловного базового дохода, который всегда состоял в том, что получающие гарантированные деньги граждане будут стремиться искать работу и работать эффективнее, не был подтвержден. И это ставит под сомнение саму идею. Введение ББД, подобное финскому, планировалось в канадской провинции Онтарио, но на практике так и не было осуществлено.
Рассматривая итоги экспериментов в западных странах, мы должны иметь в виду, что главная их цель - определить влияние ББД на занятость в связи с развитием роботизации, высвобождением работников и угрозой роста безработицы. И распространяются они только на трудоспособное население. У нас же в России, где таких экспериментов пока не проводилось, главной целью введения безусловного дохода предполагается преодоление углубляющегося социального расслоения, повышение уровня жизни населения и ликвидация позорной нищеты. В законопроектах, разработанных и представленных партией «Справедливая Россия», планируется начать с выплат семьям с детьми и детям до 18 лет, находящимся в детском доме, а затем охватить все остальные группы населения. Для этого, по самым скромным подсчетам, необходимо 17,5 трлн руб. Где же взять такие огромные деньги?
Но насколько надежны эти три источника? В ноябре 2021 г. Что касается госзакупок и ликвидации коррупционной ренты, то на них можно рассчитывать, если за это «хорошо побороться». А с другой стороны, разве нельзя бороться с коррупцией без введения ББД? Природная рента, во-первых, всецело зависит от капризов мировых цен на сырьевые товары и не может быть стабильным источником ББД, а, во-вторых, значительная ее часть уже абсорбируется государством в Фонде национального благосостояния. Наконец, самым неопределенным и необоснованным источником ББД, представленным партией «Справедливая Россия», является монопольная рента.
Вот что пишут об этом сами «справедроссы»: «Если взять и раздать россиянам 17,5 трлн руб. Большая часть товаров и услуг первой необходимости создается внутри страны. То есть в результате мы увидим, что в экономику дополнительно поступит порядка 15 трлн руб. Так что через десять лет только от суммы прироста страна сможет направлять на выплату базового дохода не менее 10 трлн в год» Справедливая Россия. Раздать-то можно, но где взять? В самом деле, о какой монополии и монопольной ренте идет речь?
Почему вдруг решили, что 15 трлн руб. Само название предмета дискуссии не выдерживает никакой критики. То, что с бедностью и нищетой необходимо бороться серьезно и безотлагательно, известно давно, но только не бесплатной раздачей денег работающим. Называть плату за безделье базовым доходом -экономически неграмотно и даже безнравственно.
Ставропольцы рассказали об отношении к инициативе ввести безусловный базовый доход Сумма предполагаемой регулярной выплаты — 10 тысяч рублей Фото: АТВмедиа Недавно в Госдуме предложили ввести безусловный базовый доход в размере 10 тысяч рублей — регулярную выплату каждому члену сообщества со стороны государства. Согласно исследованию сервиса SuperJob каждый второй житель России поддерживает данную инициативу. Они считают, что определенный процент населения в таком случае совсем перестанет работать, деньги будут потрачены бесцельно. Также опрашиваемые отмечали, что «Нужна достойная оплата труда для людей, а не подачки от государства, которые будут плодить иждивенцев».
Мировой опыт и решения для России» предложил ввести в России безусловный базовый доход, пишет Ura. По мнению Холманских, введение безусловного базового дохода — регулярной выплаты, которую получает каждый гражданин со стороны государства или организации, независимо от уровня дохода и занятости, — в России, «безусловно, хорошо с точки зрения простого человека», однако сложно пока говорить, как скоро государство сможет найти средства на воплощение идеи. Также Холманских заявил, что сейчас размер средних российских заработных плат является фактором раздражения.
Теперь же технологии манипуляции человеческим поведением вышли на принципиально новый уровень. Людей успешно убеждают в том, что им вовсе не нужны огромные жилплощади и большая часть потребительских благ, к которым они уже привыкли. Для жизни вполне достаточно клетушки, в которой разместится все необходимое для полноценной жизни: кровать, санузел и любимый девайс с доступом к интернету. Государство обеспечит их таким жильем. Люди все более массово поддерживают отказ от столь вредного для экологии планеты мяса в пользу более продвинутых и синтетических продуктов. А государство возьмет на себя обязательство не дать им умереть с голоду. Виртуальная жизнь — от социальных сетей до компьютерных игр — удовлетворит имеющуюся человеческую потребность в самореализации, признании и развлечениях включая секс. И все это не выходя из дома. В наиболее передовых странах вас еще и наркотиками бесплатно обеспечат а затем эвтаназией. Ну а нескольких сотен евро ежемесячного ББД вполне хватит на всякие мелочи, потребность в которых все-таки возникнет. Перевод на подобный образ жизни хоть сколько-нибудь существенной части населения достаточно быстро позволит снизить социальную нагрузку на государство, поскольку обеспечит радикальное падение стандартов и ожиданий в отношении качества жизни. К тому же внедрение такой системы откроет дверь для дальнейшего скольжения все дальше и дальше, все ниже и ниже от идеалов и норм, заданных в прошлом веке социальным государством, государством всеобщего благосостояния. По-своему это, наверное, даже не худший вариант. Во всяком случае, это точно гуманнее тех методов, что традиционно практиковались предыдущую человеческую историю в моменты, когда резко становились невостребованными значительные массы людей. Как, например, в Британии во времена огораживания. Однако лучше все-таки пусть по этому пути пока идут другие, чтобы у России была возможность понаблюдать за процессом со стороны и осознанно решить, а точно ли нам тоже туда нужно. Источник Новостной сайт E-News.
Кому платить базовый доход: всем или только бедным?
«По идее, если это безусловный базовый доход, то его нужно платить всем гражданам России. Ассоциация юристов принесла сегодня новость. Уникальный эксперимент по введению безусловного базового дохода провели в Нижнем Новгороде – нескольким семьям выдали по 10 тысяч рублей и посмотрели, на что они их потратят.