В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой.
Передача данных: Ася Казанцева о Боге, любви, сексе и ГМО. Часть I
Научные исследования спорных вопросов » [2] [17] [18] [19] [20] [21]. Книга рассказывает о различных мифах в сфере биологии, опровергает их и приводит современные исследования. Книга вошла в финальную тройку в категории non-fiction по результатам народного голосования на лучшую книгу 2016 года по версии Ozon. Воробьев высказывает множество замечаний по книге, в итоге заявляя, что «жанр книги в целом не предполагает глубокого аналитического исследования, так как воспроизводит лишь споры в Интернете — горячие, и как мы уже сказали — часто бессмысленные» [24]. О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения», рассказывающую «о том, как разрушается граница между нейробиологией и психологией» и как обнаружить «конкретные нейронные контуры», влияющие на любой выбор человека его поведение, решения и эмоции , и «как это помогает нам постигать собственную природу». При этом «ключевая мысль, собственно, выражена в заголовке: у нашей личности есть материальный базис». Кроме того, в книге имеется «пара вспомогательных тезисов»: 1 мозг пластичен при обучении «нейронные контуры, обеспечивающие наше поведение, непрерывно изменяются» ; 2 мозг неоднороден «у нас есть иллюзия, что мы обладаем некой личностной целостностью», хотя «мозг — это система для составления противоречивых сигналов» и, согласно нейроэкономике , «разные отделы мозга непрерывно конкурируют друг с другом, оценивая информацию».
С точки зрения слушателей они содержат ту же информацию, что и тексты в СМИ, но при этом оставляют впечатление живого общения, личного присутствия автора и дают людям возможность проводить время в тусовочке, которая также интересуется наукой. Раньше мне казалось, что статью прочитает большее количество людей. Ведь на лекцию приходит 100 человек, а журнал «Вокруг света» читают 30 тысяч. Но, во-первых, не все, кто покупает журнал, читают его от корки до корки. Во-вторых, лекции потом попадают на YouTube — там их смотрят десятки тысяч человек. И в результате эффективность лекций и статей вполне сопоставимая. Писать тексты про науку для СМИ тоже хорошо, и здорово, что многие люди это делают, но так уж вышло, что я оказалась более востребована в других форматах популяризации. Первую задачу я решаю за счет книжек, вторую — за счет лекций". Мне нравилось в программе «Прогресс» на «Пятом канале», где мы снимали научно-популярные сюжеты. Но она закрылась. Было хорошо в программе «На будущее» на канале «Россия 2», но она тоже закрылась, как это часто бывает с телепрограммами. Это из-за тематики передач? Передача выходила три года 2007-2010 — ред. В какой-то момент на канале стало меняться руководство, сетка вещания. Мы не нравились новым начальникам стилистически. Они хотели сделать канал более стильным, модным, молодежным, а тут мы с какими-то молекулами и учеными. Но программа тем не менее продолжала набирать довольно приличные рейтинги. Незадолго до закрытия мы к тому же получили грант министерства печати, который практически полностью покрывал расходы на производство передачи. И мы были уверены, что теперь-то будем жить долго и счастливо. Но канал все рано нас закрыл, причем никак нам не объяснив это решение, сообщили через «третьего помощника пятого секретаря» о своем решении, а объяснение было в духе: «мы понимаем, что у вас хорошие рейтинги, вы получили грант, но не нравитесь вы нам, не нравитесь! Они хотят то, что гарантировано будет смотреть сразу много людей, а не какая-то небольшая, заинтересованная аудитория. От количества зрителей ведь зависит цена на рекламу. С другой стороны, подобные программы могут быть интересны маленьким каналам, но у них обычно и денег мало. А проблема в том, что за два-три года журналисты научно-популярной передачи успевают снять и показать примерно все интересное, что происходит в нашей стране в сфере науки. И после этого они должны ехать в зарубежные командировки, чтобы снимать сюжеты по всему миру. Для этого нужны деньги. Чтобы их было много, необходимы высокие рейтинги. Они достигаются за счет большей сенсационности, желтушности, провокативности и одновременно снижения уровня сложности программ, которые ты снимаешь. Он молодец. Но я не очень бы хотела работать в его программе, потому что мне интересна более глубокая степень детализации подаваемого материала. Как делать на современном российском телевидении программу с таким уровнем детализации и одновременно добиться высоких рейтингов, чтобы передача оправдывала свое существование, я не очень понимаю. Наверное, это возможно, если посвятить жизнь этой задаче. Но я не готова на это, и к тому же у меня нет достаточного количества коллег, чтобы делать это вместе с ними. Первый вариант: быть фрилансером и писать статьи в разные глянцевые журналы. Но в этом мало смысла. За то же время, что я потрачу на написание статьи, я могу сделать лекцию. А лекция принесет мне больше удовольствия, денег и, как мне кажется, больше общественной пользы. Второй вариант: идти работать в штат какого-нибудь журнала или телепрограммы. Но я сейчас на той стадии, когда меня уже зовут туда в качестве шеф-редактора. А я не люблю быть самым умным парнем в комнате.
Материал богаче, когда смотришь много разных источников и сравниваешь их», — поясняла журналистка. В дальнейшем полезной информации у Казанцевой накопилось так много, что ее хватило на отдельную книгу «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости», где доносила сложный материал просто и понятно. Например, утверждение, что спортзал — лучшее место для знакомств, подкреплялось исследованиями запаха пота мужчин разных национальностей и снабжалось вполне логичным выводом, что с человеком с хорошим запахом жить лучше, нежели с «вонючкой». После выхода первого произведения жизнь автора круто изменилась. На работу в привычном смысле слова ходить она перестала, а начала ездить с лекциями например, о курении и способах избавления от вредной привычки по российским городам. И все это ради того, чтобы сократить огромный разрыв между ученым миром и обществом. В 2016-м библиография писательницы пополнилась изданием «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов», где под удар попали распространенные стереотипные мнения о прививках, чуме XXI века, альтернативной медицине и генно-модифицированных организмах. Умозаключения из него восторженные читатели уже разобрали на цитаты. В 2018-м Казанцева завершила магистерскую программу в Высшей школе экономики, продолжая оставаться автором издательства Corpus и знакомить публику с тайнами науки посредством читаемых лекций. К примеру, весной 2019-го в Калуге она поговорила с присутствующими о романтических влюбленностях и работе мозга в столь возвышенном состоянии. Личная жизнь Личная жизнь Казанцевой не менее интересна, чем ее трудовая научная деятельность, девушка дважды ходила под венец и дважды разводилась. О первом избраннике Аси сведений мало. Известно только, что она находилась замужем за однокурсником по имени Ян с 18 лет до 26, противившимся, чтобы любимая стригла коротко волосы.
Разные аспекты информации, с которой мы работаем, закодированы в разных отделах мозга, и эти отделы буквально, физически конкурируют друг с другом, стараются друг друга перекричать, чтобы повлиять на итоговое решение. В случае простых экспериментов это можно буквально наблюдать в томографе. Вы, скажем, показываете человеку товар, и его прилежащее ядро, «центр удовольствия», радуется при виде товара. Вы показываете цену, и островковая кора, связанная вообще-то с болью и отвращением, активируется при виде цены. Сопоставляя их активность, вы можете предсказать, купит человек этот товар или нет, еще до того, как он сам принял какое-то финальное решение. Древние подкорковые эмоциональные центры обладают большим влиянием на принятие любых решений. Эмоции важны. Поэтому, когда мы хотим чего-то от себя добиться, имеет смысл искать способы поставить эмоции на службу нашим долгосрочным целям, превратить их в топливо. Вот прилежащее ядро, скажем, обычно стремится к простым и быстрым удовольствиям, типа «потупить в фейсбук», и очень мешает людям писать книги — это слишком большая работа с очень отложенным вознаграждением. Поэтому я всегда пишу книжки на безответных влюбленностях, рассказывая своему прилежащему ядру сказки о том, что, когда я допишу книжку, это непременно поможет произвести впечатление на желанный объект иногда, между прочим, действительно помогает. Эта цель кажется древним подкорковым структурам гораздо более убедительной, чем какая-то там книжка, и наступает внутренняя гармония. После того, как вы опубликовали книгу и стали публично выступать — круг ваших знакомых изменился? Насколько сильно рабочее влияет на личное? Есть границы? Конечно, наличие книжек-бестселлеров очень упрощает социальную жизнь, потому что у вас появляется убедительный ответ на вопрос: «а ты вообще кто? Если бы у меня не было книг, я вряд ли была бы интересна всяким великим современникам, а так мне удалось познакомиться, например, с настоящей живой Линор Горалик, чем я страшно горжусь. Или вот великий поэт Дана Сидерос недавно согласилась обсудить со мной совместную гастрольную программу, постараемся к следующей осени ее придумать, может получиться очень круто. При этом я не могу сказать, что обретение личной известности как-то отрицательно сказалось на отношениях с друзьями, которые были у меня до этого и наблюдали процесс профессионального становления в динамике. Они все с самого начала обладали слишком хорошим чувством юмора, чтобы как-то переживать по поводу того, что я тут типа звезда. И, конечно, накапливается куча каких-то смешных случаев, когда меня узнают в странных контекстах. Прошлой осенью я впервые в жизни отправилась к психотерапевту, и, пока сидела в коридоре клиники, мимо меня прошли два хипстера, которые тут же сказали: «О, это же Ася Казанцева! Но и сам психотерапевт, как выяснилось, был в курсе того, кто я, и поэтому с самого начала скептически относился к моим пламенным речам о том, что я человек нелепый и ничего осмысленного не достигший в жизни. Там было ужасно смешно, потому что на первом приеме полагается задавать людям ряд диагностических вопросов, чтобы исключить разные ментальные расстройства. И у нас состоялся следующий диалог: «Кажется ли вам, что другие люди за вами наблюдают? Как не уйти на сторону зла и не рассказывать потом, что от прививок будет аутизм и заикание? К сожалению, оценка компетентности популяризатора — более трудная задача, чем оценка компетентности ученого. Когда вам нужно отличить ученого от шарлатана, достаточно посмотреть на список его научных публикаций: в хороших ли журналах они выходят, много ли их цитируют коллеги, какой у автора индекс Хирша интегральный показатель, отражающий одновременно число работ и интерес других исследователей к ним. А вот люди, профессионально занимающиеся популяризацией, могут и не проводить собственных исследований, а только пересказывать чужие, и никаких официальных рейтингов у нас нет. Надо смотреть, во-первых, как автор работает с литературой, ссылается ли на источники, хорошие ли источники выбирает и корректно ли их пересказывает. Во-вторых, стоит оценить его профессиональную биографию: например, выяснить, есть ли у него образование в той области, про которую он пишет. В-третьих, можно ориентироваться на отзывы экспертов: если автор пишет о биологии и о нем хорошо отзываются биологи, а критикуют социологи, то автору можно доверять в биологических вопросах, но стоит относиться к его словам с осторожностью, когда он затрагивает темы, связанные с устройством общества. Есть, кроме того, репутация издательств, фондов и лекториев, с которыми работает автор. Например, до 2015 года публикацию большинства хороших научно-популярных книг поддерживал фонд «Династия», и его эмблема в виде дерева на обложке книги была надежным знаком качества. В 2015 году фонд объявили иностранным агентом и вынудили закрыться, но ему на смену пришли «Книжные проекты Дмитрия Зимина» с той же эмблемой, а еще, например, изданием книг после этого стал заниматься фонд «Эволюция». Представьте, что у вас есть возможность моментально прокачаться до идеальной версии Аси Казанцевой. В «идеальной Асе» были бы какие-то перемены относительно вас настоящей? Что бы хотели поменять? Ну я бы, видимо, дикцию улучшила — это почти невозможно сделать во взрослом возрасте без применения магии я пробовала , а часть слушателей страдает.
Ася Казанцева
Ася Казанцева объяснила, как сказывается даже небольшое употребление никотина и насколько опасен стресс для развития детей. Научная журналистка Ася Казанцева рассказала, что приняла решение эмигрировать в Грузию, столкнувшись с травлей в интернете, рисками уголовного преследования и отменой своих выступлений в России. Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов журналистку Асю (Анастасию) Казанцеву.
サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00
В качестве продюсера и научного консультанта этой программы получила в 2009 году первую премию «Наука — обществу» за лучшее видео на тему «Зарисовки об учёных» за сюжет «Голубая кровь» [14]. Позже участвовала в проекте «Наука 2. В 2014—2015 годах работала на должности шеф-редактора журнала « Здоровье » [4]. Является членом совета просветительского фонда « Эволюция » [15]. Выступает в средствах массовой информации на темы, связанные с популяризацией науки [16] [17].
С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями. Автор статьи «Растворённая магия» в журнале « Вокруг света », в которой привела научные доказательства неэффективности гомеопатии и гомеопатических средств. Статья в 2016 году стала предметом судебного иска « Национального совета по гомеопатии », требовавшего признать, что высказанное мнение не соответствует действительности и порочит методы гомеопатии и опубликовать в журнале опровержение материала на семи страницах, однако Арбитражный суд Москвы отказал истцу в удовлетворении искового требования [18]. Как мозг заставляет нас делать глупости».
Я скорее предпочитаю изучать научные публикации. Материал богаче, когда смотришь много разных источников и сравниваешь их», — поясняла журналистка. В дальнейшем полезной информации у Казанцевой накопилось так много, что ее хватило на отдельную книгу «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости», где доносила сложный материал просто и понятно. Например, утверждение, что спортзал — лучшее место для знакомств, подкреплялось исследованиями запаха пота мужчин разных национальностей и снабжалось вполне логичным выводом, что с человеком с хорошим запахом жить лучше, нежели с «вонючкой». После выхода первого произведения жизнь автора круто изменилась.
На работу в привычном смысле слова ходить она перестала, а начала ездить с лекциями например, о курении и способах избавления от вредной привычки по российским городам. И все это ради того, чтобы сократить огромный разрыв между ученым миром и обществом. В 2016-м библиография писательницы пополнилась изданием «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов», где под удар попали распространенные стереотипные мнения о прививках, чуме XXI века, альтернативной медицине и генно-модифицированных организмах. Умозаключения из него восторженные читатели уже разобрали на цитаты. В 2018-м Казанцева завершила магистерскую программу в Высшей школе экономики, продолжая оставаться автором издательства Corpus и знакомить публику с тайнами науки посредством читаемых лекций.
К примеру, весной 2019-го в Калуге она поговорила с присутствующими о романтических влюбленностях и работе мозга в столь возвышенном состоянии. Личная жизнь Личная жизнь Казанцевой не менее интересна, чем ее трудовая научная деятельность, девушка дважды ходила под венец и дважды разводилась. О первом избраннике Аси сведений мало.
В своем блоге, лекциях, в колонках модных журналов Ася развенчивает на собственном опыте и опираясь на всемирные исследования мифы, которые у всех на слуху. Например, что при ОРВИ можно и нужно есть мороженное. Или о том, какие биологические проблемы мешают нам покорять космос. Она пишет забавно, живо, рассказывает о своем опыте в разных сферах, например, о том, как бросала курить и что происходило с ней во время процесса.
Благодаря Асе сотни и тысячи людей вообще начали проявлять интерес к науке, ачто еще важнее — к критическому мышлению. Мне кажется, более важно то, что этот человек своим примером показывает, что такое жажда к знаниям. Начиная с простого статуса «выпускник питерского вуза», Казанцева вела блог, ездила на научные программы в Израиль и еще во многие страны мира, была главным редактором журнала «Здоровье» превратив его из собрания рецептов лечения травами в серьезное и актуальное издание. Логично, что рано или поздно дорога вывела бы ее на путь писательства. Сейчас девушка не останавливается на достигнутом. Выучив, можно сказать, с нуля английский, она поступила в магистратуру по направлению, соединяющему нейробиологию и компьютеры. Сама она говорит, что третья книга не за горами, и будет она именно об этих двух темах.
И, кстати, парня своей мечты она-таки поразила. На свадебной церемонии невеста клялась в любви на томике Дарвина, ее муж — на книге Хокинга так как он является физиком.
Я, разумеется, не думаю, что моя книжка возьмет и спасет мир. Существенную часть ее аудитории все равно составят люди, которые и так заранее с ней согласны. А на тех людей, которые с ней не согласны, она все равно не подействует.
Однако кроме этих двух краев гауссианы есть люди, которые просто раньше не задумывались, например, об иерархии достоверности источников, или о том, всегда ли стоит верить экспертам, или о том, как легко мы попадаем в когнитивные ловушки. Есть некоторая вероятность, что моя книжка, если она им попадется, сделает их чуть менее восприимчивыми к лженауке. Так что я считаю, что идеальная судьба для моей книжки — это быть забытой на остановке. Оставленной в подъезде. На точке для буккроссинга.
Любое действие, которое повысит вероятность того, что она попадет к человеку, которому будет полезна, а не к тому, кто и так читает Маркова про эволюцию и Панчина про ГМО и сам прекрасно все знает. Поделись впечатлениями — кто приходил, прогрессивные люди с сияющими глазами ради саморазвития или мракобесы, чтобы развенчать твои тезисы? Как вообще уровень информированности и здравомыслия провинции, порадовал, напугал? Что магическое притяжение Москвы действует совершенно не на всех людей. Что из тех 130 миллионов, которые живут снаружи МКАД, подавляющее большинство делает это добровольно.
Что собственной силой притяжения обладают и многие другие российские города. Россия очень неоднородна и разнообразна, и у меня не повернется язык назвать «провинцией», например, Калининград или Иркутск. Это очень хорошая новость, это очень успокаивает. Я лично подвержена иллюзии, что вне Москвы жизни нет, и поэтому мне каждый раз очень приятно находить подтверждения тому, что это не так. Что, возможно, жить в Москве — это не единственный существующий способ жить счастливо.
На научно-популярные лекции везде ходят симпатичные люди, но в целом, конечно, есть разница между маленькими и крупными городами. В миллионниках более или менее сформирована культура научно-популярных лекций, и есть ощущение, что ты говоришь с аудиторией на одном языке и находишься в одном понятийном поле. В маленьких городах на лекциях гораздо выше доля случайных посетителей, которые потом подходят и говорят, что им все понравилось, но что они вообще не знали, что существует такая форма досуга, как научно-популярные лекции, что это первое такое мероприятие в их жизни. Дело в том, что любая популяризация — это замкнутый цикл, процесс с положительной обратной связью. Если есть аудитория, то появляются лекторы, если есть лекторы, то появляется аудитория.
Но в больших городах этот процесс уже раскрутился, а в маленьких он даже толком не начинался — и не начнется, если его специально не подталкивать. Что касается мракобесов — их не было, пока я не начала ущемлять их интересы. Сейчас у меня пока есть две лекции по мотивам второй книжки, про гомеопатию и про ГМО, скоро еще появится про эволюцию; мракобесы постепенно подтягиваются, но им требуется время, чтобы сообразить, что к чему. Сейчас, с выходом книжки, очевидно, я привлеку их пристальное внимание. Это неприятно, конечно, но кто-то же должен им противостоять.
Модно обсуждать и репостить новости про марсоход и гравитационные волны, модно их писать. Но если поверхностное понимание темы читателем обернется для него максимум ярлыком «склонен к гнилым понтам», который на него навесят специалисты, то один плохой научный журналист может нанести ощутимый вред. Сложно оценить, как успехи у новорожденной Школы научной журналистики МГУ — ее страница пуста , но уж ты-то точно знаешь, как из обычного журналиста сделать хорошего журналиста научного, расскажи. Ключевое отличие научной журналистики от обыкновенной — у нас существует иерархия источников вместо равенства мнений.
Пенсия.PRO
Самая практически значимая вещь — это недооценка важности фолиевой кислоты! Если опрашивать женщин о том, для чего этот витамин нужен, то всего лишь каждая сотая осведомлена о его колоссальной значимости для развития нервной системы плода. В результате многие не пьют фолиевую кислоту перед беременностью, а ее недостаток в организме в несколько раз повышает риск пороков развития нервной трубки. Даже если обошлось без них, фолиевая кислота и дальше в эмбриональном развитии способствует размножению нейронов, а также глиальных клеток, которые помогают нейронам выполнять их функции. Есть американские данные о том, что у детей прямо кора головного мозга стала толще с тех пор, как в США приняли законы об обязательном обогащении зерновых продуктов фолиевой кислотой.
А слушать классическую музыку? Или о чем они не знают? Надо ли включать животу классическую музыку. Тут хороших исследований нет, есть плохие, с сомнительной методологией.
Например, если женщина трогала живот, гладила его и разговаривала с ним, то потом, в три месяца она оценивает ребенка как более спокойного, засыпающего легче, легче устанавливающего режим. Но с этим исследованием большая проблема в том, что не было рандомизации, не было такого, чтобы женщин разбивали на группы и одной говорили гладить живот, а другой — нет. Люди по собственному желанию это делали. И потом те, кто общался с животом, оценивали своих детей как более спокойных и радостных, но, скорее всего, это была ошибка выборки, связанная с тем, что если женщина настолько готова заморачиваться, то родительство для нее очень важно, и она дальше к ребенку будет внимательнее и нежнее относиться.
Женщине кажется самой, что ребенок стал спокойнее. Поэтому, скорее всего, нет смысла включать животу классическую музыку. Вообще, «эффект Моцарта» — это вещь, от которой у всех нейробиологов дергается глаз. Было маленькое исследование в 1993 году на 36 студентах.
Они вроде бы стали лучше справляться с заданиями на пространственное мышление, если послушали музыку. Но потом его [это исследование] много раз воспроизводили с довольно скромными результатами. Медийный выхлоп, который исследование получило, абсолютно не соответствует его масштабу. И есть достаточно надежные данные о том, что недоношенные дети лучше развиваются, быстрее начинают самостоятельно питаться, если давать им слушать голос матери, можно даже в записи, на кассете.
RU Возможно, это даже влияет на будущее освоение языка. Есть исследование о том, что немецкие и французские младенцы по-разному плачут, у них разный интонационный рисунок плача. У одних он начинается с высоких нот и идет на понижение, у других — наоборот, и это соответствует интонациям того языка, который они слышали вокруг себя еще до рождения. Обнимашки важнее еды и сна — Если говорить о детях маленького возраста, многие родители начинают их заранее развивать, читать им вслух книги, хотя ребенок еще ничего не понимает.
Это имеет какой-то смысл, пока мозг еще недостаточно сформировался? Ведь младенцы живут инстинктами: хочу есть, хочу спать и так далее. Это важнее, чем еда и сон. Ребенок очень нуждается в контакте со взрослым.
Если говорить о развитии, ребенку нужна экспозиция к языку, нужно слушать речь, обращенную к нему. Есть такой интересный механизм — статистическое обучение. Ребенок задолго до того, как начал пытаться что-то произносить, набирает статистическую базу: какие звуки в этом языке, как они соотносятся друг с другом, какие слоги чаще встречаются вместе, какие реже. Он учится различать звуки, важные в этом языке.
Причем здесь, конечно, существенно, какой именно язык вокруг. Есть эксперименты, в которых детей учили отличать звук «Р» от звука «Л». Идет череда звуков «Р», а потом они меняются на «Л». И если ребенок в этот момент повернет голову, то ему покажут кукольный театр, откроется занавесочка и там будут куколки плясать.
Ребенок уже в полгода может это запомнить. Но поразительно, что в полгода японские и американские дети это делают одинаково хорошо, а в годик оказывается, что англоязычные дети различают эти звуки еще лучше, а японские, наоборот, эту способность практически утратили, потому что в японском языке нет смыслового различия между звуками «Р» и «Л», там промежуточный звук, кто-то его произносит ближе к «Р», кто-то ближе к «Л», но в одних и тех же словах. То есть уже в год дети накопили достаточно статистики, чтобы перестать чувствовать различие между этими звуками, если для их языка это неважно. RU — То есть если разговаривать с ребенком с рождения на двух языках, он действительно ими овладеет?
Если с ним родители разговаривают — один на одном языке, второй — на другом, то он этими двумя языками овладеет как родными. По некоторым данным, он, может быть, чуть позже начнет говорить, но будет потом говорить на обоих языках одинаково хорошо. Но это работает, только если есть интерактив. То есть если родитель обращается к ребенку, слышит ответ, комментирует действия малыша и так далее.
Это как раз статистическое обучение: оно очень эффективно в раннем возрасте, но требует большого объема накопленных данных и интерактива. Нужно, чтобы была коммуникация, взаимодействие» Ася Казанцева, научный журналист «Младенцу достаточно огурца. Он его грызет и развивается со страшной силой» — Часто родители загружают детей даже самого младшего возраста кружками и секциями, разными занятиями, чтобы они как можно больше в себя впитали разных знаний. Нужно ли это?
Они настолько велики, что можно даже специально ничего не делать! Там, где ребенку постарше нужен театр, скалодром, планетарий, что-то еще, — младенцу достаточно огурца. Он его грызет и развивается со страшной силой. Или ты меняешь постельное белье, бросил грязную простыню на пол, а младенец через нее переползает — и тоже ему впечатлений на двадцать минут!
Но это именно корреляция, тут ничего нельзя сказать о причинно-следственных связях. Может, у тех, кто завел детей, исходно была кора лучше! То есть беременность точно влияет на мозг, но как именно и у кого — непонятно. Участки мозга, отвечающие за социальные навыки a и участки мозга, уменьшившиеся в объеме после беременности b — Можно ли сказать, что если завести ребенка, риск деменции снижается? Какие изменения произошли за последние полтора года? Говорят, что из моей альма-матер — из ВШЭ — уехало порядка 700 преподавателей. Это огромная потеря. Похожий провал происходил в 90-е годы.
Тогда оставались студенты и пожилые профессора, а среди тех, кому было 30—40 лет, очень многие уехали. Сейчас, скорее всего, этот поколенческий разрыв тоже будет. Неизвестно, сколько времени потребуется на то, чтобы эта рана затянулась. Как живет Сколтех после 24 февраля 2022 года «Какие резиденты, такой и результат». Как сейчас работает Сколтех — главный стартап Дмитрия Медведева — Россия рискует отстать от всего мира из-за научной изоляции? А весь мир без России? Все-таки не все умы уехали? Первое место по количеству публикаций занимают США, к ним все ближе и ближе подходит Китай.
Россия всегда была на уровне средней европейской страны — примерно как Польша. Сейчас отставание, к сожалению, будет нарастать. Тех, кто только-только заканчивает вузы, например. Вопрос в том, как долго она продлится. Возможно, если боевые действия закончатся завтра, то за несколько лет наука сможет вернуться на уровень 2021 года. RU «За рамками» — это серия блиц-интервью с разными героями о том, что остается за пределами их деятельности: смысле жизни, сожалениях, мечтах. Формировать у других людей ощущение, что в мире довольно много всего интересного происходит и изучается. И работу свою люблю.
Я пыталась помыть пол, потому что завтра придет бабушка малыша и нужно делать вид, что мы живем в чистоте. А малыш отплясывал со шваброй. Я брызгала на нее водой, и она хохотала. Я довольно работоспособная и хорошо подхожу именно для своего профессионального направления. У меня есть удивительная способность превращать все, к чему я прикасаюсь, в медиаповод, а также непроизвольно вызывать у аудитории разнонаправленные яркие эмоции. И что мне придется уезжать с ребенком в другую страну. Я надеюсь, что я буду продолжать заниматься своей работой. И что я заработаю настолько много денег, что они компенсируют мои базовые потребности, потребности моего ребенка и их можно будет вкладывать в какое-то дальнейшее улучшение мира и благотворительность.
Я бы хотела еще одного ребенка родить и еще одну книжку написать , а потом кого-нибудь усыновить. Но и то и другое можно себе позволить, только если будут какие-то позитивные тренды в дорогом отечестве. Представляется, что жизнь — это мембранный потенциал клеток мозга, разность концентрации ионов натрия и калия внутри и снаружи. И когда мы умираем, выравнивается их концентрация по обе стороны мембраны, и больше ничего не происходит. Читайте нас в соцсетях:.
Здесь много как классических, так и абсолютно новых фактов о работе мозга. Даже учёным очень трудно уследить за чередой неожиданных открытий в современной нейробиологии, а потому такие книги чрезвычайно полезны.
Книга наглядно показывает, что наш мозг, а значит и мы — гораздо интереснее и сложнее, чем мы привыкли думать» [25]. Научная журналистка и телеведущая, натуралистка и популяризатор науки Е. Тимонова высказала мнение, что книга написана «так, как пишут бестселлеры: просто, чтобы нам все было понятно, основательно, чтобы мы видели, откуда учёные это взяли, увлеченно, потому что предмет дико интересен, и местами очень смешно, потому что такой уж Ася человек» [25]. Политические высказывания.
А от мужчины требует. А человек любого пола существо по своей природе ленивое, и если от него ничего не требуют, то чего же он напрягаться-то будет? Аналогично многие мужчины не умеют готовить еду или ухаживать за младенцами и говорят, что, ах, это так сложно освоить — потому что общество лояльно к тому, что им это сложно освоить. Еще одна моя версия в том, что у нас с тобой совершенно фантастически перекошена выборка.
Встречая глупых мужчин, мы их сразу же баним или другими способами исключаем из круга общения, а встречая глупых женщин, довольно долго готовы с ними общаться. Из-за этого возникает ошибочное представление о том, что глупых женщин больше, чем глупых мужчин. А вон попробуйте опрос на улице провести среди мужчин на какую-нибудь интеллектуальную тему. У меня очень смешная история постоянно — сексисты меня не любят за феминизм, а феминистки за сексизм. По-видимому, я и правда ровно посередине. Я не считаю, что женщины угнетены и поэтому не добиваются успеха. Я не считаю, что женщины биологически глупее и поэтому не добиваются успеха. Я вообще не считаю, что они не добиваются успеха! Те, кто поставил себе такую задачу, вполне себе добиваются.
Единственная реально серьезная проблема — это деторождение. Обидно даже пытаться чего-то там достигать, если ты понимаешь, что, когда тебе исполнится тридцать, твоя жизнь закончится. Перестанет принадлежать тебе и начнет принадлежать милым деточкам. Для того, чтобы рожать и кормить деточек и одновременно быть такой же успешной, как мужчина, конечно же, нужно пахать в три раза больше. Это очень печально. Но есть несколько выходов. Во-первых, можно не заводить детей, нас и так 7,5 миллиардов на планете. Во-вторых, развиваются репродуктивные технологии, в том числе заморозка яйцеклеток, которая стоит дешевле подержанного автомобиля и при этом позволяет спокойно отложить деторождение еще лет на пятнадцать. В-третьих, можно до тридцати лет работать так интенсивно, чтобы тебе самой же надоело и захотелось три года посидеть с деточкой — мужчина в аналогичной ситуации уехал бы фрилансить на Гоа.
В-четвертых, можно найти такого партнера, чтобы он сам был морально готов сидеть с деточкой, и работать себе спокойно. Поделись личной методикой, как все успевать и не сойти с ума. Мне постоянно кажется, что я ни черта не успеваю и вот-вот сойду с ума. Но да, в дополнение к перечисленному тобой я еще и год проработала шеф-редактором журнала «Здоровье», а это требовало огромных временных, душевных и интеллектуальных ресурсов. Ок, если мы считаем, что я эффективна, то очень легко объяснить, откуда на это берется ресурс. Это как раз история про полное игнорирование гендерных стереотипов. Я могу писать книжку в те три часа, которые девочка, упомянутая тобой в прошлом вопросе, тратит на то, чтобы краситься. Я вообще ни разу в жизни сама не красилась, чего ради? Краситься нужно перед съемками, потому что камера искажает восприятие лиц, но для этого всегда есть специально обученные люди.
Меня не интересуют блестяшки, в широком смысле.
Ася Казанцева: «Умным проще нравиться противоположному полу»
Популяризатор науки Ася Казанцева эмигрировала из России на фоне отмены лекций и призывов к травле со стороны депутата Лугового. Ася Казанцева — известный научный журналист, лауреат премии «Просветитель», по образованию нейробиолог. С раннего детства Ася увлеклась наукой и это предопределило её дальнейшую профессию, связанную с научной журналистикой. Научная журналистка Ася Казанцева рассказала, что покинула Россию. Блогер, получивший образование на биофаке, и журналист Ася Казанцева убедительно доказывает, можно доступно и, главное, увлекательно, с юмором беседовать.
Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России
Вчера, например, нагуглила пост о том, что, Ася Казанцева пишет во второй книжке, что Амстердам уходит под воду из-за повышения уровня моря, а на самом деле это фигня. Главная» Новости» Ася казанцева новости. 24СМИ. Бессмысленно учить людей, которые не высыпаются»: Ася Казанцева об образовании и работе мозга. Ася Казанцева информация о себе: веду блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. Ася Казанцева написала в своем аккаунте, что уезжает, потому что ей становиться "довольно проблематично зарабатывать в России". Вчера, например, нагуглила пост о том, что, Ася Казанцева пишет во второй книжке, что Амстердам уходит под воду из-за повышения уровня моря, а на самом деле это фигня.
В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву
Почему выбрали научпоп? После бакалавриата я ушла работать научным журналистом не только потому, что это было классно. В определенный момент достало жить на 5000 рублей в месяц. Да и эти деньги я могла зарабатывать только параллельно со всякими расшифровками и прочей низкоквалифицированной работой. Понятно, что это был 2008 год и цены были ниже, но тем не менее… Научная журналистика похожа на любой другой шоу-бизнес. С того момента как вы начинаете заниматься лекциями и книжками вместо написания статей, ваш заработок уже не зависит от того, сколько времени вы работаете и сколько производите контента. Гораздо больше зависит от того, какому количеству людей ваш контент нравится. Если вы гений допустим, Монеточка , то можете написать одну песню и на ней заработать денег, которых вам хватит на несколько месяцев. Потому что вы гений. В научной журналистике пока нет гениев, которые за полдня обеспечивали бы себя на несколько месяцев… Если, возможно, вы не Ричард Докинз или Стивен Хокинг.
Речь идет о том, что вы несколько дней тратите на подготовку лекции после шести лет бэкграунда , потом привозите ее в Питер, и там люди покупают четыреста билетов по четыреста рублей. Половину забирает площадка, половина отходит вам. И получается, что вы можете зарабатывать довольно много денег за довольно короткий период. Благодаря этому у вас остается время на дальнейшее развитие. Возникает фундаментальная несправедливость, которая в принципе есть во всем мире. Тот, у кого все хорошо, находится в подходящих условиях для того, чтобы делать себе еще лучше. А у того, у кого все не очень хорошо, нет условий для улучшения своего статуса. В социологии это называется эффектом Матфея. Я с 2015 года зарабатывала на жизнь лекциями параллельно с учебой в магистратуре на дневном, где мне даже дали красный диплом.
Пять дней я старательно училась, выполняла домашки и посещала лекции, а на два дня в конце недели улетала в условный Норильск, где читала лекцию и получала примерно 30 000 рублей российских. Прекрасная зарплата для студента. Благодаря этому я могу развиваться профессионально, мои лекции и книжки становятся еще лучше, за них начинают платить еще больше. Если человек раскрутил этот маятник в правильном направлении, то дальше он будет в шоколаде. Мне кажется, что в научпопе это по-прежнему возможно, ниша быстро растет. Понятно, что мне отчасти повезло, я попала в нишу, в которой очень долго спрос сильно превышал предложение. Потому даже такой нелепый человек, как я, без ученой степени и с плохой дикцией, смог выйти в звезды этого рынка. Просто потому, что долго складывалось так, что люди не понимали, насколько это прекрасная ниша. Наверное, молодежи сейчас сложнее.
Но с другой стороны, постоянно появляются какие-то новые каналы на YouTube и в Telegram. Люди осваивают новые форматы, создают и занимают новые ниши. Об ошибках и тупеющем интернете — Не получится ли так, что с ростом популярности научпопа средний уровень подачи материала и его достоверность будут падать? Наоборот, если что-то становится популярнее, то это хорошо, ведь нарастает конкуренция. Появляется много разных людей, которые думают, как лучше подать информацию. Возникают внутренние группировки, которые вступают друг с другом в борьбу. Это хороший признак профессионализации научпопа. Когда я начинала в 2008 году, на всю Россию было 10 человек, которые в каком-то виде занимались научпопом. Мы все друг друга знали, дружили, делить было нечего.
Потому что развитие было экстенсивным: мы привлекали новую аудиторию, а не боролись за имеющуюся. Сейчас возникают элементы интенсивного развития, когда надо конкурировать за аудиторию, которая уже интересуется научпопом. Появились течения, которые пытаются друг друга принизить: люди рассказывают, что конкуренты все врут, делятся устаревшей информацией, все делают не так и вообще дураки. Благодаря моим любимым хейтерам нашлась ошибка в моей старой желтой книжке. Семь лет эту довольно позорную ошибку никто не замечал: я написала, что никотин действует на нервно-мышечные синапсы насекомых, а на самом деле он действует на синапсы в центральной нервной системе насекомых. Эффект тот же, но воздействие направлено не на то звено. Утверждение было бы правильным, если бы я говорила о млекопитающих или червячках. Я просто не проверила, что у насекомых по-другому работают эти нейромедиаторные системы. В новом тираже книжки мы это исправили.
Когда ко мне на лекциях подходят подписать старую редакцию желтой книжки, я ее отбираю, зачеркиваю ошибку на 51-й странице и пишу правильно. Позорно, но такое бывает. Аудитория у них порой бывает больше, чем тиражи научно-популярных книг… Лет 12 назад, когда интернет был уделом немногих, он казался историей светлого будущего, едва ли не утопией. Сейчас же все превращается в историю грязного киберпанка, где есть свои шарлатаны и лжепророки. Это люди отупляют интернет или интернет отупляет людей? Сплошная польза. Он дает всем хотя бы гипотетически равные возможности. В какой бы скудной среде человек ни жил, в интернете он может найти интересные лекции, выучить английский. Интернет колоссально расширяет возможности, предоставляет бесплатный доступ к образовательным ресурсам, дает шанс выучить биологию, поступить в МГУ и попасть в совершенно иную среду.
Понятно, что есть конкуренция информационных потоков и есть более простые для усваивания потоки. Но каждый раз, когда возникает какая-то угроза, люди на короткое время оказываются перед ней беспомощными, а потом понимают, как с нею бороться. В 1990-х к нам хлынул огромный поток лженауки, люди перед телевизорами заряжали воду в банках. У них не было иммунитета, у них не было понимания того, как снимать лапшу с ушей и что эта лапша в принципе бывает.
В комиссии объяснили, что Конституция России гарантирует каждому свободу слова. Казанцева — автор серии на учно-попу лярных книг Ася Казанцева — российский н аучный журнал ист, популяризатор науки, по образованию нейробиолог. Является автором научно-популярных книг «В интернете кто-то неправ! Лауреат премии «Просветитель». В тот момент она находилась на девятом месяце беременности. По словам журналистки, сначала полицейские сказали ей, что задержали ее как призывника, но потом уточнили, что это связано с референдумами в Донецкой и Луганской народных республиках, а также в Запорожской и Херсонской областях. Другие подробности не приводили.
Первая полагает, что религия сама по себе приносит какую-то пользу. Вторая полагает, что религия — это побочный эффект других полезных свойств нашего мозга. Если мы посмотрим на гипотезы из первой группы, то увидим, что религия способствует сплочённости сообществ. Есть довольно забавные исследования американских общин, религиозных и светских, которые показывают, что дольше выживают общины, в которых есть бессмысленные тяжёлые дурацкие сложные ритуалы. С одной стороны, они чужим показывают, что, раз люди прилагают столько усилий, значит, в этом что-то есть, а с другой, и своих сплачивают, потому что мы уже столько усилий вложили, чтобы соблюдать эти ритуалы, давайте будем их соблюдать. Мы не будем показывать сейчас на евреев, которые сохраняются, будучи разогнанным народом: они благополучно сохранили свою культуру и религию. Но есть исследования американских общин, которое показало, что если в общине 10 или больше тяжёлых, сложных дурацких ритуалов типа чего-то не есть, не носить эту одежду, а на этих не жениться, с этими не разговаривать, тогда такая община может жить 60 лет и дольше. А если не менее двух тяжёлых ритуалов, тогда она живёт меньше 10 лет, и это, наверное, говорит, что все общины с дурацкими ритуалами в больших количествах были именно религиозными, потому что сложно объяснить множество запретов: почему не есть свинину, почему не работать по субботам, почему не носить одежду из двух разных тканей, если не приплетать Бога, которому так угодно. Есть вторая группа объяснений, почему нужна религия. Они предполагают, что религия сама по себе ни для чего не нужна, просто это некий побочный эффект. У нас в мозге есть полезные свойства, которые поддерживаются естественным отбором, и в качестве побочного фактора они дают склонность к религии. Есть потрясающие эксперименты Виктории Хорнер в интервью Ася Казанцева оговорилась, назвав её Райтер. Представьте себе непрозрачную коробку. Вы её можете открыть, для этого вы сначала сдвигаете рычажки сверху, а потом открываете дверцу спереди. Вы показываете это шимпанзе, он за вами благополучно повторяет всё то же самое. Вы показываете это ребёнку, он тоже всё повторяет. Во второй стадии эксперимента вы берёте такой же ящик, но прозрачный. Видно, что сдвигать рычажки сверху не нужно, что они с дверцей впереди не сообщаются, это две разные плоскости. Чтобы открыть дверцу впереди, достаточно открыть только её. Когда вы такой прозрачный ящик показываете шимпанзе, он игнорирует ненужные действия, просто открывает дверцу. Когда вы такой же ящик и всю последовательность действий демонстрируете ребёнку, выходите из комнаты, говорите, что он может достать конфету, то дети послушно проделывают всю последовательность действий. Это история про наш интеллект как про магистральную линию эволюции, про интеллект как павлиний хвост. У нас многократная избыточная культура. Посмотрите на наш язык, у нас словарный запас несравнимо больше, чем нужно для того, чтобы выразить любую важную мысль. Если вы сравните, то на уровне владения английским языком Upper-Intermediate любой человек сможет свою мысль выразить, но словарный запас у него составляет тысячи слов. Это история про то, что люди очень охотно воспринимают дополнительные, излишние культурные элементы, в том числе ритуальные действия, которые могут выливаться и в религиозные ритуалы. НАДИНА: Я не так давно читала об исследовании какой-то очередной макаки, там какое-то племя макак, у них есть ритуал, они бросают камнем в дерево и делают это по очереди. Учёные начинают спорить: одни говорят, что это значит, что макаки умны, их надо повысить по рангу поближе к человеку, а другие считают, что это случайно, бросание камня в дерево ничего не означает. И вот у научного сообщества большой спор, зачем макака бросает камни в дерево. Это действительно так важно? Ритуализация есть у самых разных животных. Есть знаменитые эксперименты Скиннера середины XX века про голубей. Скиннер — знаменитый американский бихевиорист, исследователь поведения животных и человека. Он сконструировал ящик, где была кормушка за стенкой и дверца в кормушку открывалась автоматически каждые 15 секунд. Он наблюдал за голодными голубями, которых поместили в этот ящик. Когда открывалась дверца, голубь случайно что-то делал и приходил к выводу, что его действия как-то связаны с тем, что дверца открылась. В первом эксперименте было 8 птиц, шестеро из которых сформировали твёрдые поведенческие паттерны. Можно на YouTube найти про это ролик. Один голубь крутился вокруг своей оси, он поворачивался — дверца открывалась, корм появлялся, и он понимал, что это работает. Другой голубь размахивал крыльями, третий делал клевательные движения, четвёртый тянул голову в угол клетки. Потом голуби месяцами продолжали надеяться, что это приведёт к результату, даже когда дверца прекратила открываться.
Все материалы автора Журналистка, писательница и популяризатор науки Ася Казанцева уехала из России. Она приняла такое решение после того, как депутат Госдумы Андрей Луговой опубликовал в открытом доступе её домашний адрес. О своём отъезде сама Казанцева сообщила в соцсети Facebook принадлежит компании Meta, которая признана в России экстремистской и запрещена. Журналистка пояснила, что на её желание уехать также повлияла участившая отмена лекций и пристальное внимание к её фигуре провластных медиа. Там сообщают среди прочего об обращениях обеспокоенных граждан в Следственный комитет по поводу разных моих антивоенных высказываний", — пояснила Казанцева.
Ася Казанцева: девушка-ученый ломает стереотипы
Прошлой осенью я впервые в жизни отправилась к психотерапевту, и, пока сидела в коридоре клиники, мимо меня прошли два хипстера, которые тут же сказали: «О, это же Ася Казанцева!». Ася Казанцева* — известный научный журналист, лауреат премии "Просветитель". Ася (Анастасия) Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины. Несколько лет назад Ася Казанцева приезжала в Саратов с лекцией о том, как ученые пытаются читать мысли при помощи МРТ.
Ася Казанцева: «Умным проще нравиться противоположному полу»
Есть знаменитые эксперименты Скиннера середины XX века про голубей. Скиннер — знаменитый американский бихевиорист, исследователь поведения животных и человека. Он сконструировал ящик, где была кормушка за стенкой и дверца в кормушку открывалась автоматически каждые 15 секунд. Он наблюдал за голодными голубями, которых поместили в этот ящик. Когда открывалась дверца, голубь случайно что-то делал и приходил к выводу, что его действия как-то связаны с тем, что дверца открылась.
В первом эксперименте было 8 птиц, шестеро из которых сформировали твёрдые поведенческие паттерны. Можно на YouTube найти про это ролик. Один голубь крутился вокруг своей оси, он поворачивался — дверца открывалась, корм появлялся, и он понимал, что это работает. Другой голубь размахивал крыльями, третий делал клевательные движения, четвёртый тянул голову в угол клетки.
Потом голуби месяцами продолжали надеяться, что это приведёт к результату, даже когда дверца прекратила открываться. Наверняка перед каждым выходом на поле один плюёт себе под ноги, второй носки определённым образом подворачивает, но от этого ничего не происходит. Это важное эволюционное приобретение наше и других животных. Довольно полезно искать взаимосвязи с бессмысленными данными, но на практике это приводит к восприимчивости к лженауке.
Очень процветает гомеопатия против простудных заболеваний, потому что простуды имеют свойство со временем проходить. У меня неслучайно вторая книжка называется "В Интернете кто-то не прав", потому что холивары — это важный двигатель прогресса и популяризации. Когда мы видим в Интернете бурные споры о миллионах вещей, касающихся науки, то понятно, что в них почти невозможно переубедить вашего оппонента, но в конечном счёте это война лайков, и ведутся они ради десятков сотен людей, которые молчаливо читают и оценивают, у кого более взвешенные комменты, более достоверные и научные. Как раз в результате споров в Интернете можно притягивать их на свою сторону.
Я много лет мониторю, что пишут в блогах про генно-модифицированные продукты. В 2008 году я работала в научно-популярной программе "Прогресс" на Пятом канале, и мы сделали первый в истории российского телевидения фильм о том, что генно-модифицированные продукты — это хорошо. В те времена в блогах никто нам не верил, все страшно возмущались, говорили: "Как же так, ГМО придуманы, чтобы нас всех отравить". С тех пор происходит положительный тренд, Интернет наводнён хорошими блогерскими статьями, постами и роликами, почему ГМО — это хорошо, появились книжки.
Есть книжка Александра Панчина "Сумма биотехнологии", в моей книжке есть про это глава, и стало меньше людей, которые ГМО боятся. Но каждый раз, когда они боятся ГМО, в комменты приходит тот, кто даёт им ссылку на что-нибудь приличное и озвучивает противоположную точку зрения. НАДИНА: Давайте проведём голосование, узнаем, как относится наша аудитория к ГМО: вы не боитесь ГМО, спокойно покупаете продукты, где написано, что присутствует ГМО, хотя это крайне редко, но я пару раз такие встречала, или это дрянь, вред, вы никогда такое не купите, если будете знать заранее? Мы сейчас говорим, что ГМО — это хорошо, и тем самым влияем на тех, кто не определился, повышаем вероятность того, что они склонятся в нашу сторону.
Мы представляем себе, что кто-то пробует арбузы, выбирает более сладкий, сажает от него косточки. Конечно, это возможно, но это методы XIX века, но последние 100 лет так никто не делал, так как это дорого и сложно. Все продукты, которые есть у нас сегодня в супермаркетах, получены с помощью радиационного мутагенеза или химического мутагенеза, с помощью тех методов селекции, которые позволяют усилить частоту мутации. То есть вы не пробуете арбузы в поисках более сладкого в надежде, что в природе произошла мутация, которая сделала его более сладким, а сразу поливаете арбузные косточки колхицином или облучаете их радиацией — и получается тысяча уродливых мутантов.
Из них вы выбираете того, кто стал более сладким, но при этом вы не знаете, какие ещё гены в нём поломались. Пятьдесят лет назад новые сорта делали именно так, про это можно почитать книжку "Белые одежды". Вся наша урожайная пшеница, картофель получены таким образом. Иногда бывали забавные ситуации: картофель делали более твёрдым, чтобы из него удобно было делать чипсы, это сорт Ленапе Lenape.
Но потом выяснилось, что у него параллельно сломались гены, отвечающие за выработку алкалоидов, и в нём стало больше алкалоидов. Когда люди ели такой картофель, они зеленели, им было плохо, его отозвали с рынка. Его заранее никто не проверял, потому что это селекция, которой никто не боится. Если селекция — это когда мы бьём по геному кувалдой, то генная модификация — это когда работаем с геномом с помощью маникюрных ножниц.
Исследователи берут конкретный ген, отвечающий за конкретный признак, который им нужен, вносят его в геном растения, при этом не меняют ничего другого, а после этого проверяют продукт на безопасность, аллергенность, потому что люди боятся ГМО. За все 40 лет применения ГМО — в 1973 году сделали первые генно-модифицированные бактерии, на рынок это вышло чуть позже, после проверок — никакого вреда от ГМО зарегистрировано не было, но народ продолжает бояться. Таких разве нет? Я бы не отказалась, это могло бы усилить мою ценность в половом отборе.
Любопытно, что Асёна, чтобы мотивировать людей к распространению информации, пообещала выложить фотографию, на которой видно её грудь , и выполнила это обещание. Но мне важно, что об этом можно публично упомянуть вскользь, как о чем-то, не стоящем отдельного внимания, просто иллюстрирующем научно-популярную историю. Мне кажется, я этим иллюстрирую, что находиться на ступени два по шкале Кинси — нормально, скрывать тут нечего, акцентировать тоже нечего.
Алкоголь же — классический яд: чем раньше в ходе беременности его употреблять и чем в больших дозировках за раз, тем выше риски и тяжелее последствия для ребенка. Есть крупное канадское исследование, «проект Ледяной шторм». В январе 1998 года в Канаде произошло пять волн резкого потепления и похолодания, из-за которых обледенели и попадали вышки электропередачи, попадали деревья и заблокировали автомобильные дороги. Несколько миллионов человек осталось без электричества, десятки людей погибли от переохлаждения, десятки тысяч были вынуждены жить в переполненных шелтерах; некоторые из них были беременны. Уже больше 20 лет продолжаются исследования последствий этого ледяного шторма для детей, которые тогда были в животе матери. Исследователи обнаружили, что это негативно отразилось на их интеллектуальном развитии.
Кроме того, у них чаще развиваются эмоциональные расстройства, проблемы с поведением. Но хорошая новость в том, что такие последствия проявляются, только если стресс реально сильный. В плаценте есть ферменты, способные перерабатывать гормоны стресса, переводить их в биологически неактивную форму и защищать ребенка. Монреаль, 6 января 1998 года — Получается, что чтение новостей в 2023 году не отразится серьезно на развитии ребенка? Конечно, ничего хорошего для беременной женщины в их чтении нет. Но, впрочем, наука нейробиология сообщает нам, что развитие мозга человека продолжается и после того, как он родился! И похоже, что многие эффекты пренатального стресса возможно компенсировать, если создавать младенцу благоприятную среду, то есть в первую очередь как можно больше его обнимать, тискать, гладить и держать на ручках. Если так делать, то, пребывая в потоке животворящего окситоцина, мозг ребенка способен в значительной степени компенсировать эффекты стресса, которому был подвержен во время беременности. Так что у меня основное требование к няне — чтобы она моего младенца как можно больше обнимала в свое рабочее время. Ну и я в остальное время непрерывно делаю то же самое.
Мы нашу девочку, кажется, этим уже достали! Но она и правда растет гораздо более спокойной и умной, чем я бы ожидала от ребенка, выношенного в 2022 году. На мозг человека влияет все и постоянно. Поэтому довольно сложно отделить именно воздействие беременности на него. Есть некоторые зафиксированные отличия. Например, в системе вознаграждения и в некоторых отделах коры, связанных с социальным взаимодействием и теорией разума, наблюдается снижение плотности серого вещества. Причем «меньше» — не обязательно означает «хуже», это скорее признак функциональной реорганизации, которая как раз помогает женщине становиться более чувствительной к социальным и гедонистическим стимулам, исходящим именно от ее ребенка, приоритизировать его относительно всех прочих существ. В других отделах мозга может наблюдаться, наоборот, увеличение плотности серого вещества. В Нидерландах проводили исследование, которое показало, что плотность серого вещества во всех отделах коры у женщин в возрасте 65 лет, у которых есть дети, выше, чем у тех, у кого детей нет. Причем чем больше детей, тем в большей степени.
Но это именно корреляция, тут ничего нельзя сказать о причинно-следственных связях. Может, у тех, кто завел детей, исходно была кора лучше! То есть беременность точно влияет на мозг, но как именно и у кого — непонятно. Участки мозга, отвечающие за социальные навыки a и участки мозга, уменьшившиеся в объеме после беременности b — Можно ли сказать, что если завести ребенка, риск деменции снижается? Какие изменения произошли за последние полтора года? Говорят, что из моей альма-матер — из ВШЭ — уехало порядка 700 преподавателей. Это огромная потеря. Похожий провал происходил в 90-е годы. Тогда оставались студенты и пожилые профессора, а среди тех, кому было 30—40 лет, очень многие уехали. Сейчас, скорее всего, этот поколенческий разрыв тоже будет.
Неизвестно, сколько времени потребуется на то, чтобы эта рана затянулась. Как живет Сколтех после 24 февраля 2022 года «Какие резиденты, такой и результат».
Надо ли включать животу классическую музыку. Тут хороших исследований нет, есть плохие, с сомнительной методологией. Например, если женщина трогала живот, гладила его и разговаривала с ним, то потом, в три месяца она оценивает ребенка как более спокойного, засыпающего легче, легче устанавливающего режим.
Но с этим исследованием большая проблема в том, что не было рандомизации, не было такого, чтобы женщин разбивали на группы и одной говорили гладить живот, а другой — нет. Люди по собственному желанию это делали. И потом те, кто общался с животом, оценивали своих детей как более спокойных и радостных, но, скорее всего, это была ошибка выборки, связанная с тем, что если женщина настолько готова заморачиваться, то родительство для нее очень важно, и она дальше к ребенку будет внимательнее и нежнее относиться. Женщине кажется самой, что ребенок стал спокойнее. Поэтому, скорее всего, нет смысла включать животу классическую музыку.
Вообще, «эффект Моцарта» — это вещь, от которой у всех нейробиологов дергается глаз. Было маленькое исследование в 1993 году на 36 студентах. Они вроде бы стали лучше справляться с заданиями на пространственное мышление, если послушали музыку. Но потом его [это исследование] много раз воспроизводили с довольно скромными результатами. Медийный выхлоп, который исследование получило, абсолютно не соответствует его масштабу.
И есть достаточно надежные данные о том, что недоношенные дети лучше развиваются, быстрее начинают самостоятельно питаться, если давать им слушать голос матери, можно даже в записи, на кассете. RU Возможно, это даже влияет на будущее освоение языка. Есть исследование о том, что немецкие и французские младенцы по-разному плачут, у них разный интонационный рисунок плача. У одних он начинается с высоких нот и идет на понижение, у других — наоборот, и это соответствует интонациям того языка, который они слышали вокруг себя еще до рождения. Обнимашки важнее еды и сна — Если говорить о детях маленького возраста, многие родители начинают их заранее развивать, читать им вслух книги, хотя ребенок еще ничего не понимает.
Это имеет какой-то смысл, пока мозг еще недостаточно сформировался? Ведь младенцы живут инстинктами: хочу есть, хочу спать и так далее. Это важнее, чем еда и сон. Ребенок очень нуждается в контакте со взрослым. Если говорить о развитии, ребенку нужна экспозиция к языку, нужно слушать речь, обращенную к нему.
Есть такой интересный механизм — статистическое обучение. Ребенок задолго до того, как начал пытаться что-то произносить, набирает статистическую базу: какие звуки в этом языке, как они соотносятся друг с другом, какие слоги чаще встречаются вместе, какие реже. Он учится различать звуки, важные в этом языке. Причем здесь, конечно, существенно, какой именно язык вокруг. Есть эксперименты, в которых детей учили отличать звук «Р» от звука «Л».
Идет череда звуков «Р», а потом они меняются на «Л». И если ребенок в этот момент повернет голову, то ему покажут кукольный театр, откроется занавесочка и там будут куколки плясать. Ребенок уже в полгода может это запомнить. Но поразительно, что в полгода японские и американские дети это делают одинаково хорошо, а в годик оказывается, что англоязычные дети различают эти звуки еще лучше, а японские, наоборот, эту способность практически утратили, потому что в японском языке нет смыслового различия между звуками «Р» и «Л», там промежуточный звук, кто-то его произносит ближе к «Р», кто-то ближе к «Л», но в одних и тех же словах. То есть уже в год дети накопили достаточно статистики, чтобы перестать чувствовать различие между этими звуками, если для их языка это неважно.
RU — То есть если разговаривать с ребенком с рождения на двух языках, он действительно ими овладеет? Если с ним родители разговаривают — один на одном языке, второй — на другом, то он этими двумя языками овладеет как родными. По некоторым данным, он, может быть, чуть позже начнет говорить, но будет потом говорить на обоих языках одинаково хорошо. Но это работает, только если есть интерактив. То есть если родитель обращается к ребенку, слышит ответ, комментирует действия малыша и так далее.
Это как раз статистическое обучение: оно очень эффективно в раннем возрасте, но требует большого объема накопленных данных и интерактива. Нужно, чтобы была коммуникация, взаимодействие» Ася Казанцева, научный журналист «Младенцу достаточно огурца. Он его грызет и развивается со страшной силой» — Часто родители загружают детей даже самого младшего возраста кружками и секциями, разными занятиями, чтобы они как можно больше в себя впитали разных знаний. Нужно ли это? Они настолько велики, что можно даже специально ничего не делать!
Там, где ребенку постарше нужен театр, скалодром, планетарий, что-то еще, — младенцу достаточно огурца. Он его грызет и развивается со страшной силой. Или ты меняешь постельное белье, бросил грязную простыню на пол, а младенец через нее переползает — и тоже ему впечатлений на двадцать минут! Очень удобно. Заморачиваться целенаправленным интеллектуальным развитием, мне кажется, до трех лет нет особого смысла.
Другой вопрос, что кружки могут давать отдых родителю, а ребенку тем временем — обогащение среды. Моя дочь ходит на младенческое плавание просто потому, что я думаю, что для развития мозга недурно взаимодействовать с альтернативной физической средой. И заодно повышается безопасность: если она купается и падает в воду в ванной, то она задерживает дыхание, не захлебывается. Но я не жду, что она баттерфляем будет плавать в годик. Маленького ребенка нужно, во-первых, обнимать, а во-вторых, когда он уже подрос и начал активно исследовать мир — чтобы у него была обогащенная среда, сенсорная стимуляция, игрушки, книжки, разговоры, чтобы мозгу было где брать материал для развития.
Научная журналистка Ася Казанцева уехала из России по совету «дружественного адвоката»
Ася Казанцева, известная своими "заукраинскими" настроениями, после отмены своих "научных" лекций в России решила снискать счастья в Грузии. Родилась Ася Казанцева 5 сентября 1986 года в Сосновом Бору. Популяризатор науки Ася Казанцева о научном подходе к финансовой дисциплине, доходах, необходимых для счастливой жизни, и коронавирусе. Биография Аси Казанцевой: два развода в личной жизни и рождение дочери с помощью ЭКО от бывшего мужа Николая Ковшова. Казанцева Ася — иноагент, чем известна, биография, открытия и достижения, работы и цитаты — РУВИКИ: Интернет-энциклопедия.
Ася Казанцева: творчество
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Передача данных: Ася Казанцева о Боге, любви, сексе и ГМО. Часть I
- Пенсия.PRO
- Научная журналистка Ася Казанцева сообщила об отъезде из России // Новости НТВ
- Содержание