Другая проблема в том, что положения закона «О защите прав потребителей» не регулируют порядок работы маркетплейсов.
Знаете ли Вы?
- В чём суть?
- Проект закона о регулировании работы маркетплейсов внесут в Госдуму
- Что ждет маркетплейсы в 2023 году: 10 изменений, под которые придется подстраиваться продавцам
- Госдума рассчитывает принять закон о маркетплейсах до конца 2023 года | ComNews
Маркетплейсы под угрозой: юристы оценили поправки об онлайн-торговле
Группа депутатов Госдумы РФ готовится внести на ее рассмотрение проект закона, регламентирующего особенности взаимоотношений маркетплейсов с продавцами товаров и владельцами пунктов выдачи заказов. Другая проблема в том, что положения закона «О защите прав потребителей» не регулируют порядок работы маркетплейсов. Законопроект, который в первом чтении рассмотрят уже в мае, призван закрепить права и обязанности самих интернет-платформ, а также покупателей и продавцов, которые реализуют свои товары, пользуясь услугами маркетплейсов. Президент России Владимир Путин подписал закон, который вводит антимонопольные ограничения для маркетплейсов и агрегаторов. ФАС усмотрела в действиях маркетплейса признаки нарушения закона о защите конкуренции и необоснованного отказа в заключении договоров. В недрах Госдумы готовится закон о маркетплейсах.
«Должно вмешаться государство». Что не так с маркетплейсами с точки зрения продавца?
Как отметили авторы инициативы, в рамках мониторинга Минпромторга России было выделено несколько основных проблем во взаимоотношениях онлайн-платформ и продавцов, среди которых возможность изменения размера комиссии и внесения изменений в договоры со стороны онлайн-платформ в одностороннем порядке. Законопроект предлагает внести изменения в закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", закрепив в нем понятия "агрегатор информации о товарах услугах маркетплейс ", "владелец маркетплейса", "продавец товаров на маркетплейсах", "пункт выдачи заказов ПВЗ " и другие. Документ предлагает дополнить закон статьей 11.
Всему виной протесты, причиной которых стали штрафы за подмену и бракованные единицы товара. Это требование ранее было введено онлайн-площадкой.
Именно скандал с Вайлдберриз вынудил задуматься Государственную Думу о поправках к новому закону о занятости и даже о разработке отдельного закона о маркетах. Каким будет процесс? Работу разделят на два этапа.
Маркетплейсы могут обязать обеспечивать безопасность вложений и не допускать пересылку запрещенных веществ и предметов, а также идентифицировать получателей. Законопроект об этом подготовил глава комитета Совета Федерации по экономической политике Андрей Кутепов. Как передает ТАСС, в четверг документ планируют отправить на рассмотрение правительства.
Со своим не приходите Ещё одно, пожалуй, революционное предложение, поступившее уже от Минпромторга, заключается в запрете СТМ-брендов для маркетплейсов. Участники рынка его не поддерживают и считают, что в случае воплощения такой инициативы, справедливо будет ввести запрет и для офлайн-ретейла, который сейчас активно развивает собственные торговые марки. Эксперты убеждены, что важно не допускать именно злоупотребления со стороны компаний, в самом же наличии у бизнеса СТМ нет ничего плохого. Но само по себе ограничение деятельности компаний кажется излишним. По нашему мнению, важно выстраивать синергию и думать в первую очередь об экономике и потребителе", — считает Александр Васильев из Ozon. Логика законодателей предполагает разрешить торговым сетям иметь собственные торговые марки, маркетплейсы же сравниваются с рынками, на которых самому оператору торговать нельзя, чтобы не нарушать конкуренцию. У ФАС, по словам Елены Русановой, нет претензий к СТМ маркетплейсов, а недовольства, как она считает, могут возникать у самих компаний друг к другу в части недобросовестной конкуренции. Возможность продавать СТМ на онлайн-площадках — один из способов поддержки отечественного производителя, ведь товары под марками ретейлеров изготавливают местные небольшие организации, не имеющие средств на самопродвижение, отмечает Дмитрий Панов. При этом, по его словам, государство предлагает комплекс мер поддержки по продвижению продукции, в том числе на внешние рынки. Антон Фатеев говорит, что, если запретить СТМ маркетплейсам, то ниши, которые занимают местные небольшие производители таких товаров заполнят организации из соседних государств. Лента новостей.
Проект закона о регулировании работы маркетплейсов внесут в Госдуму
Увеличения требований к доставке Опять же, по информации из доклада IConText Group, большая часть покупателей на маркетплейсах — миллениалы. Для них колоссальное значение имеет скорость доставки — нередко они готовы купить дороже, чтобы получить товар быстрее. А еще покупатели привыкли к разнообразию: ожидают видеть несколько вариантов доставки на выбор: в пункт самовывоза, постомат или курьером на дом. Многие интересуются дополнительными услугами — к примеру, грузчиков и сборщиков мебели. При продаже через маркетплейсы продавцы могут позаботиться только о скорости доставки — к примеру, поставив продукцию на региональные склады площадки. А также в их силах сделать так, чтобы товары приходили покупателям целыми и невредимыми — для этого нужно продумать защитную упаковку. Особенно часто такое происходит при покупке электроники, бытовой техники, одежды, обуви и различных товаров для дома. Поэтому продавцам важно внимательно работать с отзывами: открыто и персонализированно отвечать на позитивные и нейтральные комментарии, а также качественно работать с негативом — не просто формально отписываться, а стараться решить возникшую ситуацию. Ужесточения законодательства Круг немаркированных товаров продолжает сужаться — к 2024 году взаимодействовать с Честным знаком придется каждому.
Это касается и продукции для маркетплейсов. Сейчас площадки как агенты косвенным образом несут ответственность за маркировку — они не должны сканировать коды, а затем передавать данные в Честный знак. Но уже с марта 2023 года ситуация изменится : если продавец реализует товары через склад маркетплейса, то именно маркетплейсу придется отправлять информацию в Честный знак. При торговле со склада продавца все остается по-прежнему: площадки не несут никакой ответственности, за все целиком и полностью отвечает сам селлер. Перемещений из онлайна в оффлайн и обратно Если в 2021 году чаще всего заказы совершали либо через приложения, либо через мобильные версии сайтов, то сейчас начали делать покупки без привязки к устройству и месту. Пользователи переходят на кросс-канальную концепцию, чтобы найти нужный товар высокого качества с более быстрой доставкой и по минимальной цене.
Правила организации и осуществления деятельности агрегаторов информации о товарах, занимающих значимое положение на рынке В соответствии с п. Новые обязанности агрегаторов информации о товарах, занимающих значимое положение на рынке, связаны с недопущением монополизации рынка, обеспечением прозрачности рынка и недискриминации его участников. Например, владельцам агрегаторов информации о товарах, занимающих значимое положение на рынке, согласно ст.
При этом ч. Согласно Законопроекту, государственный контроль надзор за деятельностью таких агрегаторов предлагается возложить на Федеральную антимонопольную службу. Ответственность На данный момент не предусмотрена специальная ответственность агрегаторов информации о товарах за нарушения положений Законопроекта. Однако, напомним, что существуют общие составы административных правонарушений, применяемые к владельцам агрегаторов информации о товарах: в части антимонопольных требований ст. Помощь консультанта Специалисты «Пепеляев Групп» готовы оказать всестороннюю юридическую поддержку в соблюдении требований законодательства, регулирующего деятельность маркетплейсов. Спектр услуг «Пепеляев Групп» включает: правовое сопровождение деятельности маркетплейсов; составление форм договоров маркетплейсов с продавцами и владельцами пунктов выдачи заказов, коммерческих политик; составление документов для сайта маркетплейса пользовательское соглашение, оферта и др.
Единообразной практики по этому вопросу тоже нет. При возврате бракованного чайника суд считает обоснованным взыскать деньги с маркетплейса. А когда разбирательство касается неисправной радиосистемы, предлагается взыскивать деньги напрямую с продавца, а не с той же торговой площадки. С учетом подобной практики потребителю судиться с маркетплейсом стоит лишь при условии, что истец не согласен с качеством информации, полученной о товаре, или был введен в заблуждение, выдавая себя за продавца.
Сложность таких дел в том, что найти юридические аргументы в поддержку потребителя достаточно проблематично. Чтобы доказать свою правоту, заявителю, скорее всего, потребуется аргументировать, как именно онлайн-платформа запутала его. Сами маркетплейсы тоже могут страдать от недобросовестных покупателей. В последнее время злоупотребление правом со стороны граждан в таких спорах приобрело системный профессиональный характер. В роли истцов и их представителей выступают квалифицированные юристы, инициирующие огромное количество судебных процессов. Такие заявители преследуют целью не защиту нарушенного права, а личное обогащение. Каких законов не хватает Остаются сложности с адаптацией антимонопольного законодательства к работе маркетплейсов. Из-за того, что площадки работают только в интернете, регуляторам по всему миру тяжело определить границы их рынка. Действительно, необходимо более детально регулировать обсуждаемую сферу, чтобы повысить ответственность агрегаторов за ценовую политику и ограничение конкуренции. Другая проблема в том, что положения закона «О защите прав потребителей» не регулируют порядок работы маркетплейсов.
Потому каждая торговая площадка по-своему взаимодействует с предпринимателями и потребителями. Покупатели зачастую находятся в непредсказуемом положении из-за хаотичных правил разных онлайн-площадок. Такие онлайн-платформы не несут никакой ответственности за продажу контрафактной продукции, которая там встречается часто.
Для исполнения этих требований они должны будут осуществлять контроль за соблюдением требований маркировки со стороны своих поставщиков», — рассказала ТАСС руководитель товарной группы «Легпром» ЦРПТ Анна Петрушина. По данным оператора, новые требования не окажут негативного влияния на онлайн-торговлю и цены на товары, так как крупнейшие игроки давно соблюдают эти требования в добровольном режиме, в том числе Ozon, «Яндекс. Маркет» и Lamoda. Остальные крупные компании провели необходимую работу и настроили процессы с учетом новых требований.
Должников Wildberries ждет неприятный сюрприз. Компания предупредила о новых правилах
По новым законам маркетплейсы не смогут требовать от продавцов эксклюзивных прав на реализацию. Закон об антимонопольном регулировании маркетплейсов подписал президент РФ Владимир Путин. В Совфеде подготовили законопроект, который обяжет маркетплейсы хранить информацию о получателях и передвижении товаров, а также предоставлять данные следователям в случае необходимости.
Сергей Лисовский рассказал о подготовке законопроекта, контролирующего работу интернет-магазинов
Это уже второй случай, когда законопроект о маркетплейсах не получил поддержки от властей. Суть законопроекта Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов был внесен в Госдуму в марте 2024 года с целью внесения поправок в закон о торговле. В нем предполагалось определить основные аспекты работы маркетплейсов, установить требования к договорам агрегаторов, продавцов и владельцев пунктов выдачи заказов ПВЗ , а также обозначить правила работы компаний, занимающих значимое положение на рынке. Отсутствие регулирования этого сегмента может привести к ценовым нарушениям и созданию неблагоприятных условий для партнеров, что в свою очередь может вызвать социальное напряжение.
В случае принятия, закон вступит в силу с 1 апреля 2024 года. В письме управляющего директора Ozon Сергея Белякова предлагается скорректировать практически все ключевые пункты законопроекта. В частности, предлагается исключить из законопроекта запрет на продажу собственных товаров маркетплейсами с оборотом более 150 млрд рублей при наличии аналогов. В Ozon считают, что этот пункт носит дискриминационный характер и ограничивает конкуренцию: подобные ограничения не действуют для традиционного ритейла и компаний, занимающих доминирующее положение на товарном рынке.
Запрет может привести к ухудшению клиентского опыта в связи с тем, что маркетплейсы продают товары собственных торговых марок в исключительных случаях, например, если подобных позиций недостаточно от других продавцов на маркетплейсе, пишет Беляков. Также в Ozon предупреждают, что ряд пунктов законопроекта фактически приравнивает маркетплейсы к торговым сетям, таким образом, агрегаторы будут вынуждены "отвечать за каждый проданный товар в полном объеме, что потребует проверки каждой партии до ее выставления на продажу" - это, в свою очередь, противоречит бизнес-модели маркетплейсов и сделает нереализуемой часть моделей продаж товаров.
Например, когда муж удалил свою банковскую карту и привязал «пластик» жены, а у нее средств не хватило, в итоге их списали с него. В пресс-службе Wildberries сообщили, что компания работает в строгом соответствии с законодательством. Соответственно, средства снимаются в момент получения заказа в пункте его выдачи. Отдельно там прописывается, что само удаление не является отзывом согласия на ее использование. Но так не должно быть.
Дополнительные расходы Продавцы могут понести дополнительные расходы в случае необоснованного сокращения или прекращения продажи товара, на который есть спрос. Если маркетплейс без весомых причин сокращает или прекращает продажу товара, на который есть спрос, продавец может быть вынужден искать другие площадки для продажи своего товара, что может повлечь за собой дополнительные затраты на рекламу и логистику. Дополнительные действия Продавцы могут быть вынуждены искать альтернативные площадки для продажи своих товаров или пересматривать свою ценовую политику. Например, если маркетплейс запрещает устанавливать предельно низкую цену на товар, продавец может быть вынужден увеличить цены, что может отразиться на его конкурентоспособности. Для полноты картины мы решили предложить вам Несколько безумных но технологичных идей, которые помогут расширить перспективы бизнеса Виртуальная реальность для шопинга: можно подумать над созданием виртуального магазина, где покупатели могут «ходить» и выбирать товары, как в реальном магазине. Это может быть особенно полезно для товаров, которые люди предпочитают «пощупать» перед покупкой, например, одежду или мебель. Бесплатные товары для покупателей, которые помогают решить реальные задачи покупателей. Это может привлечь внимание к вашему магазину. Создание виртуального помощника-робота: искусственный интеллект позволяет создать виртуального помощника, который может помочь покупателям с выбором товаров, ответить на их вопросы и даже предложить им товары на основе их предыдущих покупок или интересов. Что нас ждёт Кажется, что новый антимонопольный закон защитит продавцов. Например, будет нельзя удалить социально значимый товар или создавать для продавцов дискриминационные условия. Это поддержит рыночные и конкурентные условия торговли.
В Оzon в депутатском законопроекте увидели угрозу гибели всей бизнес-модели
5 марта 2024 года в Государственную Думу внесен законопроект № 568223-8, предусматривающий унифицированное правовое регулирование деятельности маркетплейсов. Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов был внесен в Госдуму в марте 2024 года с целью внесения поправок в закон о торговле. Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов был внесен в Госдуму в марте 2024 года с целью внесения поправок в закон о торговле. Закон «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» и сопутствующие поправки в действующее законодательство приняты Государственной Думой сразу во втором и третьем чтениях. Автором законопроекта выступил представитель Ассоциации участников рынка электронной торговли, которая объединила под своей эгидой предпринимателей, выставляющих товары на маркетплейсах, и пункты выдачи заказов. Законопроект о маркетплейсах собираются рассмотреть в первом чтении в мае.
Оzon критикует законопроект о маркетплейсах: Он уничтожит наш бизнес
Маркетплейсам запретят списывать деньги с банковских карт, которые клиенты удалили с сервисов. Как выяснили «Известия», такую поправку внесут в закон «О защите прав потребителей», Госдума рассмотрит документ в весеннюю сессию. С 1 марта 2023 года на маркетплейсы будет возложена ответственность за продажу немаркированной продукции и контрафакта. После продажи маркетплейсы готовили отчет о проданных товарах, вместе с ним передавали список кодов маркировки. В компании Ozon считают, что законопроект о регулировании маркетплейсов ограничивает конкуренцию, нарушает права потребителей и мешает в борьбе с мошенничеством.
Антимонопольные ограничения для маркетплейсов и агрегаторов установили в России
Отмечалось, что изменения помогут фиксировать антирыночную деятельность и картельные соглашения крупных маркетплейсов и агрегаторов. Проект установил критерии отнесения крупных цифровых платформ к доминирующим субъектам, одновременно вводя определение "сетевой эффект", который будет фиксировать ФАС РФ. Документ вступит в силу с 1 сентября 2023 года. В Wildberries сообщили, что практикой платного возврата товаров борются с шопоголиками Читайте также.
Также авторы поправок хотели ввести ответственность маркетплейсов за недостоверную информацию на платформах и за некачественные товары. Предполагалось, что площадкам запретят блокировать личные кабинеты продавцов и взыскивать с них штрафы без согласия последних. Однако в правительстве сочли , что некоторые пункты в отношении маркетплейсов нужно смягчить. Например, там считают, что запрет на изменение оферты чаще чем раз в год — это слишком.
Предложенный правительством компромисс — установить особые условия для изменения оферты и порядок ее корректировки. Например, не чаще одного раза в три месяца или при определенных обстоятельствах. Судя по тому, что успели сказать в СМИ представители крупнейших площадок, маркетплейсам нравятся идеи правительства. Тем не менее в документе все еще есть над чем работать, заявил Business FM руководитель по взаимодействию с органами государственной власти компании Wildberries Александр Литвак: Александр Литвак руководитель по взаимодействию с органами государственной власти компании Wildberries «Мы благодарны Минпромторгу России и видим, что ключевые позиции были отражены. Однако некоторые вопросы до сих пор остаются дискуссионными. Мы надеемся, что законопроект будет доработан, и готовы принять участие в обсуждении».
По его словам, началось все в конце 2022 года, когда возникли задержки с выплатами, а уже спустя год вывод средств и вовсе стал невозможным. В настоящее время неизвестно, где находится владелец данного «ММ» Максим Ильин.
А через несколько недель товар был возвращен продавцу. Но последний, посчитав, что исполнил свою обязанность по отгрузке спорного товара в соответствии с заказом, и именно площадка должна была нести ответственность за него, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — удержанной комиссии и цены товара. Но суды всех трех инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что по условиям договора ответчик ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного клиенту товара, принятого в неповрежденной заводской упаковке или упаковке продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия. Ответчик осуществил приемку возвращенного товара от потребителя с недостатками несоответствие товара заказанному покупателем в установленные законом сроки на основании приложения к договору о порядке оказания услуг при продаже со склада продавца. Действия ответчика по приему товара от покупателя и передаче его продавцу осуществлены в рамках условий договора. При этом истцом нарушен срок предъявления претензии по качеству товара — истец обратился к ответчику за пределами предусмотренного договором срока в пять рабочих дней с даты приема товара. Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие повреждение спорного товара по вине ответчика, а взыскание стоимости за некачественный товар в данном случае повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку маркетплейс возвратил денежные средства за некачественный товар покупателю, а стоимость комиссии вернул истцу. Как следует из текста судебного акта суда первой инстанции, если бы истец представил доказательства, а именно — видеофиксацию процесса сборки и отгрузки товара, позволяющую идентифицировать спорный товар и его качество на момент передачи товара для доставки, дело могло иметь другой исход. А поскольку доказательств, подтверждающих, что повреждения спорного товара возникло по вине ответчика, нет, то и взыскание с него стоимости некачественного товара неправомерно. Ведь покупатель не заявлял претензий по поводу упаковки товара. Хотя из сопроводительных документов, полученных продавцом вместе с возвращенным ему товаром, следовало, что посылка была вскрыта покупателем дома и уже после этого сотрудниками агента ответчика был составлен акт в составе трех человек. При этом акт от агента был подписан через день после составления и подписания акта от клиента Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 г. Если товар утилизирован Правила пользования торговыми интернет-площадками могут включать пункт о том, что товар, у которого имеются недостатки, может быть утилизирован по одностороннему решению самой площадки. Но если последней не удастся обосновать причины утилизации, подключится суд. Между ООО и маркетплейсом был заключен договор о реализации товара путем акцептирования компанией оферты торговой площадки, по которому маркетплейсу на реализацию был передан товар на сумму более 199 тыс. Но последний был утилизирован торговой площадкой, что привело к возникновению убытков у юрлица. Несмотря на обращение с претензией ни товар, ни денежные средства не были возвращены, какой-либо информации о товаре, за исключением того, что он был ликвидирован, не предоставлено, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Ответчиком ликвидирован товар в связи с наличием в нем недостатков. Но поскольку в договоре оферты предусмотрено только одно основание для утилизации — наличие в товаре, возвращенном покупателем, недостатков, а спорный товар не передавался покупателю, то истец посчитал, что у маркетплейса не было правомерных оснований для утилизации его товара. По условиям оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, право собственности на спорные товары к ответчику не переходило и истец не уполномочивал его утилизировать товар. Так как ответчик не представил доказательств иной стоимости товара, какого-либо контррасчета, суд предписал взыскать с ответчика убытки в размере более 199 тыс. Также на ответчика легли расходы по оплате госпошлины в размере 5,8 тыс. При этом требование о возмещении упущенной выгоды суд не поддержал, поскольку истец не представил доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем исполнении условий договора ответчиком, истец получил бы заявленный доход, а также что имел реальную возможность для его получения. В последующем апелляционный суд добавил, что приведенный истцом метод расчета упущенной выгоды предполагает получение возможного дохода, тогда как само по себе предложение товаров к продаже на маркетплейсе не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат зависит от множества факторов — и от сезонности реализуемой продукции, и от спроса на отдельную категорию товаров, и от покупательской способности, а также от предложений к продаже аналогичных товаров иных поставщиков маркетплейса Решение Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2022 г. Если маркетплейс неправомерно взимает с продавца штрафы Одной из наиболее острых тем для площадок, использующих электронный формат взаимодействия с поставщиками, является тема начисления штрафов за определенные действия бездействия или нарушения. И суммы таких штрафов могут исчисляться десятками тысяч. Если предприниматель считает, что штрафные санкции были начислены ошибочно например, из-за сбоя в системе или неправомерно, то он может обратиться в суд за защитой своих прав. Так, например, в Московской области рассматривалось дело, связанное с начислением штрафа и утратой товара маркетплейсом. В личном кабинете ИП, реализующего свой товар через интернет-площадку, была отражена информация об удержании денежной суммы в виде штрафа за занижение фактических габаритов упаковки в размере более 79 тыс. Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов, а также утрату товара маркетплейсом, истец направил в адрес интернет-площадки претензию с требованиями о возмещении 186 единиц товара, не отраженного на остатках, или отражении товара на остатках, или оплате вознаграждения за реализацию товара, а в случае утери товара — возмещении убытков за утерянные единицы товара в размере 661 845 руб. Но маркетплейс не отреагировал на эту претензию. Тогда предприниматель обратился в суд. Исковые требования мотивированы тем, что на основании сопоставления всех актов о приемке товаров за время работы ИП на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями им было установлено, что на момент обращения не было отражено 212 единиц товара. Последние указаны в актах приемки товара или в документах об отказе от товара со стороны потребителей, но не указаны в еженедельных отчетах о реализации, равно как и не отражены на остатках, в том числе в качестве "товаров в пути". В данной ситуации предполагалось три возможных варианта судьбы этих товаров: они находились на складах маркетплейса, но по техническим причинам не были отражены на остатках; товары были реализованы, но не были отражены в еженедельных отчетах; они были утеряны маркетплейсом. Ответчик не представил достаточных доказательств того, что утерянный товар числится на складе, находится в пути или на остатках, или что он возместил убытки в заявленном истцом размере, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены. А поскольку маркетплейс является профессиональным участником гражданского оборота, он несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности. Что касается штрафов, то, по мнению истца, оснований для удержания каких-либо дополнительных сумм с продавца не имеется, так как офертой не предусмотрены удержания с поставщика без соответствующих документов-оснований, а последние представлены не были. Не указаны в оферте и штрафы, связанные с габаритами товара и невыполнением условий акций. В результате рассмотрения дела суд предписал исковые требования удовлетворить и взыскать с маркетплейса в пользу ИП убытки в размере более 661 тыс. Решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2023 г. Апелляционный суд не нашел оснований для отмены такого решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. Дойдет ли дело до кассационного суда пока неизвестно. В другом деле ИП пытался оспорить штраф в сумме более 22 млн руб. По мнению бизнесмена, оснований для удержания каких-либо штрафов с поставщика не имеется, поскольку он взаимодействует с площадкой только по системе FBO, а по условиям оферты штрафы могут удерживаться исключительно при продажах по системе FBS. Последние стимулируют поставщиков не нарушать сроки доставки товара, поскольку при таком способе взаимодействия интернет-площадка не может своими силами доставлять товар. Продавец решил, что начисление ему указанного штрафа явилось результатом технического сбоя, произошедшего на маркетплейсе. А поскольку в связи с незаконным и необоснованным удержанием этой суммы маркетплейс допустил просрочку оплаты по еженедельным отчетам, так как приостановил выплаты по ним, общая сумма невыплаченного вознаграждения превысила 30 тыс. ИП обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса вознаграждения продавца в размере 30 544,69 руб. Также он хотел взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 тыс. Но ответчик заявил встречный иск, указав на то, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение, представляющее собой разницу между фактически произведенными ему выплатами и выплатами, которые ему должны были быть произведены исходя из цен товаров, по которым они были фактически реализованы. Это подтверждено скриншотами раздела "история загрузок" в личном кабинете и сводной таблицей изменений цен на данные товары. В результате этих действий фактически товары реализовывались потребителям по низким ценам от 57 руб. Разница между фактически перечисленными денежными средствами и денежными средствами, которые должны были быть перечислены ему, с учетом действительной цены продажи товаров составила более 18,6 млн руб. Несмотря на то что по условиям оферты отчет о реализации товара является единственным документом о продажах товара и цене реализации, суд принял во внимание представленные ответчиком фискальные чеки, подтверждающие реальную сумму продажи. Он учел, что манипулирование алгоритмами системы в целях получения неосновательного обогащения привело к тому, что в отчетах интернет-площадки о реализации товара отразилась искаженная информация, и именно фискальные чеки отражают фактическую цену реализации товаров покупателям. Исходя из того, что в уточненных требованиях по встречному иску уже была учтена сумма вознаграждения продавца в размере более 30 тыс. Что касается штрафа в размере более 22 млн руб. В итоге в удовлетворении первоначального иска ИП было отказано, с предпринимателя предписано взыскать в пользу интернет-площадки неосновательное обогащение в размере более 18,6 млн руб. Позже дополнительным решением арбитражного суда было предписано взыскать с ИП в пользу маркетплейса и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательно полученных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Апелляционный суд поддержал указанные решения Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 г. Между тем, как показывает судебная практика, площадка может взыскать штраф и без указания причины, например, переведя долг с одного ИП на другое. Конечно, в этом случае добросовестному ИП, на которого был переведен чужой долг, удастся восстановить справедливость в суде и взыскать с маркетплейса свои деньги — причем не только сумму неосновательного обогащения, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму такого неосновательного обогащения, но для этого потребуется время и достаточные доказательства Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 г. Даже если, по мнению бизнесмена, штрафы удержаны с него без оснований, но в обосновании требования о взыскании излишне уплаченных штрафов истцом в материалы дела представлены отчеты, из которых не следует, что штрафы были удержаны в заявленном размере, шанса возместить их через суд нет Решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2022 г. Если продавцу отказывают в заключении договора Имеются в судебной практике и более запутанные дела, связанные с повторной попыткой заключения договора об оказании услуг с маркетплейсом предпринимателем, который ранее уже имел аналогичный опыт сотрудничества с площадкой, но договор с ним был расторгнут по инициативе маркетплейса. В Москве рассматривалось исковое заявление об обязании маркетплейса заключить с ИП договор на оказание рекламных услуг на условиях размещенной на сайте публичной оферты. В рамках этого дела предприниматель хотел начать реализовывать свои товары через торговую интернет-площадку, но получил отказ в этом со ссылкой на то, что магазин продавца дублирует другой магазин, который ранее был отключен от системы за проблемы с качеством товара. ИП пытался доказать, что не имеет отношения к предыдущему магазину, а лишь пользуется доменом, ранее принадлежащим ему. Но служба качества маркетплейса по итогам внутренней проверки пришла к другому выводу. Как выяснилось, новый магазин сначала был оформлен на того же владельца, что и старый, а затем — переоформлен на его брата, а деятельность ИП аналогична той, к которой у маркетплейса были претензии ранее. Поэтому новый магазин — даже с новым названием и другим владельцем — не прошел модерацию и не был допущен к размещению на сервисе в связи выявленной взаимосвязью с ранее заблокированным за реализацию контрафактной продукции магазином.
Тревожность растёт: усложнят ли новые запреты работу бизнеса на маркетплейсах
Депутатский закон сильно ограничивал в правах площадки и предполагал существенные послабления для продавцов. Президент России Владимир Путин подписал антимонопольный закон для маркетплейсов и агрегаторов. свойства рынка, повышающего привлекательность товара с ростом количества его потребителей.