Новости зачем хрущев отдал крым украине

Почему Хрущев решил 70 лет назад передать Украине Крым. Почему Хрущев решил 70 лет назад передать Украине Крым.

Подарок партии. Почему Никита Хрущев отдал Крым Украинской ССР

Правда, традиция отдыхать в Крыму укоренилась не сразу. Сам Хрущев чаще всего ездил с этой целью в Абхазию. А вот Брежнев и другие партийные руководители предпочитали именно Крым. Только однажды в 1973 году генсек поехал на хрущевскую дачу в Пицунде. Так что самое важное, что Крым дал украинской элите — это возможность, угощая вышестоящее начальство из Москвы, добиваться от него расположения по многим спорным вопросам. Дом «вождя народов». Что стало с бывшими дачами Сталина в Абхазии Подробнее Украина и при Хрущеве, и после него была впереди всех советских республик по объему инвестиций из союзного бюджета. Самые капиталоемкие объекты — атомные электростанции и пр. Ее лоббисты сидели во всех министерствах и ведомствах, в Госплане, выходцы с Украины занимали важные посты в партийно-государственном аппарате. Сейчас, по иронии судьбы, именно Украина громче всех кричит о своих потерях за время её пребывания в СССР.

Однако в реальности эта республика получила больше, чем кто бы то ни было. Кстати, Крым — лишнее тому доказательство. Как всегда, для партийных руководителей главным фактором была совсем не экономика, а политика, которая и привела к тому, что Крым оказался в составе Украинской ССР. Кстати, если бы всем было абсолютно всё равно, то почему после передачи Крыма тогдашнийпервый секретарь Крымского обкома партии Павел Титов в знак протеста ушел в отставку? Почему Ельцин и его окружение этого не сделали? В сентябре 1991 года я оказался участником политологической конференции в Западной Германии. Среди участников был один из деятелей «Руха» Александр Емец, который впоследствии занял пост вице-премьера в правительстве Кравчука, а через несколько лет погиб в автокатастрофе. Напомню, дело происходило в самом начале пути к «незалежности».

Оно действительно весьма знаменательное.

Дело в том, что в 1954 году Никита Хрущев, и эти документы сейчас, наверное, при желании можно посмотреть, очень узким кругом людей в юбилей 300-летия воссоединения Украины с Россией решил передать в состав УССР этот полуостров. Сопротивления не было, ничего не было. Иосиф Сталин умер год назад, в 1953 году. Сталинизм практический, политический, идеологический, конечно, еще категорически не был изжит ни в элитах, хотя там уже задумывались прекратить «рубить головы», ни тем более в народе. В обществе было много сталинистов, люди искренне верили — вера ведь не исчезает за один год. Исходили из того, что, мол, ну, передали, значит передали, власть права. Укрепление власти Я видел эти документы. Там, во-первых, были проблемы с кворумом , во-вторых, узкий круг лиц, в-третьих, это больше партийное решение, чем законодательных органов власти. Это дорогой и совершенно безосновательный подарок , ни на чем не основанный — ни исторически, ни другими факторами.

Никита Хрущев длительное время был связан с Украиной — и люди из нее ему прислуживали, и в руководстве страны украинское лобби было очень сильным.

Никита Хрущев широким жестом передал Крым Украине. Сегодня, когда крымский вопрос получил новую актуальность, самое время поговорить об этом историческом решении. Мысль о переселении евреев в Крым начал обсуждаться сразу после окончания Гражданской войны. Вопрос активно лоббировали зарубежные фонды. Политбюро неоднократно обсуждало этот проект. В Симферополе был создан филиал банка «Агро-Джойнт». В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, федерированном с Россией», был подготовлен проект декрета о создании в северной части Крыма Еврейской Автономной ССР. Еврейское телеграфное агентство ЕТА 20 февраля 1924 году распространило за рубежом соответствующее сообщение.

Документ, носивший красивое название "О Крымской Калифорнии", содержал в себе обязанности сторон. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев, в том числе политики Рузвельт и Гувер, финансисты Рокфеллер и Маршалл, генерал Макартур. Решение по созданию "Крымской Калифорнии" затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах, генсек не спешил, но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. Национальный вопрос Один из главных "крымских" вопросов - вопрос национальный. В 1944 из Крыма началась депортация народов.

Но даже не это главное. Решение отдать Крым Украине было принято не только впопыхах. Оно было юридически неграмотно оформлено. Скучная для восприятия обывателя правовая казуистика здесь имеет первостепенное значение. То, что можно принять за крючкотворство, способно отправить на свалку истории решение 1954 года и сделать широкий жест Никиты Сергеевича юридически ничтожным. И в ней не было прописано права распоряжаться землями. Чувствуете, в чем подвох? Чтобы земель лишиться, нужно было получить ее согласие. В первом случае у республики роль активная, во втором — пассивная. Не могла республика инициировать передачу кому-то входящую в ее состав область — нее это был предмет ведения. Главный вопрос — а теперь-то что делать? Вправе ли современная Россия пересматривать решения прошлых лет, которые она не принимала? Законно ли отменять указы и законы, которые государство само не выносило? Да, законно. Это прямо записано в нашей Конституции 1993 года.

Имел ли право Хрущев отдавать Крым Украине

68 лет назад Крымская область перешла из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Процесс передачи Крыма состоялся согласно действующего законодательства и не. Одной из версий передачи Крыма является. theБабель: передача Хрущевым Крыма Украине — миф.

Как Крым достался Украине

Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум.

Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность.

Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события.

Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые.

Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода. Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма? Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз? Какая политическая культура? Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена. Есть такое.

Но это на самом деле некорректно. У меня, к сожалению, нет документальных источников, свидетельствующих о том, как простые граждане к этому относились. Это было бы крайне любопытно изучить. Мы уже сегодня вспоминали Аджубея — он очень характерную приводит сцену, когда Хрущев приезжает, и народ на Хрущева набрасывается, жалуясь, что здесь невозможно жить, нас обманули — это как раз те самые переселенцы, которые приехали в Крым. Что касается руководства — вот здесь история более интересная. Дело в том, что руководитель Крымского обкома Павел Титов был ярым противником этого решения. И опять же есть свидетельства того, что когда Хрущев приехал глубокой осенью 1953 года в Крым с полуофициальной поездкой, у него состоялся разговор на троих с Титовым и со вторым секретарем обкома Полянским. И Хрущев, видимо, там эту идею предложил. И вот здесь мнения разделились.

Но еще в 1944—1946 гг. На период с 1948 по 1953 г. В документах зафиксировано, в частности, что Джанкой должен был стать Узловым, Северным или Верхнекрымском, Саки — Озёрным, Бахчисарай хотели назвать «Пушкин». Керчи предполагалось дать название «Корчев». В целом за 1947-1953 гг. Очевидно, готовилась политико-географическая почва для изменения названия самого Крыма. Однако с переименованиями городов дело замедлилось. По некоторым данным, не исключено, что, по крайней мере косвенно, тормозили этот процесс Берия, Хрущев, Каганович, Полянский. А после кончины Сталина от плана переименования крымских городов отказались... Но, скажем так, весьма прозрачные намеки на упомянутые проекты появились через пять лет в путеводителе-справочнике «Крым». К примеру: «…античный Пантикапей Керчь упоминается в древнерусских исторических памятниках под славянским названием Корча, Корчева. Корчев был тесно связан со столицей княжества — Тмутараканью... Керченский пролив в ту эпоху восточные географы называли Русской рекой». Далее подчеркивается, что Россия снова обосновалась в Крыму задолго до его включения в состав Российской империи: «... По мирному договору с Турцией 1774 г. К слову, роль Керчи и в целом Керченского полуострова в российском освоении Крыма стала в ноябре 1953 г. Лишь через 27 лет после передачи Крыма Украине П. Титов был упомянут в перечне руководителей Крымского обкома в справочнике М. Максименко и Г. Губенко«Крымская область». По воспоминаниям Николая Визжилина, сына Н. Визжилина 1903-1976 , который в 1950 по 1957 гг. Титов категорически возражал Хрущеву по поводу передачи Крыма Украине — об этом стоит упомянуть, потому что теперь о таких возражениях практически уже никому неизвестно. У Титова были постоянные стычки с первым секретарем ЦК по этому поводу, в результате которых властный и рачительный хозяин Крымской области был низложен до ранга заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. Это головокружительное понижение в должности полностью вывело Павла Ивановича из верхних эшелонов власти…» см. Таковы лишь некоторые штрихи, связанные с проектом включения Крыма в состав Украины, которому, повторим, предшествовал проект усиления русского присутствия в Крыму и его повторного переименования в Таврию. Но данный проект после 5 марта 1953 г. Видимо, в этом главная причина того, что как о Титове, так и о его проекте вполне сознательно «забыли». Вообще во многом, что связано с передачей Крыма Украине, по сей день преобладают «белые пятна». Ленинский совнарком сначала создавал автономии обоих типов, но со временем остались только национальные. Крымская АССР стала уникальным автономным образованием, и в дальнейшем сохранявшим территориальный характер. По всесоюзной переписи 1939 г. Но так как во время войны общая численность населения резко сократилась, а его этнический состав претерпел коренные изменения, то 30 июня 1945 г. За годы оккупации гитлеровцы уничтожили 25 тыс. Погибли практически все, кто не смог или не захотел эвакуироваться. После войны в составе населения стали преобладать русские и украинцы. Еще в августе 1941 г.

В чем состояло нарушение законодательства при передаче Крыма? Каким должен был быть правильный порядок действий при изменении административно-территориального подчинения Крыма? Вопрос о целесообразности его присоединения к Украинской республике сначала должен был открыто обсуждаться. Заключительным этапом обсуждения вопроса должен был стать референдум среди населения всего Союза. Ни один из пунктов обязательного протокола не был выполнен. Как все обстояло на самом деле? Окончательное решение о передаче территории было принято Хрущевым после неофициальной поездки в этот регион. Побудительной причиной к ней стала информация о бедственном состоянии экономики региона и положении российских переселенцев. Процедура официальной передачи региона заняла менее месяца: вопрос об этом был включен в повестку заседания Президиума Верховного Совета 25 января 1954 года, причем занимал в ней лишь одиннадцатое место, как будто речь шла о чем-то несущественном, и занял не более четверти часа. При этом на нем присутствовало менее половины членов президиума 13 человек из 27. Законодательный документ, утверждающий указ Президиума и внесший изменения в Конституцию СССР, появился 26 апреля 1954 года. Почему он отдал Крым? Самой главной причиной этой инициативы была ожесточенная борьба за руководство страной.

Крестьяне жаловались на то, что картофель тут не растет, капуста вянет, условия несносные. Тем же вечером Хрущев отправился в Киев. На встрече в Мариинском дворце он убеждал украинское руководство помочь страдающему населению полуострова. Миф 4: Нелегитимность «подарка» Некоторые недобросовестные историки утверждают, что передача Крыма Украине Хрущевым была простым подарком по случаю 300-летия Переяславской Рады. А потому такой акт отчуждения полуострова от российских земель является нелегитимным. Следственно, теперешнее присоединение Крыма к России — это восстановление исторической справедливости. Но так ли это? Проследим за событиями. Главная тема — состояние сельского хозяйства. Именно на этом собрании было принято решение о передаче полуострова УССР, поскольку экономика Крыма и так была уже в достаточной степени интегрирована в украинскую. Через полтора месяца, в конце октября 1953 года, на решение ЦК отреагировал Крымский обком. Он выступил с соответствующей «инициативой снизу». На протяжении всей зимы 1953-1954 гг. Поскольку в СССР ничего не делалось без подведения идеологической базы, решено было приурочить передачу полуострова от одной братской республики другой к годовщине воссоединения украинского народа с российским. После прохождения «крымского вопроса» по всем юридическим инстанциям, 19 февраля 1954 года наступило это историческое событие. Окончательно это решение было подтверждено лишь в апреле 1954 года. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Последствия передачи С весны 1954 года на полуостров стали приезжать и переселенцы из Украины — Киевской, Черниговской и южных областей. Результаты стали видны уже на протяжении пяти лет. Был построен канал, отводящий воду из Днепра.

Как Хрущев Украине Крым подарил

По словам Константинова, в условиях правового хаоса и политического произвола на Украине в 2014 году жители Крыма своим голосованием определили свою судьбу и защитили свою идентичность. Выход полуострова из состава Украины был законным и демократичным, в отличие от включения его в состав украинского государства, которое произошло не так правомерно, подчеркнул спикер парламента. Они объяснили, что в соответствии с главным законом вопросы об утверждении изменений границ между союзными республиками решались высшими органами государственной власти и управления, а не президиумом Верховного Совета СССР. Сохрани номер URA.

RU - сообщи новость первым! Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей!

Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой.

Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть Глава крымского парламента Владимир Константинов сообщил, что специальная рабочая группа пришла к выводу о незаконности передачи Крыма УССР в 1954 году. За весь период нападений крымских татар в плен было угнано от 1,5 до двух миллионов человек После поражения Османской империи в русско-турецкой войне 1768—1774 годов статус Крымского ханства изменился.

Идея Хрущева о передаче Крыма не нашла однозначной поддержки.

Тогда это не вызвало беспокойства в стране. Но спустя полвека породило кризис. Зачем Хрущёв это сделал? Слово "обсудить" здесь скорее условность: идею не анализировали, о ней не дискутировали. Единственным, кто пытался возразить, стал председатель Крымского обкома КПСС то есть глава региональной власти полуострова Павел Титов. Но фрондёрства ему не простили и быстро разжаловали в замминистра, выведя из состава верховной власти.

Когда полуостров передавали Украине, он был советским, а сама Украина существовала в рамках СССР как одна из республик. Трансфер в рамках одного государства не выглядел важным политическим решением. Всё произошло скорее по административным, нежели по идейным соображениям. Впрочем, на этот счёт существуют разные позиции. Там решали куда более насущные проблемы.

Ведь «крымчан не спросили, хотят ли они быть в составе Украинской ССР». Касательно «вины Ельцина» Агапов и Ермолаева полагают, что первый российский президент не был в состоянии вернуть Крым в состав России. Странам надо было решать внутренние проблемы. В Беловежской Пуще вопрос решался не по поводу Крыма, а о том, быть ли Советскому Союзу или разбежаться по национальным квартирам. Существовал и риск потери территорий самой России. Было неизвестно, надолго ли продержится власть на Украине и в России, — рассуждает Ермолаева. Она отметила, что в 1991 году Украина и Россия не готовы были говорить о территориальных претензиях. Проблема Крыма не была животрепещущей, так как «между лидерам стран были дружественные отношения». Михаил Смолин не согласен с обоими спикерами. Тем более по Крыму. Более того, там же, в Беловежской пуще, Ельцин мог бы предложить создать новый союз, уже не СССР и без Горбачева, — прокомментировал он.

А затем произойдут события, в результате которых Крым войдет в состав России, а в Донбассе начнется война, разделившая как русских, так и украинцев на два лагеря. Во всех бедах издавна обвиняют Никиту Хрущева, который якобы и подарил Крым Украине. Однако многие историки утверждают, что на самом деле основную роль в принятии этого решения сыграли Георгий Маленков, Клим Ворошилов и Лазарь Каганович, которые обладали тогда большим влиянием, нежели Никита Сергеевич. А причиной могла стать как попытка заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Маленковым, так и стремление реабилитироваться за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы.

«Ход конем»: зачем Никита Хрущев «подарил» Крым Украине

Сын первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева Сергей Хрущев рассказал, почему Крым передали Украине в 1954 году. Вряд ли Хрущев мог предположить, что передача Крыма Украине, которую он преподносил как великий акт, скрепляющий навеки дружбу русского и украинского народов, станет сорок лет спустя камнем преткновения в отношениях между Россией и Украиной. В итоге в 1954 году Крым отдали Украине, причем прежде всего для того, чтобы Украина его восстанавливала. Хрущев тогда сказал, что нужно передать Крым, чтобы Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха. «Народная молва» приписала решение о передачи Крыма Хрущеву только потому, что после 1957 года Маленков был самым решительным образом вычеркнут из истории страны. Украина и при Хрущеве, и после него была впереди всех советских республик по объему инвестиций из союзного бюджета.

Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков

Хрущева, любящего щеголять своим ужасным говором и расхаживать в вышиванке, сегодня подозревают в симпатиях к Украине. Таким образом, сегодня исполняется ровно семьдесят лет с тех пор, как Хрущев «подарил» Крымский полуостров Украине. К тому же, после 1957 года, на пике власти и полномочий, Хрущев, если бы был категорически не согласен с положением Крыма, вполне мог бы «прокрутить фарш назад».

Новости партнёров

• Почему Хрущев отдал Крым Украине? Версии политической недальновидности
• Как Хрущев Крым сдавал. Большая история. Выпуск от 21.04.2024
• Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
• Кто отдал Крым и почему виноват не только Хрущев?
• Ответы : Зачем Хрущёв отдал Крым Украине? И почему никто не протестовал?
• Зачем Хрущев подарил Крым Украине? ▶ ОТКРЫТЬ СТАТЬЮ

Крым отдал Украине вовсе не Хрущев

Никите Хрущеву хотелось сделать подарок Украине в первый год своего пребывания у власти, чтобы усилить позиции в Кремле и ускорить процесс послевоенного восстановления полуострова, рассказал в интервью «Известиям» главный редактор журнала «Историк». Таким образом, сегодня исполняется ровно семьдесят лет с тех пор, как Хрущев «подарил» Крымский полуостров Украине. Идею Хрущева о передаче Крыма Украине поддержали не все.

Позор и трагедия: Как Хрущев подарил Крым Украине

Поэтому у Хрущева была очень высокая степень независимости при принятии решений. И одна неубедительнее другой. Вплоть до конспирологических версий. Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне. Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике. Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок». И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно. Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносное значение, уже зная трагическую судьбу СССР.

И то, как именно великая страна распадется и что произойдет с единством России, Белоруссии и Украины. А в рамках единого Союза передача субъекта из одной республики в состав другой принципиального значения не имела. У нее было и более передовое сельское хозяйство, и более передовая промышленность. Но это глупости все.

Для принятия любого решения нужен кворум, то есть наличия большинства из этих 37. Тут с кворумом проблем нет - присутствовало большинство. По крайней мере так нам говорят. Эта поправка очень важна, поскольку оригинала документа в российских архивах нет! В результате проверить состав участников и повестку дня невозможно. С кворумом здесь проблем нет: присутствовало 23 человека из 33 возможных.

Таким образом кворум был выполнен и решение кажется законным. Однако есть несколько причин, которые заставляют усомниться в подлинности этого документа: Первая странность связана с должностью Председателя ВС УССР. В протоколе им значится Гречуха Михаил Сергеевич. Проблема в том, что на момент 19 февраля Гречуха уже ушел на повышение в СовМин, где занимал пост заместителя председателя. Абсолютно непонятно как это возможно, если только проект документа не готовился намного раньше самого собрания. Озолинь Карл Мартынович в отечественной историографии упоминается не часто, но тут важно его отметить. В протоколе от 19 февраля 1954 года он является одним из приглашенных гостей. Таких странностей в Протоколе огромное количество, но даже данных двух примеров достаточно, чтобы усомниться в подлинности данного исторического документа. К этому следует добавить, что само заседание по такому важному вопросу длилось всего 20 минут. Здесь также важно отметить лиц, которые выступали и по сути решили вопрос передачи Крыма в состав Украины.

Шверник Николай Михайлович - кандидат в члены Президиума Центрального Комитета партии и один из ближайших сподвижников Хрущева.

Этим себя и оправдывали люди, которые в Беловежье представляли Россию. Они не понимали или не хотели понимать того, что после распада Союза его республики будут растащены по разным углам, в том числе амбициями своих элит, пожелавших строить собственные национальные государства. Как крымчан готовили к передаче Украине в 1954 году Подробнее — Что было бы, если бы в 1954 г. Крым не передали? Как бы могла развиваться история? Хотя в 90-е годы эту проблему замалчивали на официальном уровне, о ней говорили лишь немногие политики и общественные деятели. Если бы Крым всегда оставался в составе России, не случилось бы такого ухудшения российско-украинских отношений после распада СССР.

Сейчас Крым, по справедливости вернувшийся в состав РФ, дает повод нынешнему режиму в Киеве постоянно требовать возвращения полуострова, убеждать украинцев в том, что Россия совершила акт агрессии, «забрала наш Крым, нашу Ялту, наше море». Но ничего из этого «нашим» для Украины не было! Повод для таких утверждений возник исключительно в связи с передачей Крыма Украине в 1954 г. Скажем, во времена Гражданской войны в Российской империи разного рода марионеточные и прочие правительства, даже Директория УНР, Петлюра и другие атаманы не претендовали на Крым — в лучшем случае речь шла о степях Таврии перед ним. Все понимали, что это не украинская территория, и она чужеродна для будущей независимой украинской державы. Я сторонник того, чтобы найти форму официальной отмены решения 1954 г. Крым был просто сворован у России. Никто из наших мам, пап, бабушек и дедушек, живших тогда в РСФСР, не давал согласия на отчуждение части российской территории.

Новости партнёров: Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы выражаете свое согласие на условия использования интернет-сервиса «Яндекс. Метрика», cookie-файлов и других аналогичных технологий. Copyright howto-news.

Им стал довольно выгодный и понятный советским массам юбилей — 300-летие Переяславской рады, которую пропагандистская машина как царской, так и большевистской империи представляли как воссоединение Украины с Россией. Эту дату решили громко и широко отметить на государственном уровне. Передача Крымской области в состав Украины накануне грандиозного праздника «вечной дружбы двух братских народов» прекрасно вписывалась в хорошо подготовленный кремлевский сценарий. Дальнейшие события показали, что такого громкого пропагандистского шоу, устроенного в Крыму во второй половине мая 1954 года по поводу 300-летия воссоединения, по-видимому, не было ни в одной из украинских областей, даже в Переяславе.

Заседание проходило в областном театре им. Нет сомнений, что такой размах и пышность, устроенные на полуострове, одновременно были и празднованием официальной передачи Крыма Украине. Указ не отменялся. В отличие от Крыма в отношении Севастополя не было даже юридического акта передачи. И права России на Севастополь даже формально не были нарушены в 1954 году.

Загадка-1954. Почему Хрущев решил 70 лет назад передать Украине Крым

По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. Одной из версий передачи Крыма является. Хрущев тогда сказал, что нужно передать Крым, чтобы Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха. Хрущев Крым УСССР не внутри СССР переподчинили от РСФСР к УССР и оставили внутри от этого не стал украинским,а остался советским.

Комментарии к статье (0)

• Как Хрущёв отдал Крым Украине
• Передача Крыма как политический козырь
• Зачем Никита Хрущев отдал Крым Украине
• Зачем Хрущев отдал Крым Украине — Кириллица — энциклопедия русской жизни
• Правила комментирования
• Комментарии к статье (0)

Похожие новости: