Россия является демократической страной с многовековыми традициями, отечественные политические институты могли бы стать примером для зарубежных государств, в частности, США. По ее мнению, все политические процессы в странах Запада запускает власть меньшинства, тогда как в России видят демократию способом формирования власти. Об этом сегодня, 18 августа, сообщает «РИА Новости». Но в целом, как считают опрошенные обозревателем GEOFOR индологи, не один год проработавшие в этой стране, индийская демократия способна выявлять истинные предпочтения народа.
"Саммит за демократию" продемонстрировал раскол среди демократий
Но отчего-то в 27 государствах-членах ЕС на защиту демократии встало вдвое меньше организаций, чем в одной Грузии. Никакого противоречия: демократия демократии рознь, а контекст определяется географией. Вновь остались не удостоенными внимания, не то что порицания, страны Прибалтики: Эстония в попытке лишить проживающих в стране лиц с гражданством России и Белоруссии права голосовать на муниципальных выборах и Латвия, фактически приступившая к депортации россиян. Не менее интересный пример преподнесла Польша в подготовке к парламентским выборам. В мае парламент Польши принял закон о борьбе с российским влиянием, предполагающий учреждение госкомиссии по изучению возможного российского влияния на безопасность Польши в течение последних 20-ти лет.
В своем русофобском рвении руководство страны так перестаралось, что на принятие закона, фактически позволяющего блокировать любого оппозиционного кандидата без соблюдения надлежащих правовых процедур, уже не смогли закрыть глаза ни Евросоюз, ни США. Еврокомиссия признала закон «антидемократическим» и запустила процедуру о нарушении законодательства ЕС. Госдеп выразил обеспокоенность о потенциальных «злоупотреблениях» в отношении кандидатов от оппозиции в ущерб легитимности польских выборов. Пока президент Дуда спешил успокоить «партнеров», миссия по оценке потребностей БДИПЧ ОБСЕ приняла решение об организации в Польше ограниченного наблюдения за парламентскими выборами, поскольку оснований для полноценного мониторинга, собственно, не нашлось.
По соседству с Польшей крепнет еще одна демократия — украинская.
Они имеют своих сторонников, традиционно голосующих за те или иные политические партии уже на протяжении десятилетий. При этом в российском парламенте существует межпартийный консенсус по ключевым вопросам, которые касаются обеспечения суверенитета и национальной безопасности страны. Наличие подобного консенсуса — это норма для всех развитых демократий. В российском парламентаризме отразились такие фундаментальные черты национального характера нашего народа, как стремление к укреплению государственности, к признанию достоинства человека и гражданина, стремление обеспечить права и свободы граждан».
Кроме того, в этом году в выборах примет участие более 2700 партий. Где такое еще видано? Все это и многое другое формально позволяет говорить об индийской демократии как о самой масштабной на планете. При этом, конечно, надо сделать оговорку: демократии западного образца. Это тот случай, когда размер имеет особое значение. Для того, чтобы предоставить право голоса почти миллиарду человек, требуется развернуть в стране со сложным рельефом и климатическими условиями свыше 1,2 млн избирательных участков. Кстати, после предыдущих выборов в 2019 году количество избирателей выросло на 84 млн человек. А по индийскому выборному законодательству участки должны находиться не дальше, чем в двух километрах от избирателя. Вот и приходится избирательным комиссиям, их охране всего задействовано 15 млн человек порой залезать в горы, преодолевать реки и идти вглубь национальных парков, где живут дикие животные. Но и по качеству эта демократия — не самая отсталая. Там, например, не так как в России развито онлайн голосование, но и голосования по почте, традиционного для США тоже нет. Из чисто индийских изобретений можно отметить отсутствие бумажных бюллетеней, голосование проходит с помощью автономных электронных переносных устройств в 2024 году их будет 5,5 млн , которые принимают голоса и ведут подсчет в автоматическом режиме. Дешевле и легче, чем бумага, да и экологичнее. А от повторного голосования используются специальные несмываемые несколько дней чернила, которыми машут пальцы избирателей. В остальном индийской выборной системе свойственные все нюансы буржуазной демократии: попытки подкупа избирателя, использование административного ресурса и так далее. Ныне у власти находится правящая коалиция — Национальный демократический альянс из 41 партии во главе с «Бхаратия джаната парти» БДП , лидер которой — Наредра Моди — является премьер-министром Индии.
Фото: Пресс-служба Тверского суда Задержание профессора Сергея Зуева взорвало образовательную среду, его помещение за решётку до приговора оказалось новой вехой в российской следственно-криминальной истории. В среду суд отправил Зуева под домашний арест. Преподаватели, студенты и выпускники Шанинки выступили в поддержку ректора. Причиной стали эпидемиологические обстоятельства, пояснили в «Мемориале». Мероприятие пройдёт в онлайн-режиме. В этот же день в офисе общества «Мемориала» внесено Минюстом в реестр иноагентов был сорван показ картины «Гарет Джонс» польского режиссёра Агнешки Холланд о британском журналисте, который побывал на Украине в 1933 году и стал первым западным репортёром, написавшим о голодоморе в Украинской ССР. В зал ворвались несколько десятков неизвестных в масках и начали выкрикивать: «Долой фашизм», «Позор родины». Прибывшие после срыва кинопоказа силовики заставили зрителей писать объяснительные и изъяли пожарную сигнализацию. В здании демонтировали часть системы охранной и противопожарной безопасности — без неё теперь офис могут опечатать. Коммунисты планировали направить расследование комитету по безопасности и коррупции.
Песков назвал Россию "абсолютно демократической" страной
Эта демократия — не власть большинства, это власть меньшинства. Такой демократии нам не надо», — считает Памфилова. Руководитель ЦИК также напомнила «расхожее выражение — настоящая демократия стоит дорого». В этой связи она назвала демократические выборы недешевым удовольствием, «но это не удовольствие». Собственное ведомство Элла Памфилова назвала «одним из самых эффективных», которое «с минимальными затратами» решает многие задачи.
Дагестанская общественная организация "Матери Дагестана за права человека" является инициатором и создателем портала под названием … Юнус-Бек Евкуров: оперативная обстановка в Ингушетии спокойная 16:53, 19 июн 2013 Вопросы соблюдения прав граждан при проведении антитеррористических операций стали главными на заседании Совета безопасности Ингушетии. Обсуждались также мероприятия по розыску подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений террористической ….
Является ли демократическое устройство лучшим для нашей страны, остается вопросом открытым, который заставляет возвращаться к размышлениям по его поводу, к поиску наиболее убедительных аргументов в ту или иную пользу. Наиболее убежденные сторонники демократии редко утверждают, что она является панацеей от бед для любой страны. Обычно они говорят о том, что демократия — всего лишь наименьшее зло, или лучшая организация общества, деятельность которого преимущественно направлена на разрешение общественных проблем.
Обращаясь к доводам «за» и «против» выбора демократии в той или иной стране и мире, следует обратить внимание на аргументы, сформулированные мыслителями еще в прошлом и позапрошлом веках. Алексис де Токвиль в своей знаменитой книге «Демократия в Америке» отмечал, что распространение демократии нельзя остановить, однако он же писал, что демократия в США образца 1830 года не будет подходить для США в будущем, да и для других стран она будет бесполезной. Алексис де Токвиль был уверен, что демократия должна соответствовать форме правительства, определенному периоду времени и многим другим значимым политическим, экономическим и культурным обстоятельствам.
Таким образом, перед каждым новым поколением людей встает вопрос о путях развития демократии; каким образом она развивается; какие наиболее важные факторы влияют на становление демократии и действительно ли демократия отвечает чаяниям всех народов, населяющих планету. Возможно ли, что демократия в определенные периоды развития общества при определенных условиях необходима и желательна? Свидетельство событий последних двух десятилетий убеждает тех, кто верит, что триумф демократии неизбежен.
Билл Клинтон заметил, что впервые в истории человечества количество людей, живущих в условиях демократии, резко возросло, а число стран с демократической формой правления больше чем когда-либо. Однако в противовес этим оптимистичным заявлениям «Фридом Хаус», частная организация, цель которой способствовать распространению демократии в мире, отмечает в своем докладе, что только пятая часть населения мира живет в условиях демократической формы правления, в то время как две пятых человечества существуют в частично свободном обществе, а другие две пятых части населения влачат жалкое существование в условиях тирании и отсутствия свободы. Каковы же необходимые предпосылки для развития демократии в стране?
Очевидно, что одним из основных факторов, влияющих на развитие демократии, являются определенные экономические условия жизни населения страны, в обществе должен иметься достаточно высокий уровень жизни людей. Граждане не смогут сделать разумный, ответственный выбор, если они будут существовать на грани физического выживания. Другой важной предпосылкой утверждения демократии являются конкретные культурологические условия.
Например, все население страны должно быть грамотным, причем одного умения читать и писать недостаточно. Граждане должны знать свои права и обязанности, уметь защищать свои законные интересы и быть привержены демократическим ценностям. Уолтер Липпманн, известный американский журналист, сказал, что неграмотные люди не могут выбрать демократию.
В этом смысле демократия предъявляет высокие требования к уровню образования граждан, которые недостижимы пока для многих стран в мире. Еще одним значимым условием для распространения демократии в обществе являются социальные предпосылки. Демократическое общество скрепляет чувство общего призвания, которое должно быть сильнее национальных, религиозных, этнических и других убеждений.
Ценности демократии цементируют общество, объединяют граждан в их общем стремлении к укреплению политического режима. Вопрос возможности экспорта демократии в страны с другим политическим режимом является также одним из самых дискуссионных в настоящее время. В любой развитой демократической стране время от времени возникают бурные дебаты по поводу помощи в распространении демократии в мире, для того чтобы как можно больше людей в мире смогли разделить преимущества демократического строя.
С другой стороны, люди на планете никогда не будут чувствовать себя в безопасности, пока продолжают существовать диктаторские тиранические режимы. Для того чтобы сделать ответственный выбор в пользу того или иного политического режима, очень важно знать преимущества и недостатки того или иного политического режима. Волна демократических революций, накрывшая мир с конца 70-х до начала 90-х гг.
XX века, изменила политическую карту. Более 30 стран с различной культурой, политическим и экономическим уровнем развития сделали выбор в пользу демократии. Однако следует обратить внимание также на то, что ряд стран откатились на уровень авторитарных режимов.
Не последнюю роль в образовании новых демократий сыграли США. Они оказывали всяческую поддержку странам, стоящим на перепутье. Очевидно, что демократические преобразования во многих странах принесли немало пользы им и подняли много вопросов.
Однако несомненные успехи в распространении демократии в мире в последующий период принесли немало сомнений и пессимизма как в лагерь левых сил, так и в стан правых политических сил.
Демократизация это франшиза США, которая она передаёт стране и если следовать всему, что говорят США, то от этого вроде, как выигрывают все. Пример Германия и Япония. Они обе были на «коленях» после 2-й мировой войны и обе приняли правила игры продиктованной франшизой под названием Демократия. Про другие страны упоминать не буду, что бы не усложнять, вдаваться в подробности ВВП и тд.
Пример для многих более чем понятен, граждане этих стран живут хорошо. Какой путь демократии мог бы быть у нас. Существует две проблемы с точки зрения США и Запада. Большой арсенал ядерного оружия С точки зрения Запада, что бы вступить в настоящий демократический клуб, нам бы потребовалось избавиться от ядерного оружия постепенно , сократить расходы в вооруженные силы в реальности они были бы очень маленькими чисто номинально. Большая территория Они бы поделили нас на несколько независимых стран, со своим президентом, конституцией и тд.
Может конечно ни первое, ни второе не получилось бы у них, но пока они бы это не сделали, они всё время бы боялись нас, даже если у власти был бы сговорчивый прозападный политик, они понимали бы, что завтра может придти Путин 2. Что бы было с нами при таком сценарии, с точки зрения либеральной модели.
Столица против остальной страны: демократия бессильна Дмитрий Косырев
| Россия на дне. В новом рейтинге «Глобальной демократии» наша страна заняла 146 место | Видео-новости на тему «демократия». |
| Демократия В России - последние новости и главные события - Вестник Кавказа | С момента принятия Декларации многие страны приняли собственную конституцию, и отношение к демократии как к общечеловеческой ценности в мире существенно укрепилось. |
Список стран по уровню демократии в 2023-2024 году
Гибридный режим Он отличается нейтральностью. Данный режим представляет собой что-то среднее между демократией и авторитаризмом. Другими словами, это промежуточный вариант, где с одной стороны власть принадлежит народу, но в то же время страной управляет парламент. Данный режим отличается стабильностью, то есть государство может много лет существовать при условиях такого режима даже при вероятности наступления государственных переворотов. Гибридный режим может со временем переродиться в автократию или демократию, но чаще всего он ослабевает и переходит в демократический устрой. Для гибридного режима характерны индексы от 4 до 6. На сегодняшний день с гибридным режимом существует 39 стран.
По словам пресс-секретаря президента, РФ всегда выступала за конструктивное сотрудничество и равные партнерские отношения с другими государствами. Однако Россия не потерпит вмешательство в ее внутренние дела, в том числе, критику системы власти. Наша демократия самая лучшая.
Если кто-то заявляет об обратном, он просто не знает и не понимает нашу страну", - сказал Песков. Комментируя вопрос ведущего, является ли Россия диктатурой или демократией, представитель Кремля подчеркнул, что она в первую очередь суверенное государство. В руках президента [Владимира] Путина сосредоточена та власть, которая предусмотрена Конституцией Российской Федерации, не больше и не меньше", - отметил он.
По уровню политической свободы, измеряемой международной организацией Freedom House, Россия в 2005 году перешла из группы частично свободных стран в группу несвободных. Это не просто индивидуальное мнение того или иного аналитика. Показать полностью... Это бесстрастная констатация, зафиксированная в количественных показателях, рассчитанных по универсальным методикам, открытым для проверки и регулярно проверяемым в течение трети века применительно к двумстам странам мира.
"Демократии не воюют с демократиями". Правда ли это?
Как указывается в докладе, в этом году «глобальная демократия зашла в тупик», в том смысле, что не было отмечено ни значительного прогресса, ни регресса в уровне демократии во всем мире. Однако в целом за последние годы во многих государствах отмечена общая тенденция к снижению демократических процессов.
Не менее интересный пример преподнесла Польша в подготовке к парламентским выборам. В мае парламент Польши принял закон о борьбе с российским влиянием, предполагающий учреждение госкомиссии по изучению возможного российского влияния на безопасность Польши в течение последних 20-ти лет. В своем русофобском рвении руководство страны так перестаралось, что на принятие закона, фактически позволяющего блокировать любого оппозиционного кандидата без соблюдения надлежащих правовых процедур, уже не смогли закрыть глаза ни Евросоюз, ни США. Еврокомиссия признала закон «антидемократическим» и запустила процедуру о нарушении законодательства ЕС. Госдеп выразил обеспокоенность о потенциальных «злоупотреблениях» в отношении кандидатов от оппозиции в ущерб легитимности польских выборов. Пока президент Дуда спешил успокоить «партнеров», миссия по оценке потребностей БДИПЧ ОБСЕ приняла решение об организации в Польше ограниченного наблюдения за парламентскими выборами, поскольку оснований для полноценного мониторинга, собственно, не нашлось. По соседству с Польшей крепнет еще одна демократия — украинская. Вероятно, новым критерием демократичности стали объемы поставляемой военной «помощи».
Американским налогоплательщикам с легкой руки Зеленского может выпасть честь еще и выборы на Украине оплатить — во благо украинской демократии. Кстати, в отношении событий, разворачивающихся в Нигере, Госдеп США незамедлительно встал на сторону избранного президента, «решительно осудив попытки нарушения конституционного порядка» в стране.
Вспомним очевидное: речь о едином организме — торговый мегаполис нужен стране и потому, что он помогает ей сбывать производимые товары, и потому, что там сосредотачиваются люди образования, науки и культуры, без которых производство теряет конкурентоспособность, а жизнь в целом ощущается скучнее. А превращение этих двух частей организма в настоящих врагов наступает в случае, когда голоса на выборах достигают тех самых "50 на 50". И тогда одна сторона с ее идеями о правильном стиле жизни и ценностях раз за разом получает шанс с помощью перевеса в условный один голос навязать свои вкусы и идеи другой стороне — через законы и не только. Но смертельно боится проиграть. Можно ли без такого противостояния обойтись? И ведь обходились веками. Мегаполисы существовали еще до нашей эры, и там всегда жили не такие люди, как за их пределами.
Люди особых профессий, люди, знакомые с окружающим миром, да и просто иностранцы во множестве. И всем казалось нормальным, что в твоей стране другие люди живут по своим законам и правилам, имеют другие вкусы, религии и идеи. Для этого было городское самоуправление, то есть особые законы для горожан. Конечно, случались ситуации, в которых бывало не до разнообразия вкусов. Напомним, что означал в античном мире статус гражданина — человека, защищающего свою страну на войне и за это имеющего право голоса и многие прочие права и льготы.
Демократия основывается на постоянном диалоге между гражданским обществом и политическими лидерами, что в свою очередь влияет на принятие решений в политической жизни.
Эффективное управление зиждется на таких элементах, как политическое участие, гражданская вовлеченность и социальный диалог. Их актуальность особенно важна в условиях глобализации и технологического прогресса. Однако общественное пространство сужается, гражданские активисты работают в трудных условиях, правозащитники и парламентарии подвергаются нападениям, а журналисты — гонениям, женщины недопредставлены в правящих кругах. День демократии — это еще одна возможность настоятельно призвать правительства всех стран уважать право граждан на активное, субстантивное и значимое участие в демокрационных процессах. Демократия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью.
С демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др. Ценность демократии Демократия была предметом анализа с точки зрения её воздействия на другие ценности и как самостоятельная ценность. Черчилль заявлял: «Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Некоторые из перечисленных доводов являются недостатками демократии с точки зрения её противников. В стране существовала письменная Конституция , претерпевшая несколько редакций. Согласно Конституции, власть принадлежала народу, а верховными органами власти были Советы народных депутатов отсюда слово «советский» в названии государства.
Депутаты Советов действительно часто имели простонародное происхождение. Наиболее крупные территориальные единицы внутри страны назывались «республиками». В 1936 году И. Сталин охарактеризовал политическую систему СССР как «социалистическую демократию». Доминирование одной разрешённой партии и отсутствие оппозиции Сталин объяснял тем, что классовое единство и социалистическая собственность на средства производства обеспечивают исполнение воли народа. Хотя более поздние идеологи КПСС не считали Сталинский период демократией, современное им общество они описывали как демократическое.
СССР занимал лидирующие позиции в мире также по следующему критерию демократичности общества: социальной дифференциации — политика ограничения социального неравенства и сдерживания дифференциации доходов между высшими и низшими социальными группами в СССР способствовала тому, что дифференциация доходов населения, уровень социального неравенства в СССР был в несколько раз ниже, чем в постсоветский период, а также значительно ниже, чем в развитых западных странах: если в 1989 г. Период «развитого социализма» 1975—1985 гг. В 1985 году М. Горбачёв объявил о начале экономических реформ, однако вскоре для борьбы с их противниками среди партийной номенклатуры он провозгласил гласность и демократизацию. Горбачёв и другие сторонники реформ называли предшествующий советский период «тоталитарным». Прошедшие в 1989—1990 гг.
Однако обострение экономического кризиса в 1990 году ускорило падение привлекательности советской системы в глазах народа. Если в начале 1991 года большинство высказалось за сохранение СССР, то к концу того же года население почти всех союзных республик на своих референдумах поддержало их независимость. Между разобщёнными фракциями шла острая борьба, и отсутствовал консенсус по нормам и правилам политического поведения. В начале 1990-х политический климат России характеризовался относительно высоким уровнем свободы личности, но также и противоречивым законодательством и низким уровнем правопорядка. В 1993 году противостояние между федеральной исполнительной и законодательной властью переросло в кризис, который Президент Б. Ельцин разрешил силой, разогнав как Верховый Совет, так и Конституционный Суд.
Некоторые политологи усмотрели в этих событиях признаки нелиберальной демократии.
ВЦИОМ: Почти 60% россиян выступают за отказ от демократии
ер, съезд, выдвижение, путин, президентская кампания, народная демократия, экспертное мнение Президент РФ выступил на съезде «Единой России» с посланием ко всем партиям страны. Норвегия, Исландия и Швеция возглавили рейтинг стран по уровню Индекса Демократии (Democracy Index), который часто называют также списком самых демократичных государств. Видео-новости на тему «демократия».
Демократия – последние новости
| Президент сделал Россию страной народной демократии / Политика / Независимая газета | Энергокризис накрыл даже страны, не участвующие в санкционной войне с Москвой. |
| Столица против остальной страны: демократия бессильна Дмитрий Косырев | Норвегия, Исландия и Швеция возглавили рейтинг стран по уровню Индекса Демократии (Democracy Index), который часто называют также списком самых демократичных государств. |
Вячеслав Володин: Россия – самая открытая демократия с многовековой историей
Сурков предсказал появление «безлюдной демократии» вместо «человеческого государства». В России же проблема демократии стоит особенно остро, поскольку страна переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления. Вот такая сейчас обстановка. Но если они страна с демократией и законами, то должны разбираться с этими делами», – сказала депутат Госдумы РФ. «Наша демократия — многовековая, и когда кто‑то начинает нас учить, они должны понять: их государства образовались тогда, когда мы уже выбирали и (демократические) институты работали», — подчеркнул Председатель ГД.
Почему в России всё пошло не так с демократией и капитализмом
Не все мировые демократии поддерживали вторжение Буша в Ирак, но ни одна демократия не дошла до того, чтобы помогать Хусейну в войне. В 2003 году канцлер Германии Герхард Шредер осудил вторжение, но его правительство передавало разведданные своим демократическим союзникам. Путин, похоже, делал прямо противоположное, и это, возможно, стоило американцам жизней, пишет газета. К тому же перед войной российские компании, связанные с государством, продали иракской армии противотанковые ракеты, очки ночного видения и приборы, создающие помехи системам глобального позиционирования. Ни одна европейская демократия такого себе не позволила, подчеркивает The Washington Post. Так называемые "реалисты", конечно, скажут, что демократия - это второстепенный приоритет американской внешней политики в отношениях с такими державами, как Россия: забудьте о внутренней политике, говорят они, и используйте эти страны в важных стратегических вопросах - вопросах нераспространения и энергетической безопасности. Но то, как страна определяет "стратегические интересы", зависит от ее режима; у демократий одни определения, у автократий другие, отмечает американское издание. Демократизация, начавшаяся при советском президенте Михаиле Горбачеве и продолженная российским президентом Борисом Ельциным, привела к окончанию холодной войны и создала новые возможности для сотрудничества во всем, от объединения Германии до совместного миротворчества на Балканах. Возвращение России на демократический путь служило бы интересам США в снижении угрозы демократии в Евразии, защите прав американских инвесторов, партнерстве в противостоянии угрозе со стороны террористических организаций и стран-изгоев. В течение той недели, когда Кремль поддержал Лукашенко, отказал Броудеру в визе и был обвинен в передаче разведданных Ираку, правительство Путина заморозило счета "Открытой России" - первого крупного российского фонда, поддерживающего развитие настоящего гражданского общества. Одновременно сторонники Кремля в парламенте приняли закон, дающий назначаемым губернаторам контроль над избираемыми мэрами.
Термин «политик» в нашем привычном понимании ориентирующемся именно на стандарты либеральной западной демократии имеет вполне определенное значение: это человек, занимающийся деятельностью в сфере власти и управления. Когда мы используем этот термин, то наделяем политика определенными чертами и ожидаем, что зона его ответственности — это политическое действие. В то же время в коммунистических странах ситуация была иной. Политик — патрон, который занимается не только собственно политическими вопросами принятие законов, осуществление исполнительной власти и прочее , но и вовлечен в экономические отношения, культуру и иные неполитические области: например, та же советская номенклатура комбинировала эти задачи, и, следовательно, западной демократии в СССР быть не могло. Аналогичным образом обстоят дела с политическими партиями. В странах, наследующих новоевропейской либеральной демократии, политическая партия — это организация, добивающаяся политической власти, объединенная общей идеологией и представляющая интересы определенных социальных слоев.
Понимаемая так, политическая партия представляет институт гражданского общества, а не государства. В то же время в коммунистических режимах партия являла более широкую конструкцию. Она инициировала принятие законов, назначала чиновников и стояла над всем государственным аппаратом. Разделение или, напротив, соединение сфер социального действия во многом зависит от цивилизации, к которой принадлежит страна. Распадение мира на разные цивилизации предлагалось различными учеными, в том числе уже упоминавшимся Самюэлем Хантингтоном. Авторы исследования основываются на трактовке цивилизации Питера Каценштейна, немецко-американского политолога, лауреата Премии Юхана Шютте в политических науках.
По его оценке, наибольшей степени разделения сфер социального действия способствует западная цивилизация — и именно поэтому в ней наиболее вероятно становление демократического политического режима. Различные незападные цивилизации, напротив, склонны смешивать сферы социального действия, что благоприятно сказывается на становлении недемократических авторитарных и диктаторских политических режимов: «Частичное или полное отсутствие разделения сфер социального действия — это основная причина, по которой коммунистические режимы нельзя по умолчанию анализировать как западные». Таким образом, по версии венгерских исследователей, главная ошибка политологов-оптимистов заключалась в их убежденности, будто демократию можно сформировать, заимствуя нужные политические институты. Но, кроме формальных политических институтов, как показывают авторы, не менее важны и условия, на которых их планируется выращивать. Эти условия зависят от типа цивилизации и включают не только формальные, но и неформальные правила игры. Как мы можем убедиться, изучая различные примеры удавшихся и неудавшихся демократизаций, политические институты, успешно функционирующие в одной стране с определенным набором разделения сфер социального действия, в иной стране могут восприниматься как чуждые и не прижиться.
Вовлеченность страны в ту или иную колею политического развития авторы называют жесткими структурами. Этим термином обобщаются такие характеристики бывших советских стран, как отсутствие разделения сфер социального действия, слияние власти и собственности, патрон-клиентские отношения, а также централизованные формы коррупции. Жесткие структуры определяют вероятность политических трансформаций в определенном направлении.
Например, в первом издании Доклада в 2006 году наша страна занимала 102 место. В Отчете 2010 года была уже на 107 строчке. В 2015 составители Отчета поставили РФ на 132 место по уровню демократии в мире. А в последней опубликованной версии Доклада - Democracy Index 2020 - Россия занимает 124 место. Индекс демократии у России в 2020 году равен 3. Она находится в группе государств с Авторитарным режимом.
В Турции, единственном «гибридном режиме» в регионе, за последнее десятилетие зафиксирован резкий спад демократии, что отражает автократическое правление Реджепа Эрдогана. Этим летом в стране пройдут решающие выборы, которые могут определить ее демократический статус. Несмотря на некоторые глобальные улучшения, демократия во всем мире остается под угрозой, считиают эксперты. Любопытно, что Украина, занявшая 87-е место, тоже проходит у составителей в категории «гибридные режимы». Причем год назад она занимала ту же самую позицию и в той же самой категории. А вот России на месте не стоит и уверенно и лихо движется на самое дно категории «авторитарные режимы», опустившись за год на 22 позиции с 124 места на 146-е рекордная скорость падения, говорят составители. Сейчас она балансирует где-то между Кубой и Ливией, безнадежно обогнав по авторитарности такие известные в этом смысле режимы, как Зимбабве и Камбоджа. Составители рейтинга комментируют положение в нашей стране так: «Амбиции режима по восстановлению позиций России как имперской державы вызывают яростное сопротивление Запада, а вот осуждение со стороны незападных стран не такое очевидное. Около двух третей людей живут в странах, правительства которых либо нейтральны, либо настроены положительно по отношению к России.
Песков: в России — лучшая в мире демократия, которую страна будет строить дальше
С момента принятия Декларации многие страны приняли собственную конституцию, и отношение к демократии как к общечеловеческой ценности в мире существенно укрепилось. Демократия В России — следите за главными событиями и новостями на сайте Вестник Кавказа. читайте на сайте Сноб. Турция и ее недавние президентские выборы вполне могут в очередной раз показать миру: что-то не то с демократией. Вполне возможно, что через 20-30 лет Россия вернется в эпоху непосредственной демократии с использованием цифрового ресурса, и каждый человек будет иметь ключ, который позволит ему непосредственно участвовать в управлении государством. Существует много разных моделей демократического управления в мире, и иногда легче понять идею демократии с точки зрения того, что ею не является.
Песков назвал Россию "абсолютно демократической" страной
| Демократия – последние новости | Исследователи полагали, что бывшие социалистические страны дружно направятся к демократии, проведут соответствующие реформы и с переменным успехом вольются в семью подлинных демократий. |
| Столица против остальной страны: демократия бессильна Дмитрий Косырев | В странах, которые составители рейтинга отнесли к авторитарным, живут 37% населения Земли Economist поставил Россию между Венесуэлой и Гвинеей в индексе демократии. |
| Гросу: РФ считает страны с зарождающейся демократией заразными для своих граждан | Демократия — все новости по теме на сайте издания |