Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич.

Это руководитель киностудии «Ленфильм» Эдуард Пичугин, который неожиданно стал виноват в крахе банка. Карточка арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий (АУ): Пичугин Александр Сергеевич. Контактное лицо: Телефон. Пичугин Александр Сергеевич сменил должность с Исполняющий обязанности конкурсного управляющего на Конкурсный управляющий.

Деловая активность

Защита документов
Арест конкурсного управляющего
Сервис расписаний
Сведения об организациях и ИП, в которых участвует Пичугин Александр Геннадьевич
Достаточно

Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич (ИНН: 504224067235)

Однако на тот момент эти доли находились в залоге у Сбербанка. Федеральная налоговая служба зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина. Соответствующая отметка была сделана в ЕГРН. Впоследствии Сбербанк оспорил действия ФНС в арбитраже, в результате решение было изменено в пользу банка. В январе прошлого года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал с Пичугина 50 млн рублей долга и обратил взыскание на доли в «Интеркоме».

Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ. Используется информация только из официальных открытых источников. Если вы заметили ошибку или некорректную информацию, пожалуйста, свяжитесь с разработчиком.

Затягивание процесса После признания банкротом ООО «Коммунсервис» в дело вступил конкурсный управляющий Андрей Малыгин со своей командой. Им требовалось документальное подтверждение взаимоотношений между компаниями «Коммунсервис» и «СтройМедиа», наличие у Александра права требования на купленную в ипотеку квартиру.

Здесь начинается самое интересное. По себе мне доказывать было нечего, у меня есть ипотечный договор, чек на первоначальный взнос и Договор уступки. Это, в принципе, все документы, которые нужны, чтобы доказать, что я имею право требования на эту квартиру», — пояснил Александр. Он передал все полученные от «СтройМедиа» документы Андрею Малыгину и его помощнику Екатерине Гапоновой, но некоторых документов недоставало, их «СтройМедиа» предоставила в суде. Почерковедческая экспертиза накладных не проводилась. Конкурсный управляющий не признает накладные действительными и не подает ходатайство об их подлоге, а время уходит. Все материалы конкурсный управляющий, как правило, подает в день суда, соответственно, ни я, ни третья сторона «СтройМедиа» не могут письменно подготовить ответ на эти материалы, и суд откладывается на очередной срок, а это в среднем 2 месяца», — рассказал Александр. Без подтверждения подлинности этих накладных он не может доказать, что является пострадавшим лицом от рук компании-застройщика «Коммунсервис». Без этого его не могут внести в реестр дольщиков и оказать положенную поддержку.

По данным суда, в феврале 2021 года Подсекин дал в долг Пичугину 50 миллионов рублей. Вернуть деньги бывший глава киностудии и действующий владелец ТРК «Великан Парк» должен был до мая того же года. ФНС зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина. Такую отметку сделали и в ЕГРН. Но банк решил оспорить действия налоговой в арбитраже.

Долг в 50 миллионов: экс-главе «Ленфильма» Эдуарду Пичугину грозит банкротство

Фактически меня лишили дохода и того бизнеса, который я долгие годы строил. В 2022 году я запросил у них документы по ведению юридического лица за 2019—2021 годы, они отказались предоставлять их, я подал в суд. Выиграл это дело. Суд обязал их к штрафам за непредоставление этих документов. В течение полугода они эти документы не предоставляли, а потом и вовсе подали на меня встречный иск за незаконное обогащение», — объяснил Пичугин. По словам ресторатора, в суд он обратился, чтобы восстановить справедливость, однако не ожидал, что его партнеры будут «так грязно играть». Он отметил, что судебные приставы сейчас хотят повторно списать с его счетов сумму по проигранному иску. Очевидно, они спокойно жили и вдруг, когда я запросил у них документы, они решили обратиться со встречным иском — якобы на незаконное обогащение. Мне бы очень хотелось, чтобы уделили внимание арбитражному суду города Новосибирска. Судья, который выносил этот приговор, очевидно, не погружался в детали.

Учредитель — Капский Вадим Сергеевич. На 27 апреля 2024 года юридическое лицо находится в статусе "Юридическое лицо признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство".

Основным видом деятельности компании "БКТ" является "Производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик". Организация также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Производство клеев", "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием", "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", "Предоставление услуг в области производства прочих пластмассовых изделий", "Деятельность по упаковыванию товаров" и других. Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич.

Он что, «Пушкино»?

Руководитель
Выберите суд:
Хотите увидеть больше?
ООО "РАДОСТРОЙ"

ООО "ПРОМЕТЕЙ-2"

Суд руководство ООО "Масло Медиа" выиграло, но Пичугин с решением не согласился и подал апелляцию, её отклонили. Количество дел по реализации имущества с участием управляющего Пичугин Александр Сергеевич. Экс-арбитражного управляющего обвиняют в хищении 240 млн руб. Компании, где предприниматель ПИЧУГИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ с ИНН 504224067235 руководитель или учредитель. Подробная информация по арбитражному управляющему Пичугин Александр Сергеевич.

ООО «ЭНЕРГИЯ ПЛЮС»

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20. Впоследствии арбитражный управляющий Григорьев Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Пичугин Александр Сергеевич. Конкурсный управляющий, полагая, что должником совершались сделки, направленные на безвозмездное отчуждение имущества, обратился с заявлением о признании данных сделок недействительными, а также о признании недействительными сделок с последующими приобретателями имущества. Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, удовлетворил его частично. Конкурсный управляющий с принятым определением не согласен в следующей части: 1 в части отказа в признании недействительным договора уступки права требования от 28. Ярославль, ул. Цедент , Яковлевым А.

Цедент , Сухановой Л. Цедент , Дмитриевой Е. Цедент , Симоновым П. Цессионарий и ООО ПСК "СтройСпецСервис" Застройщик и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества, переданного по сделкам, в натуре - квартир N 58, 82 по адресу: г. Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61. В соответствии с пунктом 2 статьи 61. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. В пункте 6 Постановления N 63 указано, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Согласно данным нормам Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества активов должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств пункт 6 Постановления N 63. Согласно пункту 7 Постановления N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства обособленного спора установлены судом правильно, в оспариваемой части им дана надлежащая правовая оценка. Объектом долевого строительства явились кладовые по адресу: г.

Согласно п. Дальнейших сделок в отношении кладовок не совершалось, за исключением кладовки N 39, которая была перепродана следующим образом. Между Константиновым Алексеем Вячеславовичем, с одной стороны, и Бояриновым Игорем Максимовичем, Оганесовой Людмилой Петровной, с другой стороны, заключен договор уступки права требования от 28. Между Бояриновым И. Оспаривая сделки, заявитель ссылается на п. Установив, что должник на момент государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12. Объектом долевого строительства явились квартиры по адресу: г.

В дальнейшем заключены следующие сделки в отношении квартир. Квартиры N 10 - 14. Между Константиновым Алексеем Вячеславовичем и Константиновой Еленой Викторовной заключен договор уступки права требования от 23. Между Константиновой Е. Затем, Варшавский Б. С, а затем, Ершов А.

Фирма предложила оплатить задолженность бизнесмена перед Подсекиным в сумме 54 394 265,07 рублей. Арбитраж первой инстанции в удовлетворении данной просьбы отказал, посчитав, что необходимо дождаться заявлений от других кредиторов. Однако данный вердикт был обжалован в апелляции.

Апелляция рассмотрела поступившую от Пичугина и «Зетмэйд бюро» жалобу, сочтя изложенные в ней аргументы основанием для отмены акта первой инстанции. Поскольку сумма долга 54,3 млнрублей уже была внесена на депозит нотариуса, 13-й ААС признал требование кредитора полностью удовлетворенным и прекратил дело о банкротстве. Резолюция была объявлена 11 октября, а полностью судебный акт был изготовлен 18 октября.

Ранее СМИ писали о ненадлежащем обслуживании управляющей компанией многоквартирного дома в Касимове. В здании постоянно протекает крыша, затоплены подвальные помещения, изношена электропроводка.

Суханова Л. Указывает, что с Константиновым А. Цедентом по Договору уступки прав требований Суханова Л. Факт получения Константиновым А. Ни у Сухановой Л.

В материалы дела представлена Справка N 131 от 16. Все документы по указанной сделке, в том числе об оплате мне за уступаемое право требования, представлены в материалы дела Волковой Л. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 21. В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, Власенко А. Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 23. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20. Впоследствии арбитражный управляющий Григорьев Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Пичугин Александр Сергеевич. Конкурсный управляющий, полагая, что должником совершались сделки, направленные на безвозмездное отчуждение имущества, обратился с заявлением о признании данных сделок недействительными, а также о признании недействительными сделок с последующими приобретателями имущества. Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, удовлетворил его частично. Конкурсный управляющий с принятым определением не согласен в следующей части: 1 в части отказа в признании недействительным договора уступки права требования от 28. Ярославль, ул. Цедент , Яковлевым А. Цедент , Сухановой Л. Цедент , Дмитриевой Е. Цедент , Симоновым П.

Цессионарий и ООО ПСК "СтройСпецСервис" Застройщик и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества, переданного по сделкам, в натуре - квартир N 58, 82 по адресу: г. Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего. Согласно статье 32 Федерального закона от 26. В соответствии с пунктом 1 статьи 61. В соответствии с пунктом 2 статьи 61. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. В пункте 6 Постановления N 63 указано, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Согласно данным нормам Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества активов должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств пункт 6 Постановления N 63. Согласно пункту 7 Постановления N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства обособленного спора установлены судом правильно, в оспариваемой части им дана надлежащая правовая оценка.

Проверка человечности

Именно такую сумму Александр Подсекин передал экс-главе «Ленфильма» в феврале 2021 года на модернизацию «Великан Парка». ОГРН 1135047004410 - ИНН 5047088120 - КПП 503101001 - г. Ногинск - Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич - Реквизиты - Контакты - Учредители - Финансовая отчетность - Исполнительные производства - Связи - Хронология. По информации сайта арбитражного суда, Артём Пичугин частями перевел на счет своего отца Александра Пичугина суммарно 7 миллионов 360 тысяч рублей. Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. ИНН. 5031052745.

Суд арестовал имущество министра ЖКХ Новосибирской области на 14 млн рублей

конкурсный управляющий, заявитель) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. Пичугин Александр Сергеевич — Конкурсный Управляющий ООО "ПРОМЕТЕЙ-2". Руководство ООО «Масло Медиа» потребовало признать создателя компании Александра Пичугина банкротом. Бизнес-партнёра Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом Они уверяют, что бизнесмен незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей. Финансовым управляющим сына челябинского экс-губернатора Бориса Дубровского Александра назначен арбитражный управляющий из Тюмени Павел Стешенцев. Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. ИНН. 5031052745.

Бывший глава "Ленфильма" получил иск о банкротстве

В январе прошлого года Смольнинский районный суд Петербурга взыскал с Пичугина 50 млн рублей долга и обратил вниманием на взыскание доли в «Интеркоме». Ответчик и Сбербанк подали апелляции и оспорили решение суда касательно долей. По мнению экспертов, банкротный процесс в отношении Пичугина сейчас более эффективный инструмент, нежели исполнительное производство.

И решение изменили в его пользу. В 2022 году Смольнинский районный суд взыскал с Эдуарда Пичугина 50 миллионов рублей и обратил взыскание на доли в «Интеркоме». Ответчик и банк, в свою очередь, подали апелляции.

Также летом 2022 году суд решил отменить обращение взыскания на залог долей «Интеркома», но оставил в силе решение о взыскании 50 миллионов рублей в пользу Александра Подсекина. Напомним, Эдуард Пичугин руководил «Ленфильмом» до осени 2020 года, пока его не сменил Федор Щербаков.

Сотрудник ФСБ. Следственное управление ФСБ. Судьи Бутырского суда. Бутырский суд зал. Зал суда. Областной суд зал судебных заседаний. Вакиль Абдрашитов. Вакиль Абдрашитов арбитражный управляющий.

Абдрашитов Вакиль Катирович жена. Азат Абдрашитов. Дмитрий Миненков. Храмов Дмитрий Владимирович Саратов арбитражный управляющий. Миненков Руслан Сергеевич следователь Новомосковск. Миненков Руслан Валерьевич под следствием. Туристы покидают Крым. Коробов арбитражный управляющий. Дольщиков Юрий. Нигматзянов Радион Равилевич Казань.

Артем Нигматзянов Пенза. Свей Екатеринбург. Азат Нигматзянов. Сокирян Илья Александрович Челябинск. Сокирян Варвара Александровна Челябинск. Илья Сокирян Челябинск. Варвара Сокирян Челябинск арест. Фото подельников Пичугина. Адвокаты тела. Абдрашитов Вакиль Катирович арестован.

Роман Русник и его подельники. Алексей Клюкин. Клюкин Алексей Сергеевич адвокат. Алексей Клюкин Киров. Александр Клюкин адвокат. ФСБ по Тверской области. Вымогательство в Твери. Задержание Ладо Тверь за вымогательство денег. Задержание в Крыму директора. Задержание групп людей.

Руководитель СК Крыма. Щагин Дмитрий Эрнстович. Сергей Пуляевский. Шкляев Владимир Александрович. Миненков Алексей Николаевич. Задержание взяточника с поличным. Поймал деньги. Самая большая взятка в РФ. Вымогательство взятки. Эмиль Халимов Казань арбитражный управляющий.

Валерий Елистратов психолог. Карданова Юлия Валентиновна арбитражный. Следственный комитет ФСБ. Следователь Морозов Севастополь. Судья Харьковская Набережные.

В настоящее время компания ведет свою деятельность по юридическому адресу 152134, Ярославская область, Ростовский район, п. Горный, д.

Организационно-правовой формой является "Общества с ограниченной ответственностью", а формой собственности — "Частная собственность".

ПАО "НПО ФИНГО"

Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании. Как ранее мы писали, Настя Ивлеева открыла бар в самом центре Москвы 22 марта.

Это следует из картотеки арбитражных дел. Пока неизвестно, будет ли суд принимать иск. По данным Горсуда Петербурга, в феврале 2021 года Пичугин получил от Подсекина займ в размере 50 млн рублей на срок до 20 мая 2021 года.

Однако на тот момент эти доли находились в залоге у Сбербанка. Федеральная налоговая служба зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина.

Сейчас я его закрываю, в дальнейшем, наверное, буду открывать новый. Ни одного расчетного счета в нем не было открыто, — говорит Тарас Кукин. Фонд, по его словам, должен был организовывать спортивные мероприятия для людей разных возрастов.

В частности — дворовые соревнования. Артём Пичугин. Бизнес, банкротство, долги и отец-судья Чем занималось ООО «Рост» и каким имуществом управляло — непонятно. Согласно финансовым отчетам 2017 года до банкротства оставалось несколько месяцев , компания работала в убыток. На балансе числилось 30 миллионов рублей, прибыли никакой не было буквально 0 рублей , а вот чистого убытка — 16,5 миллиона.

Зато в 2016 году в «Росте» крутились колоссальные деньги — на конец года, по данным «Контур. Фокуса», выручка компании составила 546 миллионов, но чистой прибыли из них — всего 3 миллиона. Остальные 543 миллиона в финансовом отчете обозначены как «себестоимость продаж». Тарас Кукин в разговоре с корреспондентом НГС предположил, что компания могла заниматься «сомнительными финансовыми операциями, обналичиванием денежных средств». С 30 марта 2018 года компания действительно признана банкротом.

В отношении нее открыто конкурсное производство. Вопросы к законности работы ООО «Рост» у конкурсного управляющего впервые возникли на этапе проверки сделок, по которым со счетов компании переводились крупные суммы денег. Так, суд установил, что компания систематически незаконно перечисляла деньги третьим лицам. Сначала юрлицам, а затем, не позднее 1—2 дней, эти суммы переводились самому Артёму Пичугину и «иным физическим лицам и снимались по банковским картам». С сентября по декабрь 2016 года был сделан ряд платежей с назначением «возврат займа учредителю».

Ногинск, рп. Обухово, Кудиновское шоссе, д. Организационно-правовой формой является "Общества с ограниченной ответственностью".

Новости пичугин александр сергеевич конкурсный управляющий