Рекомендуем загрузить первый трек Джаузи Абу Усман Против Абдуллаха Костекского размером 1.86 MB.
Джаузи Абу Усман и его никчемная попытка оправдать Рината абу Мухаммада.
- Скачать все песни Джаузи Абу Усман - слушать музыку онлайн
- Гадание онлайн
- Скачать Песни Джаузи абу Усман №13559324 Бесплатно и слушать онлайн |
- Хоакин Бакли встретится с Нурсултоном Рузибоевым
Кто такой Джаузи абу Усман AR-RAD.RU ? | шейх Салих ас-Сухайми
О хаваридж, Джаузи абу Усман делает большую работу против врагов ислама и заблудших. Мохаммед Усман против Джуниора Тафы. Говорит Джаузи что с ним подло поступили мадхалиты, показав, что он в обмен на лайки поделится знаниями! #Джаузи Абу Усман || @ Автор видео: Абу Мансур Daawah 28-08-2023 | | 85016 | Продолжительность: 08:8:8.
Ответ Джаузи. заблуждение Джаузи Абу Усман
Швед российского происхождения одержал победу над американцем в первом раунде, исполнив не только удушающий прием, но и болевой. Стоит отметить, что при появлении в октагоне Чимаев был встречен публикой оглушительным гулом. Напомним, что он не смог попасть в вес на взвешивании перед главным поединком турнира UFC 279 в легком весе против Нейта Диаза. Всего на счету Чимаева стало 13 поединков, во всех из них он одержал победу.
Можно ли такого главу страны считать Правителем мусульман? Посмотрел, поделись с другом? Как всё просто. Указал на благое - получил награду, подобно совершившему благое дело.
Мы знаем только, что Аллах дал ему такие возможности и такие способности, так что он в том мире сокровенного гейба , где сейчас находится, слышит всех нас и отвечает всем нам. В другом хадисе из источников ахлу сунна он примерно описывает этот механизм: «У Аллаха есть ангелы, которые доносят до меня приветствия моей уммы». Это вы взываете к верховному идолу с ногами и руками, наподобие Зевса или Ягуса. Мы далеки от подобного. Что же касается любимого в ваххабитской среде сравнивания исламского тавассуля с христианскими или языческими практиками по взыванию к их «святым», то на это мы также много раз отвечали. С таким же успехом можно было бы объявить хадж «языческим обрядом», если он внешне напоминает многие языческие ритуалы, где ходят вокруг каменных строений, целуют камень, режут жертву и т. Разница между нами и христианами либо язычниками в том, что мы обращаемся к тем, кого Сам Аллах поставил и обращаться к кому Он Сам велел, а они обращаются к тем, кого Аллах не поставил и обращаться к кому не велел. Это во-первых. Во-вторых, народ Ноя А , как и все многобожники, обожествлял тех, к кому обращался, считал их богами. Равным образом христиане официально считают богом Иисуса А , а по факту и его мать А. Мы далеки от подобного: Мухаммад и род Мухаммада С — рабы Аллаха, и всё, что у них есть, дано только Им, и совершается исключительно по Его силе и воле. Итак, как видим, разница абсолютная, и пусть все эти дешёвые инсинуации, приравнивающие мусульман к идолопоклонникам, а Мухаммада С и его Семейство — к идолам, остаются на совести тех, кто ими занимается, и пусть они ответят за это перед Мухаммадом С в Судный День. В-третьих, если вы так любите аналогии, то можете сравнить поклон ангелов перед Адамом с поклоном язычников перед своими идолами. Внешне очень похоже, не правда ли? Вам только остаётся обвинить весь Коран в ширке. Он отказался и превознесся и оказался неверующим» 2: 34. Иблис был не кем иным, как первым ваххабитом. Он и есть настоящий «саляф» предшественник ваххабитско-теймитского движения, и пусть они гордятся таким саляфом! Иблис никогда не отрицал единство Аллаха, Его «рубубию» или «улюхию». Он всегда признавал Аллаха Своим Господом, владыкой и творцом миров, управляющим всеми творениями. Согласно Корану, Иблис говорит: «Господь мой! Предоставь мне отсрочку до того дня, когда они будут воскрешены» 38: 79 — то есть Иблис считает Аллаха своим Господом. А потом он говорит: «Клянусь Твоим могуществом! Я совращу их всех, кроме Твоих избранных рабов» 38: 82-83 — то есть он признаёт всемогущество Аллаха. Иблис также является единобожником в том, что ваххабиты называют «улюхией», потому что он не поклоняется кому-то, кроме Аллаха. У Иблиса нет богов или идолов, которым бы он поклонялся помимо Аллаха. Он даже больший единобожник, чем ваххабиты, потому что он не приписывает Аллаху рук, ног, глаз и других частей тела. В чём же тогда проблема Иблиса? Почему он был проклят? Когда Аллах велел ему вместе с ангелами поклониться такому Своему творению, как Адам, он отказался сделать это. И пришло в хадисе от Имама Али А , что Иблис так и сказал Аллаху: «Я готов совершать Тебе такое поклонение, каким никто Тебе не поклонялся, только избавь меня от поклона Адаму! Итак, Иблис отказался сделать то же самое, что отказываются делать ваххабиты — совершить тавассуль к Аллаху через посредство наместника Аллаха. Ведь поклон ангелов Адаму был в действительности не поклонением Адаму: через Адама они поклонились Аллаху, то есть совершили тавассуль к нему. Отказываясь от тавассуля к наместникам Аллаха Ахль уль-Бейт , ваххабиты повторяют то же самое преступление, которое совершил их имам Иблис. Наконец, в конце приведённой выше цитаты хубалопоклонник почему-то акцентирует внимание на «удержании скотины», тогда как вопрос вообще не об этом. Это ваши хадисы говорят о том, что можно взывать к ангелам, дабы они удержали верховое животное или помогли выбраться из пустыни. Суть тут не в той области, в которой происходит обращение к ангелам, а в самом принципе. Если дозволено обращаться к ангелам и просить их, чтобы они удержали животное либо помогли выбраться из пустыни, то дозволено обращаться к ним и во всём остальном. Ведь не может быть так, чтобы в вопросе о животных или пустыне взывание к ангелам не было бы ширком, а в других областях было бы ширком. Если взывание к ангелам само по себе есть ширк, то оно запрещено во всём, в том числе и в вопросе о животном либо пустыне. А если оно не ширк, то оно также разрешено во всём. Посмотрим далее на его болтовню: Говорит сабаит: Во-первых, откуда вы взяли это глупое различение на «присутствующего и слышащего» и «отсутствующего и неслышащего»?! Оно есть в Коране? В Книге Аллаха существует хотя бы один аят, где Аллах говорил бы: «К присутствующим и слышащим вы можете взывать, а вот к отсутствующим и неслышащим не можете, потому что это уже будет ширком»?! Во-первых: разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Вы же не скажете, что житель Москвы общается с жителем Лондона без телефона, но общаются они, выйдя на балкон, с утра, просто криком, без всякой связи. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ. Отсюда и вопрос: если при жизни человек дальше нескольких сотен метров самостоятельно ничего не слышит, так как он слышит после смерти?! Что дало ему такую возможность? Если вы скажете: «Эту возможность дал Всевышний», то выходит, что мертвые все слышащие? Тогда что остается Всевышнему? А если вы скажете, что они именно зов слышат, то встречный вопрос: покажите это в Коране и достоверной Сунне! Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти. И если он таковым не является, то те, кто ниже него, не может таковым являться в обязательном порядке! Во-первых, он полностью проигнорировал вопрос, который мы задали: где в Коране есть это различение между «присутствующим» и «слышащим» — и «отсутствующим» и «неслышащим»? Ведь на основании этого различения вы делите мусульман на «мушриков» и «не-мушриков». Если вы обвиняете мусульман в самом страшном грехе, то по крайней мере должны иметь какое-то основание в Коране или Сунне. Но не существует ни одного аята или хадиса, где говорилось бы: «Знайте, что просить у живого и присутствующего — это нормально, а вот просить у мертвого и отсутствующего — это уже ширк». Откуда вы это взяли? Где ваши доводы из Корана и Сунны? Во-вторых, он невнятно пишет: «разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ». Не знаю, как читатель, но я мало что понял из данного набора слов. Судя по всему, хубалопоклонник, не имея ясного ответа, тут пытается скрыться за каким-то невнятным сумбуром, чтобы потом сказать: «Ну я же ответил, если вы не поняли, то сами виноваты». Так в чём разница между присутствующим и отсутствующим? Если под «присутствующим» вы понимаете того, кто физически рядом с вами и воспринимаем вашими органами чувств видим глазами, слышим ушами , то в таком случае ангелов вы должны назвать «отсутствующими», потому что мы их не видим и не слышим. Далее хубалопоклонник задаёт вопрос про механизмы слышания после смерти и сам же отвечает на него, приводя хадис от Посланника Аллаха С , что ангелы доносят до него наши приветствия. Но тут же он делает такие странные выводы: «Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти». Как это Посланник Аллаха С не является слышащим при жизни? Вы записали его в глухие? И как он не является таковым после смерти, если он ясно говорит: я слышу ваши приветствия, ангелы доносят их до меня? Повторим ещё раз: механизм того, как он и Имамы его рода слышат нас, находясь в мире сокровенного гейба , совершенно не важен. Более того: мы не знаем и не можем знать того, как это в точности происходит. Может быть, ангелы доносят до них, может быть, это происходит ещё как-то иначе. Это не имеет никакого значения. Важен сам факт: они слышат, отвечают, и Аллах дал им такой вилаят как при жизни, так и после смерти. Ещё раз приведём аят: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55. Тут не сказано: «ваш вали при его физической жизни». Аят не говорит о каких-либо ограничениях: Посланник и Имамы его рода — наши Вали руководители всегда и во всём — как при своей физической жизни, так и после своей физической смерти. И как говорит другой ясный аят: «А если бы они, когда причинили несправедливость самим себе, пришли к тебе и попросили бы прощения у Аллаха и попросил бы прощения для них Посланник, они бы нашли, что Аллах — Прощающий, Милостивый» 4: 64. Тут нет никакого ограничения для «жизни» Посланника Аллаха С : тот, кто придёт к нему, то есть обратится к нему как при его физической жизни, так и после его физической смерти — получит его заступничество перед Творцом. И ещё одно замечание: судя по всему, ваххабиты пытаются спутать вопрос, представляя дело так, что мы говорим о взывании ко всем мёртвым вообще. Либо же они плохо знают шиитское убеждение, которое состоит в том, что мы обращаемся не к каким-то непонятным «мёртвым», а к Четырнадцати Непорочным, которые являются высшими и избранными творениями Аллаха — Мухаммаду С , Али, Фатиме, Хасану, Хусейну и девяти Имамам из потомства Хусейна мир им всем! По отношению к этим высшим творениям Аллаха вообще не имеет никакого значения, «мёртвые» они или «живые» по отношению к этой дунье. Они были высшим творением Аллаха и Его светом до того, как пришли в этот мир, продолжали оставаться таковыми, будучи представленными в физических телах в этом мире, и остаются таковыми после того, как покинули эти тела и эту дунью. Крупный учёный «ахлу сунна» Самхуди пишет в своей книге «Вафа уль-вафа»: «Знай, что просьба о помощи через Пророка С или просьба о его заступничестве через его возвышенное положение перед Господом разрешается как перед его сотворением в земном мире , так и после его смерти — как при его земной жизни, так и во время его жизни в барзахе или при Судном Дне». Если ты попросил меня посредством него, то Я простил тебя. А потому в их отношении то, что они когда-то физически умерли в этом мире, принципиально ничего не меняет. Вопрос об их смерти и о том, «слышат ли они после смерти» не имеет особого значения. Ваххабиты поднимают этот вопрос лишь из-за своего полного невежества и абсолютной джахилии о положении Посланника Аллаха С и достоинствах его самого и его Семейства. Ведь Адам и другие пророки и посланники обращались к Мухаммаду С и совершали тавассуль через него ещё до того, как он физически пришёл в этот мир и, соответственно, до того, как он «умер». Далее, из-за незнания шиитской идеологии хубалопоклонник начинает говорить совершенно не по теме, приводя некоторые скрины из шиитских источников, которые, по его мнению, должны доказать, что «мёртвые не помогают». Шиитский муфассир прошлого столетия, автор большого тафсира — Мухаммад Джауад Мугъния, в толковании слов Всевышнего: «…и даже если бы они услышали» сказал: » сказал: «…даже если это был человек, джин или ангел». Далее продолжение аята: «…то ничем бы не помогли вам» он сказал: «…ведь если они себе помочь не могут, то как они могут помочь или навредить другому? А не то, что они в принципе не способны никому и ничему помочь. Во-вторых, Мухаммад Бакир Маджлиси в приведённом скрине рассматривает аяты о поклонении идолам. Вот полная цитата, обрезанная ваххабитом: «И в словах Аллаха: «А кто не ведёт прямым путем, кроме как сам является ведомым» имеются в виду идолы, которые не идут прямым путем и не ведут по нему никого, ибо они — мёртвые предметы из камня или подобного этому. Однако слова Корана ниспосланы так, что если их поведут прямым путем — они пойдут прямым путем, и это потому, что они многобожники , взяв их себе богами, относились к ним как к живым существам, которые могут разуметь, хотя они не были таковыми на самом деле. Разве ты не видишь слова Аллаха: «Поистине, те, кого вы призываете помимо Аллаха, — рабы, подобные вам! Разве у них есть ноги, на которых они ходят? Тут Он сказал о них такими словами, какими говорят о тех, которые знают. И говорят, что тут подразумеваются ангелы и джинны, и говорят, что это правители и предводители заблуждения, которые призывают к куфру». Иными словами, в этих аятах Аллах говорит об идолах, кто бы ни подразумевался под ними — простые изделия из камня, либо ангелы и джинны которых люди взяли себе идолами и поклоняются им , либо правители и предводители заблуждения. Аллах говорит: если вы будете взывать к этим вашим идолам, то они не услышат вас, а если услышат, то ничем не помогут вам. Посмотрите же на ложь и тадлис хубалопоклонников: они берут аяты об идолах и предводителях куфра — и применяют их к Посланнику Аллаха С и его Семейству! Будто бы эти аяты говорят о том, что Посланник Аллаха С и Имамы его Семейства ничего не услышат и ничем не помогут после своей физической смерти! Далее он пишет: Говорит сабаит: на каком основании одно и то же действие из не-ширка вдруг стало ширком из-за смерти какого-то человека? Ведь суть самого действия — взывания к кому-то кроме Аллаха — не меняется от того, мёртвый он или живой. Если взывать к кому-то, помимо Аллаха, является ширком, то тогда в этом не должно быть разницы между живым и мёртвым. Ширк есть ширк в любом случае. Как одно и то же действие стало вдруг ширком, если человек умер или стал вместо присутствующего отсутствующим?! И вообще, где критерий «присутствующего» и «отсутствующего»? Если человек ушёл в другую комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Помоги мне! А если я взываю с просьбой к какому-то человеку по интернету? Это тоже ширк? То есть из-за того, что человек на столько-то метров или километров отдалился от меня, моё действие из не-ширка стало ширком, то есть самым великим грехом? Разница между ширком и не-ширком у вас измеряется расстоянием? Во-первых: в этих словах сабаита усматриваются признаки хронического или приобретенного синдрома отсталости развития мозга либо задержки его окончательного формирования, что в конечном итоге сведет все признаки и причины к олигофрении. Ну посудите сами, человек не видит разницы, между слышащим физически, и между не слышащим физически, между тем, кто на расстоянии, и между тем, кто рядом. По их логике, все люди по умолчанию должны были слушать друг друга непосредственно, на какой-бы точке планеты они не находились! Во-вторых: никто не говорит, что само по себе взывание является ширком, и это утверждение со стороны сабаита лишний раз подтверждает предложенный мною выше диагноз. В-третьих: разница в просьбе к живому и к мертвому в том, что мертвый не сможет помочь, а живой, если просьба не выходит за рамки природы, поможет. Также важно добавить, что мертвые не слышат на расстоянии также, как и живые. Умение ваххабитов уходить от ответа и забалтывать тему поистине уникально! Мы задали ясный и понятный вопрос: с какой стати одно и то же действие — взывание к какому-то человеку за помощью — вдруг стало ширком, если он умер? Ведь суть действия не меняется: это обращение за помощью к кому-то помимо Аллаха. Если обращаться за помощью к кому-то помимо Аллаха — ширк, то какая разница, живой он или мёртвый?! Если я прошу о чём-то вот у этого живого человека, то это, по-вашему, не ширк, но если он умер, та же самая просьба суть которой не изменилась! С какой стати? Приведите хотя бы один самый слабый далиль на это из Корана и Сунны! Они скажут: «Но ведь живой действительно может помочь тебе, а мёртвый не может, он ничего не слышит». Таким образом, они сводят весь разговор к «слышит — не слышит», тогда как это вообще не принципиально в данном случае. Принципиальное значение имеет только моё действие взывание к кому-то помимо Аллаха , а не атрибуты и свойства того, к кому оно обращено. Предположим, что Посланник Аллаха С и Имамы А действительно мёртвые, а мёртвые действительно ничего не слышат. Но в таком случае обращение к ним будет всего-навсего бессмысленным занятием, подобно тому как бессмысленно просить что-то у стены. Но с какой стати это стало ширком?! Почему из того, что кто-то не способен мне помочь, моё действие по обращению к нему стало ширком? Это совершенно никак не связанные друг с другом вещи. У ваххабитов получается так: «Мёртвые ничего не слышат, помочь не могут, а потому тот, кто взывает к ним, совершает ширк».
Во-первых, он полностью проигнорировал вопрос, который мы задали: где в Коране есть это различение между «присутствующим» и «слышащим» — и «отсутствующим» и «неслышащим»? Ведь на основании этого различения вы делите мусульман на «мушриков» и «не-мушриков». Если вы обвиняете мусульман в самом страшном грехе, то по крайней мере должны иметь какое-то основание в Коране или Сунне. Но не существует ни одного аята или хадиса, где говорилось бы: «Знайте, что просить у живого и присутствующего — это нормально, а вот просить у мертвого и отсутствующего — это уже ширк». Откуда вы это взяли? Где ваши доводы из Корана и Сунны? Во-вторых, он невнятно пишет: «разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ». Не знаю, как читатель, но я мало что понял из данного набора слов. Судя по всему, хубалопоклонник, не имея ясного ответа, тут пытается скрыться за каким-то невнятным сумбуром, чтобы потом сказать: «Ну я же ответил, если вы не поняли, то сами виноваты». Так в чём разница между присутствующим и отсутствующим? Если под «присутствующим» вы понимаете того, кто физически рядом с вами и воспринимаем вашими органами чувств видим глазами, слышим ушами , то в таком случае ангелов вы должны назвать «отсутствующими», потому что мы их не видим и не слышим. Далее хубалопоклонник задаёт вопрос про механизмы слышания после смерти и сам же отвечает на него, приводя хадис от Посланника Аллаха С , что ангелы доносят до него наши приветствия. Но тут же он делает такие странные выводы: «Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти». Как это Посланник Аллаха С не является слышащим при жизни? Вы записали его в глухие? И как он не является таковым после смерти, если он ясно говорит: я слышу ваши приветствия, ангелы доносят их до меня? Повторим ещё раз: механизм того, как он и Имамы его рода слышат нас, находясь в мире сокровенного гейба , совершенно не важен. Более того: мы не знаем и не можем знать того, как это в точности происходит. Может быть, ангелы доносят до них, может быть, это происходит ещё как-то иначе. Это не имеет никакого значения. Важен сам факт: они слышат, отвечают, и Аллах дал им такой вилаят как при жизни, так и после смерти. Ещё раз приведём аят: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55. Тут не сказано: «ваш вали при его физической жизни». Аят не говорит о каких-либо ограничениях: Посланник и Имамы его рода — наши Вали руководители всегда и во всём — как при своей физической жизни, так и после своей физической смерти. И как говорит другой ясный аят: «А если бы они, когда причинили несправедливость самим себе, пришли к тебе и попросили бы прощения у Аллаха и попросил бы прощения для них Посланник, они бы нашли, что Аллах — Прощающий, Милостивый» 4: 64. Тут нет никакого ограничения для «жизни» Посланника Аллаха С : тот, кто придёт к нему, то есть обратится к нему как при его физической жизни, так и после его физической смерти — получит его заступничество перед Творцом. И ещё одно замечание: судя по всему, ваххабиты пытаются спутать вопрос, представляя дело так, что мы говорим о взывании ко всем мёртвым вообще. Либо же они плохо знают шиитское убеждение, которое состоит в том, что мы обращаемся не к каким-то непонятным «мёртвым», а к Четырнадцати Непорочным, которые являются высшими и избранными творениями Аллаха — Мухаммаду С , Али, Фатиме, Хасану, Хусейну и девяти Имамам из потомства Хусейна мир им всем! По отношению к этим высшим творениям Аллаха вообще не имеет никакого значения, «мёртвые» они или «живые» по отношению к этой дунье. Они были высшим творением Аллаха и Его светом до того, как пришли в этот мир, продолжали оставаться таковыми, будучи представленными в физических телах в этом мире, и остаются таковыми после того, как покинули эти тела и эту дунью. Крупный учёный «ахлу сунна» Самхуди пишет в своей книге «Вафа уль-вафа»: «Знай, что просьба о помощи через Пророка С или просьба о его заступничестве через его возвышенное положение перед Господом разрешается как перед его сотворением в земном мире , так и после его смерти — как при его земной жизни, так и во время его жизни в барзахе или при Судном Дне». Если ты попросил меня посредством него, то Я простил тебя. А потому в их отношении то, что они когда-то физически умерли в этом мире, принципиально ничего не меняет. Вопрос об их смерти и о том, «слышат ли они после смерти» не имеет особого значения. Ваххабиты поднимают этот вопрос лишь из-за своего полного невежества и абсолютной джахилии о положении Посланника Аллаха С и достоинствах его самого и его Семейства. Ведь Адам и другие пророки и посланники обращались к Мухаммаду С и совершали тавассуль через него ещё до того, как он физически пришёл в этот мир и, соответственно, до того, как он «умер». Далее, из-за незнания шиитской идеологии хубалопоклонник начинает говорить совершенно не по теме, приводя некоторые скрины из шиитских источников, которые, по его мнению, должны доказать, что «мёртвые не помогают». Шиитский муфассир прошлого столетия, автор большого тафсира — Мухаммад Джауад Мугъния, в толковании слов Всевышнего: «…и даже если бы они услышали» сказал: » сказал: «…даже если это был человек, джин или ангел». Далее продолжение аята: «…то ничем бы не помогли вам» он сказал: «…ведь если они себе помочь не могут, то как они могут помочь или навредить другому? А не то, что они в принципе не способны никому и ничему помочь. Во-вторых, Мухаммад Бакир Маджлиси в приведённом скрине рассматривает аяты о поклонении идолам. Вот полная цитата, обрезанная ваххабитом: «И в словах Аллаха: «А кто не ведёт прямым путем, кроме как сам является ведомым» имеются в виду идолы, которые не идут прямым путем и не ведут по нему никого, ибо они — мёртвые предметы из камня или подобного этому. Однако слова Корана ниспосланы так, что если их поведут прямым путем — они пойдут прямым путем, и это потому, что они многобожники , взяв их себе богами, относились к ним как к живым существам, которые могут разуметь, хотя они не были таковыми на самом деле. Разве ты не видишь слова Аллаха: «Поистине, те, кого вы призываете помимо Аллаха, — рабы, подобные вам! Разве у них есть ноги, на которых они ходят? Тут Он сказал о них такими словами, какими говорят о тех, которые знают. И говорят, что тут подразумеваются ангелы и джинны, и говорят, что это правители и предводители заблуждения, которые призывают к куфру». Иными словами, в этих аятах Аллах говорит об идолах, кто бы ни подразумевался под ними — простые изделия из камня, либо ангелы и джинны которых люди взяли себе идолами и поклоняются им , либо правители и предводители заблуждения. Аллах говорит: если вы будете взывать к этим вашим идолам, то они не услышат вас, а если услышат, то ничем не помогут вам. Посмотрите же на ложь и тадлис хубалопоклонников: они берут аяты об идолах и предводителях куфра — и применяют их к Посланнику Аллаха С и его Семейству! Будто бы эти аяты говорят о том, что Посланник Аллаха С и Имамы его Семейства ничего не услышат и ничем не помогут после своей физической смерти! Далее он пишет: Говорит сабаит: на каком основании одно и то же действие из не-ширка вдруг стало ширком из-за смерти какого-то человека? Ведь суть самого действия — взывания к кому-то кроме Аллаха — не меняется от того, мёртвый он или живой. Если взывать к кому-то, помимо Аллаха, является ширком, то тогда в этом не должно быть разницы между живым и мёртвым. Ширк есть ширк в любом случае. Как одно и то же действие стало вдруг ширком, если человек умер или стал вместо присутствующего отсутствующим?! И вообще, где критерий «присутствующего» и «отсутствующего»? Если человек ушёл в другую комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Помоги мне! А если я взываю с просьбой к какому-то человеку по интернету? Это тоже ширк? То есть из-за того, что человек на столько-то метров или километров отдалился от меня, моё действие из не-ширка стало ширком, то есть самым великим грехом? Разница между ширком и не-ширком у вас измеряется расстоянием? Во-первых: в этих словах сабаита усматриваются признаки хронического или приобретенного синдрома отсталости развития мозга либо задержки его окончательного формирования, что в конечном итоге сведет все признаки и причины к олигофрении. Ну посудите сами, человек не видит разницы, между слышащим физически, и между не слышащим физически, между тем, кто на расстоянии, и между тем, кто рядом. По их логике, все люди по умолчанию должны были слушать друг друга непосредственно, на какой-бы точке планеты они не находились! Во-вторых: никто не говорит, что само по себе взывание является ширком, и это утверждение со стороны сабаита лишний раз подтверждает предложенный мною выше диагноз. В-третьих: разница в просьбе к живому и к мертвому в том, что мертвый не сможет помочь, а живой, если просьба не выходит за рамки природы, поможет. Также важно добавить, что мертвые не слышат на расстоянии также, как и живые. Умение ваххабитов уходить от ответа и забалтывать тему поистине уникально! Мы задали ясный и понятный вопрос: с какой стати одно и то же действие — взывание к какому-то человеку за помощью — вдруг стало ширком, если он умер? Ведь суть действия не меняется: это обращение за помощью к кому-то помимо Аллаха. Если обращаться за помощью к кому-то помимо Аллаха — ширк, то какая разница, живой он или мёртвый?! Если я прошу о чём-то вот у этого живого человека, то это, по-вашему, не ширк, но если он умер, та же самая просьба суть которой не изменилась! С какой стати? Приведите хотя бы один самый слабый далиль на это из Корана и Сунны! Они скажут: «Но ведь живой действительно может помочь тебе, а мёртвый не может, он ничего не слышит». Таким образом, они сводят весь разговор к «слышит — не слышит», тогда как это вообще не принципиально в данном случае. Принципиальное значение имеет только моё действие взывание к кому-то помимо Аллаха , а не атрибуты и свойства того, к кому оно обращено. Предположим, что Посланник Аллаха С и Имамы А действительно мёртвые, а мёртвые действительно ничего не слышат. Но в таком случае обращение к ним будет всего-навсего бессмысленным занятием, подобно тому как бессмысленно просить что-то у стены. Но с какой стати это стало ширком?! Почему из того, что кто-то не способен мне помочь, моё действие по обращению к нему стало ширком? Это совершенно никак не связанные друг с другом вещи. У ваххабитов получается так: «Мёртвые ничего не слышат, помочь не могут, а потому тот, кто взывает к ним, совершает ширк». Это абсолютно ложное заключение, которое не только не имеет никакого основания в Коране и Сунне, но и противоречит разуму. Если я говорю сломанному телевизору: «Покажи мне фильм», то это ширк? Максимум, что можно сказать о подобном действии — что оно бессмысленно и бесполезно. Мы видим, как хубалопоклонник начисто игнорирует наши вопросы и вместо этого разыгрывает спектакль с обвинениями и оскорблениями. Он строчит какую-то невнятную чепуху, чтобы не признавать тот тупик, в который завела его ложная идеология Ибн Теймии и Ибн Абдульваххаба. Пойдём далее: Более того, согласно группе ряда ученых, мертвые вблизи могилы тоже не слышат, и это говорят выдающиеся шиитские ученые. Скрин: Также аль-Къумми в толковании аята: «…ты не заставишь слышать обитателей могил» сказал: «Кафиры не слышат тебя, как и не слышат тебя мертвые». Скрин: Он также в толковании слов «… ты не заставишь мертвых слышать» говорит: «Его смысл: о Мухаммад, подобно тому, как ты не сможешь заставить слышать мертвых, по причине невозможности их слуха, точно также ты не заставишь слышать принять истину кафиров». Скрин: Также говорит: «Подобно тому, как ты не заставишь кафиров взять пользу от твоих слов, ибо они не приняли истину , точно также ты не заставишь слышать обитателей могил». Те, которых ты призываешь, не слышат то, что ты говоришь, как и обитатели и глухонемые не слышат». Скрин: Вывод: мертвые не слышат, а если бы и слышали, то ничем не смогут помочь, так как души не физическая субстанция, не материальный субъект, и даже если был-бы материальным, и там его силы очень ограничены! Как видим, он опять приводит несколько скринов из шиитских источников, чтобы доказать, что «мёртвые не слышат». Ответ на это: Во-первых, Мухаммад и род Мухаммада С , к которым мы обращаемся — не мёртвые, а живые, как это говорит вам Сам Аллах в Коране. Если вы тупо и упорно продолжаете называть их «мёртвыми», то доказываете тем самым лишь то, что Книга Аллаха для вас ничего не значит, и что вы принимаете из неё только те аяты, которые выгодны вам самим и которые можно пере-интерпретировать в угоду вашей лживой идеологии. Тем самым вы доказываете, что поистине достойны звания «иудеев этой уммы», которые взяли часть писания и отбросили за спины другую часть. Во-вторых, аят «ты не заставишь слышать мёртвых» подразумевает совершенно не то, что пытаются приписать ему ваххабиты. Посланник Аллаха С после Бадра разговаривал с мёртвыми многобожниками и сказал: они слышат меня так же, как и вы. Они не могут слышать на плоскости этого ближнего мира, ибо уже покинули его. Это первое толкование аята. Второе состоит в том, что тут подразумеваются те, чьи сердца мертвы. Как говорит хадис: «Кафир не жив, а мёртв» — то есть его сердце мертво. Такое толкование ясно из аята, который следует за ним: «Ты не можешь направить на прямой путь от заблуждения слепых. Ты заставишь слышать только тех, кто верует в Наши знамения, и они предались» 30: 53. Этот аят растолковывает предыдущий. Из него ясно, что под «мёртвыми», которых нельзя заставить слышать, подразумеваются неверующие, чьи сердца мертвы и слепы. Далее хубалопоклонник пишет: узость шиитского и суфийского мышления ввергает их в смехотворную ситуацию, особенно, когда они начинают рассуждать, говоря: «Если человек ушёл в другую комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Ну вот надо нам теперь еще объяснять, что Зейд из Мекки не может слышать Мухаммада, который в Каире, непосредственно, без связи. Ведь наша речь именно о физических способностях человека как существа, а не о технологическом прорывов, где человек может позвонить на другой материк и разговаривать в режиме реального времени. Это можно сравнить с письмом, отправленное в далекое расстояние, или с пророком Ибраhимом, мир ему, который сделал азан, и Всевышний в этот момент создал силу, которая распространила его голос, без участия самого пророка Ибраhима. И эту же силу сегодня по воле Милостивого смогло изобрести человечество, а точнее обнаружить радио волны, которые отдаются датчиком, и принимаются датчиков, и все это в нашем измерении, в физической посредственности, и это не сверх способность человека, а это лишь инструмент, которым пользуется человек. Сам факт присутствия манипуляций человека в том, что его голос доходит до другой страны уже говорит о том, что это лишь инструмент, в котором не выражается сверх способность человека, это не выходит за пределы естественного. А пологая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец! И разницу не сможет понять мушрик, пока он пребывает в своем ширке! И снова жалкая попытка ухода от ответа, прикрытая, как водится у ваххабитов, разного рода обвинениями и инсинуациями. Мы спрашивали: где ясные и четкие критерии «ширка» и «не-ширка»? Если я взываю к какому-то человеку, а он меня не слышит, то это уже ширк? На каком расстоянии у вас прекращается «не-ширк» и начинается «ширк»? Один метр, три, пять, сто? Если человек ушёл в соседнюю комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Помоги мне починить стул! Ведь он не присутствует и не слышит. Вопросы эти вовсе не праздные, потому что вы превратили религию в комедию с вашим выискиванием повсюду «ширка», даже определение которому не можете дать. Ваххабит пишет: «А полагая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец! Чудеса пророков — тоже ширк? А как же быть с чудом Ибрахима, которое буквально несколько строчкам выше привёл сам этот путаник? Возникает впечатление, что он плохо понимает, о чём говорит. А как раз они являются и живыми, и присутствующими, и слышащими. Таково наше убеждение. Аллах по Своей воле дал им такой вилаят руководство. Вот это и есть чистой воды ширк, причем такой вид ширка, которым не запятнился Абу Лахяб и Абу Джахль. Эти двое знали, что Вадда и другие праведники, не присутствовали с ними в тот момент, когда они взывали к ним. Чем вы докажите, что они присутствуют с вами, и тем более с вами, с врагами ахлюль-бейт? Где доказательство из Корана и Сунны, что Всевышний дал им такую возможность? Докажите хотя-бы на основе здравого рассудка, что они вас сейчас слышат и находятся с вами?
Как надменный Абу Комар Джаузи унижает Костекского и Абу Умара Саситлинского 📺 Топ-5 видео
Казалось, что американка получила необходимую порцию уверенность доведет поединок до победного, но в финальной трети Дудакова опять смогла навязать Ю Фрей жесткую работу в стойке. Как итог — победа россиянки единогласным решением судей. Дудакова победила, но будет должна американке денег 24-летняя Виктория нанесла 38-летней Джин Ю Фрей третье поражение подряд. Иногда после такого бойцов увольняют из UFC. Все из-за прощального взвешивания. На нем Виктория показала перевес. Девушке даже поставили ширму, чтобы она смогла раздеться и взвеситься абсолютно голой, но и этого не помогло. В итоге, поединок Дудаковой проходил не в минимальной весовой категории, а в промежуточной. Победы это не отменяет, а вот гонораром пожертвовать пришлось.
Вдобавок ко всему, вы должны были увидеть 2 тычка в глаз.
Они были четкими, и судья в той ситуации не зафиксировал нарушение правил. И дело было не в том, что Макс сделал это намеренно или нет.
С его помощью вы можете легко скачивать видео прямо на смартфон. Чем больше разрешение вашего экрана, тем выше должно быть качество видео. Однако следует учесть и другие факторы: скорость скачивания, количество свободного места, а также производительность устройства при воспроизведении. Почему компьютер зависает при загрузке видео "Ответ священника Иоанна Васильева на несостоятельные обвинения Джаузи Абу Усмана"? Если это произошло, просьба сообщить об этом, указав ссылку на видео.
Аллах Великий и Возвышенный сказал вам: «И не называйте друг друга оскорбительными прозвищами» Сура «Комнаты», аят 11. Все вы братья.
Все вы - одной религии. Все вы - товарищи, вся хвала Аллаху, так оставьте же эти дела! И уважайте ученых. Уважайте ученых. Кто не относится с уважением к ученым, тот лишается их знания. Тот не может взять пользу от них. Оставьте это дело: обзывание между собой и ругань ученых. Они - обладающими достоинством, и у них ученых особое положение над людьми, на которое поместил их ученых Аллах: «Аллах возвышает по степеням тех из вас, кто уверовал, и тех, кому даровано знание». Сура «Препирательство», аят 11 У ученых особое положение и особая ценность и почтение.
А если не доверять ученым, то кому же доверять? Если будут лишены доверия ученые, то к кому же будут обращаться люди? И это обзывательство мадхалитами - дурные замыслы людей, нет в этом сомнений, и это злые происки интриги среди людей, нет в этом сомнений. Обязательно предостерегать от этого, обязательно оставлять это дело обзывательство , обязательно держаться подальше от этого и запрещать это! Сами же шейхи, чьими именами даны эти названия, и те которые следуют их манхаджу, все они следуют правильному манхаджу саляфии. И саляфитам не повредит то, что их называют подобными именами. Ведь еще с давних времен враги, я имею в виду врагов саляфии, называли проповедников единобожия ваххабитами. Это пришло от турков и им подобных врагов призыва «ас-саляфии». И это всего лишь некоторые слова некоторых обладателей знания о том, что нет такого течения.
Однако, следовало бы им задаться некоторыми вопросами: На какой довод опирались шейхи ибн Джибрин и аль-Мутлякъ, чтобы вы могли взять их слова? Или же вы схватились за них, слепо следуя за страстью?! Когда учёный говорил что-либо перед теми, кто не был способен извлекать пользу и размышлять, они записывали его слова и превращали их в религию, опровергая посредством них всё, что им противоречило, даже не зная о том, на что опирались эти слова. Ладно, если бы эти слова, которые вы взяли от этих шейхов, касались только вас лично, как, например, конкретное фатуа муфтия человеку в вопросе, который касается лично только его, но ведь на основе этих слов ибн Джибрина и аль-Мутлякъа, вы сами обзываете мусульман, вешаете на людей ярлыки, определяете этим словом заблудших, разделяете мусульман и еще становитесь примером в этом для других. Неужели вы не боитесь ответа за всё это в Судный день и не опасаетесь понести грехи всех, для кого вы стали в этом скверным примером?! Как вы думаете, сможете ли вы оправдаться перед Аллахом тем, что всего лишь последовали за шейхами ибн Джибрином и аль-Мутлякъом в этом вопросе, а если окажется, что они ошиблись, то неужели вы полагаете, что избежите ответственности за это?! Какие заблуждения шейхов аль-Мадхали и аль-Джами перечислили шейхи ибн Джибрин и аль-Мутлякъ, чтобы это было достойно того, чтобы назвать по их именам секту? Разве есть кто-то из ученых, у кого нет ошибок?! Но ведь по имени каждого из них не называют новое течение.
Что побудило вас оставить огромное количество слов ученых с похвалой о шейхах аль-Мадхали и аль-Джами, и множество слов ученых о том, что нет такой секты и что это порочение ученых и обзывательство, и ухватиться за слова одного-двух шейхов, к тому же в таком деле, последствия которого столь опасны?! Хватит ли у вас искренности в таком случае принять слова других ученых о шейхах ибн Джибрине и аль-Мутлякъе, где они называют их ихванами и подкрепляют эти слова аргументами?! Поведение некоторых «поборников истины» выглядит довольно странным и несколько пристрастным, учитывая их заявления о том, что они — «за справедливость». Однако почему то они умалчивают некоторые моменты, которые вносят ясность на причину заявления Ибн Джибрином и аль-Мутлякъом о том, что есть такое течение как аль-джамия. Почему они так делают? Намеренно скрывают? Или, может быть, они не знали этих подробностей? Тогда зачем залезают в тему, которую не изучили должным образом?! Шейх Ибн Джибрин не входил в число высшего совета ученых Ляджны с 1413 года.
Это проповедники великого зла и большого нечестия! И необходимо предостерегать от их листовок, не опираться на них и не помогать им в том, что влечет нечестие, зло, ложь и смуту! Аллах повелел помогать друг другу в делах благочестия и богобоязненности и не помогать друг другу во зле и нечестии, распространении лжи и ложного призыва, что приводит к расколу, разрушению безопасности и тому подобному. Почему шейх Ибн Баз упомянул здесь и аль-каидовца Бин Ладена тоже? Ответ прост! Рассказал его преемник Айман Завахири, что Усама бин Ладен был членом секты «ихван-уль-муслимин», и они ему посылали распоряжения о том, что он должен был делать в Пакистане, когда началась война в Афганистане: Также рассказывают, что Бин Ладен еще в молодости был одним из студентов Мухаммада Къутба — брата идеолога ихванов Саида Къутба, поэтому, как это очевидно, всех этих людей так или иначе что-то связывает с сектой ихван-уль-муслимин и её идеями. В ней не упоминается ничего благого из того, что они правители сделали, а это без сомнения гъиба сплетни , а если это гъиба, то чтение этого харам! Никому не дозволено распространять это среди людей, а кто увидит это, должен порвать или сжечь, поскольку это влечет смуту, зло и анархию! Он предостерег от этого и разъяснил, что эти листовки являются причиной большой смуты и раскола между правителями и народом!
Видео: бешеная реакция Камару Усмана на результат боя Гейджи — Порье
Джаузи Абу Усман в MP3, 3GP, WebM, MP4 в HD 720, Full HD 1080, Ultra HD 4K и даже Ultra HD 8К качестве со звуком с YouTube бесплатно по прямой ссылке на компьютер, телефон или планшет без установки. Джаузи Абу Усман и Курбан Мирзаханов: оставил ли пророк ﷺ сунну после себя? Шок Абу Усман Джаузи ваххабит О мастурбации женщины shorts сексология женщина дагестан. Опровержение заблуждений Абу Усмана Джаузи, Аллах в образе безбородого юноши?Скачать. Кто такой Джаузи Абу Усман с Ar-Rad? ОСТАВЛЕНИЕ АЗКАРОВ Джауз Абу Усман online with your friends.
Еще раз по поводу взывания «салафитов» к ангелам
Но противники истины всё равно упорно называют их так, несмотря на прямое запрещение Аллаха. Они читают Книгу Аллаха — и ничего не понимают. В-четвёртых, если Посланник Аллаха С мёртв и ничего не слышит, то каким образом до него доходят наши салаваты, и он даёт на них ответ? Посмотрим на следующий хадис в источниках «ахлу сунна»: Передано от Абу Хурейры, что Посланник Аллаха С сказал: «Приветствуйте меня миром, ибо ваше приветствие дойдёт до меня, где бы вы ни находились». Этот хадис удостоверил имам Навави. Навави назвал иснад этого хадиса достоверным «Маджму» Навави, том 8, С.
Каким же образом салам всех людей одновременно доходит до Пророка С? И как он отвечает сразу им всем? Ответ: точный механизм этого мы не знаем. Мы знаем только, что Аллах дал ему такие возможности и такие способности, так что он в том мире сокровенного гейба , где сейчас находится, слышит всех нас и отвечает всем нам. В другом хадисе из источников ахлу сунна он примерно описывает этот механизм: «У Аллаха есть ангелы, которые доносят до меня приветствия моей уммы».
Это вы взываете к верховному идолу с ногами и руками, наподобие Зевса или Ягуса. Мы далеки от подобного. Что же касается любимого в ваххабитской среде сравнивания исламского тавассуля с христианскими или языческими практиками по взыванию к их «святым», то на это мы также много раз отвечали. С таким же успехом можно было бы объявить хадж «языческим обрядом», если он внешне напоминает многие языческие ритуалы, где ходят вокруг каменных строений, целуют камень, режут жертву и т. Разница между нами и христианами либо язычниками в том, что мы обращаемся к тем, кого Сам Аллах поставил и обращаться к кому Он Сам велел, а они обращаются к тем, кого Аллах не поставил и обращаться к кому не велел.
Это во-первых. Во-вторых, народ Ноя А , как и все многобожники, обожествлял тех, к кому обращался, считал их богами. Равным образом христиане официально считают богом Иисуса А , а по факту и его мать А. Мы далеки от подобного: Мухаммад и род Мухаммада С — рабы Аллаха, и всё, что у них есть, дано только Им, и совершается исключительно по Его силе и воле. Итак, как видим, разница абсолютная, и пусть все эти дешёвые инсинуации, приравнивающие мусульман к идолопоклонникам, а Мухаммада С и его Семейство — к идолам, остаются на совести тех, кто ими занимается, и пусть они ответят за это перед Мухаммадом С в Судный День.
В-третьих, если вы так любите аналогии, то можете сравнить поклон ангелов перед Адамом с поклоном язычников перед своими идолами. Внешне очень похоже, не правда ли? Вам только остаётся обвинить весь Коран в ширке. Он отказался и превознесся и оказался неверующим» 2: 34. Иблис был не кем иным, как первым ваххабитом.
Он и есть настоящий «саляф» предшественник ваххабитско-теймитского движения, и пусть они гордятся таким саляфом! Иблис никогда не отрицал единство Аллаха, Его «рубубию» или «улюхию». Он всегда признавал Аллаха Своим Господом, владыкой и творцом миров, управляющим всеми творениями. Согласно Корану, Иблис говорит: «Господь мой! Предоставь мне отсрочку до того дня, когда они будут воскрешены» 38: 79 — то есть Иблис считает Аллаха своим Господом.
А потом он говорит: «Клянусь Твоим могуществом! Я совращу их всех, кроме Твоих избранных рабов» 38: 82-83 — то есть он признаёт всемогущество Аллаха. Иблис также является единобожником в том, что ваххабиты называют «улюхией», потому что он не поклоняется кому-то, кроме Аллаха. У Иблиса нет богов или идолов, которым бы он поклонялся помимо Аллаха. Он даже больший единобожник, чем ваххабиты, потому что он не приписывает Аллаху рук, ног, глаз и других частей тела.
В чём же тогда проблема Иблиса? Почему он был проклят? Когда Аллах велел ему вместе с ангелами поклониться такому Своему творению, как Адам, он отказался сделать это. И пришло в хадисе от Имама Али А , что Иблис так и сказал Аллаху: «Я готов совершать Тебе такое поклонение, каким никто Тебе не поклонялся, только избавь меня от поклона Адаму! Итак, Иблис отказался сделать то же самое, что отказываются делать ваххабиты — совершить тавассуль к Аллаху через посредство наместника Аллаха.
Ведь поклон ангелов Адаму был в действительности не поклонением Адаму: через Адама они поклонились Аллаху, то есть совершили тавассуль к нему. Отказываясь от тавассуля к наместникам Аллаха Ахль уль-Бейт , ваххабиты повторяют то же самое преступление, которое совершил их имам Иблис. Наконец, в конце приведённой выше цитаты хубалопоклонник почему-то акцентирует внимание на «удержании скотины», тогда как вопрос вообще не об этом. Это ваши хадисы говорят о том, что можно взывать к ангелам, дабы они удержали верховое животное или помогли выбраться из пустыни. Суть тут не в той области, в которой происходит обращение к ангелам, а в самом принципе.
Если дозволено обращаться к ангелам и просить их, чтобы они удержали животное либо помогли выбраться из пустыни, то дозволено обращаться к ним и во всём остальном. Ведь не может быть так, чтобы в вопросе о животных или пустыне взывание к ангелам не было бы ширком, а в других областях было бы ширком. Если взывание к ангелам само по себе есть ширк, то оно запрещено во всём, в том числе и в вопросе о животном либо пустыне. А если оно не ширк, то оно также разрешено во всём. Посмотрим далее на его болтовню: Говорит сабаит: Во-первых, откуда вы взяли это глупое различение на «присутствующего и слышащего» и «отсутствующего и неслышащего»?!
Оно есть в Коране? В Книге Аллаха существует хотя бы один аят, где Аллах говорил бы: «К присутствующим и слышащим вы можете взывать, а вот к отсутствующим и неслышащим не можете, потому что это уже будет ширком»?! Во-первых: разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Вы же не скажете, что житель Москвы общается с жителем Лондона без телефона, но общаются они, выйдя на балкон, с утра, просто криком, без всякой связи. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ.
Отсюда и вопрос: если при жизни человек дальше нескольких сотен метров самостоятельно ничего не слышит, так как он слышит после смерти?! Что дало ему такую возможность? Если вы скажете: «Эту возможность дал Всевышний», то выходит, что мертвые все слышащие? Тогда что остается Всевышнему? А если вы скажете, что они именно зов слышат, то встречный вопрос: покажите это в Коране и достоверной Сунне!
Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти. И если он таковым не является, то те, кто ниже него, не может таковым являться в обязательном порядке! Во-первых, он полностью проигнорировал вопрос, который мы задали: где в Коране есть это различение между «присутствующим» и «слышащим» — и «отсутствующим» и «неслышащим»? Ведь на основании этого различения вы делите мусульман на «мушриков» и «не-мушриков». Если вы обвиняете мусульман в самом страшном грехе, то по крайней мере должны иметь какое-то основание в Коране или Сунне.
Но не существует ни одного аята или хадиса, где говорилось бы: «Знайте, что просить у живого и присутствующего — это нормально, а вот просить у мертвого и отсутствующего — это уже ширк». Откуда вы это взяли? Где ваши доводы из Корана и Сунны? Во-вторых, он невнятно пишет: «разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ».
Не знаю, как читатель, но я мало что понял из данного набора слов. Судя по всему, хубалопоклонник, не имея ясного ответа, тут пытается скрыться за каким-то невнятным сумбуром, чтобы потом сказать: «Ну я же ответил, если вы не поняли, то сами виноваты». Так в чём разница между присутствующим и отсутствующим? Если под «присутствующим» вы понимаете того, кто физически рядом с вами и воспринимаем вашими органами чувств видим глазами, слышим ушами , то в таком случае ангелов вы должны назвать «отсутствующими», потому что мы их не видим и не слышим. Далее хубалопоклонник задаёт вопрос про механизмы слышания после смерти и сам же отвечает на него, приводя хадис от Посланника Аллаха С , что ангелы доносят до него наши приветствия.
Но тут же он делает такие странные выводы: «Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти». Как это Посланник Аллаха С не является слышащим при жизни? Вы записали его в глухие? И как он не является таковым после смерти, если он ясно говорит: я слышу ваши приветствия, ангелы доносят их до меня? Повторим ещё раз: механизм того, как он и Имамы его рода слышат нас, находясь в мире сокровенного гейба , совершенно не важен.
Более того: мы не знаем и не можем знать того, как это в точности происходит. Может быть, ангелы доносят до них, может быть, это происходит ещё как-то иначе. Это не имеет никакого значения. Важен сам факт: они слышат, отвечают, и Аллах дал им такой вилаят как при жизни, так и после смерти. Ещё раз приведём аят: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55.
Тут не сказано: «ваш вали при его физической жизни». Аят не говорит о каких-либо ограничениях: Посланник и Имамы его рода — наши Вали руководители всегда и во всём — как при своей физической жизни, так и после своей физической смерти. И как говорит другой ясный аят: «А если бы они, когда причинили несправедливость самим себе, пришли к тебе и попросили бы прощения у Аллаха и попросил бы прощения для них Посланник, они бы нашли, что Аллах — Прощающий, Милостивый» 4: 64. Тут нет никакого ограничения для «жизни» Посланника Аллаха С : тот, кто придёт к нему, то есть обратится к нему как при его физической жизни, так и после его физической смерти — получит его заступничество перед Творцом. И ещё одно замечание: судя по всему, ваххабиты пытаются спутать вопрос, представляя дело так, что мы говорим о взывании ко всем мёртвым вообще.
Либо же они плохо знают шиитское убеждение, которое состоит в том, что мы обращаемся не к каким-то непонятным «мёртвым», а к Четырнадцати Непорочным, которые являются высшими и избранными творениями Аллаха — Мухаммаду С , Али, Фатиме, Хасану, Хусейну и девяти Имамам из потомства Хусейна мир им всем! По отношению к этим высшим творениям Аллаха вообще не имеет никакого значения, «мёртвые» они или «живые» по отношению к этой дунье. Они были высшим творением Аллаха и Его светом до того, как пришли в этот мир, продолжали оставаться таковыми, будучи представленными в физических телах в этом мире, и остаются таковыми после того, как покинули эти тела и эту дунью. Крупный учёный «ахлу сунна» Самхуди пишет в своей книге «Вафа уль-вафа»: «Знай, что просьба о помощи через Пророка С или просьба о его заступничестве через его возвышенное положение перед Господом разрешается как перед его сотворением в земном мире , так и после его смерти — как при его земной жизни, так и во время его жизни в барзахе или при Судном Дне». Если ты попросил меня посредством него, то Я простил тебя.
А потому в их отношении то, что они когда-то физически умерли в этом мире, принципиально ничего не меняет. Вопрос об их смерти и о том, «слышат ли они после смерти» не имеет особого значения. Ваххабиты поднимают этот вопрос лишь из-за своего полного невежества и абсолютной джахилии о положении Посланника Аллаха С и достоинствах его самого и его Семейства. Ведь Адам и другие пророки и посланники обращались к Мухаммаду С и совершали тавассуль через него ещё до того, как он физически пришёл в этот мир и, соответственно, до того, как он «умер». Далее, из-за незнания шиитской идеологии хубалопоклонник начинает говорить совершенно не по теме, приводя некоторые скрины из шиитских источников, которые, по его мнению, должны доказать, что «мёртвые не помогают».
Шиитский муфассир прошлого столетия, автор большого тафсира — Мухаммад Джауад Мугъния, в толковании слов Всевышнего: «…и даже если бы они услышали» сказал: » сказал: «…даже если это был человек, джин или ангел». Далее продолжение аята: «…то ничем бы не помогли вам» он сказал: «…ведь если они себе помочь не могут, то как они могут помочь или навредить другому? А не то, что они в принципе не способны никому и ничему помочь. Во-вторых, Мухаммад Бакир Маджлиси в приведённом скрине рассматривает аяты о поклонении идолам. Вот полная цитата, обрезанная ваххабитом: «И в словах Аллаха: «А кто не ведёт прямым путем, кроме как сам является ведомым» имеются в виду идолы, которые не идут прямым путем и не ведут по нему никого, ибо они — мёртвые предметы из камня или подобного этому.
Однако слова Корана ниспосланы так, что если их поведут прямым путем — они пойдут прямым путем, и это потому, что они многобожники , взяв их себе богами, относились к ним как к живым существам, которые могут разуметь, хотя они не были таковыми на самом деле. Разве ты не видишь слова Аллаха: «Поистине, те, кого вы призываете помимо Аллаха, — рабы, подобные вам! Разве у них есть ноги, на которых они ходят? Тут Он сказал о них такими словами, какими говорят о тех, которые знают. И говорят, что тут подразумеваются ангелы и джинны, и говорят, что это правители и предводители заблуждения, которые призывают к куфру».
Иными словами, в этих аятах Аллах говорит об идолах, кто бы ни подразумевался под ними — простые изделия из камня, либо ангелы и джинны которых люди взяли себе идолами и поклоняются им , либо правители и предводители заблуждения. Аллах говорит: если вы будете взывать к этим вашим идолам, то они не услышат вас, а если услышат, то ничем не помогут вам. Посмотрите же на ложь и тадлис хубалопоклонников: они берут аяты об идолах и предводителях куфра — и применяют их к Посланнику Аллаха С и его Семейству! Будто бы эти аяты говорят о том, что Посланник Аллаха С и Имамы его Семейства ничего не услышат и ничем не помогут после своей физической смерти! Далее он пишет: Говорит сабаит: на каком основании одно и то же действие из не-ширка вдруг стало ширком из-за смерти какого-то человека?
Ведь суть самого действия — взывания к кому-то кроме Аллаха — не меняется от того, мёртвый он или живой. Если взывать к кому-то, помимо Аллаха, является ширком, то тогда в этом не должно быть разницы между живым и мёртвым. Ширк есть ширк в любом случае. Как одно и то же действие стало вдруг ширком, если человек умер или стал вместо присутствующего отсутствующим?! И вообще, где критерий «присутствующего» и «отсутствующего»?
Если человек ушёл в другую комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Помоги мне! А если я взываю с просьбой к какому-то человеку по интернету? Это тоже ширк? То есть из-за того, что человек на столько-то метров или километров отдалился от меня, моё действие из не-ширка стало ширком, то есть самым великим грехом?
Разница между ширком и не-ширком у вас измеряется расстоянием? Во-первых: в этих словах сабаита усматриваются признаки хронического или приобретенного синдрома отсталости развития мозга либо задержки его окончательного формирования, что в конечном итоге сведет все признаки и причины к олигофрении. Ну посудите сами, человек не видит разницы, между слышащим физически, и между не слышащим физически, между тем, кто на расстоянии, и между тем, кто рядом. По их логике, все люди по умолчанию должны были слушать друг друга непосредственно, на какой-бы точке планеты они не находились! Во-вторых: никто не говорит, что само по себе взывание является ширком, и это утверждение со стороны сабаита лишний раз подтверждает предложенный мною выше диагноз.
В-третьих: разница в просьбе к живому и к мертвому в том, что мертвый не сможет помочь, а живой, если просьба не выходит за рамки природы, поможет. Также важно добавить, что мертвые не слышат на расстоянии также, как и живые. Умение ваххабитов уходить от ответа и забалтывать тему поистине уникально! Мы задали ясный и понятный вопрос: с какой стати одно и то же действие — взывание к какому-то человеку за помощью — вдруг стало ширком, если он умер? Ведь суть действия не меняется: это обращение за помощью к кому-то помимо Аллаха.
Если обращаться за помощью к кому-то помимо Аллаха — ширк, то какая разница, живой он или мёртвый?! Если я прошу о чём-то вот у этого живого человека, то это, по-вашему, не ширк, но если он умер, та же самая просьба суть которой не изменилась! С какой стати? Приведите хотя бы один самый слабый далиль на это из Корана и Сунны!
Больше всего уделяю время науке хадис и мутунам. С 2010 года воспитывал меня в моих начинаниях Хамза Мединский.
От которого я перенял желание погрузиться в науки! С 2011 года я занялся исследованием идеологий, отличающихся от пророческого призыва. У него два раза прошел аль-Аджуррумийю. Также у устаза Мухаммада ар-Рувейни взял матн арабского языка и правила. О нем здесь. С шейхом ас-Сухейм по skype я проходил терминологию хадиса, некоторые вопросы по правовому делу, этикет и нравственность.
Изучаю труды нашего шейха, перевожу их и преподаю на их основе.
The interplay of light and shadow, vibrant colors, and intricate details creates an alluring composition that sparks curiosity and admiration. The interplay of radiant hues, intricate textures, and dynamic shapes forms a universally appealing composition that transcends niche boundaries. Regardless of your interests or passions, be it art, science, or adventure, this image enthralls with its timeless and multifaceted allure, beckoning all to partake in its captivating narrative.
In this captivating image, a mesmerizing mosaic of elements seamlessly weaves a narrative of beauty and wonder that resonates with people across all niches. Its timeless charm invites viewers to immerse themselves in its captivating essence. In this captivating tableau, a symphony of colors, textures, and shapes harmonizes to create a visual experience that transcends niche boundaries. Its enduring allure sparks wonder and appreciation across all interests and walks of life.
И дело было не в том, что Макс сделал это намеренно или нет. Просто произошли те вещи, которые могли изменить исход боя» На турнире UFC 300 Холлоуэй на нокаутировал Гейджи в пятом раунде в рамках поединка легкого веса. По окончании боя Макс стал новым обладателем титула BMF.
Аллаh опозорил лжеца. Джаузи Абу Усман и Абдулхалим
Недавно состоялся диспут между православным исламоведом и арабистом о. Иоанном Васильевым и мусульманским апологетом Абу Усманом Джаузи. ГунайманСкачать. Шок Абу Усман Джаузи ваххабит О мастурбации женщины shorts сексология женщина дагестан. #Джаузи Абу Усман || @ Автор видео: Абу Мансур Daawah 28-08-2023 | | 85016 | Продолжительность: 08:8:8.
muntaqa.info
Discover the secrets to a balanced lifestyle as we delve into holistic practices, provide practical tips, and empower you to prioritize your well-being in today's fast-paced world with our абу усман джаузи и его нелепые оправда section. В социальных сетях появилось видео, как нигерийский боец Камару Усман эмоционально реагирует на победу американца Джастина Гэтжи над своим соотечественником Дастином Порье на турнире UFC 291, передает со ссылкой на Краткий портрет джаузи из тагутопедии: Образчик современной псевдосаляфии, которая причисляет себя к саляфам, но отношения к ним не имеет. Джаузи Абу Усман в MP3, 3GP, WebM, MP4 в HD 720, Full HD 1080, Ultra HD 4K и даже Ultra HD 8К качестве со звуком с YouTube бесплатно по прямой ссылке на компьютер, телефон или планшет без установки.
Мансур ас-Симари и Джаузи Абу Усман в вопросе 'узра (оправдания по невежеству). 📹 Топ-4 видео
Джаузи Абу Усман — это духовный лидер и ученый-мусульманин, основатель Исламского центра «Нурия». Вопрос: Откуда родом Джаузи Абу Усман? Джаузи Абу Усман родом из Нигерии. Вопрос: Какова роль Джаузи Абу Усмана в исламе? Джаузи Абу Усман — один из ведущих представителей исламского направления сальфия, который проповедует возврат к первоначальному исламу. Он является автором многих книг, в том числе «Сумма знания», которая имеет большое значение в мусульманском мире. Вопрос: Каково мнение Джаузи Абу Усмана о терроризме? Джаузи Абу Усман категорически против использования насилия и терроризма в любой форме, включая террористические акты, связанные с исламским экстремизмом. Он убежден, что ислам связан с миром и благосостоянием и что любая форма насилия противна принципам ислама. Вопрос: Какие успехи достиг Джаузи Абу Усман в своей деятельности? Джаузи Абу Усман достиг значительных успехов в своей деятельности, особенно в распространении ислама и проповеди исламской веры миролюбивым способом.
Муджассима, уподобленец, допускает нахождение Аллаха в нашем пространстве, тем самым берет свое начало от джахмиитов, питается их мерзкими убеждениями о нахождении Аллаха в нашей вселенной. Куфры Джаузи: Считает мусульманином президента светской демократической страны Джаузи заявляет что за Эрдоганом видел Ислам. По мнению джаузи бог больше всех в значении размера Ответ на этот куфр: Джаузи считает, что бог в нашем измерении Грамотный, искусно маскирующийся неоджахмит 80 левела Джаузи. Сначала ограничивает Аллаха нашим измерением, а потом пытается отделать от ширка заумными словечками типа трансцендентность.
Во второй половине Ю Фрей пошла вперёд, россиянка ответила попыткой тейкдауна, но едва не завалилась сама. На последних секундах Дудакова отправила соперницу в нокдаун левым боковым. В начале второго раунда Дудакова пошла вперёд, но пропустила тейкдаун. За полторы минуты до конца отрезка россиянка попыталась подняться, но пропустила удар, после поединок снова перешёл в партер.
Просим Аллаhа, чтоб он принес пользу посредством тебя». Также взял немного пользы путем отправки писем через почту от мединского правоведа Абдуллы ат-Тамими. Также взял немного пользы от египетского мухаддиса Мустафы аль-Адауи, посещая его уроки и записывая их. Еще по милости Аллаhа взял пользу путем вопросов и ответов на официальных сайтах таких ученых как: Мухаммад бин Салих аль-Мунаджид. Беру у него пользу по сей день. После того, как этот лжец был разоблачен, его охватил гнев невежества хамийя аль джахилийя. И главное угрожать чем? Тем, что приведёт много недостоверных и давно так и так известных и собранных в книгах суфиев и рафидитов мнений и утверждений. Угрозы Джавзи все равно что попытка напугать рыбу водой. Религия мусульман давно известна, и она построена на ясном и достоверном, а все неясное возвращается к ясному, а недостоверное заменяется достоверным.
Так и стоит религия чистого единобожия оставленная нам пророком Мухаммадом — мир ему и благословение Аллаха, — в котором он — мир ему — сказал нам: «Если ты просишь то проси у Аллаха, и если просишь о помощи, то проси у Аллаха». Также он — мир ему — сказал: «Пусть человек во всех своих нуждах обращается к своему Господу, пусть обращается к Господу, если даже у него порвался ремешок от сандалий«. Также пророк — мир ему — сказал: «Аллах гневается на того, кто не просит у Него». Ну что же, давайте посмотрим на очередную абсурдную выходку этого невежды. В своем видео ролике «ответ такфиристам» на 12:20 минуте Джаузи говорит следующее: «Мы можем попросить ангелов, которые рядом с нами и которые нас слышат, но с условием чтобы это было где-то в пустыне и чтобы мы заблудились — потому что там есть шуруты. Получается, что, если нет хотя бы одного из этих условий, то взывание недопустимо. А если недопустимо то Джаузи должен сказать, что это ширк согласно общей основе: что взывать к кому-либо помимо Аллаха является ширком. Но так как Джаузи невежда и окончательно запутался в своей же лжи, он продолжает нести околесицу и выдаёт следующее: На своей странице в ВК он выставляет слова Абу Бакра ибн Ийяша см; скрин : Джавзи приводит слова от Абу Бакра ибн Ияша, в которых нет выдвинутых им условий для обращения к ангелам, чтобы это не было многобожием. Достоверность же этих слов — это отельная история. Приведя слова Абу Бакра ибн Ийяша, Джаузи перечеркнул все те условия, которые сам же и обозначил в своем ролике.
Ещё назвал его табиином, хотя это ошибка. Точно также он поступил со своими словами, которые он приписал шейху аль исляму ибн Теймийи, да помилует его Аллах, сказав что шейх аль ислам Ибн Теймийя запрещал практиковать хадис от ибн Аббаса, так как это путь к ширку, а потом как ни в чем не бывало приписал шейх аль ислям ибн Теймийи то, что он считал практику этого хадиса хорошим делом просто какой-то бред. Если Джаузи сам устанавливает условия, при которых якобы можно взывать к ангелам, то какие из этих условий упомянутых Джаузи соблюдал Абу Бакр ибн Ийяш? Разве Абу Бакр ибн Ийяш был в пустыне и потерялся там? И если этих условий нет — придуманных самим же Джавзи — то кем является Абу Бакр ибн Ийяш, который взывал к ангелам если это вообще достоверно по мнению Джаузи? Без сомнения этой выходкой Джавзи выстрелил себе в ногу.
Джаузи Абу Усман и его никчемная попытка оправдать Рината абу Мухаммада.
Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. Мохаммед Усман – Джуниор Тафа. 23.04.2023 Решит Сабитов. О хаваридж, Джаузи абу Усман делает большую работу против врагов ислама и заблудших. Исполнитель: Джаузи Абу Усман, Песня: Совет опытного судьи о решении семейных проблем., Длина: 02:06, Формат: mp3. №152410235. Лучшее для Мусульманина.