26 съезд Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) состоялся 23 февраля – 2 марта 1981 года. Как пишет исследователь истории ХХ съезда КПСС В.П. Наумов, через две недели после XX съезда главный редактор «Правды» и один из авторов доклада Д.Т. Шепилов выступал в Академии общественных наук при ЦК КПСС (АОН) по итогам ХХ съезда. Прошедший в четверг съезд российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) интриговал уже тем, что переносился четырежды. XX съезд КПСС проходил в Москве в Большом Кремлевском дворце с 14 по 25 февраля 1956 г. Он должен был стать решающим этапом в истории СССР и коммунистического движения. Главные заявления Владимира Путина на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей.
Смотрите также
- Решения Съезда
- 20 съезд КПСС (февраль 1956 года)
- Экспонат #1. Делегаты и гости съезда в холле КДС
- XXVI съезд КПСС — Википедия
- НОВОСТИ БАЛАШИХА: Времена 26 съезда КПСС, предположительно Московский.. - BlogoNovosti
- Курсы валюты:
На закрытом заседании XX съезда КПСС Хрущев выступил с обвинениями против Сталина
Историческое значение: из-за разногласия между участниками по основным программным и тактическим вопросам роль и характер партии, аграрная программа и т. Именно этот съезд утвердил Ленина в качестве лидера радикального крыла. Также на этом съезде был принят основной курс политики большевиков — борьба за диктатуру пролетариата. Кто участвовал: на съезде присутствовало 1669 делегатов. Историческое значение: во-первых, на съезде было принято решение об исключении «оппозиционного» блока из партии — Льва Троцкого, Григория Зиновьева, Льва Каменева и их сторонников всего 93 человека. Во-вторых, съезд имел большое экономическое значение: были утверждены Директивы по составлению первой «пятилетки» и принято решение о коллективизации сельского хозяйства. Кто участвовал: в съезде приняло участие 1349 делегатов. Стоит отметить, что также присутствовали делегации коммунистических и рабочих партий из 55 стран. Историческое значение: безусловно, съезд вошел в историю, как осуждение культа личности Сталина.
Сама брошюра с докладом выпущена не была, но материалы попали в спецслужбы США и были опубликованы. Весь мир был потрясен. Рухнули старые догмы и мифы. Люди, десятилетиями воспитывавшихся в духе беспредельной любви и преданности великому вождю, увидели реалии тоталитаризма. С 1956 года специальные комиссии освобождали реабилитированных прямо на месте. Результатом их деятельности стало возвращение нескольких миллионов людей, в том числе и целых народов. Впервые практические шаги по реабилитации жертв политических репрессий были начаты в СССР во второй половине 50-х годов. Они позволили тогда освободить репрессированные народы из-под режимов ссыльных, высланных и спецпоселенцев, а треть из них чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев и калмыков , имевших до депортации национальные автономии, вернуть к родным очагам с полным или частичным восстановлением государственности. Кстати, как утверждает статистика, до конца 1961 г. Следует заметить, что иная ситуация и не могла сложиться вокруг неожиданно поднятой после XX съезда КПСС проблемы реабилитации репрессированных народов и граждан. Историки отмечают, что партийные реформаторы охарактеризовали доклад Хрущева как важный шаг на пути обновления партии, демократизации общества, как начало перестройки в середине 50-х годов, при этом проводя аналогию с политическими реформами 80-х. Образно говоря, после замораживающего страха сталинского режима наступила оттепель. СМИ этого периода, особенно журналы, стали более терпимыми, человечными, тематика их публикаций приблизилась к реальной жизни. Потрясением послужило и то, что с высокой трибуны партийное руководство обещало: никогда более! И это было главным, с чем вошел в историю ХХ съезд. К каким бы бесчинствам ни прибегали наследники, перехватившие позднее штурвал у Хрущева, как бы впоследствии ни оступался в сталинизм сам Хрущев, на ХХ съезде была задекларирована четко очерченная граница произволу, перейти которую никто уже не решился. Как пишет известный политолог Виктор Шейнис: «историческое значение ХХ съезда и того, что произошло сразу после него, едва ли можно переоценить. Прежде всего — так сказать, в человеческом измерении.
Сегодня рабочий класс — не просто самый многочисленный класс в советском обществе, но большинство трудового народа. Рабочий класс задает тон и в труде и в социально-политической жизни. Его революционная идеология и мораль, коллективистская психология, его интересы и идеалы становятся ныне достоянием всех слоев общества. Укрепление ведущей роли рабочего класса неразрывно связано с ростом его идейно-политической зрелости, образованности и профессиональной квалификации. В его ряды ныне вливается из системы профессионально-технического образования хорошо подготовленное молодое пополнение. Важно, конечно, чтобы специальные знания и образованность органически сочетались у нашей молодежи с ответственным отношением к труду, с высокой политической культурой, чтобы она с честью продолжала славные революционные и трудовые традиции российского пролетариата. Само собой, автоматически это не приходит. Здесь комсомолу под руководством партии предстоит еще немало поработать. Глубокие перемены в жизни и труде колхозного крестьянства приносят с собой индустриализация сельскохозяйственного производства, сближение двух форм собственности. Стиранию различий в социальном положении рабочих и колхозников в большой мере способствуют изменения форм организации и оплаты труда колхозников, распространение на них системы социального обеспечения, установленной для рабочих и служащих. Немалое значение имеют здесь и меры, направленные на улучшение культурно-бытовых условий жизни на селе. Мобилизация коммунистов на осуществление указаний съезда по ускоренному развитию сельского хозяйства, по выполнению продовольственной программы, по улучшению культурно-бытовых условий советской деревни — важная задача партийных комитетов. Стремительными темпами растет советская интеллигенция, превратившаяся ныне в один из самых многочисленных после рабочего класса социальных слоев нашего общества. Она играет сегодня все более значительную роль не только в образовании, науке, культуре, но и в материальном производстве. В Отчетном докладе ЦК КПСС дана глубокая, всесторонняя, взыскательная оценка деятельности самых различных отрядов работников умственного труда: инженеров и ученых, работников системы народного образования, здравоохранения, деятелей литературы и искусства. Перед ними поставлены новые, еще более масштабные задачи. Главной тенденцией развития социально-классовой структуры является сближение всех классов и социальных групп советского общества, усиление его социальной однородности, возрастание и укрепление ведущей роли рабочего класса во всех областях Жизни. На съезде выдвинуто важное теоретическое положение о том, что становление бесклассовой структуры общества в главном и основном произойдет в исторических рамках зрелого социализма. На этом положении многие годы будет основываться социальная политика партии и государства. В Отчетном докладе ЦК содержится глубокая разработка всего комплекса вопросов, связанных с национальными отношениями. Историческим достижением национальной политики КПСС было решение задачи подъема бывших национальных окраин России до уровня развития ее центра, в чем важнейшую роль сыграли тесное сотрудничество всех наций страны и прежде всего бескорыстная помощь русского народа. Отсталых национальных окраин, подчеркивалось на съезде, сегодня не существует. Все советские республики имеют теперь развитую экономику и культуру. Разумеется, это не означает, что жизнь не ставит перед нами новых проблем, требующих внимательного, вдумчивого к себе отношения. Курс нашей партии ясен: наращивание материального и духовного потенциала каждой республики и вместе с тем его максимальное использование для гармонического развития всей страны. Процесс этот не автоматический: к примеру, страна испытывает нужду в трудовых ресурсах в некоторых экономически важных районах на Востоке и Севере страны, а в Средней Азии и ряде районов Кавказа есть избыток рабочей силы, особенно на селе. Целесообразно его использовать как на местах, строя здесь промышленные предприятия и готовя квалифицированных рабочих коренной национальности, так и в масштабах всей страны, там, где это нужнее. Огромная задача сегодня — подъем Нечерноземья, оказавшегося в силу ряда обстоятельств в нелегких условиях. Как отметил съезд, «задача эта столь сложна и неотложна, что решать ее следует совместными усилиями всех республик и по возможности в короткие сроки». Динамичное развитие многонационального государства рождает и другие вопросы, требующие чуткого внимания со стороны партии, и о них говорилось на съезде. Все они решаются партией на основе принципов марксизма-ленинизма, в духе равенства и братства всех народов, их бескорыстного сотрудничества и взаимопомощи. И КПСС решительно борется со всем, что может омрачить братский союз советских народов. Она выступает против всякой недооценки в кадровой политике, в идейно-воспитательной работе национальных особенностей, специфических запросов граждан в области культуры, языка и быта. Равным образом она ведет бескомпромиссную борьбу против искусственного раздувания национальных особенностей, против любых националистических проявлений и вывихов. В Отчетном докладе ЦК КПСС глубоко проанализирован процесс перестройки на коллективистских началах всего уклада жизни наших людей, всей той совокупности факторов, которые наиболее прямо и непосредственно влияют на развитие личности, формирование нового человека. Особое внимание было уделено сфере труда. Сделать труд более интересным, содержательным, насытить его элементами подлинной состязательности, ликвидировать его рутинные, малоквалифицированные виды, связанные с тяжелыми физическими нагрузками,— этого партия добивается последовательно и настойчиво. Забота об улучшении условий труда и быта людей — первейший долг хозяйственных руководителей, и за его неукоснительным исполнением партия будет следить строго. Внимание ко всему, что влияет на моральную атмосферу в трудовом коллективе, обществе, насыщенность вопросами, которые непосредственно волнуют каждого советского человека, словом, учет человеческого «измерения» каждого дела — яркая отличительная особенность документов XXVI съезда. При решении всех вопросов, в том числе самых сложных и по-житейски острых, высокие нормы социалистической морали, единые для всех принципы партийной этики должны всегда играть заглавную роль. Говоря, например, о злободневной еще проблеме жилья, на съезде отмечалось, что при его предоставлении нужна особая внимательность, объективность, порядочность, что самое действенное участие в этом деле должны принимать общественные организации. Утверждению принципов коллективизма, социалистических нравственных норм служит политика КПСС в области распределения, направленная на повышение народного благосостояния, на сближение уровней жизни всех групп трудящихся. Одна из самых примечательных сторон социалистического образа жизни, крупнейшее социальное завоевание советского народа — общественные фонды потребления. В общественных фондах потребления находит зримое воплощение забота общества о благе каждой семьи, каждого человека. К 1985 году ежегодные выплаты из этих фондов в расчете на одну семью из четырех человек достигнут 2 тысяч рублей. Общественные фонды потребления не только поднимают уровень благосостояния. Они вносят в удовлетворение потребностей людей социальное, коллективное начало, то есть оказывают формирующее воздействие на эти потребности. Совершенно очевидно, что социалистическое общество может распределить только то, что произведено. Каждый советский человек должен глубоко осознать положение, выдвинутое на съезде партии: «Ничто не дается даром. Любое улучшение условий жизни может быть добыто только напряженным трудом самих советских людей». При социализме главным критерием распределения может быть только труд — его количество и качество. Система материальных и моральных стимулов решает важную социально-экономическую и политико-воспитательную задачу, обеспечивая справедливую и объективную оценку трудового вклада каждого. Надо поощрять добросовестных работников, используя для этого различные средства, не оставляя лодырям и бракоделам никаких лазеек для вольготного житья при плохой работе. Наш подход ясен: кто хочет жить лучше, должен больше и лучше работать. Затрагивая непростые вопросы борьбы с социальными «болячками», съезд указал на то, что их решение, как и вообще формирование нового человека, должно опираться на прочный фундамент социально-экономической политики. Если сводить негативные явления лишь к «пережиткам прошлого» в сознании людей, то вне поля зрения останутся многие реальные недостатки, причины которых следует искать в сегодняшней практике, в просчетах тех или иных работников. А это значит, что затрудняется преодоление подобных явлений, их выкорчевывание из нашей действительности. Здесь-то и может возникнуть разрыв между воспитанием словом и воспитанием жизнью, который пагубно влияет на умонастроения и поведение людей. Само собой понятно, что партия не допускает никакой недооценки роли идеологических, воспитательных средств влияния на человека. Напротив, съезд призвал к активизации идейно-воспитательной работы, нацелил партийные комитеты на перестройку многих ее участков и сфер, с тем чтобы ее содержание стало более актуальным, а формы отвечали современным запросам и потребностям трудящихся. Рост образованности и культуры советских людей, быстрое расширение их доступа к источникам информации в результате стремительного развития телевидения, радио, печати, обострение идеологической борьбы на международной арене — все эти факторы должны в полной мере учитываться в нашей пропаганде. Поэтому на съезде в развитие постановления ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года были выдвинуты задачи дальнейшего подъема всего дела коммунистического воспитания трудящихся. Главное в идейно-воспитательной работе — чтобы она велась глубоко, живо и интересно, доходила до ума и сердца людей, чтобы она учила «действовать так, как того действительно коммунизм требует». И здесь большой ущерб могут нанести и наносят формализм, проведение мероприятий ради «галочки», ради отчета, по заранее заведенному шаблону, уход от острых жизненных тем и вопросов. Важнейшие предпосылки улучшения идейного воспитания, преодоления существующих недостатков — обеспечение на деле единства идейно-теоретической, политико-воспитательной, организаторской и хозяйственной работы партии. Ну, и, конечно,— инициатива, творческий поиск, изучение и распространение интересного передового опыта. Ведь «кому-кому, а идеологическим работникам должно быть в высшей мере присуще чувство нового». При этом она не рассматривает свою роль руководящей и направляющей силы общества как некую привилегию. Она не дарована ей каким-то декретом, а завоевана в самоотверженной борьбе за счастье людей труда. В этом основной источник высокого политического авторитета партии, ее идейного влияния в массах. Коммунисты прекрасно понимают: авторитет и влияние не даются раз и навсегда. И потому вполне естественно, что съезд уделил огромное внимание вопросам совершенствования методов партийного руководства и внутрипартийной жизни, выполнению партией на деле своей роли авангарда советского народа. Состояние, боеспособность партии — лучший показатель тонуса всей политической системы нашего общества. Вместе с его развитием, изменением его социально-политического и культурного облика растет, крепнет, мужает и партия коммунистов. Ныне в партии 17 миллионов 480 тысяч коммунистов, а за период между съездами численность ее рядов увеличилась на 1,8 миллиона человек. С построением развитого социализма наша партия, сохраняя свою классовую природу партии рабочего класса, стала партией всего народа. Свыше 43 процентов ее состава — рабочие, 12,8 процента — колхозники, около 44 процентов — представители технической, научной и творческой интеллигенции, работники просвещения, здравоохранения, культуры, аппарата управления, военнослужащие. КПСС привлекает в свои ряды лучших представителей рабочих, крестьян, интеллигенции. Как партия научного коммунизма, она аккумулирует опыт, накопленный обществом, его духовную энергию, переводит на язык конкретной политики интересы, чаяния и надежды народа. Именно поэтому партия Ленина и способна быть главным двигателем, коллективным вождем коммунистического строительства. Неизменно высоки партийные требования к каждому коммунисту, и нормы партийной жизни одни для всех. Все обратили на него внимание. Да, это большая цифра. Но партия придает самое серьезное значение вопросу о моральном облике, чести и авторитете коммунистов, о чистоте своих рядов.
Значок делегата съезда КПСС. Знак 26 съезд КПСС. Черненко съезд КПСС. Брежнев 1981. Значок СССР. Значок участника 26 сезд а КПСС. Купить значок 26 съезд КПСС. Марка 1981 года 26 съезд КПСС. Марка 26 съезд КПСС. Съезда КПСС 1981 год марка. Съезд КПСС 1966. Значок 23 съезд КПСС. Советские значки 25 съезд КПСС. Значок 25мм СССР. Лист КПСС тематика. Кремлевский дворец съездов 26 съезд. Шелаево, 25 съезда КПСС. Дорогие друзья сегодня 25 съезд КПСС. Знак 26 съезд Компартии Украины. Делегаты это в истории. Делегаты Панамериканской конференции 1906 год..
Подробности пожара траулера "26 съезд КПСС"
Хрущев говорил, что сделал это, даже не читая тех бумаг, которые находились у Берии. Может быть, он и не читал, но не вызывает сомнения, что его доверенные лица, в первую очередь Серов, внимательно изучили все эти документы. Хотел ли Берия использовать эти сведения в борьбе за единоличную власть или Молотов, Каганович, Маленков, Хрущев и Микоян опасались напрасно? От Берии можно было ждать чего угодно. Но то, что такая мысль у членов президиума ЦК в 1953 г.
Некоторые из них употребили все силы, чтобы нейтрализовать возможную опасность; другие, опираясь на свое положение в партийном аппарате, настойчиво стремились использовать сложившуюся ситуацию с максимальной для себя выгодой. Хрущев был полностью убежден в том, что о его причастности к преступлениям сталинской эпохи не будет сказано ни слова. Он смело обвинял других, будучи уверен, что изобличающие его документы либо уничтожены, либо находятся за семью печатями. Чем более надежно они были спрятаны, тем более резко осуждал Хрущев преступления, в которых сам принимал активное участие.
После XX съезда Хрущев, как человек эмоциональный и решительный, предпринял шаги к массовому освобождению жертв политических репрессий. Около миллиона заключенных и ссыльных получили свободу. Несомненно, что Хрущев руководствовался в этом не только политическими расчетами, но и движением души. Нельзя забывать о формировании в руководящих кругах партии, среди ее номенклатуры настроений осуждения произвола Сталина, безжалостных репрессий против партийно-государственных и хозяйственных кадров.
Нарастание репрессий в конце 40-х - начале 50-х годов и реально приближавшаяся возможность повторения большого террора создавали атмосферу страха для всех социальных групп. Усиление репрессий в последние годы жизни Сталина еще раз продемонстрировало, что они являлись необходимым составляющим элементом сталинской системы. В эти годы Сталин перенес центр тяжести в системе руководства партией и страной на органы государственной безопасности. С работниками следственного отдела по особо важным делам МГБ Сталин виделся чаще, уделял им времени больше, чем членам президиума ЦК.
Фактически Сталин взял на себя руководство этим отделом МГБ. Он решал, кого следует арестовать, готовил вопросы для следствия, определял меру физического воздействия на арестованных с целью получения нужных для него показаний, выдвигал формулы обвинения и вместе со следователями МГБ редактировал и отрабатывал обвинительные заключения, приговоры для судебных органов в предстоявших процессах. Учитывая опыт "большого террора" конца 30-х годов, Сталин вывел партийные кадры из-под контроля МГБ. Для них были созданы специальные следственные органы, своя прокуратура во главе со Шкирятовым, была даже создана специальная тюрьма для партийных работников.
Кадры государственных чиновников, члены ЦК, многочисленные местные партийные работники устали от непрерывного ожидания ареста, тюрьмы, смерти, преследований членов семей. Они нуждались в твердой гарантии личной безопасности. После смерти Сталина они решили, что настало время, когда этого можно наконец добиться. Но было бы ошибкой полагать, что лишь субъективные моменты определили направленные на преодоление последствий сталинизма действия Хрущева и других членов президиума ЦК.
В 1953 г. Беспредельная мощь партии, безграничность ее власти, беззаветная преданность ей граждан страны - эти клише официальной пропаганды уже не могли скрыть глубочайших противоречий внутри общества. Многие миллионы людей долгие годы несли неимоверные лишения и жертвы. Но их терпению наступал предел.
Основная масса населения уже утратила веру в обещанное партией "светлое будущее". Нельзя сбрасывать со счетов опыт и личные наблюдения советских людей, прошедших фронт, побывавших за границей во время службы в армии в годы Великой Отечественной войны. Даже в условиях войны и разрухи жизнь в странах Европы была лучше, чем в Советском Союзе. Люди смогли оценить и сопоставить достижения западной цивилизации с советской реальностью.
Участие западных союзников вместе с СССР в войне против фашизма как бы приоткрыло перед простыми советскими людьми скрывавший остальной мир занавес. После войны этот занавес стал "железным". Господствовавшая в СССР система держалась на авторитете Сталина, на репрессиях и страхе, который он вселял, безжалостно и жестоко распоряжаясь судьбами миллионов. Смерть диктатора вызвала в обществе двойственное настроение.
С одной стороны, утрата казавшегося вечным обожествляемого. С другой стороны, смерть Сталина ослабила страх перед государством. Система стала давать сбои. Население выражало недовольство существующими порядками: тяжелым материальным положением, низким уровнем жизни, острым жилищным кризисом.
Новое руководство, пришедшее к власти после смерти Сталина, ясно отдавало себе отчет в том, что прежними методами оно уже не сможет удержать страну и сохранить режим. После смерти Сталина кризис сталинизма охватил и страны так называемого советского блока. К подавлению волнений немецких рабочих-строителей в Восточном Берлине в июне 1953 г. Крупные восстания заключенных, вспыхнувшие в 1953-1955 гг.
Летом 1953 г. В конце 1953 г. Летом 1954 г. Против восставших бросили армейские части и танки.
Выступления в ГУЛАГе имели большое общественное значение: несмотря на разнородность состава заключенных, все узники были едины в своей борьбе, направленной против существующего режима. Восстания происходили и в лагерях, находящихся в центре страны, в крупных промышленных городах от Поволжья до Воркуты. Из них за "контрреволюционные преступления" отбывали наказание 448 тыс. Восстания в лагерях потрясли всю систему ГУЛАГа, возникла опасность, что миллионы заключенных обретут свободу.
А это могло стать детонатором больших социальных потрясений. Обстановка в стране угрожающе накалялась. СССР стоял перед необходимостью кардинальных мер, направленных на реформирование и в то же время - сохранение сущности существующего режима. Это и была одна из важнейших причин, побудивших руководителей партии выступить с критикой сталинизма.
Исследование истории возникновения доклада Хрущева о культе личности на XX съезде КПСС имеет большое значение не только для выяснения позиций отдельных членов президиума ЦК и понимания мотивов, которыми они руководствовались, но для исторической оценки значения доклада, намерений руководителей партии извлечь уроки из прошлого, последовательности их действий после съезда. Официальная версия истории появления секретного доклада Хрущева нашла широкое отражение в публицистике и научной литературе. Она сложилась под воздействием партийной пропаганды времен Хрущева, под влиянием его воспоминаний. Суть ее состоит в следующем: к осени 1955 г.
В подавляющем большинстве случаев обвинения, которые служили основанием для суровых приговоров, были фальсифицированы. Хрущев выдвигал предложение информировать о преступлениях, совершенных Сталиным, делегатов предстоявшего съезда партии. Во время обсуждения подготовительных материалов к съезду, как утверждал Хрущев, против его предложения активно выступали Молотов, Маленков, Каганович. Дело представлялось таким образом, что так называемая "антипартийная группа" сложилась уже в 1955 г.
Остальные члены президиума ЦК активно не поддерживали Хрущева, но и не возражали против тщательной проверки документов прокуратуры и органов госбезопасности. Как и Хрущев, они считали необходимым информировать о проделанной работе съезд партии на одном из его заседаний. Ввиду того, что вопрос о выступлении против культа личности был окончательно решен только на завершающей стадии работы съезда, спешно подготовленный доклад был поставлен в повестку дня заключительного заседания. Хрущев якобы предлагал выступить с докладом Поспелову, однако члены президиума ЦК единодушно настояли на том, чтобы в качестве докладчика выступил он сам.
К сожалению, в официальной версии мало правды. Имеющиеся в нашем распоряжении документы позволяют сделать существенный прорыв в установлении истины. В воспоминаниях Хрущев стремился представить себя единственным членом президиума ЦК, который добивался постановки доклада о культе личности в повестку работы XX съезда. В его мемуарах утверждается, будто он призывал своих коллег "покаяться" перед съездом в том, что они знали о сталинских преступлениях и даже были причастны к ним.
Хрущев разделил членов президиума ЦК по степени информированности о сталинских преступлениях. По его мнению, он, а также Булганин, Первухин и Сабуров ничего не знали о фактах массового террора второй половины 30-х годов и, следовательно, не участвовали в терроре и не несут никакой ответственности за те преступления, которые совершил Сталин. Другая группа - Молотов, Ворошилов - знали все. Микоян и Каганович также были полностью информированы, но им не были известны детали.
Маленков не был инициатором массовых репрессий, но он выступал послушным исполнителем. Это весьма сомнительная классификация. Особенно в той части, которая относится к Хрущеву. Вполне резонно замечание Микояна на эту часть воспоминаний Хрущева: "Чувствуется неприятная, фальшивая нотка - снять с себя всякую ответственность, которая ложилась на всех членов и кандидатов в члены Политбюро, работавших тогда при Сталине.
Здесь, видимо, он хотел себя выделить из этого круга, представить себя в роли постороннего неосведомленного наблюдателя, рассчитывая на неинформированность читателя" [11]. Под влиянием многочисленных фактов расправ с видными деятелями партии, с партийными активистами резко менялась позиция членов президиума ЦК по отношению к Сталину. Об утверждавшемся среди них настроении может свидетельствовать такой факт. На заседании был поднят вопрос и о предстоящем в конце декабря праздновании дня рождения Сталина.
В предшествующие годы этот день отмечался торжественными заседаниями. Однако теперь на заседании президиума ЦК было решено собрание не проводить, а дату рождения Сталина отметить только в печати. Решительно против проведения заседания выступил Каганович. Ему возражал Ворошилов, который утверждал, что "народом это решение будет воспринято нехорошо".
Булганин также высказался против заседания. Уклончивую позицию занял Микоян, он тоже был против заседания, но объяснял это не принципиальными соображениями, а тем, что два заседания - 6 ноября и 21 декабря - проводить очень тяжело [13]. Кирова [15]. В ходе прений высказывались предположения, что к этому убийству приложили руку чекисты, вспоминали при этом о словах Г.
Было решено просмотреть соответствующие документы, в том числе и следственные дела Г. Ягоды, Н. Но главным вопросом на этом заседании стал вопрос о судьбе членов ЦК, избранных XVII съездом партии, и делегатов этого съезда. Была создана комиссия во главе с Поспеловым.
Шверник, заместитель председателя Комитета партийного контроля ЦК П. Комиссии поручили изучить все материалы о массовых репрессиях против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, и других советских граждан в 1935-1940 гг. Их особенно возмущали расправы, истязания и расстрелы представителей партийной олигархии. Микоян, как он пишет, первым поставил этот вопрос: "Как-то я попросил...
Я попросил XVII съезд потому, что тогда еще не было репрессий среди членов партии. Это было тогда, когда на съезде не было антипартийных группировок, разногласий, было единство партии. Поэтому важно было посмотреть, что стало с делегатами этого съезда. И вторую справку - это список членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на этом съезде, а потом репрессированных" [17].
К этому надо добавить, что дела многих из пострадавших членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, уже были рассмотрены в связи с обвинениями, которые выдвигались против Берии. По мере приближения даты открытия XX съезда в президиум ЦК поступало все больше фактов о сталинских преступлениях. Активно действовала комиссия Поспелова, систематически информируя президиум ЦК о своей работе. Все чаще на заседаниях президиума ЦК возникал вопрос о том, как информировать партию о вскрытых фактах сталинских преступлений.
До 1 февраля 1956 г. Родоса, который находился в заключении за совершенные преступления. Об этом факте Хрущев рассказывал в докладе о культе личности [18]. Ответы на вопросы, заданные Родосу, поразили членов президиума ЦК.
Он заявил: "Мне сказали, что Косиор и Чубарь являются врагами народа, поэтому я, как следователь, должен был вытащить из них признание, что они враги... Я считал, что выполняю поручение партии" [19]. На заседании развернулось острое обсуждение сложившейся накануне съезда партии ситуации. Хрущев прямо поставил вопрос перед своими коллегами: "Хватит ли у нас мужества сказать правду?
Первухин, Булганин, Микоян поддерживали его предложение. По той краткой записи, которая передает обмен мнениями, трудно судить, какой конкретно доклад на XX съезде имел в виду Хрущев. Но учитывая, что вопрос об отдельном докладе о культе личности еще не вставал, даже не было решено информировать съезд о работе комиссии Поспелова, можно заключить, что Хрущев говорил об отчетном докладе, в котором предполагалось дать оценку репрессиям и Сталину. Тут же было принято решение поручить Серову, Руденко и комиссии Поспелова проверить дело М.
Острую дискуссию вызвало выступление Молотова, который заявил, что в докладе надо обязательно отметить роль Сталина как великого руководителя и продолжателя дела Ленина. Против Молотова первым выступил Микоян, затем М. Сабуров, который сказал так: "Если верны факты, разве это коммунизм? За это простить нельзя" [20].
С Микояном и Сабуровым согласился Маленков, признавший, что вопрос о Сталине ставится правильно и об этом надо сказать партии. В поддержку Хрущева выступили также Первухин и Булганин. Последний подчеркнул, что в докладе не следует превозносить Сталина. Ясно, что речь шла об отчете ЦК, а не о докладе о культе личности.
Молотова безоговорочно поддержал только Ворошилов и - с небольшими оговорками - Каганович. Молотов и Ворошилов ставили вопрос о более глубоком изучении всех фактов и в. Сомнения Молотова не были приняты во внимание. Завершая обсуждение, Хрущев сказал, что решать надо в интересах партии.
Он партию уничтожил. Не марксист он. Все святое стер, что есть в человеке. Все своим капризам подчинил.
На съезде не говорить о терроре. Надо наметить линию - отвести Сталину свое место". Он призвал "усилить обстрел культа личности", почистить плакаты, литературу, взять за образец Маркса и Ленина [21]. Впервые на заседании президиума ЦК так определенно и остро говорили о культе личности Сталина, о его методах, о нем как об организаторе массовых репрессий.
Очевидно, желая подчеркнуть преступность действий Сталина, Хрущев заметил, что, "наверное, Ягода чистый человек", то же он сказал о Ежове. К началу февраля комиссия Поспелова закончила свою работу и представила в президиум доклад объемом около 70 страниц машинописного текста [22]. Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых во второй половине 30-х годов развернулись массовые репрессии. Проверка следственных дел, изучение других документов позволила комиссии сделать вывод, что дела об антисоветских организациях, блоках и различного рода центрах, якобы раскрытых НКВД, были сфабрикованы следователями, применявшими истязания и пытки заключенных.
В докладе комиссии приводились многочисленные примеры приемов и методов действий органов госбезопасности по фальсификации дел Р. Эйхе, В. Блюхера, Я. Рудзутака и др.
Грубейшие нарушения законности стали повседневной практикой работы следственных и судебных органов, в частности Военной коллегии Верховного Суда СССР. Комиссия отметила, что "т. Сталину и некоторым членам Политбюро систематически направлялись протоколы допроса арестованных, по показаниям которых проходили работавшие еще члены и кандидаты в члены ЦК КПСС, секретари нацкомпартий, крайкомов и обкомов... Проводя массу необоснованных арестов, Ежов на совещаниях открыто заявлял, что действует по указаниям сверху" [23].
В докладе комиссии были приведены документы, свидетельствующие о том, что пытки и истязания заключенных были санкционированы лично Сталиным, что он заранее планировал массовые репрессии против партийного актива и членов ЦК партии.
Связать с культом личности. Мы этим восстанавливаем Ленина по-настоящему. У Сталина проскальзывало к Ленину нехорошее отношение. Не делать доклада о Сталине вообще". Аристов возражал Молотову, Кагановичу, Ворошилову. Сабуров активно защищал предложение Хрущева сделать на съезде специальный доклад об итогах работы комиссии Поспелова.
Он сказал: "Молотов, Каганович и Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят. Один Сталин а не два. Сущность его раскрыта за последние 15 лет. Это не недостатки как говорит т. Каганович , а преступления. Молотов говорит, что он с нами был 30 лет, но известна его роль в войне, в послевоенный период. Резко выступил Д.
Шепилов: "Писали о Сталине, а сердце шевелилось глубокими сомнениями [памятуя] события 1937 года. Надо сказать партии, иначе нам не простят. Говорить правду, сказать, что партия не такая, что нужно было миллионы заточить, что государство наше не такое, что надо было сотни тысяч послать на плаху". Очень остро был поставлен вопрос об оценке Сталина как политического деятеля, о его ответственности за организацию массовых репрессий во второй половине 30-х - начале 40-х годов. В ходе дискуссии выявились две противоположные позиции. По существу, против зачтения на съезде отдельного доклада не только о репрессиях, но и о культе личности, выступили Молотов, Ворошилов, Каганович. Им оппонировали остальные члены и кандидаты в члены президиума ЦК, полностью поддерживавшие позицию Хрущева.
Подводивший итоги прений Хрущев, сглаживая остроту дискуссии и учитывая, что формально все признали необходимость информировать съезд о происходившем при Сталине, сказал, что он "не видит расхождений, что съезду надо сказать правду. Да, в выступлениях были оттенки, их надо учитывать. Все мы работали со Сталиным, но это нас не связывает, когда выявились факты, сказать о нем, или мы оправдываем [и его] действия. Не сбрасывать со счетов, что через три месяца после смерти Сталина арестовали Берию. Этим мы расчистили [путь] к действиям. Сказать нам не стыдно, не бояться, не быть обывателями, не смаковать, развенчать до конца роль личности. На съезде доклад поставить, секретарей ЦК всех подключить.
Кто будет делать доклад - обдумать. Может быть, и на пленуме ЦК старого состава сказать - хотим поставить такой-то вопрос". Из вывода комиссии о том, что все "центры" и "блоки" были выдуманы следователями НКВД, прямо вытекала необходимость поставить вопрос о пересмотре приговоров второй половины 30-х годов, вынесенных на сфальсифицированных открытых процессах над лидерами оппозиции. Однако этот вывод комиссии был проигнорирован. Более того, в отчетном докладе и в докладе о культе личности как особая заслуга Сталина отмечались борьба с оппозицией и ее разгром. В отчетном докладе троцкисты и бухаринцы были вновь названы "врагами народа", поборниками реставрации капитализма. Следует заметить, что при обсуждении итогов работы комиссии Поспелова Молотов, Каганович, Ворошилов и Булганин настаивали на том, чтобы особо подчеркнуть выдающееся значение борьбы Сталина против троцкистов и правых.
В воспоминаниях Хрущев ушел от этой проблемы, а свою позицию объяснил тем, что президиум ЦК не стал поднимать вопрос об открытых процессах и в докладе о культе личности, и после XX съезда якобы потому, что не хотел дискредитировать руководителей зарубежных коммунистических партий, которые присутствовали на этих процессах. В истории появления секретного доклада до сих пор оставалась в тени еще одна тема - деятельность Хрущева по подготовке сценария съезда. Сегодня мы располагаем сведениями, как это происходило. До января 1956 г. Подготавливая такой сценарий съезда, Хрущев привлек к работе старых большевиков, к тому времени реабилитированных и вернувшихся в Москву, среди которых были О. Шатуновская и А. Предполагалось пригласить и еще несколько человек, освобожденных из лагерей, в качестве гостей съезда, а некоторым из них предоставить трибуну как свидетелям сталинских преступлений.
Хрущев подобрал среди них наиболее ярких ораторов, надеясь, что их эмоциональные выступления смогут переломить настроение делегатов съезда и повлиять на их позицию. Текст выступления Снегова был передан Хрущеву в январе 1956 г. Однако к этому времени позиция членов президиума ЦК стала меняться: и они, и сам Хрущев все больше склонялись к тому, чтобы обсудить вопрос о культе личности при минимальной огласке, в узком кругу делегатов съезда, в секретной обстановке. Об изменении настроений в президиуме ЦК красноречиво свидетельствуют факты. К письму Хрущеву Снегов приложил списки "реабилитированных старых большевиков для приглашения на съезд". Весьма знаменательно изменение формулировки постановления ЦК по сравнению с письмом Снегова. Еще через шесть дней, 9 февраля 1956 г.
Беседа со Снеговым происходила в январе 1956 г. Как Вы считали нужным, я даю проект своего выступления на Ваше усмотрение. Само собой разумеется, что заранее принимаю все Ваши изменения и поправки. Если Вы сочтете необходимым коренную переделку, просил бы эти указания дать мне лично. Далее развернулась дискуссия о том, кто должен выступить с докладом. Выступили все присутствующие члены и кандидаты в члены президиума ЦК. Большинством голосов было предложено, чтобы доклад сделал Хрущев.
Это было бы объективно. Раз мы утвердили, то всем ясно, что доклад от нас делается, а не от ЦК. Он мне ответил: это неправильно. Потому что подумают, что секретарь ЦК уходит от ответственности вместо того, чтобы самому доложить о таком важном вопросе, докладчиком выступит другой. Он добавил, чтобы его кандидатура была принята как основного докладчика". Утвердить докладчиком товарища Хрущева". В архиве сохранился документ, подготовленный аппаратом, в котором расписано все, что требовалось сказать Хрущеву как председательствующему на заседании пленума ЦК.
Третьим пунктом в этой "шпаргалке" для Хрущева значилось: "Председательствующий вносит предложение заслушать на закрытом заседании съезда доклад специальной комиссии ЦК КПСС". Следовательно, предложение Хрущева выглядело так: "Заслушать на закрытом заседании съезда доклад о культе личности". Возникает вопрос: почему Хрущев писал впоследствии, что решение заслушать доклад о культе личности было принято во время работы съезда, в его последние дни? Об этом же свидетельствовал Микоян в своих заметках на воспоминания Хрущева. Президиумом ЦК все было продумано. Он вносил предложение лишь о том, чтобы заслушать доклад о культе личности на закрытом заседании съезда, а это снимало необходимость фиксации этого предложения пленума ЦК в повестке дня работы съезда. Такая формулировка открывала широкое поле для маневра.
Включение в повестку дня работы съезда вопроса о культе личности давало съезду хотя бы формально право самому определить время постановки этого вопроса и характер его обсуждения. А в формулировке президиума ЦК обязательность постановки доклада перед делегатами съезда утрачивалась. Его предложение выглядело всего лишь как пожелание президиума ЦК пленуму накануне съезда и могло иметь обратный ход. К тому же предложение было сделано пленумом ЦК, который уже сложил свои полномочия. Вполне вероятно, что в такой, ситуации споры о том, надо ли ставить доклад на съезде, продолжались и в ходе его работы. Решение, принятое 13 февраля на пленуме ЦК, могло быть пересмотрено. Президиум ЦК мог решить этот вопрос иначе, учитывая складывавшуюся на съезде обстановку и готовность доклада.
О дискуссиях среди членов президиума ЦК и острых спорах о необходимости доклада о культе личности пишут в воспоминаниях и Хрущев, и Микоян. Возможно, была и еще одна попытка снять доклад. Нарочитая неясность в объяснении этой проблемы и у Хрущева, и у Микояна могла быть вызвана и тем, что впоследствии, в беседе с руководителями коммунистических партий Китая, Франции, Италии, им было сказано, что выступление с докладом о культе личности было спонтанным решением, принятым накануне заседания. Имелись и другие причины представить решение о заседании 25 февраля как неожиданное, принятое в последние минуты. Вопрос о том, когда делегатам съезда представить доклад о культе личности, обсуждался на заседаниях президиума ЦК задолго до съезда. Членов президиума беспокоило, какова будет реакция делегатов съезда и как пройдет голосование после того, как они услышат правду о преступлениях сталинского режима. Они не без основания беспокоились, что им придется держать перед съездом ответ.
Наиболее горячо и возбужденно выступал Ворошилов, который прямо предупреждал членов президиума: после того как съезд услышит доклад о культе личности, он вряд ли проголосует за членов президиума ЦК на выборах руководящих органов партии. В конце концов было решено заслушать доклад после выборов, а прений по докладу не открывать. Чем же объяснить "забывчивость" Микояна и Хрущева при изложении этих сюжетов в воспоминаниях? Видимо, они хотели убедить читателей в том, что вопрос о культе личности был решен только накануне закрытия съезда, поскольку доклад еще не был готов и не было возможности обсудить его до заключительного заседания, на котором обычно проводились выборы руководящих органов партии. Но, как видно из документов, вопрос о докладе и докладчике был решен до открытия съезда. Поручение Поспелову подготовить текст доклада было дано еще 9 февраля, когда рассматривались итоги работы комиссии. Поспеловский текст целиком и вошел потом в доклад Хрущева "О культе личности и его последствиях", составив большую его часть.
Два с лишним дня он работал над текстом, при этом никаких материалов, кроме "текста Поспелова", у него не было. По мнению ряда исследователей, все они были внесены по инициативе Хрущева, однако найденные в архивах документы позволяют установить, какие именно вопросы дополнили структуру доклада и кто конкретно их внес. В замечаниях по тексту доклада Хрущева Шепилов предлагал сказать о репрессиях против народов в годы войны [39]. Проблемы, выходившие за рамки доклада комиссии Поспелова, поднимались и в письме Снегова. Большая цитата о Берии из этого письма была приведена в докладе Хрущева. Можно предположить, что на столе Хрущева во время его диктовки были вариант доклада Поспелова и Аристова и вариант, подготовленный Шепиловым, а также письмо Снегова. Несомненно, Хрущев внес свой вклад в разработку структуры доклада.
Он снял некоторые выводы, имевшиеся в докладе комиссии Поспелова. Среди них - утверждение о том, что так называемые оппозиционные центры и блоки на самом деле никогда не существовали, что все это - фальсификация органов госбезопасности. В докладе комиссии Поспелова прямо и определенно говорилось о массовых репрессиях против простых советских граждан: "Но ничем не мог быть оправдан массовый террор против многих честных советских людей, против многочисленных кадров партии и советского государства". Что же касается оппозиционеров, то Хрущев осудил не репрессии против них, а только лишь масштаб этих репрессий и широкое применение высшей меры наказания. Главный вывод комиссии Поспелова, повторенный в докладе Хрущева, заключался в осуждении "вражеской политики истребления партийных и советских кадров". В целом в диктовке имелось немало формулировок, делавших текст проекта доклада, подготовленного Поспеловым и Аристовым, более острым, но мысль о том, что в борьбе с оппозицией репрессии были оправданны, только не в тех масштабах, которые применял Сталин, осталась: "Если бы и нужно было применять суровые меры, которые были применены, то они должны были быть применены к гораздо меньшему кругу лиц, к гораздо меньшему количеству, только по отношению тех лиц, которые были безнадежными, которые упорно не отказывались от своей вредной деятельности. Кроме того, необязательно их было уничтожать, можно было держать в тюрьмах, в ссылках".
В тексте отчетного доклада до второй половины января 1956 г. Но при этом была принята формула "марксизм-ленинизм". В заключительной части диктовки, после рассказа о злоупотреблениях властью и злодеяниях Сталина, Хрущев смягчил общую оценку Сталина, объясняя его деятельность "любовью к трудящимся, стремлением защитить завоевания революции". В тексте доклада, зачитанного на XX съезде, эта формула приобрела законченное выражение: "Бесспорно, что в прошлом Сталин имел большие заслуги перед партией, рабочим классом и перед международным рабочим движением. Вопрос осложняется тем, что все то, о чем говорилось выше, было совершено при Сталине, под его руководством, с его согласия. Причем он был убежден, что это необходимо для защиты интересов трудящихся от происков врагов и нападок империалистического лагеря. Все это рассматривалось им с позиций защиты интересов рабочего класса, интересов трудового народа, интересов победы социализма и коммунизма.
Нельзя сказать, что это действия самодура. Он считал, что так нужно делать в интересах партии, трудящихся, в интересах защиты завоеваний революции. В этом - истинная трагедия". Но в тексте доклада он остался и со всей красноречивостью свидетельствует о настроениях членов президиума ЦК КПСС в феврале 1956 г. Окончательный вариант доклада разослали членам и кандидатам в члены президиума ЦК, которые, ознакомившись с ним, сделали свои замечания и в целом одобрили текст. К 23 февраля он был полностью готов. Он начинался с цитат из Маркса и Энгельса о культе личности и с цитат из Ленина о том, какими должны быть вождь и коммунистическое руководство.
Приводились документы, свидетельствовавшие о негативном отношении Ленина к Сталину, осуждавшие грубость Сталина, в частности, в отношении Н. И в то же время подчеркивалось, что Ленин требовал беспощадной жестокой расправы над врагами революции. Были приведены примеры борьбы большевиков с выступлением эсеров и подавления крестьянских восстаний в 1918 г. Вместе с тем в докладе подробно рассказывалось о репрессиях против партийных и советских кадров во второй половине 30-х годов, о фальсификации следственных дел, о пытках и истязаниях, которым подвергались заключенные во время следствия. В докладе Хрущева прозвучали обвинения Сталина в грубых ошибках, допущенных им накануне Великой Отечественной войны. Хрущев возложил на Сталина ответственность за крупные поражения в первые месяцы войны. Большой раздел доклада был посвящен рассказу о том, как Сталин создавал культ своей личности.
Он редактировал подготовленную к печати собственную биографию, вписывая туда целые страницы, содержавшие непомерные восхваления в свой адрес, где называл себя вождем народов, великим полководцем, высочайшим теоретиком марксизма, гениальным ученым. Наиболее объемная и существенная правка доклада, сделанная членами президиума ЦК, коснулась лишь заключительного раздела, где Хрущев давал оценку отношения Сталина к членам президиума ЦК: "Каждый из членов Политбюро может многое рассказать о бесцеремонном обращении Сталина с членами Политбюро. Приведу Вам такой, например, случай. Однажды, незадолго до смерти, Сталин вызвал к себе несколько членов Президиума ЦК. Мы явились к нему на дачу, начали обсуждать некоторые вопросы. Случилось так, что на столе против меня находилась большая кипа бумаг, которая закрывала меня от Сталина. Сталин раздраженно закричал: - Что вы там сели?!
Боитесь, что я вас расстреляю? Не бойтесь, не расстреляю, пересаживайтесь ближе. Вот вам отношение к членам Политбюро". На следующий день, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании Хрущев сделал доклад о культе личности. Закрытое заседание проходило необычно. Кроме делегатов съезда на нем присутствовали вновь избранные члены ЦК. Все время, пока Хрущев делал доклад, в зале царила полная тишина.
В заключение Хрущев подчеркнул: "Мы должны со всей серьезностью отнестись к вопросу о культе личности. Этот вопрос мы не можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать перед ними наших язв. Я думаю, что делегаты съезда правильно поймут и оценят все эти мероприятия". После окончания доклада председательствовавший на заседании Булганин предложил прений по докладу не открывать. Не последовало и приглашения задавать вопросы докладчику.
Булганин внес на рассмотрение проект постановления "О культе личности и его последствиях", которое было принято единогласно и затем опубликовано в печати. Съезд принял также постановление о рассылке текста доклада партийным организациям без опубликования его в открытой печати. Отступления от подготовленного текста, которые были сделаны Хрущевым во время чтения доклада на съезде и которые были приняты президиумом ЦК КПСС, тоже заслуживают внимания. Говоря о роли Сталина в войне, Хрущев собирался сказать, что "после съезда партии нам, видимо, необходимо будет пересмотреть оценку многих военных операций и дать им правильное объяснение. При этом мы увидим, сколько миллионов жизней стоило нам это руководство". Приняв первую фразу в этом отступлении от доклада, ЦК посчитал необходимым последнюю фразу снять, что и было сделано. Большое отступление от текста допустил Хрущев, говоря о Г.
Жукове и К.
Миллионы коммунистов, все советские люди на митингах и собраниях, в трудовых рапорттах, телеграммах и письмах выражают Центральному Комитету КПСС, Политбюро ЦК во главе с выдающимся политическим и государственным деятелем, верным продолжателем великого ленинского дела, пламенным борцом за мир и коммунизм Леонидом Ильичем Брежневым безграничное доверие и глубокую благодарность за неустанную заботу о процветании социалистической Отчизны, о народном благе и счастье. Вся работа съезда - убедительная демонстрация монолитного единства нашей партии и советского народа. На митинге, посвященном открытию съезда, все выступавшие отметили огромную заботу партии и правительства о развитии сельского хозяйства.
Они также стали отправной точкой для последовавших реформ и требований народа о перемене в стране. Он проводился с целью обсуждения и принятия стратегических решений, определения дальнейших путей развития страны и консолидации политической власти. Первый съезд КПСС состоялся в 1898 году. Однако важнейшим историческим событием стал 26 съезд КПСС, который проходил в 1981 году, иначе известный как «съезд продолжателей дела Ленина и Сталина». Съезд КПСС был назначен на 26 февраля 1981 года и продолжался до 6 марта 1981 года.
Были обсуждены вопросы внутренней и внешней политики, экономического развития и другие важные аспекты жизни страны. Съезд 26 проходил в условиях повышенной напряженности, так как в это время СССР столкнулся с различными проблемами — экономическими, политическими и социальными. Однако Брежнев и его преемник Юрий Андропов продолжали вести политику стабилизации, не прибегая к радикальным мерам.
I. О Международной политике КПСС
- Порядок дня
- «XXV съезд КПСС» 1976 год
- К 30-летию XXVII съезда КПСС
- XX предательский Съезд КПСС.
Хроника пикирующей империи. К 30-летию запрета КПСС и распада Союза ССР
XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза — первый съезд после смертей Л. И. Брежнева, Ю. В. Андропова и К. У. Черненко (генеральным секретарём ЦК партии был уже М. С. Горбачёв). С чувством гордости за свершения, достигнутые родиной Октября, слушали механизаторы нашего совхоза Отчетный доклад ЦК КПСС XXVI съезду партии, с которым выступил товарищ Леонид Ильич Брежнев. Учредительный съезд КП РСФСР и двадцать восьмой съезд КПСС. Главная» Новости» Выступление хрущева на 20 съезде кпсс с докладом о культе личности. 2 отдельных чистых выпуска (серия из двух марок + блок) (СССР) посвящённых 26 Съезду Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 1981 года выпуска. Хрущевский период истории СССР (в том числе «оттепель») невозможно отделить от выступления руководителя партии на ХХ съезде КПСС.
Еще экспонаты
- Лед тронулся: как XX съезд КПСС стал началом оттепели – Москва 24, 25.02.2016
- На 26-ом съезде. "Ленинским курсом". (1981)
- XXVII съезд КПСС
- XXV съезд КПСС – смотреть видео онлайн в Моем Мире | Елена Леонова
26. ХХ съезд КПСС
К началу XXVIII съезда КПСС в партии насчитывалось чуть более 18 млн человек. 6 марта 1986Скачать. На 26 съезде КПСС, который проходил в Москве с 23 февраля по 5 марта 1981 года, Генеральный секретарь Леонид Брежнев выступил с докладом, в котором он подвел итоги развития Советского Союза за последние пять лет и обозначил задачи на будущее. XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. Десталинизация – процесс разоблачения культа личности Сталина, который был предпринят Хрущевым на 20 съезде ЦК КПСС в феврале 1956 года. XXVI съезд Коммунистической Партии Советского Союза. 23 февраля — 3 марта 1981 г. Стенографический отчет.
XXVI (26-й) съезд КПСС. 25 февраля 1981 года
3 марта 1981 года. Кремлевский Дворец съездов. Делегаты Ровенской области Украинской ССР читают приветственные телеграммы съезду. 2 отдельных чистых выпуска (серия из двух марок + блок) (СССР) посвящённых 26 Съезду Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 1981 года выпуска. XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года.
Последний партийный съезд Л.И.Брежнева. Видеоматериалы
Из воспоминаний Хрущева: «Сталин думал, что теперь может решать один и все, кто ему еще нужен — это статисты; со всеми другими он обходился так, что им оставалось только слушать и восхвалять его». Съезд был поражен «секретным докладом» Хрущева. После него была принята короткая резолюция, в которой поручалось вновь избранному ЦК принять меры «по преодолению культа личности и ликвидации его во всех областях». Произошел окончательный раскол в правительственной коалиции. Несмотря на сопротивление сталинцев, доклад был зачитан на открытых собраниях, на предприятиях, в учреждениях, вузах. Сама брошюра с докладом выпущена не была, но материалы попали в спецслужбы США и были опубликованы.
Весь мир был потрясен. Рухнули старые догмы и мифы. Люди, десятилетиями воспитывавшихся в духе беспредельной любви и преданности великому вождю, увидели реалии тоталитаризма. С 1956 года специальные комиссии освобождали реабилитированных прямо на месте. Результатом их деятельности стало возвращение нескольких миллионов людей, в том числе и целых народов.
Впервые практические шаги по реабилитации жертв политических репрессий были начаты в СССР во второй половине 50-х годов. Они позволили тогда освободить репрессированные народы из-под режимов ссыльных, высланных и спецпоселенцев, а треть из них чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев и калмыков , имевших до депортации национальные автономии, вернуть к родным очагам с полным или частичным восстановлением государственности. Кстати, как утверждает статистика, до конца 1961 г. Следует заметить, что иная ситуация и не могла сложиться вокруг неожиданно поднятой после XX съезда КПСС проблемы реабилитации репрессированных народов и граждан. Историки отмечают, что партийные реформаторы охарактеризовали доклад Хрущева как важный шаг на пути обновления партии, демократизации общества, как начало перестройки в середине 50-х годов, при этом проводя аналогию с политическими реформами 80-х.
Образно говоря, после замораживающего страха сталинского режима наступила оттепель. СМИ этого периода, особенно журналы, стали более терпимыми, человечными, тематика их публикаций приблизилась к реальной жизни.
Хрущёв выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях». В нём были перечислены многочисленные преступления Сталина в годы его руководства страной. Кроме того, в докладе была поднята проблема реабилитации репрессированных партийных деятелей и военных. Документ вызвал фурор во всем мире, появились переводы на различные языки. XX съезд принято считать концом сталинской эпохи и началом ослабления идеологической цензуры.
Кто участвовал: присутствовало 4394 делегата, а также делегации 80 зарубежных партий. Историческое значение: во-первых, продолжилась борьба с культом личности Сталина. На этом съезде было принято решение вынести его тело из Мавзолея. Также были переименованы города, названные в его честь, сняты практически все памятники, однако остался в Гори.
Но партия придает самое серьезное значение вопросу о моральном облике, чести и авторитете коммунистов, о чистоте своих рядов. И мы и впредь намерены бороться со всеми нарушениями партийного Устава, без сожалений расставаться со случайными людьми, недостойными звания коммуниста. Ключевая роль в деле совершенствования партийного руководства, в выполнении намеченных партией планов, во всей жизни страны принадлежит ленинскому стилю работы во всех звеньях партийного, государственного и хозяйственного аппарата. Из ленинских требований едва ли не важнейшее — умножать и углублять связи с массами. Эти связи — источник силы и влияния партии, незаменимая возможность найти и поддержать новое. Они уберегают от неточных, ошибочных шагов.
Они — первейшая предпосылка для принятия правильных решений. Большое значение придает ЦК КПСС работе с письмами и предложениями трудящихся, рассматривая ее как важный канал связи с массами, способ вовлечения их в управление делами государства и общества. В последние годы в этой работе наметилось существенное улучшение. Брежнев в Отчетном докладе счел необходимым остановиться на этом вопросе особо, а после съезда ЦК принял, как известно, специальное постановление на этот счет. Дело в том, что в письмах трудящихся поднимаются самые злободневные проблемы нашей жизни, вскрываются серьезные недоработки в деятельности тех или иных партийных, хозяйственных, советских органов. И самое важное здесь — это правильный, деловой отклик на сигналы трудящихся, серьезный и обстоятельный разбор писем, просьб и жалоб граждан. Не изжитая еще до конца практика формальных отписок — свидетельство недостаточно ответственного отношения некоторых руководителей предприятий, партийных и советских организаций к этому важному делу. Пример того, как надо вести работу с письмами, показывает ЦК КПСС: здесь регулярно составляются обзоры писем трудящихся по наиболее важным вопросам, с которыми знакомятся члены Политбюро, секретари ЦК. По некоторым из писем на самом высоком уровне принимаются соответствующие решения. Необходимо не довольствоваться снятием тех острых вопросов, которые непосредственно затрагиваются в письмах, а переходить к искоренению порождающих их причин, к осуществлению широких мероприятий в тех сферах нашей жизни, от которых зависят настроение людей, их готовность активно трудиться.
Разумеется, все это относится только к письмам честным, искренним, когда человек, как говорится, болеет за интересы дела, проявляет свою гражданскую активность в решении насущного вопроса. А вот разного рода анонимным поклепам и наветам не должно быть места в нашей жизни. Закономерно то внимание, которое съезд уделил вопросам развития внутрипартийной жизни. В партии, в том, какая складывается в ней атмосфера, каковы отношения между коммунистами, между руководящими и низовыми органами, народ видит выражение сути социалистического демократизма. В жизни партии, в ее нормах и принципах — зародыши и побеги новых социальных отношений, форм и методов коммунистического общественного самоуправления. Большое внимание в материалах XXVI съезда уделено вопросам дальнейшего развития советской политической системы, расширения и углубления социалистической демократии. Историческим рубежом в этом развитии в отчетный период стало всенародное обсуждение и принятие новой Конституции СССР. В Основном Законе Советского государства закреплены наиболее существенные изменения в экономической, социально-политической и духовной жизни страны, четко определены его общенародный характер, роль и место партии, профсоюзов, всех общественных организаций, трудовых коллективов в политической системе нашего общества. Принципы деятельности КПСС в условиях советской политической системы известны, они проверены жизнью: свою направляющую роль партия реализует не силой власти, не администрированием. Руководя работой Советов, она не подменяет их, а проводит свою политическую линию прежде всего через коммунистов, работающих в них.
И это полностью соответствует указаниям В. Ленин особенно подчеркивал фундаментальное значение принципа строгого различения функций, форм и методов деятельности партийных и советских органов. Ему приходилось бороться с ошибочными концепциями, с предложениями о слиянии партии и Советов. В резолюции проходившего под руководством В. В этом разделе нашли развернутое отражение ленинские идеи об отношениях между авангардом рабочего класса и органами социалистического народовластия. Партия старается руководить деятельностью Советов, но не заменять их». КПСС неуклонно следует этим ленинским принципам, руководя Советами, повышая ответственность коммунистов-депутатов за развитие и совершенствование их деятельности. В развитии советской государственности, развертывании социалистической демократии партия видит свою постоянную задачу. Магистральная линия развития Советов — все более последовательное проведение ленинского принципа соединения законодательства, управления и контроля. Такое соединение дает возможность высшим органам власти более эффективно направлять и проверять работу исполнительного аппарата, лучше видеть недостатки, оперативней их устранять.
В совершенствовании законодательства съезд признал первоочередными следующие направления: руководство народным хозяйством, осуществление конституционных прав граждан и общественных организаций, завершение издания общесоюзного свода законов. Святая обязанность Советов — следить за тем, чтобы справедливые советские законы выполнялись полностью и неукоснительно. XXVI съезд КПСС дал прекрасное определение нашего партийного понимания подлинного социалистического народовластия: «Заинтересованность в общем деле, в развитии производства, сопоставление мнений, откровенная и принципиальная критика и самокритика, повышение общественно-политической активности каждого гражданина — в этом суть советской демократии, демократии работающей, действующей». Деятельность общественных организаций — важная составная часть нашей демократии. Большую заботу КПСС проявляет о самой крупной общественной организации — профессиональных союзах. Они у нас наделены большими полномочиями в решении вопросов управления производством, заработной платы, охраны труда, социального страхования, организации отдыха рабочих и служащих. Но, как подчеркивалось на XXVI съезде, профсоюзам недостает пока еще инициативы в использовании их широких прав. Профсоюзы должны глубже вникать во все вопросы труда, быта и жизни людей, активнее отстаивать интересы трудящихся, не пасуя перед трудностями. Профсоюзный активист — это самая массовая категория работников, занимающихся организацией работы и отдыха советских людей. И кому, как не ему, быть проводником политики партии, сплачивая вокруг нее трудящихся.
Кому, как не ему, досконально знать настрой и заботы своих товарищей и коллег, находить правильное решение всех противоречий и конфликтов. В решении политических, хозяйственных, социально-культурных вопросов активно участвуют под руководством партии и другие общественные организации: комсомол, многочисленные добровольные общества и самодеятельные объединения трудящихся. Партия заботится о том, чтобы их деятельность была более интересной, содержательной, борется с формализмом — самым страшным врагом всякой массово-политической работы. Партийное руководство — основа четкого и согласованного функционирования всей политической системы, неистощимый источник ее энергии и динамизма. Направляя всю политическую жизнь страны, партия укрепляет и умножает свои связи с государственными и общественными организациями, с широчайшими массами трудящихся. В этом единстве партии и народа — важнейшее условие всех наших успехов. В Отчетном докладе, других документах XXVI съезда партии дальнейшее развитие получил последовательно классовый и интернационалистский, миролюбивый ленинский курс КПСС в международных отношениях, дан глубокий и всесторонний анализ животрепещущих проблем мирового развития, предложена четкая и реалистичная программа предотвращения угрозы войны, упрочения мира и безопасности народов. Начало 80-х годов отмечено, как известно, серьезным осложнением международной обстановки. Политика империализма, прежде всего империализма США, воинствующих кругов НАТО угрожает перечеркнуть многое из того, чего удалось добиться в 70-е годы на путях разрядки. Взвинчивая гонку вооружений, они стремятся подорвать сложившееся военно-стратегическое равновесие между социализмом и капитализмом, изменить в свою пользу соотношение сил на мировой арене.
Понятно, почему с таким напряженным вниманием люди во всем мире ожидали, какую позицию займет в этой тревожной обстановке XXVI съезд нашей партии. Суть подхода КПСС к самому жгучему вопросу современности — вопросу о войне и мире — ясна: глобальное ракетно-ядерное столкновение принесло бы человечеству неисчислимые бедствия. Все миролюбивые силы должны действовать сплоченно, чтобы не допустить военной катастрофы. Сегодня любой ответственный политик обязан сознавать: упование на силу, на применение ракетно-ядерного оружия ставит под вопрос будущее человеческого рода на земле. Но, к сожалению, образ мыслей и действий некоторых политических деятелей по обе стороны Атлантики говорит о том, что они не понимают или не хотят понять это. Вот почему так важно, чтобы правда о губительных последствиях термоядерного конфликта была в полной мере осознана всеми народами. XXVI съезд КПСС предложил создать авторитетный международный комитет из виднейших ученых различных стран, который показал бы абсолютную необходимость предотвращения термоядерной катастрофы. Советские ученые, наша общественность призваны внести достойный вклад в это неотложное дело. Она не подвержена конъюнктурным колебаниям, не подчинена каким-то узкоэгоистическим целям, не направлена против какого-либо народа или государства. Она направлена против войны, сил милитаризма и неоколониализма.
Ее главная цель — сохранение мира на земле. Вот почему прогрессивная общественность мира, все реалистически мыслящие политики призывают внимательно изучить выдвинутые съездом предложения и дать на них конструктивный ответ. Большое внимание в политических кругах Запада, в международной прессе привлекло советское предложение о моратории на размещение в Европе ракетно-ядерных средств средней дальности, который мог бы действовать до заключения постоянного договора об ограничении, а еще лучше — о сокращении ядерных средств обеих сторон. Казалось бы, смысл нашего предложения совершенно ясен: если хочешь вести переговоры о сокращении вооружений, если хочешь делать это искренне и с надеждой на успех, то не лучше ли, начав переговоры, заморозить — хотя бы на время переговоров — существующие уровни вооружений? Ведь совершенно очевидно, что вести переговоры о сокращении оружия гораздо труднее, когда на тебя готовятся нацелить новые десятки и сотни ракет. Кое-кто выдвигает еще и такое соображение: Советский Союз вырвался-де вперед по ракетно-ядерному оружию средней дальности, и якобы именно поэтому он стремится подвести черту под нынешним соотношением сил. Муссируется нелепая идея о том, будто Советский Союз снимает свои предложения, сделанные осенью 1979 года в Берлине. Во всех этих заявлениях нет ни грана правды. Со всей ясностью проблема свертывания в Европе ракетно-ядерных вооружений изложена Л. Брежневым в его речи в Праге.
Смысл советской позиции в том, чтобы, не нарушая сложившегося примерного военного равновесия на европейском континенте, шаг за шагом добиваться снижения его уровня. Нельзя, однако, не отметить, что Запад пока не дал конструктивного ответа на советские инициативы. На ком же лежит ответственность за продолжение гонки вооружений? Предложив на XXVI съезде расширить зону применения мер доверия до Урала, Советский Союз пошел далеко навстречу пожеланиям западных держав. Мы надеемся таким образом улучшить политический климат в Европе и облегчить созыв европейской конференции по разоружению. Советский Союз вправе ожидать, что западные державы ответят доверием на доверие и сами сделают предложения по расширению зоны доверия на Запад, эквивалентное нашему шагу. По-прежнему Советский Союз готов договариваться о распространении мер доверия и на Дальний Восток. Проблема оздоровления обстановки в этой обширной и неспокойной зоне остается, и нужно, необходимо настойчиво искать пути ее решения.
Этой компании принадлежит траулер. По словам Сорокина, пострадавшие - это работники предприятия "Судоремсервис". Они по договорам подряда выполняли ремонтно-восстановительные работы на траулере. Сейчас ОАО "Океанрыбфлот" проводит собственное расследование причин пожара. В частности, по словам Сорокина, руководство предприятия намерено выяснить, что делали рабочие "Судоремсервиса" на судне во время возгорания и взрыва топлива, находились ли они там в положенное время. Сорокин не исключает, что все произошедшее - это "спланированная кем-то диверсия". Кроме того, по его словам, уже есть данные химической экспертизы состава топлива, и они говорят, что поджечь мазут, находившийся на борту БАТМ "26-ой съезд КПСС", практически нереально. Между тем, версия об умышленном поджоге или взрыве топлива является одной из основных, которая прорабатывается в транспортной прокуратуре Камчатской области. Всего у следствия есть три версии произошедшего. По словам и. По словам Шахова, в пользу этой версии говорят данные химической экспертизы топлива. Сейчас прокуратура проводит проверку. Ее результаты станут известны 20 октября.
26. ХХ съезд КПСС
26 съезд Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) состоялся 23 февраля – 2 марта 1981 года. Десталинизация – процесс разоблачения культа личности Сталина, который был предпринят Хрущевым на 20 съезде ЦК КПСС в феврале 1956 года. Двадцать седьмой съезд КПСС, 1986 год. Новости кпсс. Союз коммунистов Македонии.