Что такое "вброс" и что с ними делать?). И тут уместно разобраться: что такое вброс?
Предложения в которых упоминается "вброс"
- Особенности вброса
- Что такое вброс в интернете
- Орфографический словарь
- Эмигранты из Православия
- Рядом по алфавиту:
Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости
Мы ежеминутно тянемся к своему смартфону, а на пролистывание соцсетей уходит как минимум пару часов в день. Статистика удивляет тем, как изменились наши повседневные привычки в связи с появлением технологий. О том, как справиться с бесконечным потоком информационного шума и негатива, поговорили в ток-шоу «Точки над i». Юрий Царев, телеведущий: Я могу рассказать один небольшой секрет, такой секрет Полишинеля что ли, как отличить вброс от настоящей информации.
Нужна удача, момент, стечение обстоятельств, креатив и т. Не все читатели могли заметить в начале 90-х посев понятия «новый русский» — одного из многочисленных ментальных вирусов перестройки в СССР, но все встречались с его последствиями — анекдотами про НР. Первый вброс, статья о том, что вот есть старые русские — всякие лентяи, иждивенцы, пьяницы,коммунисты, старики, мракобесные бабки, а есть прикольные новые русские — энергичные, молодые, богатые и предприимчивые — появилась, насколько я помню, 8 сентября 1992 года в КоммерсантЪ-Daily. Тут же тему дружно поддержали журнал «Огонёк» и другая либеральная пресса.
Было видно, что понятие вводится всерьёз, целенаправленно, профессионально. Но народ его не принял, отрыгнул этот вирус очень быстро: уже в декабре 1992 года появился первый анекдот про нового русского, а в 1993 они пошли просто косяком. Вирус — не взлетел, несмотря на усилия либеральных журналистов, а точнее, быстро мутировал в другой, полезный «народный вирус», став темой бесконечных анекдотов про Вована и Коляна в малиновых пиджаках на 600-х мерсах. Именно из-за невысокого процента удачных вирусов мы видим ежедневно мощный поток фейков, вбросов, «новостей», которые опровергаются через пару часов или пару дней — это идёт постоянный посев вирусов-кандидатов. Делаются они, видимо, далеко не всегда супер-профессионалами, много тут и частной активности, непрофессиональной работы с помощью простых генераторов вирусов. Об этом можно долго дискутировать, а можно просто взять и обратиться к фактам и цифрам: проанализировать все интернет-публикации по конкретной скандальной теме и проследить, как новость возникла и какой путь прошла, пока не стала повсеместно обсуждаемой. Такую работу провел Игорь Ашманов — генеральный директор компании «Ашманов и партнеры», известный специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий.
Есть технологии мониторинга новостей, которые позволяют «поверить ее алгеброй». Налицо много характерных признаков того, что постоянная публикация скандальных новостей про Русскую Православную Церковь и Патриарха — это не естественные события, которые интересуют всех сами по себе, а «новости», искусственно раскрученные. Конечно, наличие некоторого признака или фактора у новости само по себе не стопроцентное доказательство, но когда их набирается несколько, картина становится вполне ясной… — Что это за факторы? Однако в кампании наподобие той, которая ведется против Русской Православной Церкви, много и довольно топорных, механических вбросов. Вот их распознать автоматически можно. На вброс указывает, во-первых, сам характер новости. Примерно половина всех зимних и весенних инфоповодов, которые использовались для наезда на Церковь, это — «тухляк», новости двух-трехлетней давности.
Например, тема часов Патриарха, всплывшая в апреле. Это история, которую пыталась впервые раскрутить «Украинская правда» три года назад, во время визита Патриарха на Украину. Или тема с «квартирой Патриарха»: первое упоминание о ней — двухлетней давности. То же самое — история про пансионат, который Церковь якобы отнимает у больных детей. Мало того, что все переврано, так сама история опять же старая. Тогда это было новостью, сейчас — уже нет. Но организаторам кампании каждые две-три недели нужен новый выпад в сторону Церкви или лично Патриарха.
Часто Церковь, как очень большой коллектив, состоящий из разных людей, сама производит нужный повод происшествия со священниками, например , однако это бывает не всегда. Поэтому раз не нашли ничего нового — раскапываем архивы, выводим в топ «тухляк». Переупаковываем, делаем актуальным и вбрасываем. Второй признак вброса — это характер распространения. Суточный график освещения в Интернете естественного события, связанного с Церковью, — например, Пасхи или визита Патриарха в другую страну — обычно выглядит как хаотическая череда всплесков см. А вот суточный график вброса — очень острый см. Механический вброс выглядит как резкий пик, то есть много «авторов» перепубликовывают практически одно и то же и, что самое интересное, зачастую в одно и то же время.
Иногда вбросы происходят либо строго в 9:00, либо строго в 15:00. Эта топорность меня поражает больше всего. Я так и вижу схему работы: всю подготовку по девятичасовому вбросу провели накануне — поездили по кафе в центре Москвы, раздали деньги блогерам, созвонились, списались и т. Утром прислали текст, дали команду начинать. Либо всё сделали перед обедом — и тогда вброс происходит в три часа дня. Показательно еще и то, как выглядит кампания, то есть множественные вбросы на графике, не за сутки, а по неделям: они образуют этакую волнистую «полочку» см. Еще один характерный признак вброса — отношение количества перепечаток и оригиналов.
То есть сколько в относительном выражении было авторских сообщений о том или ином событии, а сколько — просто копий. У нас в компании есть технология, позволяющая выявлять даже нечеткие перепечатки, когда блогер берет первоисточник, меняет там абзацы местами, добавляет несколько слов и формулировок, то есть выдает статью за авторский текст. Так вот, у вброса оригиналов очень мало. Основное — это дубли и нечеткие дубли см. А у естественного события оригиналов — много см. Оно и понятно: у естественного события значимость высокая, ее не нужно искусственно создавать, поэтому про него пишут много разных корреспондентов, не знакомых друг с другом, и каждый — своими словами. И каждая из этих авторских публикаций с точки зрения интернет-поисковика — отдельное медийное событие.
А у вброса — оригиналов один-два, много — три-пять. И много-много копий см. Обсуждение в блогах и соцсетях в течение одного дня: Наконец, еще один признак вброса — это характер аккаунта в социальной сети, из которого исходит оригинальное сообщение. Очень часто вброс начинается с малопопулярных аккаунтов. Например, есть некая девочка в соцсети «Вконтакте» — вешает фотографии кошечек, цветочки и т. Довольно долго — несколько месяцев — изображает реальный аккаунт. И вдруг здесь же появляется нехарактерный, длинный, очень эмоциональный текст про то, что ее папа сейчас якобы находится в Крымске на совещании и что там тысячи трупов, а власть ничего не делает… Это копируется всеми и всюду.
А после этого через четыре часа аккаунт сам собой закрывается. Почему все это признаки вброса? Потому что если этот аккаунт малопопулярен, но за несколько часов провоцирует резкий взрыв интереса — значит, узнать о нем средствами этой же социальной сети было невозможно. Как — если у этой девочки не так уж много друзей? Получается, на эту страничку указали исполнителям средствами, внешними для этой социальной сети: опять-таки созвонились, списались, вбросили ссылку в другую соцсеть и т. Последний этап вброса — отмывка в СМИ. Информационные интернет-ресурсы через два-три часа подхватывают историю и делают новость, которая начинается словами: «В Интернете пишут, что…».
Это вообще любопытно — за последние несколько лет выковался новый способ, как снять со СМИ ответственность: раньше считалось необходимым проверять источники информации, а сейчас это не требуется, дескать, «это же люди в Интернете пишут, а мы, СМИ, всего лишь перепечатываем». Так вброшенный инфоповод раскручивается в интернет-СМИ. А потом, если повезет, дотягивает до популярных газет и телевидения. На основе всех этих признаков кампанию против Патриарха Кирилла и Русской Православной Церкви можно считать классической информационной атакой. Мы все этому подвержены. Я вспоминаю один эпизод периода перестройки. На Пушкинской площади возле редакции «Московских новостей» сотнями, а иногда тысячами собирались люди, которые непрерывно обсуждали политику.
Часами стояли на морозе, под дождем… Но как обсуждали? Они бурно пересказывали друг другу то, что только что прочитали в газете или посмотрели по телевизору: разоблачаем Сталина, выбрали Верховный Совет СССР, академика Сахарова не пустили к трибуне… И это было похоже на какую-то лихорадку, на чуму! Говорят, так было не только в Москве. Сейчас происходит то же самое — только в Интернете. В данном случае — люди пересказывают друг другу, что плохого они только что узнали о Церкви. Это самый настоящий ментальный вирус. Во-первых, он провоцирует болезнь, ее главное проявление — это страшная возбудимость на любую, совершенно любую новость по теме.
А во-вторых, человек в такой ситуации говорит штампами: он подает это как собственное мнение, но, если разобраться, просто повторяет то, что только что услышал от другого, с той же аргументацией, с теми же выводами. Это естественно — ведь вирус должен сам себя постоянно одинаково воспроизводить. Если вирус модифицировать, он не может распространяться — он мутирует и угасает. Уйти из соцсети и быть не в ногу со временем? Могу сказать одно: не надо путать понятие «среднего» и «нормы». Условный пример: в Японии среднее зрение — минус три. Но это же не значит, что такое зрение — нормальное.
Норма — это стопроцентное зрение. Здесь то же самое. Из того, что все друзья и знакомые сидят в соцсети, не вытекает, что это нормально. Обсуждение в блогах и соцсетях в течение двух недель: Эмигранты из Православия — Зачастую Церковь критикуют люди вообще нецерковные, сторонние… — Да, это мне кажется особенно любопытным. Я читал блоги знакомых — и не мог понять, почему человек, причисляющий себя, например, к атеистам, подхватывает любую новость о том, что такого-то священника уличили в том-то, что Церковь что-то у кого-то отобрала. Я несколько раз влезал в разговоры, пытаясь сказать: «Послушай, ты же не «член клуба», не все ли тебе равно? Причем аргументы моих собеседников мне казались малоубедительными: «Церковь лезет в мое светское пространство, включаю телевизор — там поп, и меня это раздражает».
Я в ответ на это предлагаю взять программу передач и просто посчитать, сколько в ней православных программ в неделю. Один мой знакомый написал в своем блоге, что больше всего в Церкви его «выбешивает» колокольный звон возле дома. На это ему кто-то иронично заметил, что со звоном так и задумано: специально для этого и звонят… Я задавался вопросом, почему же люди так легко и с удовольствием на Церковь раздражаются. И вдруг понял, что нечто похожее в свое время наблюдал в среде эмигрантов. Это называлось «накрутка на отъезд». Например, собирается программист эмигрировать из России в США — и задолго до отъезда на каждой встрече, на каждом семинаре вместо того, чтобы говорить о программировании, начинает говорить о том, как все ужасно, к чему все катится в этой стране. Каждый, кто собирался уезжать, должен был постоянно это проговаривать — чтобы «накрутить» самого себя, убедить знакомых и друзей в правильности своего решения, добиться ото всех сочувствия — а окружающие просто страдали от загрязнения эфира.
Но уехав, он не успокаивался — вылезал на русские интернет-форумы и продолжал уже из-за океана ту же самую «накрутку». Доказывал, что уехал не зря: мол, у меня дом на море, лужайка, гриль, все умные уже тут, в России остались только идиоты. Так вот, когда я сегодня читаю, как неверующие компьютерщики, бизнесмены-агностики или кто-то еще непрерывно публикуют у себя на страницах новости про Церковь, которые, казалось бы, их не касаются, — мне все это очень напоминает эмигрантскую накрутку из-за океана. Потому что после семидесятилетнего советского периода все мы в какой-то степени — эмигранты из Православия. Разница только в том, что за границу люди уезжают сами, а из Православия нас выкинуло поневоле. При этом в нашей стране плоскость в каком-то смысле наклонена к христианству: под ногами как будто течение, которое ведет туда. Можно за ним последовать, можно упереться.
Но всё как будто подталкивает к тому, чтобы все-таки двинуться в сторону Православия: это сердцевина культуры, родственники и друзья носят крестики, вокруг много храмов. И эмигрант из Православия чувствует, что по-хорошему он должен был бы во всем этом разобраться, что-то почитать, что-то узнать об истории, понять, почему умные приличные люди — православные.
Ашманов: А вон же у вас, доска есть? Ашманов: Да. Наукой я последний раз занимался в году восемьдесят седьмом. Журналист: Значит по сравнению с нами ты ученый, Игорь. Ашманов: Да, я даже кандидат наук. Но, значит, на самом деле у нас есть компания, которая занимается мониторингом социальных сетей, СМИ, блогов и так далее… Журналист: Так… Ашманов: Там примерно пятьсот тысяч сообщений мы мониторим в день. Ну, потому что у нас есть клиенты, которые просто конкретные там, примерно 17 отраслей, по которым мы это делаем… Вот. И мы, соответственно, видим, что происходит в сети.
В частности, у нас там есть некий проект, по которому мы еще порядка сотни персон наиболее выдающихся смотрим, что про них пишут. Журналист: Так… Ашманов: То есть система выкачивает блоги и все остальное, Фейсбук там, В контакте, там, где есть эти упоминания, и смотрит, есть там позитив или негатив в отношении этого… Журналист: Система смотрит или люди? Ашманов: Система, конечно.
Власть реально шизоидная — и вбросы делает и комменты оставляет анонимно. А на вброс не похоже, пожалуй, всё это правда.
Вброс — что это значит
Значение слова вброс. вброс 1. вбрасывание, забрасывание, добавление чего-либо куда-либо 2. предание гласности каких-либо документов, информации с расчётом на неожиданность их обнародования 3. полит. неол. добавление неучтённых голосов для незаконного изменения. "вброс", то это может быть и не так. Информационный вброс — это резкое заполнение информационного пространства коротким сообщением, вызывающим сильную эмоциональную. Вброс, винительный падеж, единственное число, мужской род, неодушевленное.
Что такое вброс
Игорь Станиславович заметил, что когда сотрудники его компании начали заниматься изучением блогосферы, они с удивлением заметили, что изнутри Интернет выглядит несколько иначе, чем представляется снаружи. В твиттере — не общаются? Поначалу специалисты думали, что твиттер — это среда, где общаются. Как ни странно, это оказалось совсем не так. В твиттере действительно возникают новые темы, но используют этот ресурс не для общения, а для того, чтобы копировать и пересылать друг другу сообщения, твитты. Пользователи в основном выполняют механические действия, к пересылаемым сообщениям они очень редко добавляют что-то от себя. Интернет состоит из… мусора Большую часть информации в интернете составляет спам. Например, из 4 миллионов твиттов, «рождающихся» за один день в рунете, больше половины являются спамом, то есть информационным мусором, а оставшаяся половина — в основном перепосты. В твиттере спам производят примерно 6 000 аккаунтов, так называемые боты.
Фальшивые сайты-двойники, созданные с рекламной целью, навязчивые боты в социальных сетях, оставляющие однотипные комментарии и куча мусора, которая ежедневно валится к нам в электронные почтовые ящики — все это одного поля ягоды. Теория большого вброса Качественно выполненный вброс отличить от новости непросто, тем более, что зачастую он делается с помощью раскрутки реального события. Проблема «расковыривается», интерес к ней подогревается, а реакция — раскручивается. Основные признаки вброса — наличие сети распространения и некая и фальшивость, искусственность информационного повода, зачастую в качестве такового фигурируют несуществующие подробности реальных событий. Очень часто вброс осуществляется с одноразовых аккаунтов. Например: в сети существует некий блог в котором размещаются фотографии котят и цветов. Характерный признак такого блога — отсутствие читателей «друзей», френдов. И вдруг в этом блоге появляется важная информация, касающаяся каких-то реальных событий и начинает быстро распространяться, причем пути ее распространения вызывают вопросы — как о проблеме узнали, если «друзей» у аккаунта нет?
Специалисты могут увидеть, что информация «течет» несколькими потоками, причем перепосты появляются с какой-то периодичностью, скажем, в 10 и в 15 часов, а еще у информационных ручейков бывают перерывы. С точки зрения обычного пользователя развитие вброса выглядит абсолютно естественно. Информация тоже выглядит правдоподобной, чего-то похожего люди давно ждали.
Также следует обращать внимание на язык статей и постов — вбросы часто содержат слова с эмоциональной окраской. Выводы: — Вброс — это распространение ложной информации — Он используется для манипулирования общественным мнением — Цель вброса — ввести в заблуждение широкую аудиторию — Необходимо проверять источник информации и проводить анализ Понимание смысла: Вброс Вброс — это такой термин, который за последний год стал достаточно популярным в социальных сетях и всех остальных интернет-пространствах. Но что же означает это слово и как его понимать? Вброс — это распространение недостоверной информации, с целью дезинформировать общество. Это может быть как спланированное сообщение, так и нечаянная ложь, которая приводит к утвердительным мнениям и заблуждениям. Данное понятие выросло на фоне кризиса доверия к СМИ, где все больше людей начали обращать внимание на ошибки и сомнительность новостей. Сегодняшнее время, когда надежды на честность и объективность СМИ основательно пошатнулись, побуждает людей проявлять еще большую внимательность и сообразительность в оценке полученной ими информации, без которой невозможно разобраться, что значит Вброс. Главное, чего надо научиться, — это перестать верить всему, что написано на просторах интернета.
И тот, кто преподносит учение, всегда — само собой — в высшей категории. И тебя обещает в нее привести. А христианство устроено принципиально иначе. Никто не обещает тебе святость. Христианство — это что-то, что заставляет тебя чувствовать себя недостойным перед Богом каждый день. Но это я сейчас понимаю. Раньше, когда в молодости увлекался восточными религиями, я этого не понимал. Я же тоже был программистом, закончил мехмат. Когда начал читать христианские книжки — «Просто христианство», «Письма Баламута» Льюиса, «Слово о смерти» святителя Игнатия Брянчанинова, отца Серафима Роуза — я вдруг обнаружил, что это сложнее и умнее всей «восточной» духовной литературы вместе взятой, которую я читал раньше. А во-вторых, в христианстве меня поразила красота. Знаете, мои дети много раз смотрели «Гарри Поттера». Я им не запрещаю — пускай там магия, но все-таки четко расставлены акценты, где добро, а где зло. Но потом начинаешь смотреть «Хроники Нарнии» и вдруг видишь, что «Гарри Поттер» — это какое-то мутное бегание по каким-то темным помещениям с какими-то странными задачками. А «Хроники Нарнии» — это открытый сверкающий мир с ясным сообщением зрителю. С христианством у меня было то же самое. Я ощутил, что, по сравнению с восточными религиями с их пессимизмом и тягостными отношениями человека и мира, от христианства исходит свет.
Разберём её и соотнесём с «антиметодичкой»: 1. В тексте, сразу же, с первого абзаца используется крайне эмоциональное название «Списка памяти» по аналогии с «Книгой памяти» жертв Великой отечественной войны. Это список врачей и медперсонала, умерших от коронавируса правильнее — с коронавирусом. Уже на этой стадии неизбежно появление у доверчивого читателя сопричастности, что по-человечески абсолютно нормально. Далее всё это усугубляется «свидетельствами с мест» о нехватке для медперсонала средств защиты: «... Сотрудники уже заболевают, есть и летальные случаи, подчеркнули в профсоюзе. Согласно «Списку памяти» погибших медиков, который ведут сами российские врачи, во время пандемии умерли как минимум трое сотрудников областной станции скорой помощи». В качестве источников нет имён врачей и медработников, но зато представлен источник из сети — телеграмканал «Baza», где также нет никакой конкретики и не представлено ни одного документа или копии из тех якобы жалоб, которые в большом количестве пишутся на имя чиновников. Врачи говорят, что их практически не тестируют на коронавирус. По их словам, заболели десятки медиков. Они подтвердили, что либо они сами, либо их коллеги за последние два месяца обращались с жалобами...
Вброс информации что это
Вбросы. Конечно, наличие некоторого признака или фактора у новости само по себе не стопроцентное доказательство, но когда их набирается несколько, картина становится вполне ясной. Такие вбросы могут использоваться для манипулирования общественным мнением, влияния на политические процессы или распространения фейковых новостей. Понятие о вбросе. В наше время Интернет стал неотъемлемой частью жизни, многие полностью отказались от телевидения и других средств массовой информации, получая информацию и новости из Интернета. Понятие о вбросе. В наше время Интернет стал неотъемлемой частью жизни, многие полностью отказались от телевидения и других средств массовой информации, получая информацию и новости из Интернета.
Вброс мяча из-за боковой. 2. распространения в большом количестве чего-л. нелегального, подложного или негативного; вбрасывание (3 зн.). Если вы видите общие формулировки, которые напоминают серьезную информацию, но не имеют отсылки к первоисточнику, то с большей долей вероятности это вброс. Есть минимум три вида вбросов, если не считать вбросов бюллетеней на выборах. Вбросы. Конечно, наличие некоторого признака или фактора у новости само по себе не стопроцентное доказательство, но когда их набирается несколько, картина становится вполне ясной. Эрдэм Дагбаев, профессор БГУ, политолог: Скажем, если в политической сфере, то информационный вброс практикуют иногда с целью прозондировать общественное мнение.