Метатеория — теория, анализирующая методы и свойства другой теории, так называемой предметной или объектной теории. "не в майевтики Метод является классическим в педагогике, можно также говорить о неординарности его использования педагогической практике.
Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа
| Сократ: диалектика и метод майевтики | Поэтому свой метод Сократ называл майевтикой, т.е. повивальным искусством, помогающим рождению истины. |
| Метод Майевтики: незаменимый метод постижения истины | | Свой метод собеседования Сократ называл майевтикой («повивальным искусством»), имея в виду, что только помогает «рождению» знания, но сам не является его источником: так как не вопрос, а ответ является положительным утверждением, то «знающим» считался собеседник. |
| Вы точно человек? | В чем ценность метода майевтики? практическая по философии, и там такой вопрос. |
| Майевтика в педагогической деятельности | Главная ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку самостоятельно приходить к истинным знаниям. |
| Что такое майевтика: ценность метода Сократа и его полное объяснение | Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность. |
Майевтика - это... Майевтика в философии
Сократ предложил специальный философский метод познания, который назвал майевтикой (греч. акушерское, повивальное искусство). Что такое майевтика и в чём заключается ценность метода Сократа — полное объяснение метода диалога с применением сарказма и иронии. Смысл майевтики Сократа – в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом.
Сократ: диалектика и метод майевтики
| Сократовская майевтика: суть и принципы метода | Ценность метода майевтики Сократа — искусство приводить к истине через вопросы. |
| ЧТО ТАКОЕ МАЙЕВТИКА: В ЧЁМ ЦЕННОСТЬ МЕТОДА СОКРАТА | VK | Майевтика — философский метод Сократа, с помощью которого можно извлечь скрытые в каждом человеке знания рядом последовательных вопросов. |
Ценность метода майевтики в философии: основные принципы
Я знаю только то, что ничего не знаю «Я знаю только то, что ничего не знаю» — это одно из любимых выражений Сократа, отражение его позиции. Оно означает, что, каких бы высот человек не достиг в своих рассуждениях, он не желает оставаться на месте и продолжает идти вперед, не обманывая себя тем, что, якобы, нашёл истину. Здесь будет уместно напомнить, что у Сократа были как и сторонники, восторгавшиеся им, так и враги, его ненавидевшие. Более всего ненавидели Сократа софисты, сделавшие своей профессиональной деятельностью говорить о том, что верно, а что — нет, ведь человек, покусившийся на их самодовольство, сначала воспринимался ими как беспокойный горожанин, а в итоге, как преступник, который заслуживает смерти. Первым обвинением против Сократа можно назвать постановку комедии Аристофана «Облака», где Сократа изображали профессионалом «кривых речей». А позже против него был написан довольно объёмный текст, автором которого явился Мелет, где Сократ обвинялся в том, что он не признаёт общепризнанных богов, вводя своих, и развращает молодёжь. Мелет требовал смерти философа. Другие философы, бывшие современниками Сократа, не могли простить ему его ошеломительной иронии над человеческой глупостью, его яркое противопоставление себя обществу, а также пророчества о том, что после его смерти, к которой они же его и приговорили, всех их постигнет кара ещё более суровая. Сократа осудили и приняли решение казнить, однако он, имея возможность совершить побег и уйти в изгнание, отказался от этого.
Судебный процесс по делу Сократа был в подробностях описан Платоном и Ксенофонтом в их произведениях со схожими названиями «Апология Сократа», а процесс и обстоятельства казни позже описал Платон в диалоге «Федон». Метод Сократа Майевтика — это «искусство повивальной бабки», как называл её сам Сократ. Еще можно встретить такое определение, как «сократовская ирония» или «сократовская беседа». Майевтика в философии — это, по сути, способ реализации принципа «Познай самого себя». С помощью этого приема оппонент не только осознает свою неправоту, он еще и становится соискателем истинного знания. Сущность этого приема состоит в том, чтобы посредством постановки наводящих, специально продуманных вопросов подвести собеседника к пониманию действительного положения вещей. Таким образом, оппонент сам приходит к истине, а вы лишь незаметно подталкиваете его к этому. Майевтика Сократа — это прежде всего умение ставить грамотные вопросы в диалоге.
Философ был убежден, что к истинному знанию можно прийти лишь через самопознание другого человека.
Из чего состоит метод Сократа В диалогах Платона можно выделить повторяющиеся компоненты, на которых и основан метод Сократа. Вопросы и ответы Сократ не читает собеседнику лекцию и ничего не объясняет, он задаёт ему вопросы. Некоторые из них — открытые, то есть предполагают развёрнутый ответ. Другие же представляют из себя утверждения, с которыми собеседник не может не согласиться. Их последовательность тщательно продумана.
Сократ шаг за шагом разбирает утверждения оппонента с помощью примеров и уточнений, проверяет их на прочность. Уорд Фарнсворт отмечает, что на определённом этапе сократический диалог превращается в перекрёстный допрос: «Согласен ли ты с утверждением А? Суть в том, что, побудив собеседника согласиться с одним утверждением, Сократ предлагает ему следующее, такое же неоспоримое, но конфликтующее с первым. А затем озвучивает противоречия между ними — если два утверждения несовместимы друг с другом, значит, какое-то из них неверно. Причём получается, что Сократ не спорит с утверждениями оппонента и не заявляет, что тот не прав, а лишь демонстрирует, как собеседник противоречит сам себе. Майевтика В диалоге «Теэтет» используется термин майевтика, означающий «повивальное искусство».
С помощью эленхоса и наводящих вопросов Сократ помогает собеседнику «родить» знание — сгенерировать новую идею, которая ранее не приходила ему в голову. Возможно, эта идея тоже не выдержит испытания вопросами и аргументами. Но майевтика подразумевает, что философ позволяет идее развиться, тщательно разбирается, что же собеседник хочет сказать, и только потом применяет инструменты критики. Апория Как уже отмечалось выше, сократовские дискуссии зачастую не приводят к убедительному выводу — только к признанию, что выдвинутые утверждения противоречивы, неполны или ошибочны. Состояние, когда становится непонятно, в каком направлении мыслить дальше, называется апорией — «безвыходностью». Этот мыслительный тупик, хотя и кажется непродуктивным, на самом деле полезен.
Достигнув апории, человек понимает, что то, что казалось ему истинным, на самом деле ошибочно, а значит, он избавляется от иллюзии знания и двойного невежества. И, по мнению Уорда Фарнсворта, «апорию можно рассматривать как необходимый этап перед началом настоящего обучения». Как метод Сократа применяется в современном образовании Метод Сократа, хотя и является способом мышления, а не обучения в привычном нам смысле, оказал огромное влияние на педагогику.
Как утверждает Сократ в диалоге Платона «Теэтет» , он промышляет тем же, чем занималась его мать Фенарета, бывшая повитухой , с той только разницей, что он помогает разрешаться от бремени не женщинам, а мужчинам, и рождают они не дитя, а знание. Себе он отводит скромную роль, уверяя, что сам он пуст и каждый производит с его помощью то, чем чреват сам [3].
В этом ответе, во-первых, показательна его легкость: Лахет говорит не задумываясь, выражая естественную и самоочевидную для себя истину, которая и является основой понимания этой ценности.
Во-вторых, Лахет переводит абстрактное понятие мужество в область конкретного мужественный человек. Тем самым Лахет обращается к габитуальному и катафатическому измерению данной ценности. На первый взгляд, такое обращение должно предельно конкретизировать абстрактный характер мужества в его универсальном значении. Однако на деле выходит, что подобная трактовка сама обладает односторонним и в этом смысле абстрактным характером. На это указывает ирония Сократа, который приводит противоположные примеры мужественного поведения и тем самым показывает фрагментарность такого определения. Далее уже Лахет пытается посредством абстрагирования обнаружить универсальную сущность мужества, представленную во всех приведенных примерах конкретного мужественного поведения: «Мужество — это некая стойкость души» Платон, 1990: 283. Как мы видим, Лахет не отказывается от содержания исходного определения, поскольку дальнейшая дефиниция лишь абстрагирует конкретность его изначальной дефиниции.
Поведение гоплита, не покидающего свое место в строю, распространяется на всю область мужества, превращаясь в нравственное качество стойкости духа. Однако в ходе диалога выясняется, что такое определение оказалось слишком широким, поэтому в качестве ограничения собеседники вводят признак разумности, который отличает осознанную стойкость мужественного человека от стойкости «вредной и злокозненной», связанной с безрассудством или упрямством. Однако при проверке конкретными примерами результаты подобного определения вновь оказываются плачевными. Разумная стойкость, основанная на расчете, позволяющем действовать наверняка, противоречит интуитивному пониманию мужества. И наоборот, мужественными признаются люди, которые, находясь в невыгодном положении и даже в ситуации обреченности, все равно противостоят тем, кто имеет над ними преимущество. Таким образом, рефлексия ценности приводит к противоречию в ее логическом содержании, что и констатируют участники диалога: мужество, рассматриваемое как стойкость духа, с одной стороны, причастно к разуму, а с другой — ему противоположно см. Другой участник диалога, Никий, пытается преодолеть этот парадокс путем увязывания мужества с мудростью, которую, в свою очередь, интерпретирует как «науку о том, чего следует и чего не следует опасаться как на войне, так и во всех прочих делах» Платон, 1990: 186.
Никий здесь рассматривает мужество не как стойкость, а в аспекте столь характерной для него предусмотрительности, которая служила причиной его неизменных побед см. Соответственно, здесь выдвигается и разрабатывается принципиально иной критерий мужества. Стойкость духа — черта, прежде всего, волевая, подчиняющая себе все остальные личностные качества, в том числе и разум. Ведь в рассмотренной выше эволюции своего определения Лахет рассматривает разумность и основанные на разуме знания в качестве прилагательного, уточняющего стойкость, которая становится существенным и отличительным признаком мужества. Никий же, напротив, именно науку, то есть рационализированные и в силу этого обобщенные, абстрагированные от жизненного опыта знания, полагает в качестве краеугольного камня в осмыслении мужества. Лахет критикует этот тезис, справедливо утверждая, что сами по себе профессиональные знания не делают человека мужественным. Под напором этой критики Никий идет еще дальше в обобщении своего определения.
Мужество как мудрость состоит не в знании какого-либо конкретного мастерства, а в универсальном понимании полезного и вредного в применении к тому или иному делу. Однако подобное обобщение еще более затрудняет поиск сущностных оснований мужества, так как в этом случае оно становится тождественным вообще всякой добродетели, неотличимо от рассудительности или справедливости. Подобный вывод окончательно заводит исследование в тупик, и собеседники признают свое невежество в этом вопросе: ни стойкость духа, основанная на волевых качествах человека, ни мудрость, основанная на знаниях, не выражают суть исследуемой добродетели. И здесь мы подходим к еще одному интересному парадоксу. С одной стороны, налицо реальное присутствие мужества у собеседников, а также и понимание его смысла: ведь и Лахет, и Никий, и Сократ не испытывают разногласий относительно приводимых примеров мужественного поведения людей. Такие разногласия, правда, возникают лишь при переносе этой добродетели на поведение животных. Но это не удивительно, поскольку такое поведение не попадает под определение Никия: ведь животные не могут обладать разумным знанием.
С другой стороны, при понимании смысла мужества и реальных проявлений этой добродетели в конкретных поступках и нормах поведения участники диалога сталкиваются с явной неспособностью выразить это понимание: «Мне кажется, я понимаю, что такое мужество, и не знаю, каким образом оно от меня только что ускользнуло, так что я не могу схватить его словом и определить» Платон, 1990: 185. В контексте нашего исследования в этом парадоксе вызывает интерес соотношение реальной деятельности, определяющего эту деятельность интуитивного уровня ценности и попытки ее рефлексии на понятийном уровне. При таком подходе отрицательный результат диалога будет выглядеть иначе, поскольку неудачу в поиске надлежащего определения мужества можно рассматривать как закономерное выражение смысловой природы этой традиционной ценности. Во-первых, при общем согласии относительно объема этого понятия как отмечалось, и у Лахета, и у Никия не возникало разногласий по поводу конкретных примеров мужества , в отношении содержания оба полководца выдвигают совершенно различные его отличительные признаки, что говорит о различных способах осмысления данного объема. Однако при этом можно говорить об изначальной интуитивной целостности подобных смыслов, поскольку они содержательно определяют общее значение данной добродетели, интуитивное понимание которой также присутствует у всех участников диалога. Тем самым вскрывается внутренняя смысловая подвижность самоочевидного значения традиционной ценности. Во-вторых, показательны итоги смыслового раскрытия признаков мужества.
И критерий стойкости, и разумная предусмотрительность в своем развитии выходят за предметные рамки мужества и даже противоречат ему. Здесь можно говорить о смысловой подвижности традиционной категории, вплоть до значения, противоречащего изначальному. Так, во время Пелопонесской войны изменилось привычное значение слов: безрассудная отвага считалась храбростью, благоразумная осмотрительность — замаскированной трусостью см. В-третьих, попытка придать ценности ту или иную понятийную определенность ведет к ограничению, искажению и, в пределе, превращению ее в псевдоценность. Такое перерождение представлено в понятном современникам Платона историческом контексте. Ко времени написания диалога все его активные участники погибли. При этом гибель полководцев была связана со значимыми трагическими событиями в истории Афин: битвой при Мантинее гибель Лахета и катастрофой сицилийской экспедиции пленение и казнь Никия.
И можно согласиться с аргументированным мнением Д. Панченко, утверждающего, что рассматриваемый диалог можно считать продолжением апологии Сократа, поскольку в нем на конкретных примерах Платон опровергает выдвинутые обвинения против своего учителя.
Метод майевтики Сократа: ценность и преимущества
Ценность метода майевтики Сократа заключается в том, что он позволяет людям осознать свою невежество и преодолеть его через разумное и критическое мышление. Метод майевтики используется там, где педагог, руководитель, просто ведущий сами не знают ответа и вместе с участниками поиска ищут его. В чем ценность этого метода – так это действительно в том, что он помогает найти ответы на сакральные и даже порой экзистенциальные темы. Поэтому свой метод Сократ называл майевтикой, т.е. повивальным искусством, помогающим рождению истины. обозначает конкретные приемы уста новления истины.
Метод майевтики Сократа: его ценность в кратком описании
"не в майевтики Метод является классическим в педагогике, можно также говорить о неординарности его использования педагогической практике. Ценность метода майевтики в философии: основные принципы. «Развернутое описание «метода» майевтики осуществил Платон: «Теперь мое повивальное. Метод майевтики имеет ценность в философии, поскольку он способствует активному и самостоятельному осмыслению мира и самого себя. МАЙЕВТИКА — МАЙЕВТИКА (греч. maieutike, букв. — повивальное искусство) — метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. "не в майевтики Метод является классическим в педагогике, можно также говорить о неординарности его использования педагогической практике.
«Майевтика: искусство отвечать на вопросы и задавать их»
| Майевтика: философия и ценность метода | МАЙЕВТИКА — (греч. maieutike букв. повивальное искусство), метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. |
| Основатель майевтики как способ ведения диалога | Майевтика, философский метод, впервые предложенный Сократом, может быть полезным инструментом раскрытия ценности и осознания себя в повседневной жизни. |
| Майевтика: философский метод раскрытия ценности в себе | Ценность метода майевтики в поиске истины заключается в том, что он помогает нам стать более осознанными и размышляющими людьми. |
Майевтика - это... Майевтика в философии
Суть метода майевтики заключается в том, чтобы задавать вопросы, которые провоцируют собеседника к размышлению и самостоятельному обнаружению истины. Ценность метода майевтики Сократа заключается в том, что он помогает людям. Что такое майевтика и в чём заключается ценность метода Сократа — полное объяснение метода диалога с применением сарказма и иронии. Ценность метода майевтики Сократа — искусство приводить к истине через вопросы.
В чем ценность метода майевтики Сократа?
На деле майевтика выглядела примерно так: после того как известный человек или политический деятель произносил свою речь, Сократ начинал задавать ему вопросы. Интересно то, что вначале он хвалил и всячески превозносил собеседника, говорил ему множество лестных слов и уверял, что он с лёгкостью ответит на простейшие вопросы. Затем он задавал первый простейший, на первый взгляд, вопрос и дожидался, пока собеседник на него ответит. После он задавал следующий вопрос и снова ждал ответа. Далее он задавал новый вопрос, и всё это заканчивалось тем, что, отвечая на последний вопрос, собеседник Сократа противоречил тому ответу, который он дал в самом начале. В итоге взбешённый собеседник спрашивал философа, знает ли он ответ на свой вопрос. Сократ, пребывая в совершенно спокойном состоянии, отвечал на это, что он ничего не знает, а затем мирно удалялся. В переводе с древнегреческого maia означает «повитуха».
Именно с ней и сравнивает себя Сократ в «Теэтете». Майевтика есть искусство родовспоможения мысли, иначе говоря, искусство извлечения на свет с помощью вопросов и диалога истины, которую разум, сам того не подозревая, содержит в себе. Классическим считается пример юного раба Менона, которому Сократ показал, как получить удвоенный квадрат другого квадрата путем его построения на диагонали данного квадрата , не вдаваясь ни в какие математические тонкости, потому что раб их не понимал, да и ни к чему ему было в них вникать. Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность. На практике маейвтика довольно скоро обнаруживает свою ограниченность. Что толку вопрошать невежду? Все равно одними вопросами его ничему не научишь.
И применение сократического метода в современной школе часто всего лишь очередная утопия. Примеры майевтики Сократа Сократ был очень лукавым, ироничным и опасным собеседником. Обычно в беседах он притворялся наивным простачком, заманивая оппонента в свои коварные сети.
Это, по существу, целая революция в понимании знания.
Где используется Майевтика Сократа? Ниже, в отрывке из диалога «Менон» , Сократ и его собеседник рассуждают о природе добродетели. Обратите внимание на соотношение длины вопросов и ответов: иногда кажется, что Сократ делает всю работу за собеседника. В чем сущность Майевтики как формы достижения истинного знания?
Майевтика — философский метод Сократа, с помощью которого можно извлечь скрытые в каждом человеке знания рядом последовательных вопросов. Софизм — логически неправильное рассуждение, умышленно выдаваемое за правильное. Этический интеллектуализм — направление в этике, берущее начало в философии Сократа. В чем заключается метод Майевтики?
Майевтика др. В чем суть сократического метода?
После он задавал следующий вопрос и снова ждал ответа.
Далее он задавал новый вопрос, и всё это заканчивалось тем, что, отвечая на последний вопрос, собеседник Сократа противоречил тому ответу, который он дал в самом начале. В итоге взбешённый собеседник спрашивал философа, знает ли он ответ на свой вопрос. Сократ, пребывая в совершенно спокойном состоянии, отвечал на это, что он ничего не знает, а затем мирно удалялся.
В переводе с древнегреческого maia означает «повитуха». Именно с ней и сравнивает себя Сократ в «Теэтете». Майевтика есть искусство родовспоможения мысли, иначе говоря, искусство извлечения на свет с помощью вопросов и диалога истины, которую разум, сам того не подозревая, содержит в себе.
Классическим считается пример юного раба Менона, которому Сократ показал, как получить удвоенный квадрат другого квадрата путем его построения на диагонали данного квадрата , не вдаваясь ни в какие математические тонкости, потому что раб их не понимал, да и ни к чему ему было в них вникать. Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность. На практике маейвтика довольно скоро обнаруживает свою ограниченность.
Что толку вопрошать невежду? Все равно одними вопросами его ничему не научишь. И применение сократического метода в современной школе часто всего лишь очередная утопия.
Примеры майевтики Сократа Сократ был очень лукавым, ироничным и опасным собеседником. Обычно в беседах он притворялся наивным простачком, заманивая оппонента в свои коварные сети. Сохранилась запись разговора мудреца с неким Меноном.
Для начала Сократ спросил последнего о роде его деятельности. Не подозревая никаких подвохов, добродушный Менон начинает поучать философа.
Благодаря этому они получили имя либертинов... То есть признающее божество началом и основой всех вещей всё есть Бог , обожествляющее Вселенную, природу, но отрицающее личного Бога, Откровение и Промысел, и вообще богословское, догматическое учение. Самая обширная книга по пандеизму была написана Максом Бернхардом Вайнштейном в 1910 году. Также является соотносительной с категорией прекрасное. Безобразное определяется как проявляемое внешне нарушение определенной внутренней меры бытия. Само по себе слово «безобразное» означает «отсутствие образа», то есть нечто хаотичное и бесформенное: психологическое понятие, производное от деструкции или инстинкта смерти.
Апейрон греч. Апейрон у Анаксимандра является основой мира и существует в вечном движении. Апейрон — это бескачественная материя; всё возникло путём выделения из апейрона противоположностей например, горячее и холодное. Существовала в IV в. Критический реализм в философии — направление современной философии науки, ведущее своё происхождение от «критической философии» И. Рилем, О. Кюльпе, А. Мессером и др.
Как самостоятельная школа критический реализм сформировался в США, когда Д. Дрейк, А. Лавджой, Дж. Пратт, А. Роджерс, Дж. Сантаяна, Р. Селлерс и Ч. Стронг выпустили в 1920 «Очерки критического реализма», где была дана детальная...
Теория действия — область философского исследования, предметом которой являются действия, прежде всего действия человека. В центре современных дискуссий вопросы природы действий, их адекватного описания и объяснения. Дильтея, Г.
Сократ: диалектика и метод майевтики
В данном контексте майевтика ведет к переоценке привычных жизненных ценностей, поскольку под напором наводящих вопросов теряется ее самоочевидность и изменяется, порой даже в противоположную сторону, ее смысловой вектор. майевтика, позволяющий создавать условия для формирования различных личностных позиций, является первым основанием методологии гуманитарного проектирования. Что такое майевтика, как Сократ учил геометрии юношу-раба и при чём тут переселение душ. Майевтика — составная часть так называемого сократического метода наряду с иронией, индукцией и определением. Ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку исследовать.
Суд над Сократом и смерть философа
- Метод майевтики: ценность и краткая философия
- РЕФЕРАТ РИТОРИКА.doc
- Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования
- Майевтика: ценность метода
- В чем состоит миссия Сократа?