Новости юкос форум

↑ РосБизнесКонсалтинг — Новости дня — Минюст: Страсбургский суд отверг большинство претензий ЮКОСа к РФ (неопр.). Заявление по делу ЮКОСа не изменило решение суда взыскать с РФ $50 млрд.

«Личное поражение Владимира Путина»: немецкая пресса о проигрыше ЮКОСу 5 млрд долларов

Плюс сочувствие к главному врагу по поводу смерти сына. То есть невзлин подготавливает общественное мнение для более мягко восприятия будущих событий. Возможен ли кидок миноров? Но деньгами не дадут-дадут акциями -типа не пяди денег российский бюджет не потерял-это для народа важно Мировая с мажорами и распиливание суммы под столом -вероятное событие-освобождение пичугина-бла бла бла -свое отсидел-пошли на встречу и тому подобное. НО старый дед-заявил зачем то , что капитализация фондового рынка должна и там бла-бла -бла.

Так вот от закрытия дела ЮКОСА по всем направлениям-поможет удвоить капитализацию рынка в 2 раза-а там хоть трава не расти. Главное выучиться ждать Мировое соглашение может быть аля-Ноги с мажорами как отсутствие финансовых претензий к России но освобождение Пичугина это неотъемлемая часть соглашения. По поводу ЕСПЧ это должно быть также неотъемлемой частью... Если такие как Норт рассматривают получение кэша с битвой во всех разных юрисдикциях временные рамки которых могут растянуться на десятилетия для лени с Мишей то это путь в никуда.

Этот вердикт был обжалован в голландском суде. В ноябре 2021 года Верховный суд Нидерландов удовлетворил кассационную жалобу РФ по одному пункту — что бывшие акционеры ЮКОСа совершили мошенничество в ходе арбитражного разбирательства.

Дело «Лебедев v. Россия»[ править править код ] В октябре 2007 года ЕСПЧ опубликовал решение по первой жалобе Лебедева на действия российских властей. Согласно решению ЕСПЧ обязал Россию выплатить Лебедеву 3000 евро моральной компенсации и 7000 евро на покрытие судебных издержек. В частности, ЕСПЧ посчитал нарушением статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека тот факт, что с 30 марта по 6 апреля 2004 года Лебедев находился под стражей без санкции суда. Также, по мнению ЕСПЧ, в двух случаях сроки рассмотрения жалоб на арест были чрезмерно длительными [121] [122].

Дело «ЮКОС v. Россия»[ править править код ] 23 апреля 2004 года акционеры ЮКОСа подали жалобу на действия российских властей в ЕСПЧ, она была принята к рассмотрению 30 января 2009 г. В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов. Российские власти для рассмотрения дела привлекли 20 адвокатов, включая известного британского королевского адвоката Майкла Свэйнстона. По мнению Гололобова, класс объяснений Свэйнстона во время его выступлений в ходе слушаний способствовал смещению акцентов в деле в пользу российской стороны [125]. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. Окончательное решение[ править править код ] 20 сентября 2011 года ЕСПЧ принял постановление по иску акционеров ЮКОСа, иск был удовлетворён частично [126] [127] [128] [129] : ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000—2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001—2003 годы суд счёл законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов. Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приёмы были общепринятыми в российском бизнесе.

Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо. Министерство юстиции РФ 29 октября 2014 года направило ходатайство о передаче вопроса о компенсации на рассмотрение Большой палаты ЕСПЧ. Однако 15 декабря 2014 г. Мнения и оценки[ править править код ] Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе [131]. Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу» [132] [133] [134]. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» [131]. Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела.

По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу» [135]. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [136]. То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, «крайне важно для современной России», считает Панфилова. Глава правозащитного центра « Мемориал » Олег Орлов заявил: «Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения… Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах… Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой». В частности, Конституционный суд РФ указал, что сама по себе выплата присуждённой Европейским Судом по правам человека бывшим акционерам компании, выстроившей незаконные схемы уклонения от налогообложения, их наследникам и правопреемникам столь значительной денежной компенсации из той бюджетной системы, которая регулярно не получала от неё в должном объёме огромные суммы налоговых платежей, необходимые в том числе для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях. При этом Конституционный суд РФ отметил, что он тем не менее не исключает возможности проявления Россией доброй воли в определении пределов такого компромисса и механизмов его достижения в отношении акционеров ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС», пострадавших от неправомерных действий компании и её менеджмента. В связи с этим Правительство Российской Федерации правомочно инициировать рассмотрение вопроса о выплате соответствующих сумм в предусмотренной российским и зарубежным законодательством процедуре распределения вновь выявленного имущества ликвидированного юридического лица, что может быть осуществлено только после расчётов с кредиторами и принятия мер по выявлению иного имущества например, сокрытого на зарубежных счетах.

Однако такая выплата — исходя из выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций — в любом случае не должна затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации. Два судьи Конституционного суда РФ В. Ярославцев и К. Арановский изложили особые мнения по этому делу. Ярославцев указал, что Министерство Юстиции пропустило срок обжалования решения ЕСПЧ тем самым де-юре согласившись с этим решением и более того, даже подготовило план для исполнения этого решения при том, что имело право инициировать обсуждение плана исполнения решения Суда в Совете Европы и не воспользовалось этим правом. Арановский указывал, что «следование правилу» должно иметь приоритет над «целями закона» [140] Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева по первому уголовному делу[ править править код ] Ходорковский и Лебедев в 2005—2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143].

В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам. По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144]. ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены. Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьёзными, в них было здравое зерно.

Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители. ЕСПЧ указал, что «закон был применён разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла» [145] [147]. В то же время ЕСПЧ обнаружил ряд нарушений прав заявителей. Так, по мнению ЕСПЧ, право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку защите не позволили допросить экспертов, привлечённых обвинением, представленные защитой заключения экспертов были необоснованно отвергнуты судом, власти не уважали конфиденциальность контактов между подсудимыми и их защитниками. Решение российского суда о взыскании с Ходорковского налогов, которые не были выплачены «ЮКОС», было также признано необоснованным. ЕСПЧ счёл нарушением прав заявителей и то, что отбывать наказание их отправили в отдалённые сибирские колонии, и то, что в зале суда их содержали в металлической клетке. Кроме того, ЕСПЧ признал, что российские власти препятствовали подаче Ходорковским и Лебедевым жалобы в ЕСПЧ тем, что оказывали давление на их адвокатов российских адвокатов пытались лишить адвокатского статуса, иностранным адвокатам отказывали в визах и аннулировали уже выданные визы [143] [147] [148].

Лебедеву в компенсации было отказано [143].

Инициаторы иска прикрылись тем, что они якобы иностранные инвесторы. Однако за ними на самом деле стоят российские граждане, которые были объявлены в РФ преступниками. Они создали ЮКОС не для зарабатывания денег, а для захвата стратегических активов России, перевода их в денежную форму и вывода за границу через подставные офшорные компании-пустышки. Этот момент процессуального мошенничества апелляционный суд не рассмотрел. Это предстоит сделать», — заявил Зорин.

Они могут потребовать пересмотра дела, инициировав это разбирательство вновь», — объяснил NEWS. Однако надо учитывать, что Нидерланды — недружественная для РФ страна. Даже звучали заявления о том, что Москва ввела налоги с целью обанкротить ЮКОС, то есть абсолютно неконституционное с точки зрения нашего основного закона решение. Ведь правительства вправе вводить законно обоснованные налоги, а все лица обязаны их выплачивать. Это легальное действие правительства», — объяснил адвокат Зорин. Какие именно активы могут изъять у России Главное во всей этой истории — не судебное решение, а вопрос его исполнения, заявил директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин.

По его словам, непонятно, какие активы будут изымать у России в случае принятия решения в пользу ЮКОСа.

Ходорковский «выставил» Путина еще на 5 «ярдов»?

Апелляционный суд Гааги удовлетворил жалобу экс-акционеров ЮКОСа на отмену решения о выплате им $50 млрд российскими властями. Главная» Новости» Юкос новости по компенсации акционерам. Апелляционный суд Амстердама подтвердил вынесение решения по делу ЮКОСа 20 февраля.

В Минюсте назвали необоснованным решение ВС Нидерландов по делу ЮКОСа

Суд Амстердама отклонил апелляцию России на решение по делу ЮКОСа о выплате $50 млрд. Бывшая структура группы ЮКОС Yukos Capital Sarl заявила, что международный третейский суд присудил ей компенсацию в $5 млрд в споре с Россией, включая проценты и издержки. Последние свежие новости на тему ЮКОС. Главные новости в нефтегазовом секторе России и мире. Россия обвинила структуру ЮКОСа в «грубом нарушении» конфиденциальности из-за рассказа о проигранном страной споре на 5 млрд долларов. Жалоба ЮКОСа, поданная его лондонским адвокатом Пирсом Гарднером, поступила в Страсбургский суд 23 апреля 2004 года. РБК: Россия оспорила иск Yukos Capital из-за курьера.

Западные суды готовят Россию к выплатам по делу ЮКОСа

Апелляционный суд Амстердама оставил в силе решение арбитража о выплате Россией бывшим акционерам ЮКОСа более 50 миллиарда долларов, говорится в постановлении суда. Теперь дело может быть рассмотрено по существу. Высокий суд Лондона постановил, что Россия не может претендовать на государственный иммунитет в споре с бывшими акционерами ЮКОСа, чтобы не выплачивать компенсацию в размере около 60 миллиардов долларов, сообщает в среду агентство Рейтер.

Лишь бы не видно его было и не слышно... А то как какой нибудь газовоз спустят- бежит бегом, торопится, прислониться к позитиву... Побаивается, что попрут.... Поддержки с чужого горба поиметь ищет... Только в бункере Вова, только под землёй и не факт, что при жизни!

Юкос, Договор с Украиной еще на 10 лет, новые налоги на наше сырье в Европе... Это за последнюю неделю. А куда дальше, володииинька... Много было всяких поправок, но я запомнил одну - о приоритете российских правовых актов и судебных решений над правовыми актами и судебными решеними зарубежных стран и международных организаций. Конституционный суд РФ рассматривает законность и правомочность судебного акта какой-либо страны или международной организации и выносит решение исполнять данный судебный акт или нет...... После решения Гааги в Фонде Михаила Ходорковского отметили, что «честный и беспристрастный» международный суд установил незаконность действия российских властей, и справедливость восторжествовала.

О причинах смерти не сообщается. Нередко на начальном этапе сами владельцы становятся управляющими компании. При этом управляют они бизнесом чаще интуитивно и единолично, справедливо полагая, что только они знают, что лучше для компании.

Иск к России В ходе процедуры банкротства ЮКОСа активы нефтяной компании были распроданы конкурсным управлением для погашения задолженности. Многие из них, в том числе "Юганскнефтегаз", "Самаранефтегаз" и другие, по итогам аукционов приобретены "Роснефтью". Несогласные с этим решением Yukos Universal, Hulley Eneterprises и Veteran Petroleum подали в 2007 году иск в Постоянную палату третейского суда в Гааге. Бывшие акционеры утверждали, что российское правительство экспроприировало активы ЮКОСа, и требовали возмещения убытков по 45-й статье европейской Энергетической хартии, защищающей инвесторов от экспроприации. Россия подписала хартию в 1994 году, но не ратифицировала ее. Аресты активов С июня 2015 года в СМИ неоднократно публиковались сообщения, что акционеры ЮКОСа добивались ареста некоторых государственных счетов РФ и российских государственных организаций в разных странах Европы.

Россия считает рассказ ЮКОСа о проигранном страной споре грубым нарушением конфиденциальности

Если Россия такая демократическая страна, можете посмотреть как у нас соблюдается своя же конституция свобода слова, свобода печати, свобода собраний, право на жизнь, разделение властей, равенство перед законом. Как у нас людей крутят за два волшебных слова на плакатике на улице или просто сказанных в эфире радио. На мировые индексы свободы слова, прессы, интернета и демократии. Показать полностью... Если смотреть на данные Левада центра прокремлевского ресурса , у нас чуть больше антивоенных активных граждан, чем провоенных.

Я не слышал ни о какой коммунальной катастрофе в Европе, в отличии от России. Где ближайший к столице регион остался без отторжения на 2 недели.

Где каждый день в Январе каком то городе прорывает трубу. Ну откуда же му знали что зимой отрицательные температуры Что бы слесарей было достаточно им платить надо достаточно, а не тратится на непонятно что на территории одной из стран в Восточной Европе. Военный переворот в нашей стране не произошел лишь буквально благодаря чуду, в нашей то стабильности.

Апелляционный суд Амстердама оставил в силе решение арбитража о выплате Россией бывшим акционерам ЮКОСа более 50 миллиарда долларов, говорится в постановлении суда. Теперь дело может быть рассмотрено по существу. Высокий суд Лондона постановил, что Россия не может претендовать на государственный иммунитет в споре с бывшими акционерами ЮКОСа, чтобы не выплачивать компенсацию в размере около 60 миллиардов долларов, сообщает в среду агентство Рейтер.

Решения этих инстанций, кстати, не были однозначными. Впрочем, точный размер суммы, стоящей на кону, вряд ли имеет значение. Ведь этот судебный спор, по мнению ведущего эксперта Центра политических технологий Никиты Масленникова, давно превратился в своего рода шоу. Тем не менее, по его словам, бывшие акционеры ЮКОСа продолжают «сотрясать воздух» в тех судебных инстанциях и тех государствах мира, которые наверняка подтвердят их правоту, но вряд ли реально помогут с получением денег. По мнению Масленникова, все эти судебные дела можно рассматривать как часть большой политической игры: на Западе понимают, что санкционные удары по нашей стране не приводят к экономическому коллапсу России, поэтому на примере «дела ЮКОСа» постараются хотя бы максимально испортить деловую репутацию нашей страны.

Ходорковский «выставил» Путина еще на 5 «ярдов»?

Так вот от закрытия дела ЮКОСА по всем направлениям-поможет удвоить капитализацию рынка в 2 раза-а там хоть трава не расти. Раздел компании ЮКОС в корне поменял расклад сил в отечественной нефтяной отрасли. Жалоба ЮКОСа, поданная его лондонским адвокатом Пирсом Гарднером, поступила в Страсбургский суд 23 апреля 2004 года. The website of the International Centre for Legal Protection (ICLP), set up by the Russian Federation’s Ministry of Justice to fight claims from the former Yukos owners (Yukos oligarchs). Face-info — ваши первые новости. Бывшая структура группы ЮКОС Yukos Capital Sarl заявила, что международный третейский суд присудил ей компенсацию в $5 млрд в споре с Россией, включая проценты и издержки.

Россия не торопится отдавать экс-владельцам ЮКОСа $57 млрд и просит отсрочку

Новости по теме: ЮКОС

Новости телеграм-канала criminalru По иску бывших акционеров «ЮКОСа» суд в Люксембурге арестовал долю «Роснано» в компании «OCSiAl» – крупнейшем в мире производителе. 11.04.2024 Последние новости по тегу 'юкос'. Главные события в нефтегазовом секторе России и зарубежья. Юкос: последние новости по компенсации акционерам Газпрома.

Похожие новости: