20 февраля 1803 года был издан указ о вольных хлебопашцах. Последствия Указа о вольных хлебопашцах Историческое значение Указа о вольных хлебопашцах, принятого в 1803 году, нельзя переоценить. 4 марта 1803 года император Александр I подписал указ «Об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии» («Указ о вольных хлебопашцах»). Указ о вольных хлебопашцах 1803 г. стал первым указом со стороны самодержавной власти, который бы стремился освободить крестьян от помещичьей зависимости. Вольные хлебопашцы — русские крестьяне, освобожденные от крепостной зависимости по указу императора Александра Первого от 20 февраля 1803 года.
Причины издания Указа о вольных хлебопашцах
- История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах.
- Отмена крепостного права (Манифест 1861 года)
- История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах.
- Вольные хлебопашцы
- 4 марта 1803 года подписан Указ о вольных хлебопашцах
Этот день в истории: 1803 год — Указ о вольных хлебопашцах
Помещик также имел право отпустить крестьянина по своему желанию. После освобождения крестьянин обязан был нести рекрутскую повинность. Размер выкупа помещик устанавливал сам. Он же решал какую землю выделить крестьянину, мог дать и наименее плодородную. Информация об освобожденных крестьянах ежегодно поступала в виде ведомости на стол императору. Это около 50 тыс. Помещики особой инициативы не проявляли.
К 1858 году их число выросло до 150 тыс. Спустя 3 года, в 1861 году, крепостное право было отменено императором Александром II. Что мы узнали?
Год 1803: «Указ о вольных хлебопашцах» Он имел для России очень важное идеологическое значение. Ведь в нем впервые за всю историю была утверждена возможность освобождать крестьян вместе с землей в отместку за выкуп. Именно это положение и стало основной составляющей последующей реформы 1861 года. Принятый двадцатого февраля 1803 года «Указ о вольных хлебопашцах» предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом. За свою волю они должны были выплачивать выкуп или исполнять повинности. Если обязательства крестьянами не выполнялись, то их возвращали к помещику. Сословие, получившее волю таким образом, было названо свободным. Однако в историю они вошли как вольные хлебопашцы. С 1848 года их начали называть государственными крестьянами. И именно они стали основной движущей силой при освоении просторов и ресурсов Сибири. Претворение в жизнь указа К середине девятнадцатого века на основании этого закона было освобождено почти сто пятьдесят тысяч крестьян-мужчин. При этом историки считают, что результаты «Указа о вольных хлебопашцах», действовавшего в России на протяжении более чем полувека, были весьма невелики. Перешедшие в особое сословие, «вольные хлебопашцы» теперь получили и могли распоряжаться собственной землей. Они могли нести повинности исключительно в пользу русского государства. Однако, по статистике, за все время царствования Александра в их разряд перешло меньше половины процента от общего числа крепостных.
Однако такой сценарий не являлся широко распространенным: в период с 1804 по 1825 г. Большинство же дворян в качестве обязательных условий договора указывало денежные выплаты или натуральные повинности в пользу помещика, его наследников или, что упоминалось значительно реже, различных больниц, опекунских советов, сиротских домов, школ, церковных приходов и т. Преобладание требований о денежных выплатах позволяет предположить, что часть помещиков, не имея стабильного дохода в форме жалованья, в условиях низкой рентабельности небольших помещичьих хозяйств и наличия долговых обязательств, рассматривали увольнение крестьян в «свободные землепашцы» как способ решения неотложных финансовых проблем. Для таких помещиков принципиально важен был не только размер выкупных платежей, но их регулярность и долговременный характер. В данном контексте не случайно, что в списке дворян, предоставивших крестьянам свободу, было много женщин-помещиц20, которые в силу различных обстоятельств вдовы, сестры, дочери умерших помещиков не имели другого постоянного источника дохода и могли рассчитывать на стабильное получение выплат от крестьян в течение нескольких лет. Липецк, 2005. При нарушении установленных правил или вынесении «присутственными местами» различного уровня взаимоисключающих решений по конкретному делу участниками рассмотрения «дел об отыскании крепостными людьми свободы» становились сенаторы, члены Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, министр внутренних дел, сотрудники «Комиссии составления законов» и, в качестве высшей инстанции, принимающей окончательное решение, — российский император. Нередко возникали конфликты, большинство из которых было связано с несоблюдением юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказом помещика от ее завершения и жалобами наследников на решение об отпуске крестьян. Обращение к материалам такого рода дел позволяет выявить аргументы помещиков и чиновников, принимавших решение об освобождении крестьян, или, напротив, об их возвращении в «прежнее крепостное состояние». В результате сопоставления практических действий участников конфликта, постановлений Сената, Государственного совета, а в отдельных случаях и Комиссии составления законов, обнаружено несколько «сценариев» разрешения дел о крестьянах, ищущих свободы на основании указа 20 февраля 1803 г. Первый такой «сценарий» возникал при отказе помещика от подписанного ранее соглашения с крестьянами о переводе их в состояние «свободных земледельцев». Характерным примером такого развития событий является дело о крестьянах отставного гвардии поручика Петра Рословлева, подписавшего в марте 1810 г. По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г. Из этой суммы 85 тыс. Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П. Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года. Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами. Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г. После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г. Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету. В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена. Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г. Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете. При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику. При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36. Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37. Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «. Участники заседания не смогли выработать единое мнение. Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г. Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «. Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам. В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «. При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были. В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам».
Вольный человек мог перейти в разные сословия — быть ремесленником или торговцем. Несмотря на статус свободного человека, в обязанности освобожденного крестьянина входили выплаты государственных налогов. На основании приказа за ним сохранялась рекрутская повинность. Крестьянин мог свободно распоряжаться своим наделом. В этом отношении он имел права государственного хлебопашца. Если крестьянский участок во время выкупа был заложен, новый его владелец мог брать на себя весь долг по согласованию с кредитором. Содержание указа не носило для помещика обязательного характера. Это была рекомендация для собственника, поэтому свой ответ он давал исходя из личной выгоды. Последствия принятого закона Издание и подписание указа не имело серьезных последствий для крепостных крестьян. Причина заключалась в том, что помещик сам мог определить участок, который подлежал выкупу и его стоимость. Только от него зависело месторасположения надела. Часто это были неплодородные почвы. В некоторых случаях помещики выдвигали неприемлемые условия. Свободный человек все равно по условиям соглашения должен был отрабатывать барщину и платить оброк.
4 марта 1803 года — в России вышел «Указ о вольных хлебопашцах»
| 20 Февраля 1803 года — указ о «вольных хлебопашцах». | Суть и значение указа УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803 Указ о вольных хлебопашцах 1803 г – дата издания, подписание закона Александра 1. |
| Принятие Александром I указа о вольных хлебопашцах | Одним из них стал «Указ о вольных хлебопашцах», который был подписан 20 февраля 1803 года. |
| Указ о вольных хлебопашцах — Рувики | Указ «О вольных хлебопашцах» 1803 г. издан Александром I 20 февраля. |
Навигация по записям
- История ЕГЭ. Как отличить Указ о вольных хлебопашцах от Указа об обязанных крестьянах?
- Новая надежда для крестьян
- 5 Великих писателей
- Указ о вольных хлебопашцах — Википедия
- Внутренняя политика Александра 1 (1801–1812): либеральные реформы
- История ЕГЭ. Как отличить Указ о вольных хлебопашцах от Указа об обязанных крестьянах?
Как царь крестьян освободить пытался, а либералы были против
В России вышел Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных (о «вольных хлебопашцах»), по которому землевладельцы. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам Условия использования Конфиденциальность Правила и безопасность Как работает YouTube Тестирование новых функций. Рынок новостроек в I квартале 2024 года устоял перед сокращением госсубсидий по ипотеке. Издание указа о вольных хлебопашцах не принесло того результата, на который рассчитывал Александр. Действительно, если внимательно рассмотреть закон о вольных хлебопашцах, то невольно начинаешь подозревать его составителей в желании парализовать последствия великодушного порыва, сей закон породившего»46. Действительно, если внимательно рассмотреть закон о вольных хлебопашцах, то невольно начинаешь подозревать его составителей в желании парализовать последствия великодушного порыва, сей закон породившего»46.
Рассылка новостей
- Указ о вольных хлебопашцах — Википедия с видео // WIKI 2
- Указ о вольных хлебопашцах: прицины, суть и последствия
- Решения русского царя
- Вольные хлебопашцы - особое сословие на Руси
- 20 Февраля 1803 года — указ о «вольных хлебопашцах».
- Указ о свободных хлебопашцах от 20 февраля 1803 г.
УКА́З О ВО́ЛЬНЫХ ХЛЕБОПА́ШЦАХ 1803
Указ «О вольных хлебопашцах»: причины принятия, суть Указа (основные положения) и итоги его реализации. 20 февраля 1803 года Указ о вольных хлебопашцах вступил в силу. Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии от 20 февраля (4 марта).
Указ о вольных хлебопашцах 1803 г.
Суть и значение указа УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803 Указ о вольных хлебопашцах 1803 г – дата издания, подписание закона Александра 1. Одним из них стал «Указ о вольных хлебопашцах», который был подписан 20 февраля 1803 года. В дальнейшем Указ о вольных хлебопашцах лег в основу реформы Александра 2 по отмене крепостного права в 1861 году. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если таковой был оговорен в договоре. 4 марта 1803 года император Александр I подписал указ «Об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии» («Указ о вольных хлебопашцах»). Указ «О вольных хлебопашцах» 1803 г. издан Александром I 20 февраля.
История ЕГЭ. Как отличить Указ о вольных хлебопашцах от Указа об обязанных крестьянах?
| Указ о вольных хлебопашцах 1803 г – дата издания, подписание закона Александра 1 | Указ о вольных хлебопашцах, изданный императором Александром I, стал предтечей крестьянской реформы 1861 года и ее основой. |
| История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах. | Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия. |
«Указ о вольных хлебопашцах»
Суть Указа Над текстом указа работало большое количество народа: и члены Непременного совета, и члены Негласного комитета, и М. Сперанский, и уже 20 февраля 1803 года официальная дата принятия он был издан официально под названием «Об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключению условий, основанных на обоюдном согласии». Суть Указа и его основное содержание сводилась к следующему: помещику именно помещику! Итоги действия Указа Указ действовал на протяжении нескольких десятков лет с момента подписания и до 1861 года. До этого времени на свободу выкупилось около 1,5 процентов крепостных крестьян, и это был очень маленький результат приблизительно 150 тысяч крестьян со своими семьями; за время правления Александра Первого на волю выкупилось приблизительно от 25-ти до 41-ой тысячи крестьян. То есть, можно сказать о том, что шанс был у каждого крепостного, но денежные средства на его реализацию были непомерно большими для простой крестьянской семьи. Крестьяне, выкупившиеся на свободу, получали, по указу, статус свободного, или вольного, хлебопашца. Отсюда и обобщенное понятие, и термин, и название Указа — «О вольных хлебопашцах». Последствия Указа Александр Павлович был лично заинтересован в данном Указе и строго контролировал его реализацию каждый год в имперскую канцелярию подавались сводки о количестве крестьян, выкупившихся на свободу.
Интересно, что кроме судьбы самого крестьянина вольная грамота также затрагивала будущее его семьи и даже не рожденных еще детей. Одним из наиболее ярких примеров таких вольных грамот был отпуск на волю ставших известными художников, поэтов и музыкантов.
Российское дворянство, желая выступить в роли меценатов, посылало своих крепостных на обучение к различным мастерам и, нередко, в университеты и Академию художеств. При этом, крепостной мог как освобождаться от крепостной зависимости, так и продолжать быть собственностью помещика. Интересен пример вольной грамоты, составленный тестем А. Грибоедова, князем Чавчавадзе крепостному художнику Георгию Майсурадзе. В этой грамоте оговаривалось, что крепостной получает вольную, однако дальнейшая его судьба напрямую зависела от его успехов в Академии художеств. Так, отсутствие каких-либо поощрений в учении обязывало художника трудиться на бывшего хозяина еще 5 лет после окончания Академии, тогда как Первая золотая медаль освобождала Майсурадзе ото всяких обязанностей. Увы, такие примеры довольно гуманного обращения были редкостью. Крепостной Тропинин Известный художник Тропинин, автор «Кружевницы» и прославленного портрета Пушкина, был крепостным семейства Морковых. Хозяева посылали масльчика учиться сначала на кондитера, а потом и в Академию художеств, однако не спешили расставаться со своей «образованной собственностью». Художник трудился на Морковых в их имении на Украине, причем там он женился на девушке из вольных.
Согласно российскому законодательству, супруги должны были иметь равный статус, поэтому все ожидали, что Морковы отпустят ставшего уже довольно знаменитым художника. Вместо этого, они сделали супругу и все будущее потомство Тропинина вечными крепостными. Только в 1823 году 47-летний художник наконец получает вольную: граф Морков под влиянием новых веяний безвозмездно отпустил его.
Выкуп Шевченко Сложнее сложилась судьба российского и украинского поэта и художника Тараса Шевченко. По рождению он был крепостным помещика Энгельгардта, который рано приметив таланты мальчика, направил его учиться у «богомазов», то есть иконописцев. После этого хозяин направил Шевченко на обучение к преподавателю Виленского университета, а потом и в столицу, где он должен был постигнуть все тонкости работы живописца.
Именно в Санкт-Петербурге талантливый крепостной познакомился с видными деятелями российской культуры, в частности, с поэтом Жуковским и художником Брюлловым. Обратив внимание на таланты Шевченко, они стали добиваться освобождения у Энгельгардта, однако личные письма и воззвания к гуманизму успеха не возымели. Узнав о выдающихся способностях своей собственности, помещик боялся продешевить, уверенно набивая цену за освобождение.
Он несколько раз отказывал известным художникам, причем даже тогда, когда за Шевченко приехал договариваться известный живописец и любимец императора Венецианов. Только в 1838 году удалось собрать необходимую сумму. Памятником этому событию служит портрет Жуковского работы Брюллова, ныне выставленный в Третьяковской Галерее.
Они имели право переходить и в другое сословие: становиться ремесленниками или торговцами. Как отпущенные, так и государственные крестьяне обязаны были платить государству налог. При этом они должны были исполнять рекрутскую повинность. Судить хлебопашца надлежало в том же учреждении, что и государственного крестьянина. Отпущенные крепостные, исполнившие свои обязанности перед помещиками, могли свободно распоряжаться своим земельным наделом. Они могли также переходить жить в другие губернии, заранее уведомив об этом Казенную палату. Если земля крестьянина или же он сам были заложены, то по желанию бывшего хозяина он сам перенимал этот долг с разрешения кредитора.