Пятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции о демонтаже рекламной конструкции, установленной на одном из проспектов Владивостока.

26 февраля 2023: Праздничный день. Время работы Пятый Арбитражный апелляционный суд в марте 2023 года. ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 2536178800, ОГРН 1062536056142 зарегистрировано 08.11.2006 в регионе Приморский Край по адресу: 690001, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, г.о. Владивостокский, г Владивосток, ул Светланская, д. 115. «Ивэнерго» на 600 тысяч рублей. Высшая квалифколлегия судей (ВККС) РФ отказала бывшему зампреду Арбитражного суда РТ, а ныне — председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой в рекомендации на второй срок в должности председателя.

Первая пятилетка Пятого арбитражного апелляционного суда

Пятый арбитражный апелляционный суд является судом апелляционной инстанции, осуществляющим проверку законности и обоснованности судебных актов, принятых арбитражными судами Приморского края, Камчатского края и Сахалинской области. |. Однако в апреле 11-й Арбитражный апелляционный суд отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение. Однако в апреле 11-й Арбитражный апелляционный суд отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение. 14 мая состоялось торжественное открытие здания Пятого арбитражного апелляционного суда во Владивостоке.

Наши судьи

Арбитражные апелляционные суды РФ
Регистрация ФНС
За полгода арбитражный апелляционный суд отменил 568 решений судов первой инстанции
Последние новости о ЖКХ в России сегодня
Пятый Арбитражный Апелляционный суд - Сейчас.ру
"ВымпелКом" одолел Федеральную налоговую службу | ComNews

Арбитражные апелляционные суды РФ

Кроме того, «Северсталь» частично выполнила выданные ранее службой распоряжения — в частности, разработала и представила ФАС торговую политику на рынке горячекатаного плоского проката. В этом документе зафиксированы принципы формирования цен на внутреннем рынке на эту продукцию и основы взаимодействия с покупателями — заключение договоров, рассмотрение заявок, условия поставок, пояснил источник издания. Другой собеседник рассказал «Ведомостям», что в суд передано соглашение, подписанное гендиректором «Северстали» Александром Шевелевым и руководителем ФАС Максимом Шаскольским. Это означает, что обе стороны устраивают условия соглашения, отметил источник.

Решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела. Решение вступило в законную силу.

За пять лет Пятый арбитражный апелляционный суд, как шутят сами работники суда, трижды менял место дислокации. Нынешнее здание на ул.

Светланской, 115 отвечает самым современным требованиям. Хорошее техническое оснащение дает возможность проводить судебные заседания, конференции, форумы любого уровня с использованием систем видео-конференц связи на самом современном уровне, обеспечить максимальную открытость арбитражного процесса.

Суд, выйдя из совещательной комнаты, озвучил: решение Ростовского УФАС о штрафе в 150 млн рублей незаконно, так как стоимость контракта не сопоставима с прибылью. И назначил штраф в размере 37, 5 млн рублей, что вчетвером меньше первоначального. Как сообщила 1rnd. Справочно: мост на улице Малиновского открыли для движения 1 декабря 2021 года.

Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта часть 2 статьи 51 АПК РФ. Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов. Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением. Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение часть 3 статьи 51 АПК РФ. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции часть 3.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Основанием для вступления привлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом. Вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы.

Примерно полтора года назад, 25 июля 2022 года был подписан акт приема-передачи земельного участка площадью в 22 тысячи кв.

Азовстальская, 68 от администрации города Мариуполя правительству Тульской области. Согласно этому акту рынок был изъят органом местного самоуправления у собственников и передан органу власти субъекта России. Позже, в июле 2022 года никакого имущества на этом участке собственниками «Привоза» обнаружено не было. На этом основании представители общества потребовали возместить свои убытки от потери имущества от правительства Тульской области, администрации города Мариуполя и компании ООО «Тектоника». Со своей стороны региональное правительство отказалось признать все эти претензии.

Кроме этого Емельянов указал, что общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с него убытков в сумме доначисленных налогов, пени и штрафов в размере 62675405 руб. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства подателя жалобы, исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности данного лица. Повторно исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ , заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта часть 2 статьи 51 АПК РФ. Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов. Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением. Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение часть 3 статьи 51 АПК РФ.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции часть 3. По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Не согласилась судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о минимальном снижении начальной максимальной цены контракта и пассивных действиях ООО «Компания «Органика» и ООО «Данта» при их участии в электронных аукционах. Все дело в том, что в законодательстве не прописана обязанность участников торгов снижать цены. Также не установлен и предел снижения ценовых предложений, и количество шагов аукциона.

Каждый участник имеет право принимать решения исходя из своих интересов.

Волгоградский суд обобщил практику обеспечительных мер в делах о банкротстве

ДАЛЬНИЙ ВОСТОК - Председателем Пятого арбитражного апелляционного суда сроком на 6 лет назначен Евгений Зимин, более 11 лет отработавший в должности судьи. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. В четвертый день декабрьского заседания ВККС рассмотрела кандидатов в кассационные и апелляционные арбитражные суды. Высшая квалифколлегия судей (ВККС) РФ отказала бывшему зампреду Арбитражного суда РТ, а ныне — председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой в рекомендации на второй срок в должности председателя. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд информирует о работе суда с 12 мая 2020 года.

За полгода арбитражный апелляционный суд отменил 568 решений судов первой инстанции

По смыслу части 2 статьи 2. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований федеральных авиационных правил при осуществлении воздушных перевозок пассажиров и багажа, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины авиакомпании в совершенном правонарушении. Доводы общества о принятии им всех необходимых мер по размещению пассажиров задержанных рейсов в гостиницах, с которыми у авиакомпании были заключены договоры оказания услуг, об отказе гостиниц в размещении пассажиров, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку наличие действующих договоров по оказанию комплекса гостиничных услуг и совершение диспетчерами телефонных звонков в целях поисках свободных мест для размещения пассажиров оказалось недостаточным для соблюдения авиационных правил. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не следует, что в спорный период времени все имеющиеся на территории г. Южно-Сахалинск гостиницы были заняты и все предприятия и предприниматели, предоставляющие услуги по временному размещению в г. Южно-Сахалинск, ответили обществу отказом. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенных правонарушениях.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается непринятие обществом своевременных и достаточных мер по соблюдению действующих воздушных правил. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемых ему административных правонарушениях. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества, судом апелляционной инстанции отклоняются. Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4. На основании изложенного, учитывая доказанность вины общества в совершении административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушений, оснований для квалификации выявленных правонарушений малозначительными и применения положений статьи 2.

Не имеется и оснований для применения положений статей 3. В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в размере 30 000 руб. Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение арбитражного суда на основании части 2 статьи 269 , части 1 статьи 270 АПК РФ и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку на основании части 4 статьи 208 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Повторно исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ , заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта часть 2 статьи 51 АПК РФ. Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением. Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение часть 3 статьи 51 АПК РФ. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции часть 3. По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При рассмотрении настоящего спора заявителем и иными участвующими в деле лицами не представлены доказательства совершения арбитражным управляющим либо иными лицами, например, собранием кредиторов должника действий принятию решений по списанию каких-либо активов должника, в том числе на указанную предпринимателем сумму 137 200 000 руб.

Позиция заявителя о том, что арбитражным управляющим осуществлено списание активов должника основана исключительно на разнице в показателях бухгалтерского баланса общества за 2018 год и 2018 год. Однако такая позиция ошибочна, поскольку само по себе данное обстоятельство не является решением о списании каких-либо активов общества. Как установлено выше, неуказание арбитражным управляющим в балансе за 2019 год активов на сумму 137 200 000 руб. Кроме того, наличия прямой взаимосвязи между отсутствием в отчетности общества за 2019 го активов на сумму 137 200 000 руб. Иных доводов о том, как названное обстоятельство нарушило права кредиторов и иных участвующих в деле лиц заявителем и иными апеллянтами не приведено. На основании изложенного коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в рассматриваемой части. При рассмотрении жалобы в части непринятия мер по восстановлению бухгалтерской отчетности, в частности в виде обращения арбитражного управляющего в государственные органы за истребованием изъятых документов пункт жалобы 2 суд также не находит оснований для удовлетворения в силу следующего. Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.

Названному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов. Возражая на довод жалобы в этой части, Писарец С. При этом судом выше установлено, что арбитражным управляющим своевременно приняты меры по истребованию сведений и документов общества от бывшего руководителя, контрагента и направлены запросы в регистрирующие органы. Обратное материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не оспорено. Кроме того, в определении суда от 28. При рассмотрении жалобы в части непроведения арбитражным управляющим инвентаризации движения денежных средств по расчетному счету должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» по Сахалинской области пункт жалобы 5 суд руководствуется следующим. Инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета пункт 3. Методических указаний.

Проверке должен быть подвергнут счет «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по товарам, оплаченным, но находящимся в пути, и расчетам с поставщиками по неотфактурованным поставкам. Он проверяется по документам в согласовании с корреспондирующими счетами пункт 3. По задолженности работникам организации выявляются не выплаченные суммы по оплате труда, подлежащие перечислению на счет депонентов, а также суммы и причины возникновения переплат работникам пункт 3. При инвентаризации подотчетных сумм проверяются отчеты подотчетных лиц по выданным авансам с учетом их целевого использования, а также суммы выданных авансов по каждому подотчетному лицу даты выдачи, целевое назначение пункт 3. Таким образом, судом установлено, что в отсутствие документов первичного бухгалтерского учета провести инвентаризацию денежных средств по расчетному счету должника исключительно на основании выписок банка не представляется возможным, ввиду чего указанное предпринимателем обстоятельство не может быть вменено в вину арбитражному управляющему. Предполагаемая задолженность может быть взыскана посредством принятия мер по своевременному оспариванию сделок должника. При изложенных обстоятельствах коллегия признает рассмотренные действия бездействия арбитражного управляющего законными, добросовестными, разумными, и как следствие не находит оснований для удовлетворения жалобы Алхименко А. Отклоняя доводы апелляционной жалобы кредиторов о нарушении судом норм процессуального права, коллегия руководствуется следующим.

Податели жалобы полагают, что судом при рассмотрении настоящего дела нарушения положения статьи 121 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение не содержит сведений, доказательств надлежащего уведомления о судебном разбирательстве конкурсных кредиторов должника, указанных в заявлении. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом абзац 1 части 1 статьи 121 АПК РФ. Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» далее — Постановление N 35 судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве в судах всех инстанций включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров далее — обособленный спор , в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица далее — непосредственные участники обособленного спора. К основным участвующим в деле о банкротстве лицам далее — основные участники дела о банкротстве , которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник — во всех процедурах банкротства , арбитражный управляющий, представитель собрания комитета кредиторов при наличии у суда информации о его избрании , представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия или представитель учредителей участников должника в процедурах внешнего управления и конкурсного производства при наличии у суда информации о его избрании. Представитель собрания комитета кредиторов, представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия или представитель учредителей участников должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т. В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что: 1 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора — также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием комитетом кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве заявитель , а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица — кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

В случае необходимости суд вправе по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве; 2 копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке статьи 177 и 186 АПК РФ только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, — также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. Согласно пункту 15 Постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих — саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член, которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве , а также орган по контролю надзору абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве. Таким образом, с учетом приведенных разъяснений законодательства суд отклоняет довод о необходимости извещения о времени и месте судебного разбирательства всех конкурсных кредиторов, указанных в первоначальной жалобе, поскольку конкурсные кредиторы не являются непосредственными и основными участниками настоящего обособленного спора. Извещение кредиторов, перечисленных в жалобе, является правом, а не обязанностью суда.

Иск на 358,7 млрд рублей был подан к сахалинскому бизнесмену Олегу Кану, членам его семьи и благотворительному фонду «Родные острова», учредителями которого является ряд компаний, подконтрольных родственникам Кана. Генпрокуратура считает, что группа лиц вылавливала краба и другие биоресурсы по квотам, затем продавала улов в другие страны, выводя прибыль от этой деятельности на счета в иностранных банках. Этот иск был удовлетворен 21 марта в полном объеме, договоры признаны ничтожными, доли в компаниях взысканы в пользу государства. Олег Кан имеет вид на жительство в Южной Корее. При этом адвокаты защиты в суде заявили о смерти «крабового короля» ещё в феврале 2023 года.