о том, почему никаких двух Украин не будет.
Что имел в виду Путин, говоря на «Прямой линии» о неизменности целей военной операции
- Военный эксперт Кошкин объяснил, почему США не хотят победы Украины
- Слишком медленное истощение. Почему не получится победить Украину...
- Украина давно потеряла независимость
- Украина не сможет победить Россию
- «Быстро ничего не кончится». Может ли Россия победить Украину
- Похожие материалы
Военный эксперт объяснил, почему Россия никогда не разгромит ВСУ за счет тактики огневого вала
15 причин, почему необходимо, чтобы Украина победила в войне. Джон Миршаймер, профессор политологии в Чикагском университете (США): «Несмотря на помощь, Путин всё равно победит. С другой стороны Зеленский изо всех сил старается показать, что Украина неизбежно победит — осталось якобы не так много. И Россия не может просто прекратить его поставки, т.к. в глазах всего мирового сообщества это будет выглядеть как использование газа в качестве энергетического оружия, в чём Европа и так уже пытается обвинять Россию.
Так что же мешает России победить на Украине?
Это будут провокации, связанные с различными примитивными вещами»,считает эксперт. При этом он выразил мнение, что именно с угрозой введения войск НАТО на Украину связано искусственное замедление темпов российского наступления. По словам аналитика, пока лучшим решением для России является выжидание времени.
Думаю, на чьей стороне правда, все прекрасно понимают. Победит даже не на Украине, а в противостоянии с Западом. И на Украине, само собой. Создай Блог на «Всем! Как Россия побеждает в спецоперации и завершает войну на Украине Главной причиной победы будет не из-за гиперзвукового оружия, аналогов которому нет в мире, и которой можно уничтожить любую цель на планете Земля, не из-за этого.
Атаке подвергся крупный подземный склад ракет и авиационных боеприпасов украинских войск, в населенном пункте Делятин Ивано-Франковской области. Дело в том, что обычным боеприпасом, а туда еще можно разместить и ядерный, был уничтожен не просто склад, а одна из центральных баз хранения, предназначавшихся для ядерного оружия, известная как объект 711. Построили его в 1955 году и укрепили так, что он мог выдержать удар атомной бомбы, но не современного кинжала. Этим ударом Россия показала всему миру, что от нее вообще никто и нигде не спрячется. И, кстати, когда Путин впервые рассказывал об этом оружии, многие смеялись и говорили, что Путин все придумал, презентацию этого оружия называли мультиками. Ну и теперь тут хочется спросить: ну и как вам мультики? Но, как было сказано, Россия победит не только по этому, речь про другое.
Чтобы было более понятно, что происходит, предлагаю послушать авторитетного американского профессора и политолога, то есть даже не российских пропагандистов, а мнение врагов. Джон Миршаймер: В чем я уверен, это в том, что в конкуренции с Западом победят русские. Вы сейчас можете подумать, почему я так говорю. Тут надо ответить на следующий вопрос: кого эта ситуация волнует больше, русских или американцев? Американцев не сильно волнует Украина. Американцы дали ясно понять, что сражаться насмерть за Украину они не будут. Для нас это не так важно.
Для русских это - экзистенциальная угроза, так что баланс в решимости у них выше. По мере эскалации конфликта победят русские, не мы. Дело как раз в балансе решимости. Американский политолог, который говорит для западного обывателя, прав в том, что для России события на Украине - это экзистенциальная угроза. Это война за физическое существование нашей страны, и это не говоря о моральном священном долге - изгнать нацизм с русской земли. Ну и, то есть, у России, кроме как победить, выбора нет. Либо победа страны, либо смерть.
Россия уже победила Украину.
Тот факт, что ведущие европейские державы, такие как Германия, Франция и Британия, не сумели организовать полноценную оборону Украины, показывает отсутствие у них ощущения безотлагательности. Американцы должны это учесть. Об этом можно сказать иначе. Если немцам безразлично, что русские наступают на Украине, то и Америке незачем об этом беспокоиться. Это не аргумент типа "пусть Европа сама себя защищает". Скорее, это признание того, что европейцы могут сами правильно оценить, когда им угрожают, а когда нет.
Сейчас они не ведут себя так, будто находятся под угрозой. Америка должна принять к сведению такую оценку происходящего. Поскольку американские интересы никак не связаны с российско-украинским конфликтом, дальнейшее вложение средств в него — это, по сути, пустые траты. То, что Соединенные Штаты не в состоянии четко сформулировать, как именно должна выглядеть победа Украины над Россией, говорит об отсутствии у Вашингтона каких бы то ни было идей на сей счет. Автор: Гаррисон Касс Harrison Kass пишет на темы обороны и национальной безопасности. Его перу принадлежит более одной тысячи статей по международной тематике.
Юго-Восток по полной программе интегрируется с Россией. Если дальше фронт будет смещаться в сторону Запада и, как сказал Владимир Путин, сформируется некая «санитарная зона», то скоро могут появиться такие объединения, как Харьковская или, допустим, Одесская народные республики. В событиях 2014 года мы такую тенденцию уже наблюдали. Центр, безусловно, находится под контролем Зеленского. Там идет массовая мобилизация — по сути, геноцид украинского общества. Западные регионы потихонечку интегрируются в польское экономическое пространство, местные жители получают польские, венгерские паспорта, некоторые оседают в Евросоюзе. Запад и НАТО будут окончательно «сливать» Украину — сейчас не видно абсолютно никаких политических перспектив и шансов хоть на какой-то элементарный успех даже в информационном психологическом фоне. Все, что Украина пока еще может делать, — устраивать диверсии на границе Белгородской области и финансировать террористические акты. А победить нас в честном бою — тут, грубо говоря, кишка тонка. Незавидная судьба ставленников США Если взять геополитическое поражение Киева на поле боя а оно будет неминуемо, ведь наша армия активно ведет боевые действия , у киевского режима не так много путей отхода.
Армия России в СВО может победить хоть завтра. Что ей мешает?
Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Похоже, многие восприняли невозможность победить Россию на Украине после провала киевского "контрнаступления" как данность, и СМИ вовсю обсуждают: "А что будет, если мы проиграем?". Жить в России и не волноваться по поводу специальной военной операции на Украине невозможно. Сивков также объяснил, почему Россия не спешит покончить с ВСУ. По его мнению, нынешнее затягивание – стратегически верное решение, поскольку стремительный разгром киевского режима заставит скорее подняться на бой машину НАТО. Сам конфликт несет экзистенциальные риск для России, поэтому нет выбора кроме как победить.
Что имел в виду Путин, говоря на «Прямой линии» о неизменности целей военной операции
- Политолог объяснил, почему России невозможно будет выиграть войну с Украиной
- Украина не способна победить в вооруженном противостоянии с Россией - лидеры стран Запада
- Битва на Донбассе замерла? Почему российское наступление идет крайне медленно
- РСМД :: На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
- Самое сильное предупреждение
TNI: США впустую вложились в Украину, неспособную победить Россию
| Армия России в СВО может победить хоть завтра. Что ей мешает? | | Согласна с овым-убедительная победа обеих сторон в конфликте не может победить-т.к. силы коллективного Запада больше, а Украина не имеет еще достаточно ресурсов и является ядерной державой.В результате. |
| Так что же мешает России победить на Украине? | Нужно ли пояснять, когда Путин собирается победить, почему, в чем будет заключаться его победа и для чего он бережет Украину, на позволяя Киеву проиграть раньше времени? |
| Так что же мешает России победить на Украине? | С другой стороны Зеленский изо всех сил старается показать, что Украина неизбежно победит — осталось якобы не так много. |
Почему Россия не может разгромить Украину с воздуха так же, как это сделали США в Ираке и Югославии
Украина может отказаться от своей цели стать членом НАТО, если это поможет предотвратить войну с Россией, заявил посол Незалежной в Великобритании Вадим Пристайко в эфире BBC Radio. Трезво анализируя результаты Специальной военной операции на Украине, эксперты приходят к выводу, что в случае прямого вовлечения НАТО в конфликт на стороне Киева победу над Россией ему не одержать. В данном материале попробуем разобраться, что будет с Россией, если она проиграет войну с Украиной, говоря простыми словами.
Блицкрига не вышло. Почему армия РФ столкнулась с такими трудностями и потерями в первые дни войны
Военный эксперт объяснил, почему Россия никогда не разгромит ВСУ за счет тактики огневого вала. Эксперт Кошкин: США не хотят победы Украины, так как Киев становится слишком агрессивен. Президент России Владимир Путин намеренно создает у Украины и Запада ощущение их скорой победы. Почему взрослый мужчина не может победить ребенка? Историк и публицист Марк Галеотти в интервью DW объясняет, почему Запад не верил в нападение России на Украину, может ли президент Путин разделить судьбу Чаушеску и каковы шансы на окончание войны в 2023 году.
Армия России в СВО может победить хоть завтра. Что ей мешает?
Полная версия статьи «Возможно, в текущем году наметится перелом, когда российское превосходство в огневой мощи и численности станет таким, что оно позволит сломить противника. Примерно так, как это произошло в Первую мировую войну, когда Германия проиграла, все еще имея свои войска на территории Франции и Бельгии», — говорит военный эксперт и политолог Василий Кашин. О том, почему ни одна страна мира не представляла, какой будет война будущего, с которой столкнулась Россия, почему в начале СВО наша группировка уступала ВСУ, когда наступит перелом в войне и чем она закончится, он рассказал в интервью «БИЗНЕС Online». Но конфликт затянулся и принял большие масштабы. Этому есть ряд причин.
А насколько боеспособной на начало СВО была Российская армия? После длительного периода жизни в однополярном мире, начиная с конца холодной войны, все крупные армии развивались примерно в одном русле. Происходило постепенное сокращение численности вооруженных сил и ориентация их на миссии, не связанные непосредственно с большой войной. Это борьба с терроризмом, миротворчество, гуманитарные задачи, противоповстанческие операции.
Небольшие локальные конфликты не требовали мобилизации экономики и населения. Преобладала точка зрения, что любой большой военный конфликт может быть только между великими державами и только ядерным. Вооруженные силы России, как и многие армии, имели большой опыт локальных конфликтов и в известной степени находились в плену этого опыта. Потому что, с точки зрения тактики и боевой подготовки, наша армия нацеливалась на борьбу со слабо вооруженным противником.
Например, таким как грузинская армия. При этом наиболее интенсивная волна реформ в Российской армии, к сожалению, произошла, когда уже были видны признаки завершения старого мироустройства. Это стало очевидно после конфликта с Грузией в 2008 году. Конечно, систему менять было необходимо.
Но реформы отражали старые представления об устройстве мира, которые были верны для периода 1990—2000-х и через несколько лет стали неактуальны. В итоге в конфликт на Украине мы вступили с крайне малочисленными Вооруженными силами и крайне малочисленными сухопутными войсками. Причем перевооружение сухопутных войск у нас до последнего времени было наименьшим приоритетом. Основные усилия тратились на амбициозные программы, сопряженные с высокими техническими рисками и способные принести результат лишь в отдаленном будущем.
В таких проектах огромное количество новых компонентов и нет преемственности с предыдущими решениями. До серийного производства они доводятся долгие годы. Эти проекты осуществлялись в ущерб текущему переоснащению. Например, танки Т-90М, которые гораздо менее амбициозны, но могут быть произведены сразу и дать быстрый эффект на поле боя, не закупались.
Российское руководство на протяжении длительного времени просто не ожидало, что столкнется с угрозой крупного конфликта. Мы не готовились к полномасштабной войне. Но сейчас очевидно, что до 2022 года ни одна страна в мире не представляла, как будет выглядеть война будущего. Скажем, инвестиции в малые беспилотники были недостаточны и у нас, и на Западе.
Судя по тому, что пишут и говорят западные специалисты, там тоже были не готовы к такому типу войны. Вероятно даже, что они были еще менее готовы, чем Россия. То есть наша армия на начало украинского конфликта была не хуже ведущих армий мира. Просто ей выпала настолько тяжелая задача, которую ни одной из них не приходилось решать на протяжении последних десятилетий.
Поэтому ранний этап конфликта на Украине был крайне тяжелым. А дальше начался период болезненной адаптации для противоборствующих сторон. И для России, и для Украины, и для стоявшего за ней Запада. Конечно, с нашей стороны было немало неудач, и они в полной мере использовалось для пропаганды против России.
Но в той ситуации и при том соотношении сил, в котором находилась наша армия, едва ли кто-то справился бы лучше. Еще 60 тысяч — это нацгвардия. Плюс несколько десятков тысяч из пограничной службы, всевозможных силовых подразделений в рамках СБУ, полицейский спецназ тоже регулярно привлекался к участию в боях. В итоге у Украины выходило сильно за 300 тысяч еще до начала мобилизации.
Мы же не могли сильно наращивать численность нашей группировки в силу объективных причин. Например, наши сухопутные войска перед началом конфликта насчитывали около 280 тысяч человек. Да, было задействовано какое-то количество воздушно-десантных войск, береговых войск флота, Росгвардия. Но при этом решили не использовать призывников, что тоже стало дополнительным ограничителем.
К тому же совершенно недостаточную по численности российскую группировку, которая начала военные действия против Украины, пришлось стягивать со всей страны. Это стало одной из причин проблем в управлении, потому что в разных частях страны войска находились на разных стадиях перевооружения. В части систем связи они не всегда были готовы к взаимодействую друг с другом. Этот один из факторов неразберихи раннего периода войны проистекает из дефицита сил.
Конечно, имел место расчет, что удастся сломить волю противника к сопротивлению, были факторы, связанные с применением специальных методов, которые где-то частично сработали, что привело к быстрому занятию южной части Украины. Но во многих местах это не получилось. В итоге недостаточная численность Российской армии на раннем этапе сыграла ключевую роль. А у нас оно стало меняться только после начала СВО» — А почему мы не нарастили группировку заранее, если готовились к конфликту?
Мы же должны были оценивать численность потенциального противника. Думаю, что это осознание пришло не за несколько лет, а примерно за год. Мое предположение состоит в том, что вывод о неизбежности крупномасштабного конфликта на Украине был сделан в начале 2021 года. За оставшийся срок в условиях мирного времени радикально нарастить численность войск было невозможно.
Конечно, отдельные шаги по подготовке к конфликту предпринимались. В 2021 году наблюдался рост закупок вооружений, были первые попытки привести в порядок инфраструктуру для мобилизации, проводились сборы. Но раскачаться за такой короткий срок не успевали. В обычной ситуации, если вы не прибегаете к чрезвычайным мерам по мобилизации, которые у нас начали предприниматься лишь в конце 2022 года, создать новые соединения довольно трудно.
Для этого нужно было переводить экономику на другие рельсы и объявлять, что война неизбежна. Этого делать не хотели. Российское руководство избегало шагов, которые привели бы к росту экономических и социальных издержек. Видимо, рассчитывали обойтись имеющимися силами, потому что для масштабной мобилизации нужно довольно сильно изменить общество.
А у нас общество стало меняться только после начала СВО и во многом естественным путем с отъездом значительного числа несогласных и так далее. А в 2021 году Россия вообще была другой страной, у нас была другая внутренняя политика, и все работало по-другому. Тогда было трудно представить, что торгово-развлекательные центры будут переоборудовать под предприятия ВПК, как это сейчас происходит в некоторых городах РФ. Она также накопила большой опыт за 8 лет войны в Донбассе.
Имевшийся у Киева арсенал был вполне актуален, потому что сухопутное оружие и военная техника эпохи холодной войны до сих пор составляют основу вооружения сухопутных войск не только в постсоветских странах, но и во всем мире, кроме, может быть, Китая. Потом происходила только их модернизация. Главным образом за счет совершенствования средств связи, управления огнем, появления новых типов боеприпасов. Кроме того, Украина унаследовала одну из мощнейших в мире систем ПВО.
Это десятки дивизионов зенитно-ракетных комплексов, выпущенных в СССР в 80-е годы: комплексы С-300, «Бук» и так далее. Плюс сотни боевых машин комплексов малой дальности: «Стрела-10», «Оса», «Тор» с колоссальными запасами ракет. Таким образом, на Украину не нужно было завозить тоннами образцы западных вооружений до войны. В больших количествах тяжелое западное оружие начало прибывать позднее, для того чтобы заместить потери.
В то же время заполнялись слабые места в тех сферах, где техника эпохи холодной войны потеряла свою актуальность. Это системы спутниковой связи, разведки, целеуказания. До сих пор система Starlink играет ключевую роль в системе управления ВСУ. И мы ничего не можем с этим сделать, потому что не можем поражать американскую спутниковую инфраструктуру без вступления в конфликт с США.
Обеспечение системой целеуказания для оружия тоже очень сильно меняло расстановку сил в пользу Украины. У вас могут быть устаревшие средства поражения, но, если они работают в связке с современными средствами разведки и управления, они будут вполне эффективными, что Украина и доказывала на начальном этапе войны, еще до появления HIMARS. Например, ракетные комплексы «Точка-У» использовались ими с высокой эффективностью так же, как и старые системы реактивного залпового огня. Украинцам была оказана помощь и в боевой подготовке, что также сыграло огромную роль.
Но и они совершили большое количество ошибок. Были просчеты в планировании, управлении войсками, выстраивании обороны, контрразведке. В результате Российская армия смогла занять огромную территорию на раннем этапе конфликта. Хотя и не такую, какую мы рассчитывали.
Но основная масса территориальных приобретений была сделана именно в первые недели. ВСУ тоже вступили в период болезненной адаптации. Развитие ВСУ и выживание украинского государства в таких условиях возможны благодаря масштабному внешнему финансированию. На протяжении этой войны украинцы получают объем средств, сравнимый с ВВП страны.
В 2021-м ВВП Украины составлял около 200 миллиардов долларов. За два года конфликта на помощь Украине по линии отдельных государств и Евросоюза выделено, по данным Кильского института мировой экономики, 346 миллиардов евро часть этих средств в рамках долгосрочных программ еще не поступила. Вся экономическая динамика страны определяется притоком колоссального количества денег извне, которые обмениваются на национальную валюту и тратятся на приобретение товаров и услуг. Это беспрецедентная ситуация.
С другой стороны, Киев смог пойти на очень высокий уровень мобилизации населения. Это связано с тем, что Запад играет роль тыла для Украины и она может идти на любой ущерб своей экономике, не задумываясь о долгосрочных последствиях. А для России конфликт на Украине — один из эпизодов в большом, очень долгом конфликте с Западом. Поэтому российские власти крайне опасаются нанести серьезный ущерб своей экономике.
И мы видим, что им удалось сохранить стабильность и положительную экономическую динамику. Когда ситуация начала меняться? Но выделение ресурсов на долгосрочное развитие Вооруженных сил началось только с 2006-го. В 2000—2005 годах расходы росли, но уходили в основном на обеспечение текущей деятельности войск, в том числе на операцию на Северном Кавказе.
В 1990-е военный бюджет, и без того небольшой, как правило, вообще не выполнялся либо корректировался в течение года в сторону понижения из-за тяжелого состояния государственных финансов. Сохранялись институциональные проблемы. Например, очень трудно давалось создание новой системы закупок вооружений и военной техники, выстраивание новых отношений между промышленностью и армией. Очень тяжело шел процесс приспособления Вооруженных сил к новым реалиям.
По-прежнему острой была проблема дедовщины и преступности, которая затрагивала широкие слои населения. Потом начались реформы Сердюкова. Они были очень резкими и нацелены на то, чтобы сломать сопротивление старых военных структур и институтов. Произошло существенное повышение денежного довольствия.
Ру Одним из ключевых моментов, на который обратил внимание Дандыкин, является уверенность российских военных в достижении поставленных целей в рамках специальной военной операции СВО. Независимо от того, будет ли Украина получать поддержку от западных союзников или нет, российская армия нацелена на освобождение территорий в зоне СВО от присутствия Вооруженных сил Украины ВСУ. Дандыкин утверждает, что провальная попытка контрнаступления со стороны ВСУ в прошлом году лишь усилила позиции России на поле боя. Основной принцип действий, согласно мнению Дандыкина, заключается в том, что российские военные стремятся минимизировать потери среди своих бойцов и не идти на победу «любыми средствами». Это стратегическое направление является результатом ясной постановки задачи со стороны верховного главнокомандующего России, президента Владимира Путина.
Поделиться Запад убедился в силе России и задумал разорвать Украину на куски Запад убедился в силе России и задумал разорвать Украину на куски Итальянская газета La Repubblica пишет, что проект Брюсселя по разделу Украины всем известен.
Хоть официально о нем и не говорят, он должен состояться по формуле "территории — в обмен на безопасность". Этот путь похож на то, что произошло после Второй мировой войны с Западной Германией", — говорится в материале. Границу, похоже, собираются частично провести по Днепру — так можно сэкономить на строительстве аналога Берлинской стены. Исторические параллели ищут сами немцы в газете Bild. В Сети спустя полгода опубликовали карту, из содержания которой следует, что Киеву остается лишь огрызок вокруг столицы, Юг и Восток забирает Россия, остаток делят Польша, Румыния и Венгрия. Румыния была бы не прочь вернуть себе Бессарабию.
И даже Белоруссия, которая ни о чем таком ни разу не заявляла, могла бы забрать, например, Полесье — в награду за помощь России. Столтенберг заявил: возможно, Киеву придется пойти на уступки. Нам нужно дать им возможность оказаться в таком положении, когда они действительно достигнут приемлемого результата за столом переговоров", — сказал генсек НАТО. Тогда же оккупированная американцами, британцами и французами ФРГ получила независимость, которую обреченная на распад колониальная Украина давно потеряла. Уверен, что для России все эти западные предложения выглядят странно.
По поводу кассетных боеприпасов, даже украинские милблогеры бьют тревогу: у России их больше, а номенклатура страшнее, Украине грозят тяжелые последствия. Те эксперты, у которых сохраняются остатки профессионализма и самоуважения, в лучшем случае употребят формулу «вместе с прошлыми поставками лучших видов вооружений новые помогут добиться».
Большинство же, чтобы не повторять сказанного другими, легко «повышают ставки» — и чудо-оружие становится все «чудесатее и чудесатее». А у нас все прозаично, то есть почти никак. Кто-то где-то на своих личных каналах писал о заводах, работающих в три, а то и в четыре смены по шесть часов без перерыва , о том, как уговаривают вернуться на производство пенсионера, который уходил с зарплатой в 15 тысяч, а сейчас ему предлагают 100 тыс. О том, что эти непростые заводы строятся со скоростью, как в первые пятилетки, что это пожирает много-много денег, но сразу становится локомотивом экономики и уже добавляет к ВВП гораздо больше. Но так это блогеры. И только на днях Сергей Шойгу озвучил какие-то цифры, хоть и не в штуках, а «в разах»: режим секретности никто не отменял. Поставки армии вертолетов Ка-52 выросли вдвое, Ми-28 — втрое, продукции автозавода «Урал» — почти в восемь раз, «КамАЗ» — в 17,6 раза, поставки и капремонт танков Т-72 и Т-90 на «Уралвагонзаводе» — в 3,6 раза, БМП-3 и БТР-82А на заводах в Кургане и Арзамасе — в 2,1 и 4 раза, боеприпасов без детализации — более чем в 10 раз.
И это не от низкой базы 1990-х. Тогда как на днях же министр по вопросам стратегических отраслей промышленности Украины Александр Камышин, рассказав о том, что в июне было произведено больше минометных и артиллерийских снарядов, чем за весь 2022 год, признал: We produced so little in 2022 «Мы произвели так мало в 2022 году» — цитируется по Bloomberg. Разумеется, сколько именно — «еще секрет». И естественно, что, по словам министра, назначенного на должность в конце марта, ситуация начала налаживаться только при нем. Можно было бы все это воспринять всерьез, если бы не последующие пассажи про его цель — «превратить Украину в арсенал свободного мира», вернуть ей статус крупного экспортера оружия. Понятно, министр хочет инвестиций. Армин Паппергер, исполнительный директор Rheinmetall, анонсировавшей строительство танкового завода, «отмахнулся от угрозы со стороны крылатых ракет».
Тогда как Марта Кепе, старший аналитик по вопросам обороны в the Rand Corporation все сказала одной фразой: «Средства противовоздушной обороны ненадежны». В общем, «Укроборонпрома» не будет. Кстати, его уже не стало, в июне «в консерватории переставили стулья» и теперь это АО Ukraine Defense Industry, возглавляемое 31-летним Германом Сметаниным, директором практически мертвого завода имени Малышева. Собственное производство вооружений на Украине останется минимальным. В крайнем случае ведомство Шойгу подсуетится. Воевать Украина будет только западным оружием. Как же так получилось, что почти для трети опрошенных, а аудитория EADaily существенно выше средней, 300 «скальпов Макрона» оказались весомее нашего ВПК?
Выводы пусть делает Минобороны. Показывайте хоть условные модели новых разработок. Было же. Да, вопрос двусмысленный, поскольку не уточняет, по одной и той же причине или по разным он устраивает руководства двух стран. Такая двусмысленность обычно отпугивает респондентов, и они стараются выбрать другой ответ, мало-мальски их удовлетворяющий. Но почти четверть выбрали этот. Пренебрегли ею.
Поставили Россию и США на одну доску. Да, люди, незнакомые с понятием порога отсечения сверхдоходов в пользу бюджета, любят пословицу: «Кому война, кому мать родна». Если они имели в виду это. Большинство же понимают, что потери для «олигархов» оказались несравненно большими, чем прибыли от роста гособоронзаказа. Кого конкретно устраивает «конфликт»? А с другой стороны, прикрутим обличительный пафос. Помните приматолога Карпухина актер Вячеслав Невинный из фильма «Гараж»?
Противнейший персонаж с его фразой: «Мы, собственно говоря, здесь все боремся за место под солнцем… в виде гаража! А ведь это суть международных отношений в чистейшем и незамутненном виде. Все остальное — Устав ООН, международное право и даже некие «правила», о которых талдычат экс-партнеры, Всеобщая декларация прав человека, меморандумы, конвенции, декларации, договоры — песни в пользу бедных. Они работают только в периоды ситуативного равновесия сил и немедленно отбрасываются, когда соотношение сил меняется.
Для чего Путин бережет Украину
Армия России по своему военно-техническому потенциалу способна смести всех до польской границы. В Институте изучения войны (ISW) также назвали главную ошибку президента России Владимира Путина, из-за которой военнослужащим РФ не удалось захватить Украину в первые дни войны. Почему же боевые действия продолжаются? Американский журналист Сеймур Херш заявил, что у ВСУ не осталось шансов одержать победу над Россией. Эксперт Кошкин: США не хотят победы Украины, так как Киев становится слишком агрессивен. • Джабаров назвал идею об отправке миссии НАТО на Украину мертворожденной • Картаполов: Россия будет внимательно наблюдать за миссией НАТО на Украине.
Что имел в виду Путин, говоря на «Прямой линии» о неизменности целей военной операции
- Битва на Донбассе замерла? Почему российское наступление идет крайне медленно
- Почему Россия не может победить Украину
- Военкор Сладков рассказал, почему российская армия не наступает на Украине
- Материалы по теме
- Report Page
- Битва на Донбассе замерла? Почему российское наступление идет крайне медленно
Битва на Донбассе замерла? Почему российское наступление идет крайне медленно
Основной принцип действий, согласно мнению Дандыкина, заключается в том, что российские военные стремятся минимизировать потери среди своих бойцов и не идти на победу «любыми средствами». Это стратегическое направление является результатом ясной постановки задачи со стороны верховного главнокомандующего России, президента Владимира Путина. Судя по количеству добровольцев, отправляющихся в зону спецоперации, российское население поддерживает эту стратегию. Тем временем в украинском руководстве наблюдается беспокойство и беспомощность перед нарастающим давлением России. Дандыкин указывает на использование Украиной террористических методов борьбы, что является признаком отчаяния и отсутствия альтернативных стратегий.
Я слышу, как некоторые люди говорят: «Эта война — война цивилизации, война за демократию». Но если это действительно так, так давайте примем участие! Мы должны послать солдат, мы должны вовлечь людей в эту войну! А в итоге мы просто говорим: «Мы отправим Украине несколько миллиардов, чтобы она ещё немного продержалась»… Ваш редактор, господин Клемансо, справедливо заметил, что сегодня мы отправляем туда деньги, чтобы просто пополнить бюджет Украины.
Даже не на оружие, даже не на снаряды! Мы уже отправили 20 миллиардов. А те 50 миллиардов, которые мы недавно одобрили, предназначены для того, чтобы украинское государство просто не рухнуло. Получается, вы согласны с Эммануэлем Макроном, который говорит о потенциальной отправке французских войск на Украину? Потому что, извините меня, но, на мой взгляд, Франции ничего не угрожает. Давайте будем предельно ясны: если на какую-то страну НАТО нападут — и я думаю, что Россия прекрасно это понимает, — все страны НАТО вступят в войну, чтобы поддержать эту страну.
А у нас есть полноценный «джентльменский набор» для ликвидации этих мостов и веток — от «Цирконов» и «Искандеров» до «Калибров» и «Кинжалов». И если перелопатить все эти «точки входа», то вся украинская армия, которая сейчас с маниакальным упорством вгрызается в левобережную зону Днепра, в одночасье лишается «путей подвоза». Она остается без всего — дизоплива, боекомплекта, горюче-смазочных материалов и так далее. И тогда вся эта разношерстная шобла — всушники, бандеровцы, мобики, нацики, псы-наемники и прочая нечисть — ломанутся на правый берег, как сохатые по сушняку. Они хоть и селюки из хуторов, но точно не самоубийцы. И тогда весь левый берег сразу становится нашим. А это уже — половина победы. Останется пробить коридор до Приднестровья, освободить русский город Одессу, максимально используя протестный потенциал одесситов, и лишить противника последнего порта. А без выхода к морю кусок Малороссии просто обречен. Его можно и делить, и пилить, и полякам отдать, и в клещи зажать — если хватит политической воли регулярно долбать жд-ветки из Польши и Румынии. Правда, сделать это тоже никто пока не рискнул. Только не говорите, что ликвидация мостовых перехода невозможна. А то многие наши военные эксперты подхватили «ципсошный медийный пас» и стали раскручивать именно эту тему. Они, видимо, слегка подзабыли, что во время Великой Отечественной войны наши партизаны сносили такие мосты сотнями. Чтобы освежить память, желающие могут пересмотреть фильм «Проверка на дорогах». Там это показано довольно предметно. А сейчас вообще придумана масса новых технологий и методов ликвидации мостовых переходов. Вам о них подробно расскажет любой второкурсник любого военного вуза. И у нас таких диверсантов, саперов-подрывников и ракетчиков с боевым опытом — немало. Да и мосты на Днепре охраняются не так тщательно, как наш многострадальный Крымский мост. Так что ликвидация мостов — это не полет на Луну. Технические проблемы решаются достаточно просто — при условии, что будет принято решение политическое. Ибо воли для ликвидации мостовых переходов нет. Нет, у военных-то она есть. А вот у тех, кто с первых дней работает шлагбаумом любой военной инициативы — российских олигархов — ее нет. Им эти мосты нужны целыми и невредимыми.
И даже понимания этих проблем нет, — поясняет политолог в своем телеграм-канале. Кагарлицкий также добавляет, что «без стратегии любая война будет проиграна, независимо от соотношения сил». Любой успех обернется только проблемами и неприятностями, ведь непонятно будет — что с ним делать? Невозможно добиться цели, если ее у тебя нет, — заключает он.