Фото: РИА Новости/ Соловьев.
Киев угрожает отказом от документа, гарантирующего неядерный статус Украины
За примерами далеко ходить не нужно - ядерное досье Ирана у всех на слуху. Напомню, что сами США в начале 1990-х годов, опасаясь расползания советского ядерного оружия, активно давили на Украину, чтобы та отказалась от ядерного потенциала. Этот факт признавал первый президент страны Леонид Кравчук, заявлявший о том, что Вашингтон очень боялся потери контроля над ядерным оружием и обязал Киев избавиться от 165 ядерных боеголовок, пригрозив экономическими санкциями. Опасения американцев были не напрасными - в начале 2000-х годов выяснилось, что именно из Незалежной в Иран незаконно "утекли" технологии советской стратегической крылатой ракеты воздушного базирования Х-55.
У специалистов есть обоснованные подозрения, что и Северная Корея также серьезно подпитала свою ядерную программу полученной из Украины чувствительной информацией. И если проамериканские власти Украины выйдут из Будапештского меморандума, тогда всерьез рассуждать о "безопасности в Старом Свете" европейским политикам будет уже глупо и поздно. Справка "РГ" Для появления у той или другой страны ядерного оружия нужно как минимум два условия: политическая одержимость и научно-технологический потенциал.
За первым, судя по кульбитам киевских властей, дело не встанет. А что с мозгами, технологиями и сырьем? Создать на территории Украины так называемую "грязную" бомбу - примитивное взрывное устройство, набитое облученным ядерным топливом с высокой степенью радиоактивности, - могут хоть завтра.
Кому и зачем такая бомба может потребоваться? Совершенно точно не для защиты, а только для угроз и политического шантажа. В средствах доставки таких зарядов нехватки точно не будет.
Так, в 2017 году глава государства заявил, что Россия не «напала» бы на Украину, если бы Киев в своё время не расстался с ядерным арсеналом, а «десяток будапештских меморандумов стоит меньше, чем один ядерный заряд». Украинская сторона последовательно обвиняла Россию в несоблюдении положений меморандума, а США и Великобританию — в невыполнении своих обязательств по защите Украины. Стоит отметить, что Москва неоднократно указывала на то, что документ так и не был ратифицирован ни одной из сторон. Кроме того, события 2014 года, которые привели к воссоединению Крыма с Россией и конфликту в Донбассе, не подразумевают апелляции к этому документу. Это было сделано в обмен на добровольный отказ Украины от ядерных арсеналов бывшего Советского Союза. По словам главы российского внешнеполитического ведомства, «Будапештский меморандум не обязывал нас соглашаться с государственным антиконституционным вооружённым переворотом». Стоит отметить, участники переговорного процесса 1992—1994 годов также подчёркивали, что меморандум сам по себе носит скорее рекомендательный характер, нежели является обязывающим к действию договором. Это важное отличие. Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности.
В случае Украины мы говорим о заверениях. Это менее сильное слово. Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие», — приводит слова американского дипломата «112 Украина». Как отметил в беседе с RT эксперт Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ Богдан Безпалько, меморандум перестал работать после того, как в Киеве начали нарушать конституционное право в ходе так называемой оранжевой революции 2004 года, а также государственного переворота в 2014 году, в результате которого был отстранён действующий президент и пришли к власти Александр Турчинов, Арсений Яценюк и Пётр Порошенко. Так, 2 декабря в интервью западным СМИ он отметил, что для защиты Украины требуется принятие нового международного соглашения. Это было серьёзное соглашение, которое не было выполнено.
И игнорируется уже не первый год, а я бы сказал, уже десятилетия». Подробности смотрите в программе «Марков. Ничего личного».
Подписывайтесь на нас в Telegram.
Однако, Франция и Китай отказались быть подписантами этого документа, вместо этого в КНР выступили с устным заявлением о предоставлении гарантий, а Франция направила декларацию за подписью президента страны Франсуа Миттерана. Китай и Франция выбрали такие форматы для того. Международная реакция Мировое сообщество очень положительно встретило данное соглашение. Были высказаны самые наилучшие пожелания, меморандум был поддержан, так как он позволял приблизиться к цели уменьшения распространения ядерного оружия, ведь на территории Украины был размещен 3-й по численности ядерный арсенал.
Данный документ полностью соответствует декларируемым целям ООН, направленным на поддержание мира и безопасности на всей планете. Однако, президент Франции, Франсуа Миттеран, высказал опасения по поводу того, что в документе не было никаких санкций для страны, нарушившей соглашение. Проблемы меморандума У заключенного меморандума еще на моменте подписания были проблемы как юридического, так и практического толка. Так, меморандумы, хотя и являются дипломатическими документами, но, как правило, не содержат каких-либо обязательств, а являются изложением мнения по тому или иному вопросу. Проблемой кроме этого является и то, что Будапештский меморандум не был ратифицирован ни одним парламентом стран-подписантов, что говорит о юридической недоработке документа. Также в тексте меморандума не предусмотрено никакой ответственности для стороны, которая нарушит его положения.
В завершении можно добавить еще и проблему лингвистического характера. Бывший посол США на Украине Стивен Пайфер, который участвовал в процедуре подписания меморандума, заявил: «В английском тексте меморандума присутствует слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees» гарантии. Это важное отличие. Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности. В случае Украины мы говорим о заверениях. Это менее сильное слово.
Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие». Стоит отметить, что текст меморандума тщательно согласовывался с юридическим отделом Вашингтона, который настаивал именно на такой формулировке.
Будапештский меморандум: их было три
В масс-медиа чаще всего Будапештский меморандум ассоциируют исключительно как соглашение, заключенное с Украиной, однако, это не так. Ну да, ни одна из стран подписантов этого самого Будапештского меморандума его не ратифицировала, но даже если бы и ратифицировали бы, весь прикол в том, что в п.7. В 1994 году после долгих переговоров был подписан Будапештский меморандум. Текст Будапештского меморандума 1994 года предусматривал обязательство Украины удалить со своей территории все ядерное вооружение в установленные сроки.
Содержание
- Будапештский меморандум о гарантиях безопасности - Budapest Memorandum on Security Assurances
- Вступление в силу
- Угроза Украины вернуть ядерный статус и «Будапештский меморандум»
- Navigation menu
- Почему не был ратифицирован «Будапештский меморандум»
Нуждается ли в ратификации будапештский меморандум?
Представляется, приоритет зависит от того, что именно может обеспечить большую безопасность для проживающих там народов. Если ситуация в стране стабильна, внутриполитическая жизнь находится в конституционном поле, то, конечно, - суверенитет. На Украине же власть неконституционным путем захватили радикально настроенные националисты. Первым делом они призвали приравнять употребление русского языка к уголовному преступлению и направили для подавления недовольных «поезда дружбы» - в случае с Крымом, и регулярной армии - в случае с юго-восточными областями. А в таких обстоятельствах должен главенствовать принцип самоопределения.
Если уж говорить о гарантиях суверенитета, то логичнее было бы ссылаться на Российско-украинский договор о дружбе и сотрудничестве от 1997 г. Но при этом следует учесть, что наравне с этим были и другие статьи, а именно: Ст. Главное — ни одна из сторон не допустит использования своей территории в ущерб безопасности другой Стороны. Статья 11.
Статья 12. Предусматривает обязательство сторон обеспечивать защиту этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории, гарантируют право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, свободно выражать, сохранять и развивать свою этническую, культурную, языковую или религиозную самобытность и поддерживать и развивать свою культуру, не подвергаясь каким-либо попыткам ассимиляции вопреки их воле. Все три вышеприведенные основополагающие статьи ДОД украинская сторона грубо нарушила на следующий же день после вооруженного переворота, отменив закон о языке национальных меньшинств[15], из чего следовало, что и российская сторона могла не придерживаться положений ДОД. К нарушению ДОД Украину активно подталкивали в рамках «Восточного партнерства», принуждая руководство страны подписать Соглашение об ассоциации с ЕС далее — СА и отвергая, с порога, идею провести трехсторонние консультации ЕС-Украина-Россия, которые предлагала Россия.
СА предполагало, что Украина должна перейти на европейские технические регламенты и снизить таможенные тарифы, исключить прежнюю кооперацию с Россией и присоединение Украины к Таможенному Союзу. Тем самым Украина нарушила статьи 13, 14 и 15 ДОД, которые предусматривали следующие обязательства сторон: воздерживаться от действий, могущих нанести экономический ущерб друг другу; согласовывать стратегии углубления экономической интеграции; стремиться к согласованию своей финансовой, денежно-кредитной, бюджетной, валютной, инвестиционной, ценовой, налоговой, торгово-экономической, а также таможенной политики, содействовать прямым экономическим и торговым отношениям на всех уровнях, специализации и кооперации технологически связанных производств; способствовать производственной и научно-технической кооперации при разработке и производстве современной наукоемкой продукции, включая продукцию для нужд обороны. Что было дальше, повторять смысла не имеет, это известно. Если НАТО декларирует, что обеспечивает и будет обеспечивать безопасность блока таким образом, каким посчитает нужным, то и Россия вправе действовать таким же образом.
Коллективный Запад декларирует, что каждая страна имеет право выбирать, в какую организацию ей вступать, без всяких «но». Точно так же каждая организация имеет право решать, принимать ли ей в свои ряды нового члена. Бюрократическая надстройка ЕС утверждает, что Евросоюз принял в свои ряды страны Восточной Европы, «потому что они этого хотели». Однако политика ЕС в этом отношении весьма избирательна.
Страны Восточной Европы были допущены в ЕС, хотя практически ни одна из них не соответствовала критериям членства «Копенгагенские критерии». Между тем, Турцию и не только ее томят в кандидатах годами, «хотя она этого хочет» или хотела до недавнего времени.
Россия избрала путь односторонних и военных действий. Великобритания и США будут продолжать поддерживать суверенитет и территориальную целостность Украины, и мы одобряем новое Правительство Украины за воздержание от шагов, которые могли бы привести к эскалации ситуации. Продолжающиеся нарушения суверенитета и территориальной целостности Украины со стороны России может только ухудшить международное положение России и привести к еще более серьезным политическим и экономическим последствиям.
Во время встречи Правительства США, Великобритании и Украины обсудили шаги, необходимые для восстановления территориальной целостности Украины, и призвали Россию присоединиться к проведению консультаций с Украиной в соответствии с обязанностями в рамках Будапештского меморандума. США, Великобритания и Украина согласились, что прямые переговоры между Украиной и Россией при содействии, в случае необходимости, членов международного сообщества, являются решающими для урегулирования текущей ситуации. Они также согласились, что международные наблюдатели должны быть немедленно направлены в Украину, в частности в восточную Украину и Крым.
В связи с этим Зеленский считает возможным выход Украины из Договора о нераспространении ядерного оружия и возвращение стране ядерного статуса. Комментируя новость в своем Telegram-канале, Сергей Марков напомнил, что в рамках Будапештского меморандума Киев передал Москве все имеющееся у него ядерное оружие. По мнению эксперта, условия договора действительно были нарушены.
В отношении «Будапештского меморандума» часто утверждают, что в 1994 г. Украина отказалась от третьего по мощи ядерного арсенала в мире, а взамен Вашингтон, Лондон и Москва гарантировали независимость и целостность Украины. Их гарантии якобы зафиксированы в «Будапештском меморандуме». Однако никаких особых международных гарантий для Украины, дающих ей какие-либо особые права, отличные от прав, скажем, России, меморандум не содержит. В тексте этого рамочного документа от имени трех ядерных держав говорится об обещании уважать суверенитет Украины и не применять против нее ядерное оружие согласно принципам Заключительного Акта ОБСЕ[2]. Иными словами Украина может рассчитывать на выполнение этого обещания при условии соответствия Хельсинкским принципам, одним из которых определен принцип обеспечения равной и неделимой безопасности , когда государство не будет свою безопасность обеспечивать за счет безопасности других. Однако после антиконституционного госпереворота 2014 г. Украина постоянно снижала безопасность России, предоставляя свою территорию под военную инфраструктуру стран НАТО. Несмотря на неоднократные попытки Украины, Меморандум так и не стал международным договором — в этих условиях ни одна из участвовавших сторон не была заинтересована сделать этот документ обязательным для исполнения. В этой связи документ не имеет и никогда не имел юридически обязательной силы: парламенты стран-гарантов не только России, но и США и Великобритании его не ратифицировали, тем более что меморандум, будучи заявлением о намерениях, ратификации и не подлежит. Так, в 2009 г. Литвин пытался созвать международную конференцию по безопасности Украины, чтобы принять вместо рамочного меморандума документ обязывающего характера, подписанный «на официальном уровне и ратифицированный парламентами соответствующих стран для того, чтобы эти гарантии не только были декларированы, а чтобы они выполнялись». Однако страны, подписавшие Меморандум в 1994 г. Выступая в 2009 г. Литвин так объяснял необходимость сделать Меморандум документом обязательного характера: «Выполнение Будапештского меморандума, на наш взгляд, могло бы стать первым шагом на пути к приобретению Украиной международно-признанного нейтрального статуса»[3]. Стратегической целью Запада было противопоставить ее России. В те годы в «развитие демократии на Украине» вкачивали огромные деньги[4], невиданного накала достигла антироссийская пропаганда, распространяемая прозападными НКО в «Незалежной». Если бы Меморандум был доработан до документа обязательного характера, пока Украина была страной, дружественной России, подобная подрывная деятельность США и Великобритании могла бы быть квалифицирована как вмешательство во внутренние дела государства, которому даны международные гарантии. Именно поэтому Вашингтон и Лондон не настаивали на доведении «Будапештского меморандума» до уровня договора, чтобы его не ратифицировать, тем самым сохраняя себе «свободу рук». Кроме того, по всей видимости, возобладали и иные интересы, а именно некоторых соседей Украины — членов НАТО. Так, Румыния активно выдавала паспорта жителям Одесской и Черновицкой областей[5], а Венгрия - в Закарпатье[6]. Турция до воссоединения Крыма с Россией вела активную политику на полуострове. Украина первой нарушила Будапештский меморандум.
Украина первой нарушила Будапештский меморандум
Оригинал взят у petalep в Будапештский меморандум не имеет юридической силы Точка зрения США на Будапештский меморандум стала известна еще 12 апреля 2013 года. Как известно, Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия не был ратифицирован Государственной. Россия лишила Украину её главного козыря в отношении того, что Москва якобы нарушила Будапештский меморандум. Он полагает, что если Украина и выйдет из Будапештского меморандума, то это будет скорее символическим шагом и не нанесет никакого ущерба. Украина может признать недействительным Будапештский меморандум, если страны-участницы не проведут саммит, заявил Зеленский.
Эксперт назвал безосновательными обвинения России в нарушении Будапештского меморандума
Москва нарушила положения Будапештского меморандума, заявил глава МИД Украины Павел Климкин в ходе заседания Совета Безопасности ООН. На Мюнхенской конференции Зеленский заявил: Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает и все пакетные решения поставлены под сомнение. Президент Украины на Мюнхенской конференции по безопасности, заявил, что его страна готова к пересмотру Будапештского меморандума. Об этом сообщает РИА "Новости" со ссылкой на информированный источник в Москве. Комментируя новость в своем Telegram-канале, Сергей Марков напомнил, что в рамках Будапештского меморандума Киев передал Москве все имеющееся у него ядерное оружие. Москва нарушила положения Будапештского меморандума, заявил глава МИД Украины Павел Климкин в ходе заседания Совета Безопасности ООН.
«Представить себя жертвой»: почему Украина пытается апеллировать к Будапештскому меморандуму
| Будапештский меморандум — Википедия с видео // WIKI 2 | В проекте "В теме" политолог Александр Шпаковский рассказал, почему Запад нарушил данные Беларуси в Будапештском меморандуме обещания. |
| Почему не был ратифицирован «Будапештский меморандум» | Будапештский меморандум, 05.12.1994 г. Другие контенты. Хельсинский заключительный акт, 01.08.1975 г. ("Десять принципов"). |
| Россия обвинила Украину и США в нарушении Будапештского меморандума | По Будапештскому меморандуму Киев среди прочего признал за собой неядерный статус. |
| В МИД РФ заявили, что Будапештский меморандум нарушили Вашингтон и Киев | Последнее время в сети много разговоров о том, как плохая и злая Россия нарушила Будапештский Меморандум Для начала вспомним, что меморандумов на самом деле было. |
| ТАСС: Украина была на пороге создания ядерной бомбы | Последнее время в сети много разговоров о том, как плохая и злая Россия нарушила Будапештский Меморандум Для начала вспомним, что меморандумов на самом деле было. |