Виной ли тому западные санкции или решения денежных властей России рушат экономику нашей страны сильнее любых внешних обстоятельств? Будущее России: отношения России и Запада, Россия всегда будет первой: причины и возможностиРоссия-это власть. Под санкции также попали предприятия российского ВПК, около 200 физлиц и четыре телеканала. Заслуженный тренер России Ольга Павлова заявила, что у России есть потенциал и ресурсы, чтобы справиться с глобальной ролью и продвигать справедливое мироустройство. Будут ли развиваться высокотехнологичные отрасли?
Есть ли будущее у России? Два сценария для страны | Мнение миллиардера
Если поставить вопрос, а была ли у России какая-то национальная идея в постсоветский период, большинство людей, даже специалистов, ответят, что нет, её не было. Должно быть, вам тоже часто встречаются ссылки на выражение Александра III о том, что у России есть только два союзника — армия и флот. Что будет существовать на территории бывшей России и какое государство будет ее контролировать — сказать сложно, но кто бы ни заселил выморочный дом, русским он уже не будет.
Будущее для России
Должно быть, вам тоже часто встречаются ссылки на выражение Александра III о том, что у России есть только два союзника — армия и флот. Мы плохо знаем собственную страну в ее прошлом и настоящем, а следовательно, едва ли можем адекватно прогнозировать будущее. будущее России — самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты. — Есть серьезный риск войны с Россией в период от 3 до 10 лет.
Есть ли будущее у России?
Главное объяснение этому, на мой взгляд, в том, что в России был довольно плохой инвестиционный климат, на котором негативно сказывалась коррупция, отсутствие независимых судов — собственность могли в любой момент отобрать. Другой фактор — сама Россия, по большому счету, не была в восторге от продажи своих активов иностранцам. В частности, в 2008 году приняли закон о так называемых стратегических секторах российской экономики, в которых участие иностранного капитала было законодательно ограничено. В перечень вошли более 40 секторов, включая не только банковский сектор и энергетику, но например, рыболовство. Понятно, что в нынешних геополитических реалиях о привлечении масштабных иностранных инвестиций с Запада не может быть и речи. Как показывают исследования, покинувшие Россию компании сделали это из-за имиджевых опасений — они не желали работать в стране-агрессоре, которая ведет военные действия. Говоря об альтернативах Западу, то в какой-то степени Россия может рассчитывать на привлечение инвестиций в Китае.
В теории, это позволило России бы освоить более передовые технологии. Что касается Латинской Америки или Ближнего Востока, я не уверен, насколько компании из этих стран являются более передовыми, чем российские или китайские. Может быть, в каких-то секторах — например, турецкие компании сильны в строительстве. При этом не стоит забывать, что та же Турция или страны за пределами Европы могут находиться под давлением Запада, есть риск попасть под вторичные санкции. Не секрет, что для некоторых китайских компаний сближение с Россией вызывает вопросы, потому что они работают на американском рынке. Товарооборот с Турцией растет, но не до конца понятно, как долго Турция сможет балансировать между Россией и Западом.
Степень, в которой Запад может воздействовать на другие страны, варьируется в зависимости от конкретного случая. Понятно, что у Запада есть больше рычагов давления на Сербию, чем на Китай, потому что Белград хотел бы вступить в Евросоюз, а это будет сложно сделать, поддерживая тесные связи с Москвой. У Китая больше экономического суверенитета, но ему тоже придется сталкиваться с непростыми решениями. Существуют сложные схемы с фирмами-прокладками, но в нынешней геополитической ситуации сотрудничество с Россией так или иначе сопряжено с рисками. Насколько для России может быть опасно углубление экономических связей с Китаем? Учитывая, что его ВВП в 10 раз больше российского.
Геополитическая ситуация ослабляет переговорную позицию России с другими странами, потому что для поиска новых партнеров взамен Запада Москве придется как-то «продавать» себя, привлекать новых партнеров выгодными условиями. Наглядный пример — ситуация на рынке нефти: когда Евросоюз и другие страны Запада ввели эмбарго на российскую нефть, цена на нее упала — российская марка Urals подешевела на треть. В такой ситуации Россия вынуждена продавать нефть дешевле, потому что у нее нет выбора. На протяжении предыдущих десятилетий российские власти, несмотря ни на что, все-таки стремились углубить экономические отношения с Западом — отсюда предложения, с которыми выступала Россия по крайней мере до 2014 года о создании единой экономической зоны от Лиссабона до Владивостока, о безвизовом режиме с Европой и т. До определенного момента эти предложения были вполне искренними, но геополитическая ситуация такова, что о подобных идеях можно забыть, вероятно, на десятилетия. Взаимодействие с Китаем, как мне кажется, рассматривалось как альтернатива, «план Б» — это не было предметом осознанного и продуманного выбора.
Иными словами России приходится сотрудничать с Китаем, потому что альтернатива — изоляция. Разумеется, что при взаимодействии с Китаем Россия будет младшим партнером. Российская экономика зациклена на энергетическом секторе, а экономика Евросоюза намного более диверсифицированная, более передовая в структурном отношении. У той же Польши или Чехии тоже нет равноправного партнерства с Германией, а значительную долю производственных мощностей в Польше или Чехии контролируют немецкие компании. Однако это не значит, что скажем, Чехия от этого партнерства не выигрывает. Подводя итог, у России была возможность выиграть от союза с Западом, но это тоже было бы неравным, ассиметричным партнерством.
Поясните, пожалуйста, эту мысль. Adobe Stock Когда люди сотрудничают в рамках одного проекта, одной публикации, они могут придерживаться разных точек зрения. Лично я не поддержал бы высказывание, которое вы привели. Есть люди, которые не согласны с военными действиями и которые видели, что Россия движется в сторону все большей диктатуры, принимаются все более репрессивные законы. Многие эмигрировали, но не каждому человеку это под силу — есть разные обстоятельства: финансовые или бытовые — на Западе много барьеров для иммигрантов. Я лично знаю много людей, которые выступают против военных действий и против действующего режима, но остаются в России, потому что у них нет выхода.
Я нахожусь на Западе и тут много разговоров о коллективной ответственности, о том, что все россияне виноваты в случившемся. Шла речь о том, чтобы вовсе запретить въезд российским гражданам в Евросоюз. Но нельзя всех причесывать под одну гребенку. Нельзя несогласных приравнивать к тем, кто за военные действия. На мой взгляд, было бы безумием запрещать въезд в ЕС. Это работает на путинскую пропаганду: «Смотрите, Запад против вас, против русских».
Насколько люди, которые остаются в России, вовлечены в государственную машину — сложный вопрос. Конечно, человек, который живет в условиях автократии, вынужден принимать правила игры, но это не значит, что он с ними согласен. При Сталине не все были доносчики. Но и не каждый готов идти на баррикады. Можно ожидать от людей определенного уровня порядочности. Но нельзя требовать героизма от людей.
Не уверен, что люди на Западе, которые ожидают от россиян героизма, сами будь они в таких же условиях, были бы готовы идти на баррикады, зная, что это может ударить не только по их работе, а что их могут посадить в тюрьму. Вы учились в Санкт-Петербурге, а потом продолжили обучение и работу в Европе. Что бы вы могли сейчас посоветовать молодым российским экономистам — тем кто, в частности, сейчас заканчивает образование в России? Останутся ли у россиян возможности обучаться экономике и работать в этой сфере на Западе? Если есть такая возможность, то стоит ей воспользоваться, это важный опыт. Жизнь за рубежом позволяет взглянуть по-новому на свою страну и свою собственную жизнь.
Это вносит определенную перспективу. Можно сравнить, что у нас хуже, а что лучше. В любом случае, чтобы это понять, желательно получить опыт учебы или работы за границей, если есть такая возможность. При этом я понимаю, что это довольно сложно. Есть определенный курс на урезание контактов с российскими исследователями. Я не уверен, что это правильно.
Звучат аргументы, что нужно приостановить трансфер знаний в Россию, чтобы ограничить ее технологическое развитие в расчете на то, что это поможет остановить военные действия. Тем не менее, у меня нет уверенности, что это правильный подход. Любые контакты между Западом и Россией все-таки остаются важными, тем более на уровне культуры, науки, частных поездок. Я всегда выступал за то, чтобы эти контакты были наиболее интенсивными и никогда не понимал тех, кто выступает за изоляцию.
Есть государства, ориентирующиеся на Германию, на Италию и т. По большому счету, каждый продвигает свою культурную парадигму, а не единую европейскую. Вообще единая европейская тема возникает только тогда, когда говорят о противодействии, а не о продвижении. О противодействии, например, исламскому экстремизму. О противодействии России.
О некоем противодействии даже США. Вот тогда возникает какая-то единая европейская модель. Но это не культурная, по крайней мере, модель. И даже не политическая в полном смысле слова. А такая условно политическая или псевдополитическая. Нет европейской культуры без отдельных культур — французской, немецкой, британской, итальянской, испанской и т. ЕС, конечно, не претендует на роль сверхдержавы. Он, скорее, претендует на роль одного из неких «центров силы». Но, опять же, будет ли понятие «сверхдержава» значить то же самое в многополярном мире, который волей-неволей уже складывается?
И из какого количества таких «центров силы» этот многополярный мир будет сложен — из двух, трех, пяти или десяти, — неизвестно. Как и то, будет ли Евросоюз единым «центром силы», или он будет «центром» во главе с Варшавой, «центром» во главе с Берлином или «центром» во главе с Римом. И рядом — неприсоединившийся к ним Лондон. Кто знает? Все может измениться… «СП»: — Вы считаете, что Россия и сейчас является сверхдержавой, а президент говорит о том, что к этому статусу наша страна не стремится. Как вы объясните это противоречие? Одним из критериев включения страны в список сверхдержав является некое доминирование и продвижение не просто своих интересов, а именно своей модели. Политического и экономического устройства. Культурной модели.
Этого нет. И я полностью согласен с тем, что те, кто сейчас продвигает свою политическую модель в широком смысле это касается политики, культуры и образа мыслей , повторяют ошибки Советского Союза, который так же продвигал советскую модель. Они, правда, называют это «демократией». В этом смысле, конечно, Россия — не сверхдержава. И не стремится к этому. Но это не является необходимым условием существования сверхдержавы. Читайте также Мне кажется, в понятие «сверхдержава» в представлении Путина позволю себе немного пофантазировать , прежде всего, входит ответственность. Ответственность за судьбы мира. За глобальный мир.
Доминирование США, обобщает В. Гарбузов, объективный постоянно действующий фактор, начавший процесс своего формирования с начала XX века и существующий к глубокой печали современных отечественных псевдопатриотов до сих пор. У Соединенных Штатов нет никаких заблуждений относительно целей против России. Это «война» и своими корнями она уходит в 20-е, 30-е годы, периоду «холодной войны», связана с развалом СССР в 1991 году. Сегодня ставится новая задача — раздолбать, расчленить Россию. И все-таки, особо подчеркну, что содержательная суть статьи и теоретические заблуждения доктора исторических неук В. Гарбузова более глубоки, имеют более глубокие корни, чем их считают и обосновывают критики и эксперты. Если В.
Гарбузов действительно доктор исторических наук, то он должен был бы прежде всего опираться на мировой объективный процесс - динамику развития общественно-экономических формаций, зная её как «Отче наш». В соответствии с марксистской пятистадийной формационной концепцией сами термины «социализм» и «коммунизм» являлись синонимами и обозначали общество, следующее после капитализма, а социализм рассматривается в качестве первой фазы высшей коммунистической общественной формации. Между тем, д. Гарбузов, признавая капитализм как общественно экономическую формацию, считает, что и социализм, и коммунизм — это мифы, что «…. По мнению «нового» теоретика, нынешние «интересы большинства государств мира слишком уж интегрированы в американские, формируя стратегическую взаимозависимость между ними и сдерживая тем самым любой агрессивный антиамериканизм». Даже Китай, считает В. Гарбузов, «идет аналогичным американскому путем, завоевывая все новые и новые рынки и сферы влияния по всей планете». Это, к сожалению, политическое лукавство и дикий примитивизм теоретического мышления Вынужден вернуться к вопросу о научной теории социализма и более конкретно - к практике советского социализма.
Другими словами, перейду от гарбузовских мифов к теории. В научной теории то, что обычно называют социализмом, Маркс в «Критике Готской программы» назвал «первой» или «низшей фазой коммунистического общества», раскрыв методологию его формирования. В частности, обосновывая особенность развития социализма, Маркс уточнял, что «мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». И Маркс не питал иллюзий по поводу того, что ему удалось достичь окончательного варианта развития социализма. И все-таки, опираясь на марксистскую методологию, несложно показать, что социалистический способ производства в СССР и мировой социалистической системе, к сожалению, во многом имел крупные изъяны с марксовым пониманием социализма, что впоследствии и привело к распаду СССР и социалистической системы в целом. Ничего удивительного в этом нет, поскольку Советский Союз и мировая социалистическая системы — это качественно более высокие по сравнению с капитализмом, сложнейшие системы, системы нового, ранее неизвестного, нигде и никогда не существовавшего типа, с возникновением которых началась новая историческая эпоха, человечество перешло на качественно иной уровень своего развития. Следовательно, прежде чем делать вывод и критиковать, по Гарбузову, «советскую мифологию», ученый должен был бы исследовать исторические уроки СССР, его возникновение, расцвет, постепенное угасание и гибель, а не дуть в прогнившую трубу про замечательный капитализм, американизм, либерализм, буржуазию, демократию. Начнем с одной из теоретических ошибок советского социализма.
В работе над текстом Конституции непосредственно принимал участие лично Сталин. Одна из правок, сделанная его рукой, провозгласила, что социализм в СССР победил и в основном построен. Поэтому новая Конституция СССР получила впоследствии неофициальные названия «Сталинская конституция», «Конституция победившего социализма». Во внимание брался лишь один из критериев — степень охвата государственной и даже не общественной - по Марксу собственностью средств производства, ликвидацию частной собственности. Это революционное огосударствление собственности привела к подавлению экономической активность значительного числа граждан, Между тем, уже в те 30-е годы, как свидетельствовала статистика, в развитых странах мира от 40 до 60 процентов валового национального продукта производилось малым и средним бизнесом на частной форме собственности, которая в СССР была просто задавлена и фактически ликвидирована. Другими словами, по Марксу, социализм — это не особый строй, а переходный период, симбиоз двух общественных систем: уходящего капитализма и приходящего коммунизма, где первого постепенно становится все меньше, а второго - всё больше. Следовательно, социализм предполагает наличие товарно-денежных отношений и многоукладной экономики, в которой государство регулирует рыночные отношения с социальных позиций, допускает наличие средней, мелкой и даже крупной частной собственности. При этом крупные, стратегически важные для страны монополии в большей мере, как правило, огосударствлены и играют главенствующую роль в экономике.
Эти негативные моменты советского социализма были учтены Коммунистической партией Китая и ее реформатором - лидером Дэн Сяопином при социально-экономическом обновлении страны, который начался после третьего пленума ЦК КПК одиннадцатого созыва, состоявшегося 18—22 декабря 1978 года, Суть реформирования в Китае заключалась в том, что от коммунистического радикализма, возобладавшего во времена Мао Цзэдуна, Китай начал переходить к более умеренной политике «социализма с китайской спецификой», провозглашенной Дэн Сяопином.
Например, во всем мире существует только две параллельные ветки систем госопознавания — НАТОвская и наша. Эта система включает в себе все необходимое для того, чтобы за считанные секунды опознать объект по принципу «свой-чужой» - запросчики, ответчики и специальную аппаратуру шифрования. Один из любимых приемов троллинга креаклов: указывать, что все новейшие отечественные разработки почти целиком состоят из зарубежных деталей. Вынужден их разочаровать, сегодня трюк не прокатит. В октябре 2014 года российский проект пассажирского самолета МС-21 вышел на этап контрактации заключения контракта. Он станет первым отечественным самолетом, оснащенным на ИКБО ИМА — интегрированным комплексом бортового оборудования на основе модульной авионики. Именно он реализует функции по сигнализации, индикации, навигации и т.
Чего ждать от 2024 года? Прогноз по всем волнующим россиян темам
Что сказал российский лидер об СВО, Украине и Навальном, а также ждать ли войны с НАТО — в материале Зачем будущее, когда есть Минин, Пожарский, Сталин, лапти и деревянные трущобы? В ближайшие десять лет есть три варианта, по которым может развиваться Россия, считает глава медиахолдинга Вадим Горшенин. Полковник Шендаков о том, когда была оккупирована территория России, о том, почему надо выходить на протестные акции и о том, какое будущее ждёт нас и нашу страну. 30:41 Будущее России рождается в борьбе 34:44 Много ли во власти дураков? Почему урбанизация может принести России политическую модернизацию, как частичная мобилизация отразится на будущем регионов и почему зарплаты будут расти — «РБК Тренды» обсудили перспективы с Натальей Зубаревич.
Есть ли будущее у России?!
Эксперты Царьграда Андрей Павлов, Константин Бабкин и Борис Акимов рассказали, каким будет ближайшее будущее России. Если поставить вопрос, а была ли у России какая-то национальная идея в постсоветский период, большинство людей, даже специалистов, ответят, что нет, её не было. Будут ли развиваться высокотехнологичные отрасли? Как будут развиваться медицина, технологии, космос в России и мире в ближайшие годы и почему спасение в низкой рождаемости, рассказал Даниил Медведев.
Жизнь без нефтедолларов и «айфончиков»… Что ждет Россию в скором будущем
Срок пребывания иностранцев в России может быть сокращен до 90 дней в год Новости. Если открыть любой городской портал и прочитать комментарии на новость об освобождении наших парней из плена,то создается стойкое впечатление вряд-ли есть у России будущее. Срок пребывания иностранцев в России может быть сокращен до 90 дней в год Новости. Этот снимок фоторепортер «Известий» Владимир Машатин сделал на окраине Грозного. Есть ли у нас, как у части России, будущее?
Будущее для России
Антон Авраменко , экономист и футуролог Сейчас у многих выработался или уже был развит навык преодоления кризисных ситуаций. Каждый русский — немного кризис-менеджер. Можно и нужно вспомнить, как преодолевались предыдущие кризисы, проанализировать, какие ошибки допускались. Сейчас из индустриальной и постиндустриальной стадий мы переходим в цифровую, креативную эпоху. Развивайте IT-навыки настолько, насколько можете. В новой реальности, когда большие институты дают сбои, вы сможете быть более устойчивыми при наличии связей, хороших навыков коммуникации, если вы являетесь частью бизнес- или профессиональных сообществ. Можно ли сейчас предположить, как будет выглядеть Россия, например, через год?
Светлана Орлова , политолог Все зависит от результата специальной военной операции. Какие цели и в какие сроки будут достигнуты, когда и на каких условиях операция будет завершена, какой будет международная реакция. Санкции быстро накладываются, но долго снимаются. Поэтому есть два пути: пессимистичный и оптимистичный. Если Запад не примет исход операции, то ситуация в стране будет сложной.
Вспомните, тезис Н. Хрущева о том, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», который собирались построить к 1980 году. Или «обеспечение населения страны к 2000 году отдельной изолированной квартирой». Да мало ли было нелепостей, необоснованных решений, субъективистских и волюнтаристских ошибок, характеризующих ускоренное забегание вперед в построении «развитого социализма», «социализма с человеческим лицом», что, в конечном счете, привели к гибели самого государства — СССР и развалу социалистической системы. Не удивительно, что уже к началу 80-х годов с идеологией социализма в СССР возникли большие проблемы — марксизм-ленинизм впал в глубочайший упадок. В это же время агонизирующий империализм оказался необычайно агрессивным. В 1980-е годы он развязал глобальную антикоммунистическую агрессию против всех направлений исторического прогресса человечества, нацеленную на контрреволюционное уничтожение мировой социалистической системы и реставрацию безраздельного господства капиталистического общественного строя во всемирном масштабе, Лишь пятый руководитель советской Компартии, Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. Андропов четко высказался относительно марксистско-ленинской теории. Хорошо помню его статью в журнале «Коммунист» март 1983г. В статье Ю. Андропов перечислил многие практические проблемы советской системы, не стыковки между теорией и практикой, очень осторожно наметил такие темы, как опыт НЭПа, необходимость учета личного интереса людей. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок». Однако уже после Ю. Андропова вряд ли можно найти развитие концепции социализма в выступлениях лидеров компартии. Жизнь показала несостоятельность попыток «перепрыгнуть» через объективно обусловленные ступени эволюции построения социалистического общества, ускоренного обобществления средств производства, ликвидации частной собственности, забегания вперед в реализации завышенных принципов будущего общества без учета уровня его материальной и духовной зрелости, деформирующих социалистический строй, и, в то же время, откладывания назревших проблем на неопределенное будущее. Поэтому политико-экономическая причина разрушения СССР заключалась не в том, как считает д. Гарбузов, что социализм — это утопичная догма, миф, а в идеологической и теоретической не разработанности проблемы развития и построения социализма, в его крайнем консерватизме в советский период. Социализм — общество гораздо более сложное, чем капитализм, и оно основано не только на изменении форм собственности на средства производства, продукты труда, сосредоточении хозяйственного управления и развития в руках государства, а, главным образом - в радикальном изменении сознания населения и его ценностей. Многочисленные ошибки в государственном управлении, окостенение идеологии, которая не только перестала быть отражением выводов науки, не выдержали прямой конкуренции с системой рыночного капитализма, а точнее со сменившей её в большинстве развитых стран после Второй мировой войны корпоративной капиталистической общественно-экономической системой. Поэтому можно ёмко обобщить, что в Советском Союзе потерпел поражение не социализм, а формы его теоретически ошибочного воплощения. У советского социализма имелось много серьезных изъянов, ошибок и просчетов. Но все это, по нашему глубокому убеждению, не дает оснований отрицать его огромного позитивного вклада в решение проблемы социальной справедливости и мирового развития социально-экономических процессов, является торжеством опыта построения социализма, Для д. Гарбузова же это было не больше и не меньше «использованием инструментов, формирующих мифологемы и мифологическое сознание целой нации мировая революция, коммунизм, развитой социализм, общий кризис капитализма, суверенная демократия, глубинный народ и пр. К сожалению, противники социалистической общественной системы и достижений Советского Союза в экономической и социальной сферах, главных социально-экономических преимуществ социализма по отношению к капитализму не понимали и не поймут: использования производительных сил в интересах всего общества для бескризисного развития экономики, уверенности людей в завтрашнем дне, обеспечение всеобщей занятости населения в общественном производстве, ликвидации безработицы и инфляции, обеспечение социальных гарантий, необходимых для нормальной жизни человека: бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатное жилье. Поэтому не нужно «вытравлять западное влияние, закатывать под асфальт, замуровывать в бетон использую самую невинную лексику, принятую в телевизионных ток-шоу сегменты западной культуры и образа жизни, и в тоже время «изгонять и русскую культуру из западного пространства, в котором российские сегменты присутствуют в великом множестве». Нужно просто осознать, что однополярный мир прекратил свое существование. В этом и будет состоять диалектика позитивного развития. Между тем с развалом СССР был уничтожен не просто советский социализм, а уничтожена целая цивилизация. С первого года «реформирования» экономики России по рецептам рыночного фундаментализма, реставрации капитализма и реализации либерального олигархического курса, его «преимущества», о которых ратуют В. Гарбузов и его сторонники, раскрылись в полную меру: по промышленному производству в целом, и по большинству видов экономической деятельности Российская Федерация до сих пор не вышла на уровень 1990 года, и кризис, особенно в наукоемком секторе экономики, продолжается вот уже более 30 лет. Россия утратила почти все сектора мирового рынка высокотехнологической продукции, на которых ранее доминировала. Именно с этого момента Россия находится в стадии перманентного социально-экономического кризиса. За это время произошло четыре полномасштабных экономических кризиса, не считая «черных» вторников и пятниц, двукратная девальвация рубля, пенсионных и других социально-экономических взрывов.
Шестая Эпоха к действиям своим приступает! Вам на этой прямой, надо проявить активность! Пора Вам набирать уже положительные баллы! Нельзя останавливаться даже на мгновение! Положительный взгляд — это кирпичик Победы! Надо изменить людей к Свету поведение! Тогда Вас никогда не догонит никакая беда! Повторяю, Вам не уйти никогда с Планеты! Вас ожидает на Совете краткий Экзамен! Вы, единственные, кто не смотрел на монеты! Вы ждали только Идеологических перемен! Ваши Души страдают без Равенства! Вы проявлены на Союзной Платформе! Вы с кровью, приняли Любви Главенство! У Вас в Душах ещё осталась от Союза форма! Вы были в Социализме и видели его развал! Люди променяли Равенство на несправедливость! Неуправляемый прошёлся по стране девятый вал! Оказалось, что власть с Тьмой договорилась!
Западный блок не гнушался вмешательством и во внутренние дела России: во время контртеррористической операции в Чечне в начале 2000-х наши зарубежные "партнеры" снабжали террористов, окопавшихся на нашем юге, системами связи и вооружением, по своим лекалам готовили боевиков и финансировали их деятельность. Для России такие практики были неприемлемы. Мы всегда уважали интересы партнеров, но взамен рассчитывали, что наши законные соображения и озабоченности также будут учитываться. Именно об этом еще 15 лет назад на Мюнхенской конференции по безопасности говорил президент Владимир Путин. Его тогда не услышали: Россию рассматривали как источник дешевого сырья, который не может претендовать на собственное видение архитектуры глобальной безопасности. В этом контексте Референдум о статусе Крыма 2014 года стал шоком для западного истеблишмента. Еще бы: их модели глобального развития кто-то посмел бросить вызов! В "большой картине мира" причиной тех событий стал тот факт, что Запад, поправ все возможные договоренности и растоптав остатки доверия, попытался отказать России в праве иметь национальные интересы, защищать соотечественников и союзников. Некоторые специалисты говорят, что мировоззренческий кризис между Россией и Западом перешел в горячую фазу в конце февраля 2022 года с началом специальной военной операции. Это не так. Первой ласточкой стала кровавая попытка Михаила Саакашвили в августе 2008 года захватить город Цхинвал в Южной Осетии, вызвавшая наши ответные действия по принуждению Грузии к миру. Не прошло и шести лет, как похожий сценарий повторился на Украине. Почему так происходит? Наши так называемые "партнеры" не захотели принять во внимание законные опасения России относительно безопасности нашей страны. Важнейшей задачей после окончания горячей фазы противостояния станет деятельное участие России в формировании нового многополярного мира Мы не раз слышали заверения в "мирных" намерениях НАТО. Альянс устами американского госсекретаря Джеймса Бейкера утверждал, что он ни на дюйм не сдвинется на Восток после роспуска Организации Варшавского договора. Однако ползучая агрессия НАТО продолжилась, и каждая волна расширения приближала западную военную инфраструктуру к нашим границам. Сегодня вся военная машина НАТО настроена на уничтожение России, нанесение нам стратегического поражения через обеспечение марионеточного неонацистского режима на Украине деньгами, вооружением, техникой, разведданными, военными советниками и наемниками. Вложения стран Запада в противостояние с Российской Федерацией превысили 170 миллиардов долларов. На военные поставки приходится более трети от этой суммы.