введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34) При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из.
Актуализирован ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ в сфере уголовного права и процесса
ВС обращает внимание судов на то, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности лица в совершении преступления. Конституционность постановлений Пленума Верховного Суда или Пленума Высшего Арбитражного Суда не может быть предметом проверки Конституционного Суда в силу статьи 125 Конституции. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». 15 / Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2019 г. № 15.
Предлагаемые контраргументы
- 15 от 11 июня 2019 -
- Новый закон «Об оружии» в 2024: изменения и дополнения
- Что изменилось в законе об оружии с 15 июля 2023 года: требования и штрафы
- Что изменилось в законе об оружии с 15 июля 2023 года: требования и штрафы
В Думу внесен проект закона о праве приставов применять огнестрельное оружие
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15 | 23. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ". |
| Нетрезвые водители могут лишиться не только водительского удостоверения, но и оружия | Кроме того, лицензию на приобретение оружия не смогут получить и водители, которые отказались выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. |
Важные для практики разъяснения
В частности, уточняется, что лицо может быть признано потерпевшим как по заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела. Отказ в признании лица, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве. Также Зеленин отметил, что в случае смерти лица права потерпевшего переходят к одному из близких родственников или близких лиц п. При этом в постановлении или определении должны быть приведены сведения, подтверждающие, что указанное лицо является близким погибшему. Особо отмечено, что права потерпевших не могут переходить к работникам органов социальной защиты населения, представителям администраций муниципальных образований. Наконец, корректировки коснулись постановления Пленума ВС от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Ранее «Парламентская газета» писала, что в октябре 2023 года в Минюсте разработали проект поправок к закону об органах принудительного исполнения, которым предлагалось разрешить всем сотрудникам Федеральной службы судебных приставов ФССП применять физическую силу, спецсредства и огнестрельное оружие. Согласно документу, право утверждать перечень сотрудников ФССП, имеющих право на ношение и применение спецсредств и оружия, планировалось возложить на Минюст. Сейчас закон о службе в органах принудительного исполнения позволяет судебным приставам носить и применять спецсредства и оружие только после прохождения специальной подготовки по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Бастрыкин поручил возбудить дело из-за шумных мигрантов в Подмосковье Согласно законопроекту кабмина, сотрудники ФССП могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, а также для задержания правонарушителей и преступников, либо задержания людей в соответствии с судебным актом или для преодоления противодействия законным требованиям пристава, если несиловые способы не дали результата.
Законопроектом предусматривается обязанность уведомления сотрудником в течение 24 часов прокурора в случае причинения смерти или ранения в результате применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также уведомление в течение 24 часов близкого родственника или близкого лица гражданина в случае причинения ему телесных повреждений в результате применения сотрудником органов принудительного исполнения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия. Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. Кроме того, "законопроектом устанавливается обязанность сотрудника по обеспечению оказания первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, а также принятия мер по предоставлению им медицинской помощи в возможно короткий срок, сохранению по возможности без изменения места происшествия, если в результате применения им физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия гражданину причинено ранение либо наступила его смерть".
Лица, указанные в ч. Постановление дополнено также п. При этом суд обязан рассмотреть вопрос о взыскании этих расходов с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, с соблюдением требований ст. Пленум внес уточнение и в п. При отсутствии необходимых для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек сведений суд истребует и приобщает к делу копии решений о произведенных из средств федерального бюджета выплатах, а также другие документы, подтверждающие имеющиеся по делу расходы. Согласно обновленному п. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Поясняется, что отказ своевременно извещенных о месте, дате и времени судебного заседания осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, от участия в судебном заседании суда вышестоящей инстанции не препятствует принятию решения о взыскании с них процессуальных издержек в соответствии с требованиями ст.
Сообщество
- Популярные статьи кодекса
- Новый закон «Об оружии» в 2024: изменения и дополнения
- Защита документов
- Сколь веревочка не вейся, или Новые «антипневматические» законы
Кабмин поддержал законопроект о праве всех судебных приставов применять оружие
Правительство внесло в ГД проект о праве судебных приставов применять оружие. При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» ответственность по. Законопроект предлагает установить, что все сотрудники органов принудительного исполнения могут использовать физическую силу, спецсредства и огнестрельное оружие в ряде установленных законом случаев.
Как менялся основной закон "Об оружии"
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019)
- Проект закона о праве применения огнестрельного оружия приставами внесен в ГД
- Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2019 N 15
- Кабмин поддержал законопроект о праве всех судебных приставов применять оружие
Кабмин поддержал законопроект о праве всех судебных приставов применять оружие
По смыслу статьи 63. Такое постановление выносится судом по правилам части 2 статьи 256 УПК РФ, не предусматривающим для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа. При этом возвращения к стадии назначения судебного заседания и вынесения постановления в соответствии со статьей 231 УПК РФ, а также повторного проведения выполненных судом в ходе судебного производства следственных и иных процессуальных действий не требуется. В случае принятия решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии к тому оснований вправе возвратить уголовное дело прокурору для соединения уголовных дел. Обвинительный приговор должен содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В приговоре, в частности, указывается, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию им оказано, в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в части 4 статьи 317. По смыслу взаимосвязанных положений частей 2. При наличии оснований для поворота к худшему судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или апелляционной инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" дополнить пунктами 25. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли.
Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств части 1 - 3 и 5. Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в части 4 статьи 32 и в статье 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена. Обратить внимание судов на то, что при правовой оценке действий лица, совершившего хищение, судам следует учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ, согласно которой не является преступлением действие бездействие , хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.
Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке проверяет, соблюдены ли условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное частью 1 статьи 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда. Если подсудимый ранее оспаривал обвинение либо воспользовался правом на отказ от дачи показаний, то суду при выяснении вопросов, указанных в части 4 статьи 316 УПК РФ, следует уточнить его позицию и убедиться в том, что подсудимый действительно согласен с обвинением. В силу пункта 3 части 2 статьи 314 УПК РФ суд обязан удостовериться, что у государственного обвинителя прокурора , частного обвинителя и или потерпевшего, если он участвует в деле, не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства. При этом следует учитывать, что несогласие с ходатайством обвиняемого, выраженное хотя бы одним из названных лиц, независимо от мотивов возражений является основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья на основании части 6 статьи 316 УПК РФ выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами. Такое постановление выносится судьей по правилам части 2 статьи 256 УПК РФ, не предусматривающим для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа. При этом возвращения к стадии назначения судебного заседания с вынесением постановления в соответствии со статьей 231 УПК РФ, а также повторного проведения выполненных в ходе судебного производства следственных и иных процессуальных действий не требуется. Суд, переходя к общему порядку судебного разбирательства, обеспечивает сторонам возможность дополнительной подготовки к судебному заседанию и с этой целью, с учетом мнения сторон, объявляет перерыв в судебном заседании либо выносит постановление о его отложении на определенный срок. Судам необходимо иметь в виду, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вопросы, указанные в пунктах 10. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора или постановления о прекращении уголовного дела необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.
А человек мог отказаться — и тогда изъять оружие было нельзя. Как стало. Пробел устранили: за отказ от медосвидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения оружие тоже можно изъять. Что это значит для владельцев. Спиртное на охоту лучше не брать. А перед тем как выпить с друзьями в кафе, лучше оставить травматический пистолет дома.
Сами намерены сохранить в семье свои кортики, сабли, ордена и мундиры. Пусть потомки помнят и гордятся. Так исторически сложилось во многих странах. Разумеется, если не очень умные наследники не вздумают применить эти реликвии в криминальных целях. Но это другая история. А ситуация действительно странная. Если Сергей Рыбак не обратился бы с просьбой к командованию части о выдачи сопроводительных документов на свой кортик, никто бы этого и не заметил - кортик выдавали в училище, а не в части, вряд ли он здесь числился. Да все так увольняются! Но, с другой стороны, командир формально прав. Не он выдавал, не ему это оружие кому-то дарить. Выдача кортика - прерогатива сугубо министра обороны. Пусть эту ситуацию разруливает военное ведомство. И еще один нюанс: единственным действительно серьезным препятствием для обладания Сергеем этим кортиком являются противопоказания по здоровью - психические расстройства, алкоголизм и наркомания. Суд не увидел в представленных документах этих противопоказаний. Но и на медицинские обследования офицера не направляли. Скорее всего, Сергею Рыбаку кортик оставят, когда выполнят все необходимые упражнения, - проверят здоровье и заручатся согласием минобороны. Какой антиквариат доведет до суда Есть похожие ситуации. Вот еще одна недавняя история, в которую опять же пришлось вмешиваться высокой судебной власти. До недавнего времени действовала норма, прописанная в Уголовном кодексе в пункте 4 статьи 222. За продажу боевого антиквариата была установлена та же степень ответственности, что и за продажу обычного холодного оружия. То есть полиция вполне могла задержать продавца раритета, а суд - назначить не только солидный штраф, но и дать вполне реальный тюремный срок. Но Конституционный суд признал не соответствующим российской Конституции это положение. Кстати, поводом, как обычно, послужило судебное разбирательство. Напомним, гражданка Наталья Урюпина обратилась в Конституционный суд, чтобы обжаловать вынесенный ей приговор в Пресненском районном суде Москвы. Там мировой судья назначил ей полгода лишения свободы условно за попытку продать два парадных германских кортика периода Веймарской республики. Впрочем, Наталья Владимировна даже не успела еще выставить клинки на продажу, а только попросила антикваров оценить вещи. И тут бдительные полицейские и прокуроры задержали «опасную» торговку не менее «опасными для здоровья и жизни окружающих предметами». Впоследствии Урюпину освободили от наказания по амнистии, но ее судимость была подтверждена вышестоящими судебными инстанциями. Тем не менее она продолжала настаивать на своей невиновности. Правоохранители утверждали, что дама нарушила Закон «Об оружии», где регламентируется торговля холодным оружием. Причем они настаивали, что кортики - именно боевое колющее холодное оружие, изготовленное для поражения противника. Гражданка Урюпина и вместе с ней министерство культуры возражали. Они справедливо утверждали, что кортики - предметы культуры и искусства, историческая ценность. Кстати, историки-эксперты рассказали «РГ», что кортики как холодное оружие давно потеряли свое значение. Кортик считался рыцарским «оружием милосердия», им добивали закованных в латы воинов, отказавшихся сдаться. Впрочем, это только один из массы спорных моментов в этом деле. Свои резоны есть у каждой стороны. По-своему правы правоохранители, опасающиеся бесконтрольного оборота действительно опасных предметов. Но и Наталья Урюпина искренне не понимает, почему ей запрещено продать кортики, перешедшие по наследству от деда - кстати, заместителя министра финансов СССР в середине сороковых годов. Более того, почему-то око блюстителей закона взглянуло именно на нее, в то время как вокруг сплошь и рядом свободно торгуют не парадными антикварными кортиками, а серьезными боевыми ножами, казачьими шашками и самурайскими мечами. Такая избирательность - следствие невнятности той части закона, которая касается именно холодного оружия. О чем и объявил Верховный суд, постановив выработать четкие правила оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность. И это решение - тоже свидетельство всего лишь одного из нюансов, выталкивающих холодное оружие из прозрачной правовой сферы.
Постановление пленума об обороте оружия - гражданское законодательство и судебные прецеденты
«Разъяснения пленума Верховного суда подготовлены в целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за преступления, связанные с хищением, вымогательством и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых. Законопроект предлагает установить, что все сотрудники органов принудительного исполнения могут использовать физическую силу, спецсредства и огнестрельное оружие в ряде установленных законом случаев. № 21 от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Законопроект запрещает применять спецсредства и огнестрельное оружие в отношении совершивших преступления ненасильственного характера, беременных, лиц с инвалидностью и несовершеннолетних. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 03.12.2013 N 34 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых. Новости, стенограммы, фото и видеозаписи, документы, подписанные Президентом России, информация о деятельности Администрации.