Ядерное оружие, ядерная война, Мнения, Украина, США, Корея, Иран. Поддержите нашу работу не из России к VPNovaya по ссылке https://vpno. В случае угрозы ядерной войны, жителям крупных городов следует немедленно эвакуироваться. Заместитель председателя Совета безопасности РФ подчеркнул, что никто не хочет ядерной войны.
Смерть 5 млрд человек: какими могут быть последствия ядерной войны
Остальные ядерные державы не в счет, они если и способны нанести серьезный ущерб, то явно некритический. В этом случае последняя красная линия будет перейдена и Россия получит полное право нанести ядерные удары по центрам принятия решений, крупным группировкам радикалов и националистов, а также местам сосредоточения диверсионно-разведывательных групп. Однако стоит понимать, что разговоры о ядерной войне в основном проходят в рамках новостей и анализов средств массовой информации. При нанесении ядерного удара по территории США американский ядерный щит сработает автоматически.
Позволяет ли российская военная доктрина применять ядерное оружие для защиты новых территорий
- Если завтра ядерная война » Военные материалы
- Байден заявил, что альтернативой санкциям против России стала бы Третья мировая война
- Куда ударит Россия в случае нападения?
- Мы все умрем: назван самый вероятный сценарий ядерной войны
Ядерная война уже идет. Москва это понимает и готовится, Вашингтон игнорирует
Эл отправился в 2025 год, когда, как он утверждает, разразилась апокалиптическая ядерная война. Эти рассказы из уст Билека звучали еще в 50-х годах прошлого века. И он продолжал рассказывать об этом до самой своей смерти в 2011 году. Тогда это казалось совсем невероятным. Но на фоне всех конфликтов и катастроф, захлестнувших мир в последнее время, слова путешественника во времени уже не звучат бредом.
По поводу жизни после 2025 года Билек выдал следующую информацию: «В 2025 году большинство правительств мира распалось, а третья мировая ядерная война унесла жизни миллионов людей.
Якобы поводом может стать нынешняя военная спецоперация на Украине. Более всего об этом говорят западные СМИ и политики… Поводом стало обращение президента России Владимира Путина в связи с проведением частичной мобилизации 21 сентября. Вот что тогда сказал глава нашего государства: «При угрозе территориальной целостности нашей страны для защиты России и нашего народа мы, безусловно, используем все имеющиеся в нашем распоряжении средства. Это не блеф». Выступая на заседании ООН 24 сентября, он заявил, что «вся территория Российской Федерации, которая закреплена и дополнительно может быть закреплена в Конституции Российской Федерации, безусловно, находится под полной защитой государства, это абсолютно естественно. Все законы, доктрины, концепции, стратегии Российской Федерации распространяются на всю её территорию». Западники расценили эти заявления так. После присоединения Донбасса и остальной части юго-восточной Украины к России по итогам прошедших там референдумов Кремль начнёт рассматривать войска Украины как агрессора, который напал на российскую территорию.
Якобы Украине с нашей стороны будет объявлена полноценная война, после чего на неё обрушится вся мощь российской армии, включая оружие массового поражения.
По словам Александра Асафова, останавливать мир от ядерного конфликта будут силы ядерного сдерживания России, передает «Общественная служба новостей». До этого вице-премьер правительства Крыма и постпред республики при президенте РФ Георгий Мурадов высказался о том, что Вашингтон одобряет развязывание ядерной войны, когда дает свое согласие на то, чтобы американская авиация использовалась в районе Крымского полуострова. В Штатах в свою очередь сообщили о том, что планируется обучить украинских пилотов управлять истребителями F-16, после чего будет принято решение, кто поставит Киеву эти самолеты и в каком количестве.
Первое, - чтобы ослабить мнение об этом низкоуровневом варианте как о слабом, политики НАТО подчеркивали бы, что современные высокоточные технологии делают тактическое ядерное оружие ненужным для эффективного поражения целей, которые раньше считались уязвимыми только для неизбирательного оружия массового уничтожения. Прямое вступление в войну на обычном уровне не нейтрализовало бы панику на Западе. Но это означало бы, что Россия столкнется с перспективой боевых действий против НАТО, которая значительно превосходит неядерные силы, подкреплена потенциалом ядерного возмездия и с меньшей вероятностью останется сдержанной, если Россия направит свои ядерные удары на силы США, а не на силы Украины. Второй важный сигнал, который следует подчеркнуть, заключается в том, что любое последующее использование Россией ядерного оружия вызовет ответный ядерный удар со стороны Америки.
Этот традиционный вариант вряд ли привлекателен. Прямая война между крупными державами, начавшаяся на любом уровне, рискует перерасти в массовое уничтожение. Такая стратегия будет казаться более слабой, чем возмездие в натуральной форме, и усугубит отчаяние русских по поводу проигрыша, а не облегчит его, тем самым оставив их первоначальный мотив для эскалации, а также возможность того, что они удвоят свои усилия и применят еще больше ядерного оружия. Это сделало бы необходимым сочетать военный ответ НАТО с предложением условий урегулирования, которое включало бы как можно больше косметических уступок, чтобы дать России некоторую видимость мира с честью. Главное достоинство обычного варианта просто в том, что он не будет таким рискованным, как более слабый вариант бездействия или более сильный ядерный вариант. С другой стороны, он захочет избежать дальнейшей эскалации. С этой целью НАТО должна не только представлять реальную угрозу возмездия, но и добиваться поддержки со стороны третьих сторон, которых Путин хочет удержать от присоединения к западной оппозиции. До сих пор Москву поддерживал отказ Китая, Индии и других стран полностью присоединиться к кампании экономических санкций, введенных Западом.
Однако эти "наблюдатели за забором" заинтересованы в поддержании ядерного табу. Их можно убедить заявить, что их дальнейшее экономическое сотрудничество с Россией зависит от ее отказа от применения ядерного оружия. Как заявление о все еще гипотетической возможности, нейтральные страны могли бы рассматривать это как недорогой жест, способ держать Запад подальше от своих спин, решая ситуацию, которую они не ожидают". И, самое удивительное заключается в том, что они даже не вспоминают о "красных линиях", которые Президент России предлагал не пересекать до начала спецоперации! Тогда бы не было ничего — ни боевых действий на Украине, ни угрозы ядерной войны.
Мы все умрем: назван самый вероятный сценарий ядерной войны
Нет необходимости бить по мирным жителям, как это делают США, гражданское население не является целью для России. Если противник не слышит, 5-10 маломощных ядерных ударов и война окончена. Сделайте это в любой стране ЕС, и вы не получите никакого ответа. Потому что в мире нет страны более важной для США, чем они сами, пишет издание. Более того, Путин — опытный, солидный и расчетливый руководитель. Путин — лучший лидер в мире на сегодня, в этом нет никаких сомнений.
Западным финансистам следует молиться Путину. Потому что только у Путина хватит терпения не применить ядерное оружие.
Договоры о сокращении наступательных вооружений нужны не только для того, чтобы снизить количество ядерных зарядов. По условиям соглашений Москва и Вашингтон постоянно обмениваются информацией об арсеналах друг друга. Отказываться от этого стороны не хотят. Повышается риск непреднамеренного развязывания мировой войны.
В последнем обзоре ядерной политики США прописано, что они готовы продлить СНВ-3 до 2024 года в случае согласия другой стороны», — рассказал «Шторму» генерал-полковник Есин. Результат будет одинаков. Скорее всего, частота подобных заявлений говорит о том, что ведется лоббирование крупных заказов для американского ВПК», — отметил Костикин. Опасаться отмены договоров о ядерном разоружении и нераспространении не стоит. Впрочем, перестать разговаривать о последствиях ядерной войны — нельзя. Публикации, подобные статье в The National Interest, еще будут появляться, и это хорошо: если с обеих сторон будут знать о том, сколькими жертвами может обернуться конфликт, вряд ли кто-то осмелится допустить его.
И вот тут уже механизм эскалации раскрутится на полную катушку. Возможна ли вообще успешная реализация концепции «эскалации ради деэскалации» Концепция эскалации ради деэскалации не проходит проверку действительностью, потому что на применение ядерного оружия обязательно будет ответ. Это Рубикон, это не просто более мощное оружие или применение его по критическим объектам, вроде гидроэлектростанций или теплоэлектроцентралей. Это совершенно другая стадия войны.
В мировой практике, в международно-правовых документах и в сознании подавляющего большинства людей всего мира укоренилась мысль о том, что это табу. Можно им угрожать, можно спекулировать, можно как-то обыгрывать его, использовать как козырную карту, но применять нельзя ни в коем случае. Если этот Рубикон будет перейден, мы вступаем в зону непредсказуемого и неведомого. Но ответ со стороны Запада будет точно.
Он будет очень разрушительным, массированным, не обязательно ядерным, но он будет. И вот тогда возникнет следующая, может быть, самая роковая дилемма: как и чем на это отвечать? Есть ли смысл в ядерном оружии, если никто его не будет применять Смысл иметь ядерное оружие заключается в том, чтобы его не применила другая сторона. Это называется «взаимное ядерное сдерживание», на котором основана стратегическая стабильность, как определенное состояние стратегических отношений государств, прежде всего, России и США.
И раз мы держим ядерное оружие для того, чтобы его не применила другая страна, а они держат, чтобы не применили мы, то становится возможным на основе принципов равенства и одинаковой безопасности сокращать это оружие, потому что другой функции, кроме сдерживания, оно не выполняет. Мы пока не можем себе представить мир без ядерного оружия, потому что существуют не только две ядерные державы. Может происходить распространение ядерного оружия, нет достаточных средств проверки этого процесса. Да и многие государства просто не согласятся отдать свое ядерное оружие.
Возьмите, например, Израиль, Пакистан. Возьмите Россию, которая говорит, что НАТО превосходит ее в силах общего назначения, и нам для сдерживания нужно ядерное оружие. Поэтому эти технические и стратегические сложные задачи мы пока еще не решили. И раз все привыкли к такому состоянию дел, в некоторых головах начинают бродить стратегические мысли, как пена от пива в горшке.
Мол, давайте применим ядерное оружие ограниченным образом, так, что другая сторона не ответит на это массированно. Возникают соблазны применения этой стратегии «эскалация ради деэскалации». Потому многие сторонники ядерного разоружения говорят: не думайте, что взаимное ядерное устрашение — это надежная гарантия безопасности. Техника развивается, стратегическая мысль не спит и все время работает.
Пока ядерное оружие не уничтожено, всегда будут возникать и подобные идеи, и новые боезаряды вариативной мощности. Можно ведь создать ядерный боезаряд, мощность которого будет составлять всего 200-300 тонн тротила, с минимальным радиоактивным заражением. На фоне международных конфликтов все это может закончиться реальным применением ядерного оружия. Поэтому давайте пойдем до конца, ликвидируем ядерное оружие раз и навсегда и избавим мир от этого проклятья.
Но сторонники ядерного разоружения не могут предложить, как это сделать в стратегическом и техническом отношении. Вот, скажем, в 2017 году приняли договор о запрещении ядерного оружия. ООН проголосовала за него, он ратифицирован и вступил в силу. Но девять государств, имеющих ядерное оружие, все единодушно отказались его подписывать.
И это на фоне всех наших разногласий, конфликтов и противоречий. Удивительное единодушие по одному единственному вопросу. Обязательно ли применение ядерного оружия закончится концом света То, что ядерное оружие может быть применено в расчете на деэскалацию конфликта, возможно.
Владимир Зеленский Во время видеобеседы с австралийскими аналитиками 6 октября, украинский президент высказался, что НАТО обязано не дать России атаковать атомным оружием. В речи прозвучали «предупреждающие удары, чтобы знали, что будет, если применят». Позже пресс-секретарь лидера Украины объяснил, что имелось в виду время до начала спецоперации — тогда был смысл «предупреждать Россию». Но представитель офиса Зеленского Михаил Подоляк всё же признался, что слова его президента относятся к будущему. И под «превентивными» понимаются не ядерные, а санкционные удары. Байден признал, что над миром снова нависла ядерная опасность — как 60 лет назад. Обращение Байден дополнил словами, что хорошо знаком с российским президентом.
Если тот говорит о возможности использовать все средства — значит, не шутит.
Политолог оценил вероятность начала ядерной войны
И раз мы держим ядерное оружие для того, чтобы его не применила другая страна, а они держат, чтобы не применили мы, то становится возможным на основе принципов равенства и одинаковой безопасности сокращать это оружие, потому что другой функции, кроме сдерживания, оно не выполняет. Мы пока не можем себе представить мир без ядерного оружия, потому что существуют не только две ядерные державы. Может происходить распространение ядерного оружия, нет достаточных средств проверки этого процесса. Да и многие государства просто не согласятся отдать свое ядерное оружие. Возьмите, например, Израиль, Пакистан.
Возьмите Россию, которая говорит, что НАТО превосходит ее в силах общего назначения, и нам для сдерживания нужно ядерное оружие. Поэтому эти технические и стратегические сложные задачи мы пока еще не решили. И раз все привыкли к такому состоянию дел, в некоторых головах начинают бродить стратегические мысли, как пена от пива в горшке. Мол, давайте применим ядерное оружие ограниченным образом, так, что другая сторона не ответит на это массированно.
Возникают соблазны применения этой стратегии «эскалация ради деэскалации». Потому многие сторонники ядерного разоружения говорят: не думайте, что взаимное ядерное устрашение — это надежная гарантия безопасности. Техника развивается, стратегическая мысль не спит и все время работает. Пока ядерное оружие не уничтожено, всегда будут возникать и подобные идеи, и новые боезаряды вариативной мощности.
Можно ведь создать ядерный боезаряд, мощность которого будет составлять всего 200-300 тонн тротила, с минимальным радиоактивным заражением. На фоне международных конфликтов все это может закончиться реальным применением ядерного оружия. Поэтому давайте пойдем до конца, ликвидируем ядерное оружие раз и навсегда и избавим мир от этого проклятья. Но сторонники ядерного разоружения не могут предложить, как это сделать в стратегическом и техническом отношении.
Вот, скажем, в 2017 году приняли договор о запрещении ядерного оружия. ООН проголосовала за него, он ратифицирован и вступил в силу. Но девять государств, имеющих ядерное оружие, все единодушно отказались его подписывать. И это на фоне всех наших разногласий, конфликтов и противоречий.
Удивительное единодушие по одному единственному вопросу. Обязательно ли применение ядерного оружия закончится концом света То, что ядерное оружие может быть применено в расчете на деэскалацию конфликта, возможно. Это же все равно применение ядерного оружия. Даже самые маломощные ядерные боеприпасы в сотни, если не тысячи раз мощнее, чем самые мощные неядерные боеприпасы.
Это совершенно другая ипостась войны. Ответ все равно будет. И тогда встанет вопрос: а что делать дальше? Еще раз применять ядерную бомбу большей мощности?
Тогда другая сторона уже точно ответит ядерным оружием, и начнется гонка: кто мощнее, кто больше. Так очень быстро дойдет до обмена стратегическими ядерными ударами в результате чего, по последним подсчетам американских специалистов, за несколько часов в России и на Западе погибнет в сумме 90 миллионов человек. И это за несколько часов, а в последующие дни и месяцы, скорее всего, от вторичных последствий помрут и все остальные. Обмен массированными ядерными ударами — это однозначно конец света.
Никакого сомнения на этот счет не может быть. Несколько сотен миллионов погибнет от вторичных эффектов.
Потом у неё другой появился. Вот когда в десятом обогнал её на олимпиаде по химии, хотя она занималась этим предметом систематически, вроде как с прицелом на ЕГЭ, в отличие от меня, раздолбая, надо было оставить в покое. Кстати, в итоге она не сдавала химию.
Надо было в 7 и 8 классах на переменах по 10 и 20 минут болтать с девушками.
Остальное — это, слава богу, ритуальные танцы. Тель-Авив своим ударом по дипломатическому представительству Ирана, конечно, раздвинул рамки допустимого в современной конфигурации мироустройства.
Но вот потом и аятолла Хаменеи проявил мудрость, и члены правительства Израиля огрызнулись так, чтобы никого не обидеть». Эксперты отмечают, что агрессивная риторика Израиля и его провокационные действия могут привести к эскалации конфликта на Ближнем Востоке.
Фото: Федеральное правительство США Все больше мировых лидеров понимают, что серьезная угроза государству может оправдать применение ядерного оружия. При этом, ограниченная ядерная атака не вызовет никакой реакции. Мы сейчас представляем себе, что ядерная атака приведет к глобальному ядерному конфликту, но этого не будет. И Байден не может принять такое решение, за ним стоят четыре-пять кланов, которые хотят жить и править. Никто из них не стал бы подвергать себя ядерной атаке из-за страны, находящейся далеко от Соединенных Штатов. Кроме того, ядерный арсенал США устарел. Ядерные ракеты нужно обслуживать и ремонтировать, это не бомбы ФАБ, лежащие на складах десятилетиями.
Оно технически и физически устарело и в Вашингтоне это прекрасно знают, поэтому прибегли к биолабораториям, которые в итоге не оправдали их ожиданий.
На пороге ядерной войны. Когда сбудется пророчество Жириновского
Угроза ядерной войны нарастает, но Россия не намерена применять оружие массового поражения первой, заявил президент России Владимир Путин на встрече с членами Совета по правам человека (СПЧ). Рассказываем про ядерную войну: о её сути, о возможности мировой ядерной войны в наше время, о ядерной войне 1780 года – правда ли она была. Мировая ядерная война может начаться из-за проблем с памятью у президента США Джо Байдена. То, что победителей в ядерной войне быть не может, давно стало аксиомой. Поддержите нашу работу не из России к VPNovaya по ссылке https://vpno.
Ищенко: разместить ядерное оружие у границ РФ — самоубийство
Хотя может и наоборот — он действительно всё предвидел. До последнего времени самой большой ядерной обеспокоенностью были события на Украине — возможность аварии на одной из атомных электростанций в основном на ЗАЭС, которая подвергается сор стороны ВСУ периодическим обстрелам , а также вероятности применения радиологического оружия "грязной бомбы" Украиной или ядерного оружия Россией заявления Владимира Путина о том, что Россия готова применить ядерное оружие ЯО только в рамках встречно-ответного удара к нашему удивлению игнорируют даже российские лидеры мнений. Между тем, за пределами постсоветского пространства тоже происходят странные события. Возможно ли применение ядерного оружия на УкраинеВ последнее время в российских СМИ опять начали писать о возможности применения тактического ядерного оружия ТЯО. Причина — расширение западных поставок вооружения киевскому режиму. Предлагаются и конкретные варианты, вроде ударов по транспортной инфраструктуре, вроде киевских мостов. Считается, что это ответ на действия проиранских формирований против Израиля и считается, что к организации операции причастны США.
А 1 февраля израильский премьер-министр Беньямин Нетаньяху заявил, что применение военной силы может оказаться единственным фактором, способным предотвратить появление у Ирана ядерного оружия. При этом он обвинил Иран в поставке беспилотников для атак на Украине Иран не признаётся , но не признал причастности Израиля к ударам по самому Ирану.
НАТО продвигала политику гибкого реагирования риторически, но стратегически эта идея всегда была шаткой. Фактические планы на случай непредвиденных обстоятельств, которые разработал Альянс, никогда не вызывали консенсуса просто потому, что применение ядерного оружия рисковало обменом око за око, кульминацией которого могла стать апокалиптическая неограниченная война. Как отметил в исследовании 1983 г. Майкл Легге, бывший участник Группы ядерного планирования НАТО, группа не смогла прийти к соглашению по конкретным последующим вариантам, кроме первоначального символического «демонстрационного выстрела» для психологического воздействия, для страх, что Москва всегда может сравняться с ними или повысить ставки. Сегодня есть надежда, что эта старая дилемма в первую очередь удержит Москву от выпуска на волю ядерного джинна.
Уровни эскалации «Поскольку НАТО сталкивается с возможностью применения Россией ядерного оружия, первый вопрос, на который она должна ответить, заключается в том, должна ли эта возможность представлять собой реальную красную черту для Запада. Другими словами, вызовет ли российская ядерная атака переход НАТО от простого снабжения Украины к непосредственному участию в боевых действиях? Мотивом применения Россией тактического ядерного оружия могло бы быть как отпугивание НАТО от пересечения этой линии, так и принуждение Украины к капитуляции. Если несколько российских ядерных вооружений не спровоцируют Соединенные Штаты на прямой бой, у Москвы будет зеленый свет, чтобы использовать еще больше таких вооружений и быстро сокрушить Украину. Если вызов, который сейчас является только гипотетическим, действительно возникнет, вступление в ядерную войну может легко показаться американцам экспериментом, который они не хотят проводить. По этой причине существует вполне реальная вероятность того, что политики придут к самому слабому варианту: разглагольствовать о немыслимом варварстве действий России и применить любые неиспользованные экономические санкции, которые все еще доступны, но ничего не делать в военном отношении. Это означало бы, что Москва имеет полную свободу действий в военном отношении, включая дальнейшее применение ядерного оружия для уничтожения украинской обороны, что, по сути, означает признание победы России».
Беттс из этого посыла делает неожиданный вывод: если победа Кремля действительно наступит, она будет иметь большую привлекательность для американцев, потому что позволит избежать окончательного риска национального самоубийства. Эта немедленная привлекательность должна быть уравновешена более долгосрочными рисками, которые могут возникнуть в результате создания эпохального прецедента, когда ядерная атака окупается. Если Запад не собирается отступать — или, что более важно, если он хочет в первую очередь удержать Путина от ядерного гамбита, — правительства должны как можно правдоподобнее указать, что использование Россией ядерного оружия спровоцирует НАТО, а не запугивает ее. Если НАТО решит, что нанесет ответный удар от имени Украины , тогда возникнет больше вопросов: применять ли еще и ядерное оружие, и если да, то как. Наиболее распространенное представление — ядерная контратака «око за око», уничтожающая российские цели, сопоставимые с теми, по которым была нанесена первоначальная российская атака. Это вариант, который возникает интуитивно, но он непривлекателен, потому что предполагает замедленный обмен мнениями, в котором ни одна из сторон не сдается и в конечном итоге обе оказываются опустошенными.
Сегодня есть надежда, что эта старая дилемма в первую очередь удержит Москву от выпуска на волю ядерного джинна. Уровни эскалации «Поскольку НАТО сталкивается с возможностью применения Россией ядерного оружия, первый вопрос, на который она должна ответить, заключается в том, должна ли эта возможность представлять собой реальную красную черту для Запада.
Другими словами, вызовет ли российская ядерная атака переход НАТО от простого снабжения Украины к непосредственному участию в боевых действиях? Мотивом применения Россией тактического ядерного оружия могло бы быть как отпугивание НАТО от пересечения этой линии, так и принуждение Украины к капитуляции. Если несколько российских ядерных вооружений не спровоцируют Соединенные Штаты на прямой бой, у Москвы будет зеленый свет, чтобы использовать еще больше таких вооружений и быстро сокрушить Украину. Если вызов, который сейчас является только гипотетическим, действительно возникнет, вступление в ядерную войну может легко показаться американцам экспериментом, который они не хотят проводить. По этой причине существует вполне реальная вероятность того, что политики придут к самому слабому варианту: разглагольствовать о немыслимом варварстве действий России и применить любые неиспользованные экономические санкции, которые все еще доступны, но ничего не делать в военном отношении. Это означало бы, что Москва имеет полную свободу действий в военном отношении, включая дальнейшее применение ядерного оружия для уничтожения украинской обороны, что, по сути, означает признание победы России». Беттс из этого посыла делает неожиданный вывод: если победа Кремля действительно наступит, она будет иметь большую привлекательность для американцев, потому что позволит избежать окончательного риска национального самоубийства. Эта немедленная привлекательность должна быть уравновешена более долгосрочными рисками, которые могут возникнуть в результате создания эпохального прецедента, когда ядерная атака окупается.
Если Запад не собирается отступать — или, что более важно, если он хочет в первую очередь удержать Путина от ядерного гамбита, — правительства должны как можно правдоподобнее указать, что использование Россией ядерного оружия спровоцирует НАТО, а не запугивает ее. Если НАТО решит, что нанесет ответный удар от имени Украины , тогда возникнет больше вопросов: применять ли еще и ядерное оружие, и если да, то как. Наиболее распространенное представление — ядерная контратака «око за око», уничтожающая российские цели, сопоставимые с теми, по которым была нанесена первоначальная российская атака. Это вариант, который возникает интуитивно, но он непривлекателен, потому что предполагает замедленный обмен мнениями, в котором ни одна из сторон не сдается и в конечном итоге обе оказываются опустошенными. В качестве альтернативы Вашингтон мог бы ответить ядерными ударами более крупного масштаба, чем первое применение России, что угрожает Москве непропорциональными потерями, если она попытается продолжить ограниченные ядерные атаки». Но, пишет Беттс, есть несколько проблем с этим вариантом. Во-первых, если ядерное оружие США будет использовано против российских войск на территории Украины, оно нанесет побочный ущерб своим клиентам.
Менее опасным вариантом, по мнению Беттса, было бы ответить на ядерную атаку, начав воздушную кампанию с использованием только обычных боеприпасов против российских военных объектов и мобилизовав сухопутные силы для возможного развертывания в битве на Украине. Это будет сопровождаться двумя сильными публичными заявлениями. Первое, - чтобы ослабить мнение об этом низкоуровневом варианте как о слабом, политики НАТО подчеркивали бы, что современные высокоточные технологии делают тактическое ядерное оружие ненужным для эффективного поражения целей, которые раньше считались уязвимыми только для неизбирательного оружия массового уничтожения. Прямое вступление в войну на обычном уровне не нейтрализовало бы панику на Западе. Но это означало бы, что Россия столкнется с перспективой боевых действий против НАТО, которая значительно превосходит неядерные силы, подкреплена потенциалом ядерного возмездия и с меньшей вероятностью останется сдержанной, если Россия направит свои ядерные удары на силы США, а не на силы Украины. Второй важный сигнал, который следует подчеркнуть, заключается в том, что любое последующее использование Россией ядерного оружия вызовет ответный ядерный удар со стороны Америки. Этот традиционный вариант вряд ли привлекателен. Прямая война между крупными державами, начавшаяся на любом уровне, рискует перерасти в массовое уничтожение. Такая стратегия будет казаться более слабой, чем возмездие в натуральной форме, и усугубит отчаяние русских по поводу проигрыша, а не облегчит его, тем самым оставив их первоначальный мотив для эскалации, а также возможность того, что они удвоят свои усилия и применят еще больше ядерного оружия. Это сделало бы необходимым сочетать военный ответ НАТО с предложением условий урегулирования, которое включало бы как можно больше косметических уступок, чтобы дать России некоторую видимость мира с честью. Главное достоинство обычного варианта просто в том, что он не будет таким рискованным, как более слабый вариант бездействия или более сильный ядерный вариант. С другой стороны, он захочет избежать дальнейшей эскалации. С этой целью НАТО должна не только представлять реальную угрозу возмездия, но и добиваться поддержки со стороны третьих сторон, которых Путин хочет удержать от присоединения к западной оппозиции. До сих пор Москву поддерживал отказ Китая, Индии и других стран полностью присоединиться к кампании экономических санкций, введенных Западом. Однако эти «наблюдатели за забором» заинтересованы в поддержании ядерного табу. Их можно убедить заявить, что их дальнейшее экономическое сотрудничество с Россией зависит от ее отказа от применения ядерного оружия. Как заявление о все еще гипотетической возможности, нейтральные страны могли бы рассматривать это как недорогой жест, способ держать Запад подальше от своих спин, решая ситуацию, которую они не ожидают». И, самое удивительное заключается в том, что они даже не вспоминают о «красных линиях», которые Президент России предлагал не пересекать до начала спецоперации!
Ядерная война уже идет. Москва это понимает и готовится, Вашингтон игнорирует
Но девять государств, имеющих ядерное оружие, все единодушно отказались его подписывать. И это на фоне всех наших разногласий, конфликтов и противоречий. Удивительное единодушие по одному единственному вопросу. Обязательно ли применение ядерного оружия закончится концом света То, что ядерное оружие может быть применено в расчете на деэскалацию конфликта, возможно. Это же все равно применение ядерного оружия. Даже самые маломощные ядерные боеприпасы в сотни, если не тысячи раз мощнее, чем самые мощные неядерные боеприпасы. Это совершенно другая ипостась войны. Ответ все равно будет. И тогда встанет вопрос: а что делать дальше? Еще раз применять ядерную бомбу большей мощности?
Тогда другая сторона уже точно ответит ядерным оружием, и начнется гонка: кто мощнее, кто больше. Так очень быстро дойдет до обмена стратегическими ядерными ударами в результате чего, по последним подсчетам американских специалистов, за несколько часов в России и на Западе погибнет в сумме 90 миллионов человек. И это за несколько часов, а в последующие дни и месяцы, скорее всего, от вторичных последствий помрут и все остальные. Обмен массированными ядерными ударами — это однозначно конец света. Никакого сомнения на этот счет не может быть. Несколько сотен миллионов погибнет от вторичных эффектов. А остальные миллиарды в Африке, в Азии, Латинской Америке умрут от ядерной зимы, от резкого похолодания климата, гибели урожая, гибели животных. Ну ладно, хорошо, может быть, это и не конец света. Может быть, это будет возврат в неандертальское состояние.
Неандертальцы вымерли 20 тысяч лет назад. Что ж, значит человечеству предстоит вновь пройти путь в эти 20 тысяч лет, только уже на радиоактивной почве. Но, скажем, война между Индией и Пакистаном тоже принесла бы очень большие потери, хотя у них относительно немного ядерных боеприпасов, в 10 раз меньше, чем у России и США. Но даже обмен ударами их ядерных сил вызвал бы страшные последствия. Сотни миллионов человек на их и окружающих их территориях погибло бы. В принципе, если речь идет о третьих ядерных державах, не входящих в «двойку» и остальную «семерку», теоретически вооруженный конфликт между ними, даже с применением ядерного оружия, не обязательно означал бы конец света. Все-таки у них его гораздо меньше. Последствия были бы чудовищные, жертвы были бы все равно сопоставимы с жертвами, скажем, Второй мировой войны. Но пока такое никто не пробовал делать.
Войны против ядерных государств велись неядерными державами, которые знали, что противник имеет ядерное оружие. Возьмем к примеру войну против Израиля со стороны арабских государств, войну Аргентины против Великобритании на океанских островах в 1973 году. Были и ограниченные войны, локальные, максимум региональные, между ядерными государствами. Был серьезный конфликт между Индией и Пакистаном в 1999 году. Но это все-таки был вооруженный конфликт, пограничная, а не настоящая война. Уже в тот момент Индия и Пакистан имели первоначальные запасы ядерного оружия. Как мир пришел к нынешней ситуации Это очень философский вопрос.
Это, в свою очередь, может привести к тотальному взаимному уничтожению крупных держав. Таким образом, как «око за око», так и непропорциональные ответные меры сопряжены с пугающе высокими рисками. Менее опасным вариантом, по мнению Беттса, было бы ответить на ядерную атаку, начав воздушную кампанию с использованием только обычных боеприпасов против российских военных объектов и мобилизовав сухопутные силы для возможного развертывания в битве на Украине. Это будет сопровождаться двумя сильными публичными заявлениями. Первое, — чтобы ослабить мнение об этом низкоуровневом варианте как о слабом, политики НАТО подчеркивали бы, что современные высокоточные технологии делают тактическое ядерное оружие ненужным для эффективного поражения целей, которые раньше считались уязвимыми только для неизбирательного оружия массового уничтожения. Прямое вступление в войну на обычном уровне не нейтрализовало бы панику на Западе. Но это означало бы, что Россия столкнется с перспективой боевых действий против НАТО, которая значительно превосходит неядерные силы, подкреплена потенциалом ядерного возмездия и с меньшей вероятностью останется сдержанной, если Россия направит свои ядерные удары на силы США, а не на силы Украины. Второй важный сигнал, который следует подчеркнуть, заключается в том, что любое последующее использование Россией ядерного оружия вызовет ответный ядерный удар со стороны Америки. Этот традиционный вариант вряд ли привлекателен. Прямая война между крупными державами, начавшаяся на любом уровне, рискует перерасти в массовое уничтожение. Такая стратегия будет казаться более слабой, чем возмездие в натуральной форме, и усугубит отчаяние русских по поводу проигрыша, а не облегчит его, тем самым оставив их первоначальный мотив для эскалации, а также возможность того, что они удвоят свои усилия и применят еще больше ядерного оружия. Это сделало бы необходимым сочетать военный ответ НАТО с предложением условий урегулирования, которое включало бы как можно больше косметических уступок, чтобы дать России некоторую видимость мира с честью. Главное достоинство обычного варианта просто в том, что он не будет таким рискованным, как более слабый вариант бездействия или более сильный ядерный вариант. С другой стороны, он захочет избежать дальнейшей эскалации. С этой целью НАТО должна не только представлять реальную угрозу возмездия, но и добиваться поддержки со стороны третьих сторон, которых Путин хочет удержать от присоединения к западной оппозиции. До сих пор Москву поддерживал отказ Китая, Индии и других стран полностью присоединиться к кампании экономических санкций, введенных Западом. Однако эти «наблюдатели за забором» заинтересованы в поддержании ядерного табу.
К ним относится Севастополь, Владивосток, Североморск и Калининград. По некоторым данным под ударом может также оказаться Нижний Новгород и Нижегородская область, так как на этой территории сосредоточено большое количество военных частей, училищ и предприятий ВПК. Третий сценарий кардинально отличается от первых двух, так как главной целью ударов, согласно ему, является Москва. Уничтожение власти должно подорвать боевой дух армии. Согласно этому сценарию, по Москве будет нанесено несколько десятков ядерных ударов. Один из сценариев США предполагает нанесение массированного ядерного удара по Москве Четвертый сценарий 3 мировой войны подразумевает хаотичные ядерные удары по территории России, но с главной целью — уничтожение предприятий топливно-энергетического комплекса и ВПК. Следует понимать, что эти сценарии являются лишь предположением специалистов, а не планом, который в случае конфликта обязательно будет применен. Однако выглядят они вполне логично, и в них указаны города, которые действительно могут пострадать в случае военного конфликта. Надо сказать, что несколько лет назад Национальное управление архивов и документации США рассекретило цели для нанесения ядерных ударов , намеченные еще в середине прошлого века. Также в списке городов, по которым планировалось нанести удары, была Казань. Скорее всего эти города находятся в списке целей и в настоящее время. Сибирь — самый безопасный регион России в случае ядерной войны Вышеперечисленные варианты нанесения ударов могут быть актуальны в случае начала полномасштабной ядерной войны. Однако, по мнению экспертов, если Россия нанесет ядерный удар по Украине, ответ США может быть ограниченным. Предупреждающий удар может быть нанесен по Арктике или даже безлюдной Сибири. Однако не все согласны с этим мнением. Генерал-лейтенант в отставке Бен Ходжес в издании Daily Mail сообщил, что США нанесут «сокрушительный удар» по российским военным и пригрозил уничтожением Черноморского флота. Правда, удар будет, скорее всего, не ядерным. Однако не обязательно быть экспертом, чтобы предугадать в таком случае эскалацию конфликта и в итоге полномасштабную ядерную войну. Какие регионы России пострадают меньше от ядерной войны По оценкам экспертов меньше всего пострадают территории с низкой плотностью населения. К таким относится прежде всего Сибирь.
Авторы публикации уточняют: когда ядерная бомба попадает в цель, она вызывает вспышку света и гигантский оранжевый огненный шар: «Бомба мощностью 1 мегатонна примерно в 80 раз больше, чем атомная бомба "Малыш", сброшенная на японскую Хиросиму может временно ослепить людей на расстоянии до 20 километров днем и до 85 км ночью.
Ужасы возможной ядерной войны
Очень похоже на то, что сегодняшний день 19 апреля 2024 года может остаться в истории как день начала третьей мировой войны. В случае угрозы ядерной войны, жителям крупных городов следует немедленно эвакуироваться. Ядерное оружие, ядерная война, Мнения, Украина, США, Корея, Иран. Президент РФ Владимир Путин указал, что угроза ядерной войны нарастает, однако Россия рассматривает такое оружие как средство защиты, как возможность ответно-встречного удара.