Дробление бизнеса – это схема разделения бизнеса и искусственного распределения выручки между взаимозависимыми лицами для получения необоснованной налоговой выгоды.
Навигация по записям
- Что такое дробление бизнеса
- Дробление бизнеса: три ошибки и два правила
- 17 признаков дробления бизнеса, на которые обратит внимание ФНС - Caswell Group
- Налоговые риски: дробление бизнеса
Дробление бизнеса в 2023 году — от блогеров до заводов
Приведем и основные признаки дробления. Они таковы: дробление производственного процесса между несколькими лицами, применяющими спецрежимы ЕНВД или УСН вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль и налога на имущество основным участником, осуществляющим реальную деятельность; схема дробления бизнеса оказала влияние на условия и экономические результаты деятельности всех ее участников, в том числе на их налоговые обязательства, которые при расширении хоздеятельности уменьшились или практически не изменились; создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей численности персонала ; несение расходов участниками схемы друг за друга; формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей; использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в интернете, адресов, помещений офисов, складских и производственных баз и т. Всего перечень в обзоре включает 17 пунктов.
Нажмите на колокольчик, чтобы не пропустить наши обновления! Готовы ли вы к новым требованиям электронного века? Узнайте прямо сейчас! Это нововведение затронет не только формат сдачи данных, но и расширит список требуемой информации. Мы ценим каждое мнение и готовы обсудить актуальные темы, которые вас волнуют.
В письме от 29. Сейчас споры о «дроблении» занимают второе место среди всех категорий налоговых споров, уступив лидирующее положение только спорам о получении необоснованной налоговой выгоды с участием «технических» контрагентов. Чаще всего на практике в дроблении обвиняют компании в следующих «отраслях» деятельности: Кстати, самого понятия «дробление бизнеса» нормы действующего налогового законодательства до сих пор не содержат. Некоторая расшифровка этого термина содержится в судебных актах и письмах ФНС. Например, ФНС указала, что «дробление бизнеса» — это распределение хозяйственной деятельности компаний на ряд более мелких, использующих налоговые спецрежимы с целью минимизации налоговой нагрузки. Причем отмечено, что первыми признаками умышленности являются имитационные имитация деятельности нескольких компаний, фактически являющихся одним лицом Письмо ФНС от 13. Охота за «дроблением» идет давно и надо признать, что вполне успешно.
Вместе с тем, несмотря на общедоступность информации, отсутствие в течение последних 5 лет каких-либо глобальных изменений в подходах налоговых органов к выявлению схем «незаконного дробления бизнеса», многие хозяйствующие субъекты не пересмотрели свою модель ведения бизнеса и не отказались от незаконной оптимизации. Ряд хозяйствующих субъектов не отказался от незаконной схемы даже после того, как налоговые органы края пригласили руководителей этих хозяйствующих субъектов и при встрече раскрыли факты, свидетельствующие об умышленных действиях руководителя, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, путем применения незаконных механизмов налоговой оптимизации. Бездействие руководителей хозяйствующих субъектов привело к тому, что в отношении данных субъектов были проведены выездные налоговые проверки, по результатам которых доначислены налоги, пеня и штрафные санкции. Только за 2021 год из доначисленых по выездным налоговым проверкам 914 млн руб. Так, начиная с 2017 года по настоящее время, налоговыми органами Хабаровского края проведена 21 выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщиков, применяющих незаконные схемы дробления бизнеса, такие как: замена общей системы налогообложения на специальные налоговые режимы; а также замена трудовых отношений на гражданско-правовые. Доначисленная сумма составила почти 1 млрд рублей. Самостоятельно уточнили свои налоговые обязательства и отказались от незаконной схемы ведения бизнеса после проведенных налоговыми органами комиссий 14 хозяйствующих субъектов на общую сумму 724 млн рублей. Хотелось бы отметить, что на сегодня в Российской Федерации сформирована достаточно обширная судебная практика, связанная именно с рассмотрением материалов, в которых указано о применении налогоплательщиками «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации, в виде создания схем «дробления бизнеса». В судах достаточно серьезно относятся к выводам налоговых органов, отраженным в решениях, вынесенных по результатам налоговых проверок.
Дробление бизнеса: признаки от ФНС, риски, судебная практика, уголовная ответственность
Статья 105. Юрист С. Джаарбеков, аттестованный аудитор и ведущий вебинаров в Контур. Школе, отмечает в статье наличие факторов, характеризующих лица как взаимозависимые. Рассмотрим их подробнее. Законные основания признания взаимозависимости В п.
Одна компания замечена во взаимозависимости с директором, управляющим деятельностью другой компании единолично — такие компании взаимозависимы. Две разные компании, а в качестве руководителя с единоличной исполнительной властью одно физическое лицо — эти компании взаимозависимы. Довольно распространенная ситуация: Компания «А» и Компания «Б» не имеют никаких связей по капиталу , однако руководитель у них один. При взаимоотношениях нескольких организаций в ситуации, когда каждое из юридических лиц владеет долей свыше пятидесяти процентов по цепочке, то участники этой цепи взаимозависимы. То есть Компания «А» обладает долей более половины капитала Компании «Б», а Компания «Б» — более половины капитала Компании «В» и так далее, то все эти организации взаимозависимы.
В ситуации, когда наблюдается линейное должностное подчинение между физическими лицами, также прослеживается взаимозависимость. Родственные отношения — также признак взаимозависимости. Пунктом 3 ст. Согласно правилу, компании «А» и «Б» взаимозависимы. Также несколько закономерностей выявления описаны в пп.
Достаточно подать соответствующее заявление в налоговый орган. Реализовывают такую возможность посредством направления уведомлений о контролируемых сделках. Если участники проводят сделки в большом количестве, являются взаимозависимыми и понимают это, а факторов, указывающих на взаимосвязь, нет, то они могут признать свой статус самостоятельно. Признание через суд В п. При этом факторов, указывающих на подобную взаимосвязь по законодательству — нет.
Однако, присутствуют некоторые косвенные доказательства. Этот пункт статьи, предполагающий судебное признание, несет наибольшую опасность для организаций, а потому необходимо тщательно изучить этот вопрос. Предпосылок для обнаружения такого рода взаимосвязи в судебном порядке немало, в суде большую играет роль их совокупность. Перечислим основные факторы: Регистрация контрагента ООО или ИП на физическое лицо, имевшее долговременный опыт сотрудничества делового или трудового с проверяемой компанией.
Самая привлекательная для бизнеса система налогов — это УСН и патент.
Но чтобы применять эти системы, надо оставаться «внутри» лимита по количеству сотрудников, стоимости остаточных средств и доходам. Превысили лимит хоть по чему-то — слетаете с такой родной и близкой УСН и оказываетесь в ежовых рукавицах общей системы налогообложения с её НДС и налогом на прибыль. Поэтому хочется оставаться на УСН. А если бизнес растет и вы неминуемо выйдете за пределы лимита? Некоторые бизнесмены решают создать новую фирму или зарегистрировать ИПшника и перевести часть деятельности туда.
Вот и получается, что основная компания не вышла за пределы лимитов. Новое хозяйствующее лицо тоже до лимита не дотягивает. Все довольны. Но инспекция считает такие действия незаконным уходом от налогов. Раньше большая часть её внимания доставалась фиктивным сделкам и техническим компаниям, но теперь инспекция, похоже, всерьёз переключалась на дробленцев.
Какие обстоятельства говорят о том, что бизнес раздроблен? На практике их больше, в то письмо вошли не все. Вот те, что вошли: дробленцы применяют специальные налоговые режимы; дробление оказало влияние на экономические результаты бизнеса, в том числе размер налогов, которые не увеличились или даже уменьшились, хотя бизнес растёт ну, так для этого все и затевалось ; налогоплательщик, его участники и должностные лица являются выгодоприобретателями схемы а кому же ещё быть её выгодоприобретателем? Но в письмо попали не все признаки, имеющиеся в судебной практике. Налоговая использует и другие аргументы, чтобы доказать дробление.
Какие признаки дробления бизнеса не попали в Письмо налоговой? Ещё 3 опасных пункта Есть основная компания, которая представляет собой административный центр. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2018 г. Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что перечисленные общества и индивидуальные предприниматели не являются самостоятельными и независимыми субъектами предпринимательской деятельности, а фактически действуют как единый субъект предпринимательской деятельности. В этом деле инспекция доначислила 114 млн руб НДС и 25 млн руб налога на прибыль.
Основная компания контролирует финансовые потоки. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2018 г. Суд указал, что: бухгалтерия всех трех организаций велась на одном компьютере, оплата по договору обслуживания за 1С бухгалтерию производилась только заявителем…Правом распоряжения денежными средствами на расчетных счетах трёх организаций обладали одни и те же лица. Доначислено 7 млн руб налога на прибыль 10 млн руб НДС. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2018 г.
Отсутствие сроков оплаты по договорам позволяло руководству заявителя перечислять денежные средства за переработку с расчетных счетов взаимозависимых обществ в нужных суммах и в необходимые сроки. Также проверкой установлено, что в проверяемом периоде зависимыми организациями заявителю выдавались беспроцентные займы на основании договоров, заключенных в 2012 — 2013 годах. В соответствии с данными договорами ООО «Никольский маслозавод» и ООО «Никольское молоко» предоставляли заявителю беспроцентные займы, при этом сроки возврата в договорах определены не были, подписаны данные договоры, как со стороны заявителя, так и со стороны двух ООО только одним лицом — директором заявителя.
Доначисленная сумма составила почти 1 млрд рублей. Самостоятельно уточнили свои налоговые обязательства и отказались от незаконной схемы ведения бизнеса после проведенных налоговыми органами комиссий 14 хозяйствующих субъектов на общую сумму 724 млн рублей. Хотелось бы отметить, что на сегодня в Российской Федерации сформирована достаточно обширная судебная практика, связанная именно с рассмотрением материалов, в которых указано о применении налогоплательщиками «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации, в виде создания схем «дробления бизнеса». В судах достаточно серьезно относятся к выводам налоговых органов, отраженным в решениях, вынесенных по результатам налоговых проверок.
Всесторонне оценивая доводы как налогоплательщиков, так и налоговых органов, суды тщательно изучают факты, подтверждающие наличие признаков, свидетельствующих о дроблении бизнеса, обращая внимание на наличие самостоятельности всех участников и деловую цель разделения бизнеса. Давая оценку материалам налоговых проверок, суды не всегда принимают сторону налогового органа, вместе с тем в большинстве случаев судебные решения рассматриваются в пользу налогового органа, так как, начиная с 2017 года, налоговые органы набрались опыта в выявлении и доказывании схем незаконного «дробления бизнеса». В Хабаровском крае на сегодня 4 выездные налоговые проверки, которые прошли все стадии обжалования в судах, все они поддержаны в судебных инстанциях, 2 материала сейчас находятся в суде в первой инстанции. Кроме того, у налоговых органов края имелась возможность познакомиться с материалами налоговых проверок, в которых были отражены нарушения, связанные с «незаконным дроблением бизнеса» других регионов. По результатам ознакомления с ними сделан вывод о том, что для установления фактов, свидетельствующих о применении налогоплательщиками незаконных схем «дробления бизнеса», все налоговые органы, используя свои права и обязанности, установленные НК РФ, проводят мероприятия по сбору доказательств, направленных на выявление умысла в действиях налогоплательщика при установлении признаков «дробления бизнеса», приведенных в письме ФНС России в 2017 году.
Соответственно, и в этом случае речь будет идти только о возможности исключения штрафов, может быть, еще и пеней, ибо пени у нас теперь высокие, и с этого года они считаются по повышенной ставке. Поэтому шкала налогообложения не должна быть плоской, это логично, и это правильно, так работают большинство европейских стран и стран мира. Но получится ли это в данной ситуации, пока сложно сказать». О том, кто подпадет под амнистию, а кого это не коснется, рассуждает директор московского офиса компании Tax Global Consulting Эдуард Савуляк: Эдуард Савуляк директор московского офиса компании Tax Consulting UK «Механизм распространяется на тех, у кого уже выявлены какие-то нарушения и идут действия — налоговая проверка или следственные действия. Условно, Блиновская под эту амнистию не подпадет точно, амнистия, видимо, будет касаться только тех, у кого упрощенная система налогообложения, и тех, у кого зарегистрировано больше одного юрлица. Поэтому тех, у кого на одном юрлице перелимит, амнистия не коснется, потому что амнистировать нечего, они должны слететь с упрощенной системы налогообложения и попасть в общую систему. Амнистия бывает или бесплатной, или необходимо за какой-то период времени заплатить неуплаченные налоги.
Охота на бизнес по-сибирски
- Навигация по записям
- Кого обвинят в дроблении бизнеса в 2023 году. И что еще можно исправить. | Новости
- Признаки дробления бизнеса | Современный предприниматель
- Каковы основные признаки «дробления» бизнеса?
- Архив блога
- Рекомендуем материалы
ФНС: механизм амнистии за дробление бизнеса появится к маю
Так, Налоговая служба выделяет 17 признаков дробления бизнеса (письмо ФНС РФ от 11 августа 2017г. Федеральная налоговая служба довела до налогоплательщиков семнадцать основных признаков фиктивного дробления бизнеса. Каковы общие признаки, которые свидетельствуют о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговых обязательств? По данным налоговой службы, с 2018 по август 2023 года российские суды рассматривали 643 дела о дроблении бизнеса с целью ухода от налогов.
Зачем разделять бизнес
- Дробление бизнеса: когда ФНС заподозрит незаконную налоговую схему
- Дробление бизнеса: законная оптимизация или налоговое преступление
- Путин объявил о запуске нацпроекта «Семья»
- Архив блога
- Охота на бизнес по-сибирски
Дробление бизнеса
Признаки дробления бизнеса с точки зрения ИФНС — это факты хозяйственной жизни компаний, вызывающие подозрение Налоговой инспекции в том, что они используют схемы ухода от налогообложения. Тема дробления бизнеса стремительно набирает обороты: налоговые и следственные органы все чаще выявляют незаконные схемы. В статье подробно разбираем 17 признаков дробление бизнеса от ФНС и судебную практику по дроблению бизнеса. Все признаки незаконного дробления бизнеса оцениваются в совокупности и взаимосвязи.
Как ФНС мониторит признаки дробления бизнеса?
Федеральная налоговая служба довела до налогоплательщиков семнадцать основных признаков фиктивного дробления бизнеса. По закону дробление бизнеса запрещено, поэтому налоговая тщательно следит за «подозрительными» компаниями, а с середины 2023 года контроль заметно усилился. Характерными признаками дробления бизнеса для занижения налогов являются. В 2017 году ФНС сформулировала 17 признаков дробления бизнеса, а к 2022 году их число выросло до 30. ФНС отслеживает признаки незаконного дробления и при выявлении нарушений обязывает выполнить все неисполненные налоговые обязательства.
Все за одного. Как налоговая выявляет искусственность дробления бизнеса?
| Налоговая политика и практика: признаки дробления бизнеса | ФНС России | 77 город Москва | Как показал анализ судебно-арбитражной практики, все или часть приведенных выше 17 признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды. |
| ФНС назвала 17 признаков дробления бизнеса ради необоснованной налоговой выгоды | При «дроблении» бизнеса создаются искусственные условия для сохранения применения специальных налоговых режимов. |
| Дробление есть, но дробления нет | Пикабу | Такое мнение высказал журналистам замруководителя Федеральной налоговой службы (ФНС) Дмитрий Сатин в кулуарах съезда «Опоры России». |
| ФНС опубликовала признаки дробления бизнеса | При «дроблении» бизнеса создаются искусственные условия для сохранения применения специальных налоговых режимов. |
| Обвинения в искусственном дроблении: пять советов налогоплательщику | одной из наиболее распространенных схем уменьшения налогов. |
17 признаков дробления бизнеса
Это может быть: снижение риска потерь активов, повышение эффективности управления процессами, подтвержденными расчетами, например, в бизнес-плане нового направления; продвижение на новые рынки, возможность получения дополнительного финансирования кредит, инвестиции на новое старое направление и прочее. Однако при простом декларировании деловых целей, не подтвержденном дальнейшими действиями, это не будет доказательством добросовестности. Обращаю внимание, что такие предприятия должны вести деятельность самостоятельно, используя собственные ресурсы как материальные, так и трудовые. Они должны самостоятельно за свой счет оплачивать текущие расходы, иметь своих деловых партнеров и, разумеется, собственный бизнес, а не дробить выручку по одному направлению по разным предприятиям. Так, доказательствами незаконного дробления налоговая считает единую бухгалтерию, единый сайт, совместное использование основных средств, единое распоряжение финансовыми потоками и т. В общем случае оптимизация налогообложения — это законное право Постановление ВАС от 12. Однако оптимизация по искусственно созданным основаниям — это уже уклонение от уплаты налогов. Для доказательства тех или иных позиций ревизоры с привлечением экспертов будут сопоставлять договоры по разным группам контрагентов, опрашивать и допрашивать сотрудников в первую очередь — бывших , проверять возможность исполнения обязательств собственными силами организации.
У налоговиков есть право проводить осмотр помещений, истребовать и изымать документы, получать письменные разъяснения, проводить инвентаризации и встречные поверки. Арсенал возможных мероприятий обширен. ФНС может использовать для усиления доказательств ресурсы правоохранительных органов, Ваши пояснения по запросам и даже давление на сотрудников Вашего предприятия, которые, по мнению ревизоров, могут владеть необходимой им информацией. Как правило, выходя на такую проверку, ревизоры уже имеют список предполагаемых нарушений и их цель — добыть доказательства.
Единые учетные и регистрационные данные Например, несколько фирм ведут расчеты с контрагентами через один банк-клиент.
Также налоговиков заинтересуют фирмы зарегистрированные по одному адресу, одной электронной почте, телефонному номеру признаки массовой регистрации. Подконтрольные лица лишены самостоятельности Признак, подтверждает, что разными субъектами управляет единый центр. Об этом говорит: одна бухгалтерия на все субъекты; административный персонал разных фирм находится в одном офисе; расчеты ведутся с одного счета или через один банк-клиент; аналогичные признаки. Общие ресурсы Если несколько фирм и Ип пользуются общими ресурсами зданиями, оборудованием, офисами, складскими помещениями , это говорит о незаконном дроблении бизнеса. По сути, в разделении фирм нет цели - это может быть один экономический субъект.
Создание участников схемы Если крупная организация выделяет субъекты для налоговой оптимизации, без существенных на то причин, ФНС вправе провести проверку. Стоит отметить, что выявление одного или даже нескольких признаков еще не является нарушением. К тому же, термин "дробление деятельности" вообще отсутствует в НК РФ. На умышленное разделение бизнеса может указывать совокупность нескольких факторов.
Был проигнорирован тот факт, что гражданское законодательство разрешает совместную взаимовыгодную деятельность хозяйствующих субъектов, которые самостоятельно определяют ее формы и условия. При этом суд пришел к выводу, что вопросы экономической целесообразности и выбора конкретных способов достижения тех или иных хозяйственных результатов совместной деятельности не относятся к компетенции налоговых органов. Организация структуры ведения бизнеса проверенного налогоплательщика заняла значительное время и все участвующие в этой деятельности организации создавались в разное время. Так называемая «схема дробления бизнеса» якобы выявленная налоговым органом создавалась пятнадцать лет и входящие в нее юридические лица были созданы в разные отрезки времени этого периода. В такой ситуации суд посчитал нелогичным и сомнительным обвинения в намеренном создании схемы налоговой оптимизации, замысел которого вынашивался налогоплательщиком более пятнадцати лет. Доводы налогового органа о предоставлении участниками взаимоотношений займом друг другу сод посчитал не влияющими на предмет спора, так как эти займы возвращались, в сроки, предусмотренные договорами.
Фактов присвоения денежных средств по договорам займа, подтверждающих скрытое перечисление выручки от продаж товаров головной организации, налоговым органом установлено не было. Рассматривая доводы налогового органа о занижении цен при реализации товаров внутри группы аффилированных лиц, суд использовал такое понятие как «корпоративная ценовая политика» дающее экономическое обоснование уровню применяемых цен реализации продукции. Также суд установил, что в период, за который проводилась проверка каждая организация из рассматриваемой группы имела собственный подчиненный ей персонал штат , который выполнял в ней соответствующие трудовые функции. Затраты на содержание своего персонала каждая организация несла самостоятельно. Фиктивность выполнения персоналом своих трудовых обязанностей налоговым органом не была выявлена. То, что товарный знак, зарегистрированный на головную организацию использовали все участники бизнес группы по мнению суда само по себе не свидетельствует о наличии признаков формального дробления бизнеса. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12. Суд, отменяя итоговое решения налогового органа, указал, что достоверных и убедительных доказательств того, что создание ООО «Эко-Трейд» носило формальный характер исключительно с целью применения УСН и прикрытия деятельности ООО «Арго-ЛЕС» для уменьшения последним его налоговой нагрузки, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется. В обеих организациях имеется свое офисное и рабочее оборудование для работы. Каждая организация самостоятельно рассчитывалась со своими контрагентами.
Оби организации вели раздельный бухгалтерский учет, имели отдельные балансы, собственный персонал, отдельные расчетные счета, заключали и исполняли от своего имени сделки и по итогам своей предпринимательской деятельности самостоятельно уплачивали налоги и сборы. Анализ платежей этих организаций показывает движение денежных средств, которые связаны с обычной хозяйственной деятельностью. Вместе с тем данное обстоятельство никак не противоречит трудовому законодательству, согласно которому после перехода указанных лиц на работу в новую организацию у них возникли трудовые отношения с новым работодателем. Кроме того, налоговый орган не оспаривает, что при создании новой организации, ее персонал формировался также из числа вновь принятых работников со стороны, которые ранее не состояли в штате общества. В проверяемый период каждая из организаций имела собственный подчиненный ей персонал штат , который выполнял в ней соответствующие трудовые функции. Фиктивность выполнения персоналом своих трудовых обязанностей налоговым органом не выявлена и не доказана в установленном законом порядке. Вместе с тем банковские выписки свидетельствуют о том, что займы выдавались на возвратной основе и фактически и своевременно возвращены займодавцу, что налоговый орган не опроверг. Факт присвоения невозвращения ООО «Эко-Трейд» полученных им заемных средств налоговым органом не подтвержден. Хозяйственные взаимоотношения юридических лиц оцениваются налоговым органом исключительно с позиции своего видения надлежащей, по его мнению, организации предпринимательской деятельности, тогда как гражданское законодательство разрешает даже совместную взаимовыгодную деятельность хозяйствующих субъектов, которые самостоятельно определяют ее формы и условия. Основным доводом налогового органа являлась именно взаимозависимость и подконтрольность организаций, тогда как в силу приведенных положений сам по себе факт взаимозависимости и или подконтрольности не мог являться законным основанием для консолидации их финансовых показателей, так как каждая из этих организаций осуществляла самостоятельную хозяйственную деятельность и несла свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности.
Вам может быть полезен опыт, полученный специалистами нашей компании в области налогового финансового контроля , когда для принятия бизнес-решений необходимо получение полной и объективной информации о финансовом состоянии компании. СПОРНЫЕ ПРИЗНАКИ Имеются следующие спорные признаки наличия схемы дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности, разработанные Центральным аппаратом налоговой службы: 1 Деятельность стала развиваться, но с учетом произведенного искусственного разделения налоговая нагрузка, наоборот, стала меньше. Данный признак является спорным и может иметь разное толкование в зависимости от обстоятельств деятельности. Многое зависит от того, сколько направлений в деятельности имеется, какие из них стали развиваться, а также не появились ли новые направления, выделенные в отдельную организацию с правом на специальный режим налогообложения. Это не признак, по которому принимается решение о наличии схемы по уходу от уплаты налогов или ее отсутствии. В любой предпринимательской деятельности всегда есть выгодоприобретатель. Ведь цель предпринимательства — это извлечение прибыли, а значит, будет и лицо, ее получающее. Вопрос в том, насколько добросовестный это выгодоприобретатель. Нужно доказывать, что наличие неправомерных способов обогащения, в том числе и в результате неправомерной экономии на налогах, а не наличие его как такового. В данном случае многое зависит от толкования имеющихся фактических обстоятельств.
Такой признак без определенной аналитической составляющей может быть использован и используется формально. Несколько участников одной группы компаний могут помогать друг другу рассчитываться по обязательствам. Главное, как это оформляется документально и как компенсируются понесенные за другое лицо расходы. В данном случае все зависит от того, каким образом разделена деятельность. Если речь идет об искусственном дроблении единого производственного процесса только лишь для получения права на спец. Если структура бизнеса организована эффективно с точки зрения ведения разных направлений деятельности и имеет под собой реальные экономические основания, то и аффилированность сама по себе не может доказать вывод о наличии незаконной схемы уклонения от уплаты налогов. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14. Позиции о взаимозависимости не оспаривалась проверяемым налогоплательщиком, и сама по себе не может служить доказательством получения необоснованной налоговой выгоды при отсутствии иных свидетельств о создании указанных юридических лиц именно с целью налоговой минимализации. Анализ сделок только с точки зрения налоговой экономии не является верным, поскольку в силу положений закона и сложившейся судебной практики налоговая выгода признается обоснованной и при отсутствии реального экономического результата от деятельности. Наличие реального экономического результата указанного результата проверяющими под сомнение не поставлено.
Ссылки инспекции на один и тот же состав работников у проверяемого налогоплательщика и его взаимозависимых лиц, суд находит необоснованными, поскольку в данном случае совпадение трудовых ресурсов наблюдалось лишь в отношении управленческого и бухгалтерского персонала, что объясняется разделением видов деятельности между всеми тремя организациями. Наличие взаимозависимости у разных субъектов предпринимательской деятельности не может оцениваться налоговым органом в качестве самостоятельного признака совершения налогового правонарушения, поскольку в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность….. С точки зрения законодательства о налогах и сборах осуществление взаимозависимыми налогоплательщиками различных видов финансово-хозяйственной деятельности, сопряженное с применением специальных режимов налогообложения, не относится к рискам совершения налоговых правонарушений…. Вместе с тем применение взаимозависимыми налогоплательщиками схем организации бизнес-процессов, подразумевающих комплексное участие в определенной сфере деятельности, а также получение общего финансового результата, несет риск возможного применения схем оптимизации организационной структуры, предполагающий разделение на формально самостоятельных участников, применяющих специальные режимы налогообложения «дробление бизнеса».. Судебная практика подтверждает, что установление формального характера осуществления одним из участников схемы предпринимательской деятельности, применяющего специальную систему налогообложения, с учетом доказательств подконтрольности и согласованности действий такого лица налогоплательщику, осуществляющему реальную предпринимательскую деятельность, наряду с другими доказательствами может являться основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды…» ФНС России в своих рекомендациях неоднократно напоминало, что основной причиной отмены решений налоговых органов по результатам проверок является именно недоказанность подконтрольности и несамостоятельности ведения предпринимательской деятельности участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.
Что вызывает сомнение при проверке? Дробление ради сохранения льгот или спецрежимов Для применения УСН, ПСН и других специальных режимов налогообложения необходимо выполнение определенных условий: по размеру прибыли, количеству сотрудников, по размеру площади и пр. Чтобы не выйти за лимиты, предприниматели и учредители компаний нередко прибегают к различным хитростям. Если вы обнаружили у себя нечто подобное, то рискуете привлечь к себе внимание со стороны ФНС: часть помещения сдается ИП или компании, которая занимается тем же самым, при этом никаких разумных доводов в пользу дробления помещений нет; сдача помещений в субаренду для разделения потоков выручки в целях сохранения УСН; ведение параллельно несколькими компаниями или ИП одинаковой деятельности, при совпадении регистрационного адреса, телефонов, IP-адресов, сотрудников например, у разных фирм один и тот же главный бухгалтер, экономист, инженеры и пр. Реальность сделок При проведении самодиагностики обратите внимание на следующие моменты: корректно ли отображаются факты выполнения работ или передачи материалов; добросовестно ли производятся арендные и иные платежи или только в ограниченном размере, необходимом для покрытия расходов, например, коммунальных ; происходит ли физическое перемещение товара при продаже или передаче для реализации; при привлечении новых сотрудников или исполнителей по субподрядам эти лица действительно работают, не дублируют обязанности других работников, контактируют с контрагентами или коллегами, приносят экономическую выгоду по результатам своей профессиональной деятельности; нет ли необычных видов расчетов или необоснованных платежей: часто такие денежные потоки маскируют под погашение векселей или беспроцентных займов, взаимозачеты по аренде и пр.
Обоснованность цели создания нового субъекта Нельзя зарегистрировать родственника в качестве ИП или передать ему в управление новую компанию только ради экономии на налогах. Ошибки в бухгалтерском и налоговом учете контрагентов При имитации отношений между «фиктивными» субъектами бизнеса нередко возникают несостыковки, либо вообще отсутствует их юридическое оформление. Поэтому в ФНС обращают внимание на следующие моменты: правильно ли указаны даты, например, в одном из дел часть ювелирных изделий была продана конечному покупателю до того, как эту партию получили от фабрики; как отражается выручка и расходы: например, ИП продает через сайт и соцсети товары, но деньги от продажи поступали на счета взаимосвязанных физических лиц и не отражались в выручке самого предпринимателя; есть ли раздельный учет для собственной продукции и той, что изготовлена по договору с другими компаниями; сроки выполнения: мог ли исполнитель физически выполнить работы в указанные даты? На что еще обратить внимание? Для доказательства признаков дробления бизнеса, налоговые органы внимательно анализируют финансовые потоки в группах, систему управления, кадровый состав и штатные расписания. В последнее время отдельно изучают сайты и группы компаний в социальных сетях, где также можно найти маркеры дробления: одинаковые тарифы, предложения, акции; одинаковые владельцы сайтов; присвоение заслуг: например, работу по документам выполнила одна компания, а на сайте указано, что другая; общие консультанты, сотрудники поддержки, то есть, после дробления эти функции по-прежнему выполняют штатные сотрудники одного из субъектов бизнеса. Кроме этого, подозрение обязательно вызовут общие доверенные лица и представители например, в банках , использование общего имущества без договоров и соответствующих платежей, общие покупатели или поставщики, осуществление одинаковой деятельности и пр. Анализ дел за 2021 год показал, что ФНС активно стала проверять трудовое прошлое предпринимателей и учредителей: при наличии родственников, бывших коллег или работников на ключевых позициях вызывает особенный интерес проверяющих.