Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда Воронежской области, который в феврале 2020 года встал на сторону ООО «Аннинский. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 23 апреля 2024 года оставил в силе решение суда первой инстанции о признании недействительным одностороннего отказа Carlsberg Group от лицензионных соглашений с ООО «Пивоваренная компания «Балтика» на производство и. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами. Председателю 11-го арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой не удалось заручиться необходимыми рекомендациями, чтобы остаться на своем посту на второй срок.
Как вы относитесь к бездомным животным?
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд объявляет о проведении собеседования по вопросу перспективы трудоустройства на должности федеральной государственной гражданской службы. 19-й арбитражный апелляционный суд возглавляет с 2017 года. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) досрочно прекратила полномочия председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Александра Ефанова. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской области, Воронежской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Тамбовской области (пп. 10 п. 1 ст.
Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб.
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске 19 апреля рассмотрит жалобу на решение суда по иску Генпрокуратуры России о взыскании 105 млрд рублей с экс-владельцев ЧЭМК. ДомойОбществоАпелляционная инстанция Верховного суда подтвердила лишение лицензии ИА «Хакасия». 10:19 Следствие может выявить новые эпизоды в деле Тимура Иванова. 19 апреля состоялось заседание президиума Арбитражного суда Брянской области.
Риски сотрудничества
- Отзывы о компании
- Стоит ли она своих денег?
- Арбитражные апелляционные суды — Википедия
- Достаточно
С наступающим!
- 19-й арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж)
- Состоялось заседание президиума Арбитражного суда Брянской области
- 19ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд)
- Постановление Девятый арбитражный апелляционный суд
- На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда
- Наименование
Апелляционный арбитраж возглавил выпускник юрфака Воронежского госуниверситета
На 26 апреля 2024 организация действует. Юридический адрес Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, выписка ЕГРЮЛ, аналитические данные и бухгалтерская отчетность организации доступны в системе.
Тестируем загадочный Lixiang Судьба «Арианта» и ЧЭМК В феврале 2024 года Генеральная прокуратура потребовала деприватизации Челябинского электрометаллургического комбината и еще двух заводов, принадлежащих миллиардеру из списка Forbes Юрию Антипову. Затем во время визита в Челябинск президент Владимир Путин поручил перенести часть производств ЧЭМК за черту города, а социальные объекты предприятия передать на баланс областных властей.
Следом арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06. Из материалов дела следует, что ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945031:1957, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, Яменское сельское поселение, в южной части кадастрового квартала 36:25:6945031, разрешенный вид использования - для ведения сельскохозяйственного производства, для иных целей, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31. Земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования согласно Правилам землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. В соответствии с Федеральным законом от 14. Создана охранная зона памятника природы областного значения «Озеро Круглое» площадью 41,64 га без изъятия земельных участков у собственников, землепользователей, землевладельцев.
Согласно утвержденным границам охранной зоны последняя распространяет свое действие на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945031:1957, собственником которого является ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй». Как указало ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй», с режимом использования охранной зоны установлены ограничения прав собственника в виде запрета на производство сельскохозяйственных работ, что повлияло на рыночную стоимость земельных участков в сторону уменьшения, в результате чего собственнику причинены убытки в размере разницы между рыночной стоимостью земельного участка без учета установленных ограничений и рыночной стоимостью земельного участка с их учетом. В обоснование исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй» представлен отчет независимого оценщика от 31. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31. Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 07. При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945031:1957 по состоянию на 29.
При построении границ согласно координатам, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20. Согласно ответу Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 23.
Это вполне логичная мера, это не является конфискацией, это вполне себе проработанный механизм реализации корпоративных прав бенефициаров структуры. Но, единственное, что он ранее просто не встречался в нашей судебной и правоохранительной практике, поэтому сейчас это вызывает резонанс. Но де-факто сама по себе реструктуризация не является чем-то из ряда вон выходящим. Это процедура, скорее, технического плана.
Она достаточно удобная, потому что альтернатив не так много: это либо редомициляция, которая занимает много времени, стоит очень дорого и не всегда технически реализуема из-за сложности получения документов на той стороне, либо, собственно, сделки по отчуждению активов в рамках договора купли-продажи, что тоже не всегда может быть реализуемо из-за высокой степени налоговых рисков и рисков отказа в проведении платежей по данным сделкам. Поэтому закон о перерегистрации и вообще этот механизм действительно упрощают жизнь для крупных российских холдингов, операционных компаний, которые сталкиваются ежедневно с проблемами наличия токсичных активов у себя в структуре».
Белгородская корпорация «Развитие» не смогла обжаловать иск на 1,9 млн рублей
В свою очередь истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приёмки выполненных работ и оказанных услуг. Но ответчик подписывать акт не стал и в июне направил претензию с требованием уменьшить сумму договора до 1,9 млн рублей. Данное действие было аргументировано некачественным оказанием услуг, но без указания претензий на конкретные обстоятельства. В досудебном порядке стороны урегулировать спор не смогли.
Суд установил, что во время проведения Петербургского международного экономического форума компания «ЭлиоТех» оказала все сопутствующие услуги, необходимые для проведения презентации. Во время проведения мероприятия и после его окончания заказчик не представил обоснованных замечаний и требований по устранению недостатков услуг и работ. Поэтому последующий отказ от оплаты по договору суммы в размере 1,9 млн рублей суд счёл объективно ни на чём не основанным.
Доказательства некачественного оказания услуг ответчик не представил. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Напомним, с июня 2023 года обязанности председателя исполнял Сергей Сундуков после ухода с должности Николая Подкопаева стал главой Верховного суда Донецкой Народной Республики. Сергей Шараев, который руководил Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, оказался единственным кандидатом на пост главы Первого кассационного суда общей юрисдикции. В пресс-службе суда сообщили, что Сергей Юрьевич провел совещание со своими заместителями и начальниками отделов, узнал о текущих делах и статистике.
Кроме того, Александр Бумагин в 2005 году возглавил арбитраж в Орловской области, а уже в 2011 году прошел здесь переизбрание. Сейчас судье 60 лет. Второй кандидат — Юрий Бутченко сейчас является председателем судебного состава Арбитражного суда Центрального округа. Отметим, что рассмотрение заявлений назначили на 3 июля.
Кассационная инстанция отменила Постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда, решение Арбитражного суда Орловской области оставила в силе и сделала вывод о том, что ненормативные акты, выданные антимонопольным органом по Орловской области являются законными и обоснованными, а действия ОГУП «ОЦ «Недвижимость», которые выразились в непредставлении информации из архива БТИ, противоречащими антимонопольному законодательству. Все права защищены. Адрес: 302028, ГСП, г.
Обратите внимание
- Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
- Основные ссылки
- А14-4569/2023 от 31 августа 2023 -
- ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- Александр Бумагин возглавил Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
- Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (19 ААС)
19ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд)
Carlsberg Group Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 23 апреля 2024 года оставил в силе решение суда первой инстанции о признании недействительным одностороннего отказа Carlsberg Group от лицензионных соглашений с ООО «Пивоваренная компания «Балтика» на производство и продажу ряда брендов пива. Дело рассматривалось на закрытом судебном заседании. В картотеке арбитражных дел говорится: «Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения».
Поскольку ООО «Идаванг» не имеет права претендовать на возмещение ему такого ущерба, то акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» соответствующее право в порядке суброгации не перешло, посчитали в апелляционном суде.
Чтобы оперативно получать основные новости Пскова и региона, подписывайтесь на наши группы в «Телеграме» , «Инстаграме» , «ВКонтакте» , «Твиттере» и «Фейсбуке» Редакция.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Статьей 16.
В силу пункта 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. На основании пункта 4 статьи 57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации далее - ЗК РФ могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зона охраняемого объекта, прибрежная защитная полоса, водоохранная зона пункты 9, 13, 14 статьи 105 ЗК РФ. Соотношение предусмотренных статьей 65 ВК РФ видов деятельности, которые запрещены в границах водоохранных зон, и запретов, предусмотренных Постановлением Правительства Воронежской области от 28.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В декабре 2020 года ФНС назначила проверку, по итогам которой доначислила «Вымпелкому» 179 млн рублей налога на прибыль по сделке с VWS, увидев отклонение цен от рыночных. Компания оспорила назначение проверки, так как двухлетний срок с первого уведомления истек. ФНС же считала срок с даты уточненного уведомления, и арбитражные суды с ней согласились. По обращению «Вымпелкома» Конституционный суд КС проверил норму Налогового кодекса о сроке и в июле 2023 года признал ее неконституционной, обязав заново рассмотреть дело оператора. По мнению КС, срок проверки можно считать с даты уточненного уведомления только если в налоговом решении объясняется, в чем значимость новых сведений для сделки из первоначального уведомления.
Состоялось заседание президиума Арбитражного суда Брянской области
Заявления двух кандидатов на пост расположенного в Воронеже Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрит Высшая квалификационная коллегия судей России (ВККС). Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Белгородской области, Воронежской области, Курской области, Липецкой области. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Белгородской области, Воронежской области, Курской области, Липецкой области. Арбитражный суд Челябинской области в закрытом судебном заседании отказал бывшим владельцам АО "ЧЭМК" в снятии обеспечительных мер о взыскании. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подвел итоги работы за 2023 год.
Как вы относитесь к бездомным животным?
Одним из условий мирового соглашения между « Северсталью » и ФАС по делу о завышении цен на горячекатаный прокат «дело металлургов» , которое рассматривает Девятый арбитражный апелляционный суд, является снижение штрафа для компании с 8,7 млрд рублей до менее 900 млн рублей. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на два источника. Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС, на прошедшем 23 апреля заседании суд не рассмотрел ходатайство о заключении мирового соглашения. По словам одного из источников «Ведомостей», компания в рамках подписанного и переданного в суд документа отказывается от оспаривания штрафа и предписаний от ФАС.
При этом предприятия «Арианта» уже сменили собственника. Теперь ими владеет государство.
В силу пунктов 1, 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации далее — НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты перечисления в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты перечисления в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов п. Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода прибыли , а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 1 камеральные налоговые проверки; 2 выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Основное содержание налоговой проверки — проверка правильности исчисления и своевременности уплаты удержания и перечисления одного или нескольких налогов. В силу п. Как следует из пунктов 1 — 5, 10 статьи 89 НК РФ, выездная налоговая проверка проводится на территории в помещении налогоплательщика на основании решения руководителя заместителя руководителя налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация. Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период. При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в пункте 5 настоящей статьи, не действуют. При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки. Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться: 1 вышестоящим налоговым органом — в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку; 2 налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя заместителя руководителя — в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации расчета , в которой по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией расчетом уменьшена сумма налога сбора, страховых взносов , подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, увеличена заявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость или акциза либо увеличена сумма полученного убытка. Предметом повторной выездной налоговой проверки в указанном случае является правильность исчисления налога сбора, страховых взносов определения суммы полученного убытка на основании измененных показателей уточненной налоговой декларации расчета , повлекших уменьшение ранее исчисленной суммы налога сбора, страховых взносов увеличение заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость или акциза либо увеличение суммы полученного убытка. Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа. В соответствии с п. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю законному или уполномоченному представителю организации или физическому лицу его законному или уполномоченному представителю лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами информацией , касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента , эти документы информацию. Истребование документов информации , касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента , может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя заместителя руководителя налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля п. Исходя из п. В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Join Севастопольские власти хотят взять реванш у местной туристической базы Власти Севастополя планировали продолжить процесс против местной компании «Эллада». Информация об этом содержится в определении 21-го арбитражного апелляционного суда, с которым ознакомился корреспондент ForPost. Ранее департамент городского хозяйства потребовал от организации реконструировать или в случае неисполнения такого решения вовсе снести несколько зданий, расположенных в районе улицы Южногородской, 41 — Качинского шоссе, 1-а территория пансионата «Песчаный берег» в посёлке Любимовка. Дело в том, что несколько построек «для обслуживания зданий и сооружений базы отдыха» частично выступали на земли неразграниченной собственности Севастополя. Ещё один объект площадью 82 кв. В ходе процесса представители компании «Эллада» сообщили, что не имеют отношения к спорной постройке.
Гитарист Пугачевой рассказал о появившихся в Чернобыле проблемах со здоровьем певицы
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы. Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты. В целях настоящей главы суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 253 НК РФ, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением производством , хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и или реализацией товаров работ, услуг, имущественных прав ; расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном актуальном состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и или реализацией. Расходы, связанные с производством и или реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы. Амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности если иное не предусмотрено настоящей главой и используются им для извлечения дохода.
Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей п. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство. Налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и или повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств.
В целях настоящей главы под агрессивной средой понимается совокупность природных и или искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ старение основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной источником инициирования аварийной ситуации. При применении нелинейного метода начисления амортизации указанный специальный коэффициент не применяется к основным средствам, относящимся к первой — третьей амортизационным группам.
Положения настоящего подпункта применяются в отношении амортизируемых основных средств, которые были приняты на учет до 1 января 2014 года. Налогоплательщик не ограничен каким-либо сроком в праве подачи уточненной налоговой декларации и согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 89 НК РФ в случае ее представления в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация в части внесенных уточнений. Данное правило исключает применение трехлетнего ограничения на глубину проведения выездной проверки, установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 89 НК РФ.
Однако это не означает, что в случае подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации выездная проверка может быть инициирована налоговым органом в любое время — без учета разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненной налоговой декларации. В определении Верховного Суда РФ от 16. В связи с этим судебная практика исходит из недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков, что по существу означало бы придание дискриминационного характера налоговому администрированию и приводило бы к препятствованию предпринимательской деятельности постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.
При оценке разумности срока назначения повторной выездной проверки должны учитываться все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов, в том числе: существование у налогового органа при должной организации контрольной работы возможности по своевременному выявлению обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика, указывающих на необоснованность изменений в исчислении налога, заявленных в уточненной декларации; способность налогоплательщика в случае проведения повторной выездной проверки обеспечить защиту своих прав по прошествии установленного п. Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих сделать вывод о разумности срока назначения выездной проверки после проведенной камеральной , при этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ лежит на налоговом органе. Из материалов дела следует, что: 14.
Таким образом, с момента представления уточненных налоговых деклараций до момента принятия обжалуемого решения прошло 18 месяцев 14. Приняв во внимание назначение и проведение камеральной проверки, указанные сроки сократятся на 3 месяца и составят 15 и 9 месяцев соответственно. Довод налогового органа о том, что ранее выездные налоговые проверки за 2015 и 2016 годы в отношении ООО ГК «Промресурс» не проводились по указанному налогу, неоснователен и подлежит отклонению так же, как и доводы по срокам хранения документов.
В данном споре рассматривается вопрос не о сроках хранения документов, а о возможности налогового органа реализовать свои полномочия по проведению налоговых проверок в указанный срок. В соответствии с пунктом 4 ст. В определении Верховного Суда РФ от 31.
Так, в актах Конституционного Суда Российской Федерации в том числе постановления от 24.
Подведение итогов работы было проведено в формате оперативного совещания с председателями судов, входящих в Девятнадцатый арбитражный апелляционный округ посредством системы видеоконференцсвязи при участии Арбитражного суда Центрального округа. Открыл совещание заместитель председателя Арбитражного суда Центрального округа Власов Е.
После перерыва совещание было продолжено в рамках работы секций по актуальным вопросам судебной практики по делам о несостоятельности банкротстве за 2023 год и правовым подходам Арбитражного суда Центрального округа по делам, связанным с применением законодательства о земле Определены основные направления деятельности на 2024 год, а также обсуждены текущие вопросы организации судебной деятельности апелляционного округа.
Подбираю и пристраиваю в добрые руки Кормлю. У меня всегда есть с собой что-нибудь на этот случай Прохожу мимо Считаю, что проблему животных должны решать специальные приюты Считаю, что должен появиться закон об ответственном обращении с животными Как вы проводите выходные дни?
19-й арбитражный апелляционный суд
руководитель. Реквизиты, официальный сайт, адрес, телефон, контакты. Вердикт в её пользу вынес Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд, которым на тот момент руководил Александр Ефанов. Кассационная инстанция отменила Постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда, решение Арбитражного суда Орловской области оставила в силе и сделала вывод о том, что ненормативные акты. Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд оставил без изменение решение Арбитражного суда Псковской области по иску АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к комитету по ветеринарии Псковской области, региональному правительству. Реквизиты депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Апелляционный суд не рассмотрел ходатайство Северстали о мировом соглашении с ФАС
Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу «Вымпелкома» на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего законной налоговую проверку по контролируемым сделкам компании, пишет TelecomDaily. Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ к бывшим владельцам заводов группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) РИА Новости, 05.04.2024. 27 марта Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционные жалобы. Председатель суда: Бумагин Александр Николаевич. Индекс (код) суда: 19АП. Высшая квалифколлегия судей (ВККС) РФ отказала бывшему зампреду Арбитражного суда РТ, а ныне — председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой в рекомендации на второй срок в должности председателя.