РИА Новости, 1920, 25.05.2023.
Помощник Путина предрек восстановление Российской Империи
Буддизм (86). Возрождение и Золотой Век России (518). считает Малофеев. Общество «Царьград» выступает за возрождение Российской империи в её исторических границах. «Хорошо информированный источник в Кремле подтвердил, что через неделю президент объявит о возрождении Российской империи в границах 1913 года. Председатель общества «Царьград» Константин Малофеев перечислил преимущества возрождения империи в России. Потому что ИИ утверждает, что 14 июня 2029 года будет провозглашена возрожденная Российская империя.
Политолог Мухин: возрождение Российской империи неизбежно
Тридцать лет назад в Беловежской Пуще прозвучал приговор Советскому Союзу, палачу и продолжателю Российской империи. При этом «игра вдолгую» может являться признаком того, что правительство России намерено позже попытаться покорить и другие, более масштабные «вершины» — воссоединить Российскую империю, считает кандидат философских наук Борис Межуев. Миллионер-монархист готовит возрождение Российской империи в Тихом океане. Возрождение российской империи 2024 года: прогнозы и аналитика. СВО как-то отодвинула на второй план тему монархических грёз в политике и истории, но актуализировала тезис возрождения Российской империи, однако без структурного анализа причин возникновения и распада подобных систем. «Хорошо информированный источник в Кремле подтвердил, что через неделю президент объявит о возрождении Российской империи в границах 1913 года.
ИИ спрогнозировал провозглашение возрожденной Российской империи в 2029 году.
Проханов также уточнил, что в 1991 году завершился один из грандиозных этапов истории России, состоящей из "серии непрерывных русских империй, которые возникают, расцветают, затем падают и превращаются во тьму". Тем более, если это будет не возрождение немецко-романовской империи западных сатан-масонов и русофобов всех мастей, а возрождение империи Рюриковичей, которые ни к каким «норманнам» на самом деле никогда не имели никакого отношения. Тем более к возрождению Российской империи.
Please wait while your request is being verified...
Во-первых, исключить вмешательство общества и независимых экспертов в разработку и содержательное обсуждение поправок — этим объясняется неожиданность выдвижения поправок вопреки всем предшествующим официальным заявлениям о неизменности Конституции , закрытый характер их подготовки, которая, несомненно, потребовала тщательной и достаточно продолжительной предварительной работы с учетом важности дела. Во-вторых, обеспечить максимально быстрое принятие поправок с целью парализовать консолидированную и ожидаемо критическую реакцию на них со стороны Запада и внутренней оппозиции. Действительно, со времени обнародования идеи поправок в Послании президента Федеральному Собранию 15 января 2020 г. В-третьих, обеспечить особый дискретный порядок представления поправок обществу — в виде трех волн содержательно различных компонентов социальные, идеологические и институциональные изменения , с последовательным подключением к этому процессу всех ветвей власти и «общественности». Этим достигалась цель завуалировать масштаб и общее содержание изменений до финальной стадии, оставляя критиков в неведении относительно его общего замысла о том, что эта задача была успешно решена, говорит целый ряд растерянных и наивных комментариев в СМИ по ходу дела. В-четвертых, ввести элементы дезориентирующего пиара с целью прикрытия главного изменения — «обнуления» сроков действующего лидера для продления его мандата на власть. Эта стратегия, по-видимому, сработала в рамках целого ряда контролируемых утечек о предполагаемом значении Государственного Совета, в котором многие увидели прообраз нового центра власти, формируемого с целью «трудоустройства» президента, прекратившего исполнение своих полномочий мы оставляем за скобками обсуждение того, являлась ли эта комбинация реальным альтернативным планом действий, отвергнутым по ходу дела, или изначально задумывалась как отвлекающий маневр. В-пятых, создать иллюзию широкого общественного участия в разработке поправок. С этой целью была сформирована «Конституционная комиссия» - Рабочая группа, которой была доверена презентация некоторых риторических поправок, состав и порядок действия которой явно не соответствовал серьезности дела и породил различные иронические комментарии возможно, комичность - также элемент политтехнологии, направленный на снижение «веса» проблемы в восприятии населения. Той же цели соответствовало обсуждение «поправок» с мест, напоминающее советские традиции «всенародного обсуждения». Наконец, в этом ряду стоит и не предусмотренная процедурой внесения поправок инициатива «всероссийского голосования», на которое вынесен только один вопрос -«Вы одобряете изменения в Конституцию РФ?
Вопрос — явно риторический с учетом того, что поправки уже стали частью Конституции с их формальным утверждением, а данное голосование в отличие от референдума или «всенародного голосования» в смысле Конституции 1993 г. То, что действительно интересно — это не столько юридическая сторона принятия поправок процедурно - почти безупречная , сколько замысел предложенной обществу театральной постановки, - качество сценария, режиссуры и игры актеров. Драматургический подход гораздо лучше позволяет объяснить суть режиссерского замысла, нежели сухой язык юридических формул. Он позволяет, прежде всего, констатировать наличие единого сценария пьесы и высказать предположение, что сценарий этот не менялся по ходу постановки. Это заключение возможно не на основе какой-то инсайдерской информации на которую любят ссылаться некоторые политологи , а в силу элементарных законов жанра и эстетики сформированного завершенного образа конституционного дизайна. В этой логике нет ничего произвольного — актеры парламентарии, общественники, «независимые» наблюдатели, люди «из народа» хорошо знают свою партию и появляются на сцене в точном соответствии с отведенной ролью. Режиссер и главное действующее лицо почти все время находится за кулисами, иногда комментируя ход событий, но давая обществу оценить игру других актеров и обсудить разные версии возможного развития событий, причем интрига сохраняется до развязки спектакля. Главный актер появляется на сцене только в завершающий - самый драматический, - момент третье чтение и принятие ключевой поправки В. Терешковой «с голоса» , констатируя окончание спектакля историческим примирением сторон. Герой оказывается вынужден, подобно Фортинбрасу, скромно согласиться с непреодолимостью путей Провидения, вновь вручившего ему корону - ответственность за мир и безопасность государства в условиях глобального кризиса.
Некоторых зрителей спектакль оставил равнодушными, возможно, потому, что они не нашли в нем своей роли. Другим он не понравился по эстетическим соображениям: они увидели несостыковки между актами пьесы, отметили неискренность актеров, преобладание в их игре приземленных интересов над идеалистическими устремлениями. В политике, однако, действуют другие законы жанра, нежели на театральных подмостках: эстетическая сторона произведения уступает место прагматической, а последняя знает только один критерий оценки — поражение или успех в борьбе за власть. Приходится признать: в этой партии проиграло гражданское общество - выиграла власть. Значение конституционной реформы в российской истории Первые попытки оценить вклад реформы 2020 в развитие российского политического процесса демонстрируют противоположность позиций. Позиция сторонников реформы официально выдвигаемая авторами поправок заключается в том, что они не вносят в Конституцию ничего принципиально нового, не затрагивают основ конституционного строя и представляют пусть системную, но частичную корректировку Основного Закона с позиций его соответствия реальности. Поправки просто фиксируют те порядки, которые и так сложились в ходе постсоветской эволюции правовой системы, законодательства и правоприменительной практики, а их принятие вполне соответствует конституционным процедурам. Позиция критиков реформы сформулированная представителями либеральной оппозиции практически в момент ее провозглашения выдвигает жесткий тезис — пакет поправок противоречит основам конституционного строя, радикально меняет трактовку основных принципов и норм, а их принятие нарушает процедурные правила. В целом — это не реформа, а «конституционный переворот». Позиция прагматиков исходит из того, что конституционализм вообще является относительной ценностью а в российских условиях давно потерял связь с жизнью : блок поправок лишен логического единства — представляет собой конгломерат противоречивых принципов, а главная если не единственная цель изменений — продление президентских полномочий под предлогом конституционной ревизии сама эта цель рассматривается как негативная или позитивная в зависимости от политических предпочтений.
Нельзя сказать, что при всем различии оценок значения реформы все три позиции являются взаимоисключающими, поскольку апеллируют к разным сторонам процесса конституционной трансформации — его форме, содержанию или функциональным политическим последствиям. Первая группа видит смысл реформы в приведении конституционных положений в формальное соответствие с практикой законотворчества и правоприменения: как показано в многочисленных исследованиях, трактовка основных конституционных принципов — приоритета международного права, демократии, правового государства, федерализма и местного самоуправления, разделения властей, независимости суда и гарантий прав личности, - за истекший период действительно привела к их существенной эрозии, а по некоторым параметрам и полной нереализуемости. Вторая группа — справедливо указывает на противоречие этих изменений аутентичному содержанию базовых конституционных принципов и норм с риском их полного подрыва. Третья — имеет в виду прежде всего фактическое решение проблемы преемственности власти безотносительно к юридической корректности его осуществления. В результате они по-разному определяют место реформы в политическом контексте: настаивают на правовой преемственности, юридическом ее разрыве или решают этот вопрос вне правового контекста, отражая схематичные и пристрастные оценки сторон текущего конфликта. Гораздо более перспективной является оценка российских конституционных реформ с позиций сравнительного анализа, раскрывающая их содержание, процедуры осуществления и результаты в контексте долговременных глобальных и национальных тенденций исторического развития. В содержательном отношении блок поправок вполне логичен в решении задач завершающей реставрационной фазы любого большого конституционного цикла. В рамках постсоветской ситуации принципиальные изменения затрагивают следующие идеологические параметры: глобализации — противопоставлена защита национального суверенитета; приоритету международного права — верховенство конституции и национальных судов; абстрактному рационализму гуманитарного права — историзм, учитывающий конкретные формы его реализации; идеологии либерализма — консерватизм в социальных, семейных и нравственных ценностях; теории естественных прав человека — увязывание прав и обязанностей с учетом национальных приоритетов и специфики; космополитизму — патриотизм; идеям неограниченности свободного рынка — принципы солидаризма, социального партнерства и государственного патернализма. В концепции государства изменения отражают приоритеты власти: разрыву преемственности государственности в начале и конце ХХ в. Эти настроения, поддержанные кризисом глобализации, ростом конфронтации с Западом и правым поворотом в мире, - фиксируют вполне определенный ценностный разрыв с положениями Конституции 1993 г.
В процедурном отношении введение поправок формально остается в конституционном поле и, следовательно, не может быть определено как «конституционный переворот» в узком юридическом смысле , но, очевидно, балансирует на грани конституционности. На наш взгляд, здесь имеет место «поправка-отмена» - понятие, введенное французскими юристами и выражающее ситуацию, когда реальный разрыв преемственности камуфлируется как подтверждение юридической преемственности. Такое решение проблемы возникает, если закон о поправке, принятый в соответствии с установленной процедурой, корректирует содержание норм и, одновременно, сам порядок их изменения. Так, правомерность поправок определяется не только Конституцией, но также процедурами, зафиксированными в законе о них; введение «оговорки» в статью о президентских сроках - подтверждается Конституционным Судом; но последний получает правомочие сделать этот вывод исключительно на основании самого закона о поправке; легитимирующая процедура «всероссийского голосования» - включается законом о поправке вне связи с конституционными нормами. Это создает впечатление логического круга — власть, призванная гарантировать конституционность пересмотра, легитимирует этот пересмотр, - на основании закона о пересмотре. В политическом отношении, поправки создают гиперцентрализованную систему, где публичный интерес преобладает над любым частным интересом: все уровни управленческой иерархии и институты власти подчинены поддержанию функционального единства, воплощенного и выраженного в институте главы государства. Данный тип политической системы актуализирует ряд устойчивых исторических стереотипов общественного восприятия — пассивность общества, слабость парламентаризма, преобладание государства и патерналистских ожиданий, зависимость судебной системы и устойчивость приверженности к сильной личности, стоящей над правом и институтами. Но при этом — не является простым воспроизводством известных исторических форм российской власти - монархии, однопартийной диктатуры или сверхпрезидентской республики. Поправки, скорее, юридически оформляют основы системы конституционной диктатуры, - системы, формально наделяющей главу государства неограниченной властью, и фиксируют новую легитимирующую формулу — плебисцитарный авторитаризм с персоналистским типом правления, когда любое участие населения в выборах или референдуме начинает восприниматься как плебисцит о доверии действующему лидеру. В долговременной перспективе выясняется, что ресурс подобной системы исторически ограничен — она не дает ответов на фундаментальный запрос конституционной демократии, оставаясь одной из модификаций мнимого конституционализма.
В результате конституционной ревизии, при формальном сохранении прежней конституции, мы получаем ценностно и содержательно другой документ, последовательно воплощающий идеологию консервативной реставрации, преобладания государства над обществом и новые приоритеты политического режима.
Читайте также: Мы, Россия, её народ, исчезаем — мнение Долгосрочная стратегия Под объединением русского народа может пониматься глобальный процесс, связанный с присоединением в том числе украинских территорий, считает кандидат философских наук Борис Межуев. Мне кажется, сейчас принято решение — не знаю, насколько оно правильное, — и специальная военная операция рассчитана на очень долгое время. Цели этой операции, которые в середине уходящего года были редуцированы до Донбасса, сейчас уже никто не будет редуцировать. Никто не будет подчёркивать, что мы говорим только о Донбассе. Может быть, пойдёт речь о всей территории Украины, не обязательно в этом году, в следующем году — может быть, через два года, через три года. Речь идёт о некой долгосрочной стратегии, нацеленной, как сказал президент, на объединение русского народа, рассчитанной на поколения, мне кажется. Я понимаю, что с какой-то психологической точки зрения это даже лучше.
Потому что самое страшное, что было, — эскалация этого конфликта [на Украине]. Если цели максимальные, а игра вдолгую, то психологически всё происходящее воспринимается спокойнее. Когда было желание всё это форсировать, было нервное ощущение: надо быстро это кончить, а украинцы не хотят. А сейчас, мне кажется, президент смотрит совершенно философски на то, что украинцы не хотят: ну, не хотят — и не хотят, им же хуже будет», — сказал учёный. Читайте по теме: Путин рассказал о попытках развалить Россию изнутри Народная воля на присоединение Присоединять к русскому народу нужно тех, кто хочет быть присоединённым, кто выражает на то народную волю, отметил Борис Межуев. И привёл пример Севастополя в 2014 году — совершенно отчётливая история, к которой вообще не придраться. Город выступил против киевской власти, против этого государственного переворота. И в этих условиях он апеллировал к России, к присоединению к России.
Мы имеем дело с отчётливо выраженной волей народа.
Здесь тоже много споров. Отвечая на многочисленные вопросы по этому поводу, следует заметить следующее.
В силу господства в советский период марксисткой теории в искусственно выдуманной парадигме общественно-экономических формаций, вопрос о наличии такого политико-правового института как форма верховной власти намеренно затушевывался. Её как бы не существовало. Дело в том, что если признать, что наряду с формой правления, то есть организацией власти, есть еще и верховная власть, которая сама имеет свою форму и форму правления устанавливает, то вся марксистская теория государства бы рухнула.
Что было в России на самом деле. Какова была форма верховной власти и какова была форма правления? Что собственно восстанавливать?
Вот в чем вопрос. На Руси до 1917 г. Причем монархическая, существовала одновременно с первой, начиная с венчания на царство Крестителя Руси Великого Князя Владимира.
Общинно-вечевая форма правления была инициирована такими формами верховной власти как вечевые собрания в городах и общинные сходы крестьян в сельской местности. Она существовала одновременно с такой формой верховной власти как княжеское единодержавие, которым обладал русский князь в своей наследственной вотчине. С объединением разрозненных Русских земель вокруг Москвы, ликвидацией ордынского засилья и приобретением Московским государством внешнего суверенитета в 1480 г.
С 1547 г. Княжеское единодержавие становится царским самодержавием. После опричнины — самодержавие приобретает практический характер полновластной и юридически неограниченной верховной власти наследственного венчанного на царство Помазанника Божьего.
Самодержавная власть сохраняет свою природу до упразднения монархии. Никакой фазы абсолютизма русских монархов, как впрочем и западноевропейских, в природе не было см. Выдумка об абсолютизме русских государей была нужна, чтобы обосновывать марксистский постулат о том, что гнёт народных масс со стороны императорской власти усилился и, в конце концов, неизбежно вылился в революцию, свергшую монархию.
Точно такая же выдумка с той же целью — это конституционная монархия в Российской Империи после 1906 г. Все права и прерогативы русского монарха — Государя Императора — оставались у него. Частично изменился лишь порядок законотворчества, оставшийся под полным контролем Государя.
Заключая доклад, следует сказать следующее. При воссоздании Российской Империи, восстановлению подлежит, прежде всего, форма верховной власти — Царское самодержавие в роде Романовых. Роду Романовых принадлежит по Божьему произволению и в силу клятвы Русского народа 1613 г.
Как писал об этом профессор И. Фроянов, указывая на исторические истоки это явления, уходящего своими корнями в удельно-вотчинный период. Русский государь обладал «верховной собственностью государства князя на подведомственные ему земли» Начала русской истории.
Право обладания государственной территорией Русского монарха в роде Романовых по своей самобытной исторической природе и юридической силе выше права государственной и частной собственности, как мы ее понимаем сегодня в силу действующего законодательства. Воссоздание Российской Империи при соблюдении перечисленных условий без возвращения на Русский Престол венчанного на Царство государя из рода Романовых и Помазанника Божьего не представляется возможным. Георгий Павлович Шайрян, доктор юридических наук, кандидат исторических наук, руководитель Департамента общегуманитарных и естественно-научных дисциплин АНО ВО «Международная академия бизнеса и управления» Доклад на научной конференции «Исторические основы возрождения Российской Империи», 04.
Президент Владимир Путин, комментируя попытки «растаскивания исторической России» её геополитическими оппонентами, озвучил цель РФ. Цель России — объединение русского народа, сказал глава государства, слова которого приведены RT. Эта цель может быть национальной идеей страны, полагают опрошенные ForPost эксперты.
Русский народ после развала СССР стал одним из самых многочисленных искусственно разделённых народов в мире, обратила внимание Наталья Киселёва, социолог, руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества. Поэтому, собственно, мы и видели Крымский консенсус в 2014 году и Донбасский в феврале 2022 года. Россия длительный период постсоветкого времени существовала в рамках предательства национальных интересов и переформатирования сознания и поведения народа с традиционных общинности, соборности и коллективизма на западный индивидуализм.
С какой-то частью общества такое переформатирование удалось, но с большинством всё-таки не получилось», — отметила социолог. Под объединением русского народа может пониматься глобальный процесс, связанный с присоединением в том числе украинских территорий, считает кандидат философских наук Борис Межуев. Мне кажется, сейчас принято решение — не знаю, насколько оно правильное, — и специальная военная операция рассчитана на очень долгое время.
Цели этой операции, которые в середине уходящего года были редуцированы до Донбасса, сейчас уже никто не будет редуцировать. Никто не будет подчёркивать, что мы говорим только о Донбассе. Может быть, пойдёт речь о всей территории Украины, не обязательно в этом году, в следующем году — может быть, через два года, через три года.
Читайте по теме: Путин рассказал о попытках развалить Россию изнутри Народная воля на присоединение Присоединять к русскому народу нужно тех, кто хочет быть присоединённым, кто выражает на то народную волю, отметил Борис Межуев. И привёл пример Севастополя в 2014 году — совершенно отчётливая история, к которой вообще не придраться. Город выступил против киевской власти, против этого государственного переворота.
И в этих условиях он апеллировал к России, к присоединению к России. Мы имеем дело с отчётливо выраженной волей народа. Крым и Севастополь в этом смысле очень важны: они действительно выразили желание, буквально восстали, заявили целью присоединение к России.
И сдавать их нельзя! Донбасс также», — сказал он. По его мнению, «более сложная история» с Одессой и другими частями Украины, где налицо было подавление «пророссийского элемента»: Если нет воли присоединиться к России или, тем более, есть другая воля — не быть с Россией, то вне зависимости от общего богатого исторического прошлого Межуев не берётся причислять к русскому народу: «Киев не выражает ни малейшего желания быть присоединённым к России.
Там нет особой народной воли — наоборот, есть желание оторваться от России и присоединиться к Европе. Это не обязательно имеет ярко выраженный националистической оттенок, это может быть более мягкий евроинтеграционистский оттенок. Но пророссийских настроений там явно нет», — пояснил он.
Наш собеседник добавил, что использование силы для присоединения тех, кто этого не хочет, было бы насилием над людьми. Тем более, что есть примеры стран с общим историческим прошлым, которые в силу определённых событий пошли разными путями, выбрали разные цивилизационные блоки, добавил Межуев. Португалия и Испания — тоже пошли разными путями после определённых исторических событий.
В конце концов, Бельгия и Голландия», — уточнил он. Читайте ещё: Путин рассказал, в чем заключается национальная идея России Говоря о перспективах, которые могут открыться с объединением русского народа, социолог Наталья Киселёва вспомнила о написанной ею и её мужем монографии «Размышления о Крыме и геополитике». Она увидела свет в 1994 году, за 20 лет до возвращения Крыма в Россию.
А с восстановлением государственной мощи России восстановится её сильная внешняя политика и начнётся обратное движение от рубежей предательства к рубежам победы. Постановка целей, озвученных Владимиром Путиным, собственно, и направлена на восстановление государственной мощи России», — рассказала собеседница ForPost. Если руководство страны приняло решение об «игре вдолгую» и достижении «высших целей», речь может идти в итоге о «воссоединении Российской империи», считает кандидат философских наук Борис Межуев.
Конечно, появляются новые интонации у президента, появляются у него новые горизонты, которых не было раньше, и новое представление о национальной миссии и о собственной миссии», — считает он. Определение национальной идеи как объединения русского народа, возможно, будет «как-то переформулировано» для большинства россиян, полагает кандидат философских наук Борис Межуев. Так как, по его мнению, об этой национальной идее правильнее было бы говорить как о возрождении Российской империи, о новой империи.
Но «власти это неудобно произносить», поэтому народу могут предложить определение, например, «национального единства» с имперской подоплёкой , считает он.
И оно важно. Итак, вопрос звучит таким образом: «Хотели бы вы, чтобы Россия вернула себе статус империи с императором? Таким образом, получается одобрение большинства в плане возможного поворота событий в этом ключе. Конечно же, это всё — чисто гипотетическая история. Всерьез этот вопрос в общественном поле не стоит пока что. Начиная с 90-х годов прошлого века запрос на империю очень высок. Чем сложней жить, чем больше угроз чувствует человек, тем агрессивней он себя ведет.
Непонятка закончилась. Путин открыто провозгласил о начале процесса возрождения империи
Именно поэтому фактическое принуждение западных стран провести национализацию корпоративного долга российских компаний под угрозой дефолтов, дыр в балансе и обрушения Долины пирамид является хорошим тактическим ходом. Кто кому и сколько должен будет определяться не в рамках английского права, кредитных договоров и т. Наша задача — победить на поле «Украина» за военных совсем не переживаю , а потом выстоять в торгово-экономическом и психоисторическом противостоянии до момента обрушения экономики Запада. Если бы мир оставался глобальным, шансов бы у России не было, но, так как он стремительно распадается, — это время России. Несколько лет назад на обложке книги я поместил лозунг: «Империя нуждается в тебе! И, да, течение времени уплотнилось, надеюсь, никто больше не верит в романтичные сказки о скором проведении «Новой Ялты», до полной победы и фиксации распада глобального мира еще далеко… Таким образом, можно констатировать, что возрождение России в качестве империи не выглядит чем-то диким, происходящий конфликт вполне укладывается в парадигму борьбы двух империй — «Империи зла» Россия и «Империи лжи» Запад. И, судя по текущим раскладам, остальной мир с интересом ждет, чем все завершится, занимая нейтральную позицию. Привычное «весь мир против» больше не работает. Насколько все было правильно, мы узнаем по результатам, будем надеяться, решение о конфронтации здесь и сейчас было осознанным, с полным пониманием альтернатив.
Недавно я показал механизмы этого процесса в статье , сейчас немного дополню. В конце февраля 2022 года началась новая эпоха — война с Западом перешла в горячую фазу, ставки резко возросли. Хотим этого или нет, но ради выживания России мы должны стать монолитными. А вот текущая социальная элита 3-4 тыс. Не от хорошей ведь жизни заседание СБ РФ превратилось в публичную присягу новому курсу! При резких изменениях социальных систем прошлые достижения и договоренности девальвируются, статус надо вновь и вновь подтверждать. Общество начинает требовать от элиты действий, проявления лидерских качеств не нужно путать лидерство с руководством , примера, самопожертвования, эталонного поведения, наибольшего вклада в общее дело и успех. Приходит время молодых хищников и новых вожаков, способных повести людей за собой.
В отношении действующих членов элиты начинают работать принципы: «кто не с нами, тот против нас» и «кто не работает, тот не ест». Наверх выбиваются люди, готовые действовать по принципу: «Вперед, ублюдки, вы что, собираетесь жить вечно?!! Складывается ощущение, что, вместо троечников с инструкциями, работают безбашенные, смелые и молодые отморозки, имеющие — при смутном представлении о предмете — живой ум, всю полноту власти, не переживающие за ошибки и обучающиеся на ходу. Придумали и сделали нечто, получилась ерунда — на следующий день переделываем, смотрим дальше — и по новой. Времени на раздумья, планирование и расчёты нет — надо закрывать отток капитала, делаем как умеем. С трудом представляю, как такой темп работы можно организовать в многотысячной, жутко иерархической и до безобразия либеральной структуре, каковой является ЦБ РФ. Совсем не обязательно в сложные времена ставить у руля умных и понимающих специалистов. Проще взять жесткого антикризисника и приставить к нему в советники понимающих специалистов.
Такому человеку бесполезно рассказывать о невозможности исполнения — он не поймет половины сказанного и при этом исполнит приказ: умри, но сделай.
Мы с профессором М. Кузнецовым давно обращали внимание на такую возможность. Она имеет исключительно теоретический характер. На практике — это политический и духовный тупик, что приведет к дискредитации идеи русской монархии. Монархическую форму правления в России нельзя отделить от наследственного монарха, которого не выбирают. Его Бог даст, если достойны будем. Другой путь, споры о котором ведутся. Предлагается созвать всероссийский собор по типу Собора 1613 г.
Избрание царя народом, как это широко и ошибочно понимается, приведёт к безблагодатному результату очередной междоусобицы в силу политических амбиций выборщиков и стоящих за ними сил. О том, что в 1613 г. Напомню, что говорил об этом М. Дитерикс: — писал он, поясняя разницу между обиранием и выбором царя, — носит в себе все признаки человеческого, гражданского характера, почему и выявляется, главным образом, в том, что выдвигаются те или иные, по личным человеческим вопросам, кандидаты. Их баллотируют по политическим настроениям, и получивший большинство голосов признается как избранный народом. В нашем «единении мысли и утверждении в сердцах», основой всего является человеческое, не политическое начало, уже потому, что единение должно последовать полное и не в умах людей, не по политическим расчетам, а в сердцах — в источнике духовных, Божеских импульсов человеческого существа. Это явление высшего мистического порядка проявляется при первоначальном избрании, как истинное чудо, в исключительной обстановке и в исключительные времена, а не сухие выборы обыденных условий разума, по законам, установленным самим человеком. Наше «обирание» царя есть следствие религии, а гражданское «избрание», «выборы» — есть следствие политических условий и человеческих законов. Никто клятвы Собора 1613 г.
Никто от клятвы верности роду Романовых не разрешал. Нужен ни собор, а осознание того, что самодержавие Российской Империи может быть воссоздано только в царском роде Романовых как наследственное и неограниченное. Теперь несколько слов о восстановлении монархической имперской формы правления и форме верховной власти. Это две разные вещи. Здесь тоже много споров. Отвечая на многочисленные вопросы по этому поводу, следует заметить следующее. В силу господства в советский период марксисткой теории в искусственно выдуманной парадигме общественно-экономических формаций, вопрос о наличии такого политико-правового института как форма верховной власти намеренно затушевывался. Её как бы не существовало. Дело в том, что если признать, что наряду с формой правления, то есть организацией власти, есть еще и верховная власть, которая сама имеет свою форму и форму правления устанавливает, то вся марксистская теория государства бы рухнула.
Что было в России на самом деле. Какова была форма верховной власти и какова была форма правления? Что собственно восстанавливать? Вот в чем вопрос. На Руси до 1917 г. Причем монархическая, существовала одновременно с первой, начиная с венчания на царство Крестителя Руси Великого Князя Владимира. Общинно-вечевая форма правления была инициирована такими формами верховной власти как вечевые собрания в городах и общинные сходы крестьян в сельской местности. Она существовала одновременно с такой формой верховной власти как княжеское единодержавие, которым обладал русский князь в своей наследственной вотчине. С объединением разрозненных Русских земель вокруг Москвы, ликвидацией ордынского засилья и приобретением Московским государством внешнего суверенитета в 1480 г.
С 1547 г. Княжеское единодержавие становится царским самодержавием. После опричнины — самодержавие приобретает практический характер полновластной и юридически неограниченной верховной власти наследственного венчанного на царство Помазанника Божьего. Самодержавная власть сохраняет свою природу до упразднения монархии. Никакой фазы абсолютизма русских монархов, как впрочем и западноевропейских, в природе не было см. Выдумка об абсолютизме русских государей была нужна, чтобы обосновывать марксистский постулат о том, что гнёт народных масс со стороны императорской власти усилился и, в конце концов, неизбежно вылился в революцию, свергшую монархию. Точно такая же выдумка с той же целью — это конституционная монархия в Российской Империи после 1906 г. Все права и прерогативы русского монарха — Государя Императора — оставались у него. Частично изменился лишь порядок законотворчества, оставшийся под полным контролем Государя.
Заключая доклад, следует сказать следующее. При воссоздании Российской Империи, восстановлению подлежит, прежде всего, форма верховной власти — Царское самодержавие в роде Романовых. Роду Романовых принадлежит по Божьему произволению и в силу клятвы Русского народа 1613 г. Как писал об этом профессор И. Фроянов, указывая на исторические истоки это явления, уходящего своими корнями в удельно-вотчинный период. Русский государь обладал «верховной собственностью государства князя на подведомственные ему земли» Начала русской истории. Право обладания государственной территорией Русского монарха в роде Романовых по своей самобытной исторической природе и юридической силе выше права государственной и частной собственности, как мы ее понимаем сегодня в силу действующего законодательства. Воссоздание Российской Империи при соблюдении перечисленных условий без возвращения на Русский Престол венчанного на Царство государя из рода Романовых и Помазанника Божьего не представляется возможным. Георгий Павлович Шайрян, доктор юридических наук, кандидат исторических наук, руководитель Департамента общегуманитарных и естественно-научных дисциплин АНО ВО «Международная академия бизнеса и управления» Доклад на научной конференции «Исторические основы возрождения Российской Империи», 04.
Президент Владимир Путин, комментируя попытки «растаскивания исторической России» её геополитическими оппонентами, озвучил цель РФ. Цель России — объединение русского народа, сказал глава государства, слова которого приведены RT. Эта цель может быть национальной идеей страны, полагают опрошенные ForPost эксперты. Русский народ после развала СССР стал одним из самых многочисленных искусственно разделённых народов в мире, обратила внимание Наталья Киселёва, социолог, руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества. Поэтому, собственно, мы и видели Крымский консенсус в 2014 году и Донбасский в феврале 2022 года. Россия длительный период постсоветкого времени существовала в рамках предательства национальных интересов и переформатирования сознания и поведения народа с традиционных общинности, соборности и коллективизма на западный индивидуализм. С какой-то частью общества такое переформатирование удалось, но с большинством всё-таки не получилось», — отметила социолог. Под объединением русского народа может пониматься глобальный процесс, связанный с присоединением в том числе украинских территорий, считает кандидат философских наук Борис Межуев. Мне кажется, сейчас принято решение — не знаю, насколько оно правильное, — и специальная военная операция рассчитана на очень долгое время.
Цели этой операции, которые в середине уходящего года были редуцированы до Донбасса, сейчас уже никто не будет редуцировать. Никто не будет подчёркивать, что мы говорим только о Донбассе. Может быть, пойдёт речь о всей территории Украины, не обязательно в этом году, в следующем году — может быть, через два года, через три года. Читайте по теме: Путин рассказал о попытках развалить Россию изнутри Народная воля на присоединение Присоединять к русскому народу нужно тех, кто хочет быть присоединённым, кто выражает на то народную волю, отметил Борис Межуев. И привёл пример Севастополя в 2014 году — совершенно отчётливая история, к которой вообще не придраться. Город выступил против киевской власти, против этого государственного переворота. И в этих условиях он апеллировал к России, к присоединению к России.
То же самое и в западном направлении, это касается Нарвы, его первых походов. Чего полез туда? Возвращал и укреплял — вот что он делал». Намёк был сделан более чем прозрачный. И, что самое главное, вовремя. В последнее время в блогосфере и СМИ стоял прямо таки вой, обращенный к высшей российской власти: «Объясните нам, какие цели мы преследуем в спецоперации на Украине. Что скрывается за «денацификацией» и «демилитаризацией» , останется ли Россия на занятых территориях или уйдёт? Даже если придётся, как Петру I, воевать 20 лет за возвращение исконно русских земель. Слова российского лидера были услышаны. Президент Финляндии Ниинистё, встречавшийся с королём Швеции на Аландских островах, после слов Путина о Петре I отменил ужин с королём и срочно вернулся в Хельсинки на вертолете. Я не читал ещё реакции украинских официальных лиц.
Российская империя никогда не предоставляла независимости ни новороссийским и малороссийским губерниям, ни южноуральским, ни прибалтийским. Поэтому и Украина, и Казахстан, и все остальные бывшие союзные республики нуждаются в новых договорах с Россией, которые урегулируют их нынешний статус. Применительно к государствам, участвующим в евразийской интеграции, такие договоры могут носить формальный характер, так как её конечной целью является воссоединение в рамках единого государства бывших территорий Российской империи. Поэтому для членов ЕАЭС - Казахстана, Киргизии, Армении и Белоруссии которая, помимо прочего, строит с Россией Союзное государство - такие договоры будут иметь двоякий характер: признание общей государственности в прошлом и намерение возродить её в будущем. А вот для Украины, Молдавии, Грузии, Азербайджана, Узбекистана, Туркмении, Таджикистана, Литвы, Латвии и Эстонии такие договоры могут стать тяжёлым испытанием на государственную зрелость.
ИИ спрогнозировал провозглашение возрожденной Российской империи в 2029 году.
Российская империя (после Британской и Монгольской) вошла в историю как третье по величине из всех когда-либо существовавших государств. Весьма верное рассуждение Анатолия Вассермана о необходимости и неизбежности возрождения России как великой Империи, Российской Империи. передает корреспондент АПИ.
Курсы валюты:
- Обсуждение (16)
- Современные короли и королевы
- Елена Семенова. Конференция исторические основы возрождения Российской Империи - YouTube
- И империя жива
- Поправки в Конституции дают надежду на возрождение российской империи
Возрождение Империи? Российская конституционная реформа 2020 на фоне глобальных изменений
«Хорошо информированный источник в Кремле подтвердил, что через неделю президент объявит о возрождении Российской империи в границах 1913 года. Буддизм (86). Возрождение и Золотой Век России (518). Канал Правительствующий Сенат Российской империи. Новости — пост пикабушника Aalexaandr1. Лидер ЛДПР рассказал с трибуны Госдумы, что нужно сделать для того, чтобы восстановить Российскую империю, вернув ей былое величие. Всемирный Русский Народный Собор — международная общественная организация, целью которой является обьединение русских во всем мире, забота о будущем России, улучшение русской жизни, сохранение русских православных традиций.