Новости воздействие человека на климат

Деятельность человека, конечно, оказывает заметное влияние на климат, в основном, конечно, пагубное.

Общепринятые истины

• Что еще почитать
• Читайте также
• Погода в Кировском районе
• Люди и градусы
• Климатолог Елисеев о глобальном потеплении: Россия может превратиться в болото - МК

Воздействие человека на климат. Автор: Ермаков Евгений Алексеевич ☼. Работа №371943

Расскажем, как пострадал климат в мире, какие причины и последствия климатической катастрофы. Пагубное воздействие деятельности человека на климат лишь продолжает расширяться, угрожая международной стабильности и миру. Модели климата хорошо воспроизводят наблюдающееся потепление, если учитывают эмиссии парниковых и других газов вследствие деятельности человека, и не воспроизводят потепления, если учитывают только естественные факторы. Есть мнение, что влияние людей на климат ничтожно и потепление происходит по естественным причинам. Если говорить о воздействии на климат, то исследования (теоретические, не практические) ведутся: это так называемые методы геоинженерии. Хорошая новость заключается в том, что все должны получить пользу от улучшения здоровья и благополучия, экологически чистых рабочих мест и более динамичной экономики, а также за счет снижения угрозы климатической катастрофы.

Влияние человека на климат превысило природные фак

В недавних отчетах Всемирной организации здравоохранения ВОЗ говорится, что сокращение выбросов приведет к улучшению качества воздуха, поэтому регулирование загрязнения воздуха должно быть в основе любой климатической стратегии. Авторы заявления хотят, чтобы Европейский союз ЕС привел свои стандарты качества воздуха в соответствие со стандартами ВОЗ. В настоящее нормы ЕС — это ежегодная концентрация максимум 25 мкг на кубометр для мелких твердых частиц PM2,5 и 40 мкг на кубометр для диоксида азота, по сравнению с номами ВОЗ в 5 мкг на кубометр и 10 мкг на кубометр соответственно. Следует отметить, что в 2021 г. ВОЗ в своих рекомендациях вдвое сократила допустимые пределы содержания PM2,5, чтобы активизировать усилия по снижению загрязнения воздуха и защите населения.

Проблематика загрязнения окружающей среды пластиком на протяжении несколькоих десятилетий волнует экологов. К сожалению, в обществе сложилась тенденция часто использовать одноразовые пластиковые упаковки и таким образом появляется огромное количество мусора из платика. Безусловно, пластиковый мусор влияет и на климат. Ученые зафиксировали, что на территории Арктики можно встретить частицы пластика в виде упаковки или их частиц.

Очень высокие концентрации микроплатика найдены на морском дне, во льду и снегу. По словам исследователей, самые северные экосистемы особенно сильно пострадали от изменения климата. Микропластик, к сожалению, изменяет характеристики морского льда и снега. Темные частицы, приводят к тому, что лед начинает поглощать гораздо больше солнечного света и, как следствие, начинает быстрее таять. Отметим, что пластиковые частицы в атмосфере создают конденсацию облаков и дождя, что влияет как на погоду, так и на климат. К факторам, влияющим на изменение климата, по вине человека следует отнести и вырубку леса. Уменьшение площади лесов нарушает естественный баланс и круговорот углекислого газа.

В основном оно является негативным: В атмосферу поступает много углекислого газа в процессе выброса отходов промышленными предприятиями.

Горение лесов, свалок, торфа, нефти, каменного угля и т. В результате в настоящее время говорят о «парниковом эффекте», то есть об общем повышении температуры Земли. Углекислый газ как парниковая плёнка не выпускает тепловое излучение от Земли в космос.

Увеличивается механическое загрязнение атмосферы, что снижает её прозрачность. Большое количество пылевидных частиц в воздухе может привести к похолоданию, так как меньше солнечных лучей будет проникать до земной поверхности. Скопление некоторых газов в атмосфере вызывает образование кислотных дождей.

Вырубка лесов приводит к иссушению климата, так как почва теряет влагу.

Человеческое дыхание вредит окружающей среде, считают британские ученые

Климатическая система реагирует на изменения внешних воздействий (англ. external forcings)[39][40], способных «толкать» климат в сторону потепления или похолодания. Какое воздействие оказывает изменение климата на здоровье человека? Изменения климата могут оказывать серьезное влияние на здоровье, это воздействие будет заметно в будущем, говорится в статье, подготовленной при участии экспертов Университета штата Вашингтон и опубликованной в медицинском журнале Lancet. Причиной изменения климата являются динамические процессы на Земле, внешние воздействия, такие как колебания интенсивности солнечного излучения, и, с недавних пор, деятельность человека. Какое воздействие оказывает изменение климата на здоровье человека? Одним из них был проведенный профессором Будыко в 1971 году Международный симпозиум по физической и динамической климатологии, чьи выводы о влиянии человека на климат опередили научный мейнстрим.

Изменение климата: глобальная повестка дня

• Влияние человека на климат сделает его стабильнее
• Владимир Семенов: климат изменялся всегда, но не так резко, как сейчас
• Мифы об изменениях климата (Часть 2) | Пикабу
• Владимир Семенов: климат изменялся всегда, но не так резко, как сейчас

Влияние человека на климат

XXI в. Конечно, МГЭИК рассмотрела еще множество интересных и практически важных вопросов, касающихся наблюдаемых и ожидаемых изменений в земной системе. Так, из предыдущих докладов мы знаем, что поднимается уровень Мирового океана, но из Шестого оценочного доклада мы еще больше узнали об этом процессе. Если ранее уровень Мирового океана повышался по большей части за счет термического расширения воды, то в настоящее время это составляет лишь около половины причины. Остальная часть связана с деградацией континентальных ледников, таких как Гренландский, Западно-Антарктический и др. Отмечу, что на этот процесс таяние морского льда практически не влияет — просто в том объеме, где раньше был лед, теперь вода.

Как заверил нас С. Семенов, полное таяние континентальных льдов произойдет не в наш век, для этого потребуются тысячелетия. Однако даже при частичном таянии этих ледников подъем уровня океана может быть весьма существенным. При некоторых сценариях к концу XXI в. Так, изменение уровня воды может стать большой проблемой для населения Бангладеш или островов в Тихом океане, таких как остров Тувалу, для которого риск уйти под воду весьма велик.

Однако, как показывают оценки, приведенные в докладе МГЭИК, за этими цифрами стоят существенные негативные региональные последствия. Прежде всего это касается увеличения как средних значений, так и экстремумов температуры воздуха, в особенности в Арктической зоне Северного полушария. Будет увеличиваться также число суток с экстремальными осадками. При этом общее содержание влаги в почвенном столбе в некоторых регионах будет заметно сокращаться. Риски для здоровья людей, сельского хозяйства и потери биоразнообразия возрастут в большей степени в тропической зоне, а также в Южном полушарии.

В целом, сравнивая риски для природных и хозяйственных систем, описанные в Пятом оценочном докладе, с рисками, отмеченными в Шестом оценочном докладе, МГЭИК обнаружила, что нет ситуаций, где риски бы шли на убыль, — все они возрастают. Значительное внимание в докладе было уделено вопросам адаптации — одному из основных предметов Парижского соглашения. Как показал анализ, процессы адаптации к изменениям климата идут, но весьма неравномерно по странам и регионам. По мере дальнейшего потепления возможности адаптации будут уменьшаться, а ее эффективность — снижаться. Компенсировать воздействие на климат можно путем достижения отрицательной антропогенной нетто-эмиссии СО2.

Нетто-эмиссия в данном случае — разность между глобальным антропогенным выбросом с земной поверхности и глобальным антропогенным поглощением на земной поверхности. Когда-то считалось, что достаточно не увеличивать антропогенные выбросы углекислого газа — и от этого ограничится глобальное потепление. Но физика глобального цикла углерода показывает, что этого недостаточно. Антропогенные нетто-эмиссии углекислого газа нужно не просто ограничить, а свести к нулю, чтобы мы поглощали все то, что выбрасываем. Помимо этого, необходимо радикально сократить выбросы и других парниковых газов: метана, закиси азота и др.

В ходе хозяйственной деятельности они только выделяются, но практически не поглощаются. Например, огромные количества метана характерны для животноводства — коровников, свиноферм и т. Многим это может показаться неочевидным, но метан выделяют и рисовые чеки, когда на залитых водой полях в анаэробных условиях разлагается мертвая масса. Поэтому, если учесть, что помимо углекислого газа существуют выбросы и других парниковых газов, нетто-эмиссию CO2 нужно сделать не нулевой, а на какое-то время даже отрицательной. Эксперты МГЭИК обнаружили также, что борьба с изменением климата идет в соответствии с большинством целей устойчивого развития ООН, но некоторым из этих целей она все же несколько противоречит.

Поэтому в достижении климатических целей нужно быть осторожными. Есть такое понятие, как «климатическая справедливость». Оно означает, что страны находятся в неравном положении: некоторые выбрасывают больше парниковых газов, а страдают от изменений климата те страны, которые их почти не выбрасывают. Поэтому вопросы климатической справедливости, равноправия стран, доступа к низкоуглеродным технологиям нужно решать на международном уровне в ходе переговорных процессов. Выводы, сформулированные в Шестом оценочном докладе МГЭИК, в особенности в его синтезирующей части, станут прологом будущих политических переговоров по линии Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

На этой научной основе политики будут решать, что делать дальше: как распределять необходимые сокращения глобального антропогенного выброса парниковых газов между странами, какие внедрять и передавать низкоэмиссионные технологии, какую вести международную климатическую политику. И насколько в действительности исследователи, работая над докладом, были беспристрастны?

Климатологи называют это «нервозностью» климатической системы. Важно, что есть основной тренд на повышение температуры. Станут продолжительнее волны тепла — так называют череду аномально жарких дней. Количество осадков увеличивается быстрее, чем в среднем по планете. Но летом в южных регионах к концу века могут удлиниться засухи. Зеленая экономика Как климатические изменения затронут жителей различных регионов России С каждым новым докладом статистику актуализируют. Например, ученые и раньше прогнозировали рост опасных метеорологических явлений.

Сейчас глава Росгидромета Игорь Шумаков комментирует: «Еще три года назад суммарное количество опасных метеорологических явлений составляло 600 с небольшим. А в 2021 году была ровно тысяча». Не вся флора «любит погорячее» Сельскому хозяйству в Сибирском и Северо-Западном федеральных округах потепление на руку: это позволит высаживать позднеспелые сорта зерновых. Они обычно урожайнее. Но в основных зерновых регионах усиливается засушливость. Поволжье может стать непригодным для пшеницы, а это основная продовольственная культура. Потепление двояко скажется и на животноводстве. При долгом периоде выпаса можно сократить расходы на заготовку кормов — но в засуху пастбища могут выгорать. Леса России составляют пятую часть мировых лесных площадей, и потепление увеличивает продуктивность лесов.

Однако — смотря каких. Жара усиливает пожары, а перед ними особенно уязвимы хвойные леса. Вероятно, хвойные породы будут замещаться лиственными, менее ценными для лесной промышленности. Наконец, из-за потепления расширяются ареалы опасных вредителей, угрожающих и сельскому хозяйству, и лесам. Поделить воду Воду используют коммунальное хозяйство, промышленность, энергетика, сельское и рыбное хозяйства, водный транспорт, рекреационный комплекс. Россия — одна из стран, наиболее обеспеченных водными ресурсами: 30,2 тыс. Но ресурсы распределены неравномерно. К середине века на большей части территории страны водообеспеченность может стать «катастрофически низкой». Одной из причин возможного дефицита пресной воды может стать миграция.

Например, люди переселяются в комфортные по климату южные регионы России — и увеличивают нагрузку на водные объекты, с которыми и так есть проблема. Добыча полезных ископаемых: легче, но…труднее С одной стороны, с потеплением добывающая отрасль выигрывает: улучшаются условия работы на открытом воздухе. Деградация многолетней мерзлоты угрожает шахтам в Воркуте и Инте. А там, где добыча ведется открытым способом Мурманская область, Карелия, Ленобласть, Коми , карьерам могут повредить оползни. В Уральском округе это крупнейшая минерально-сырьевая база страны рост пожароопасности создает риски для добычи нефти и газа.

От шахмат к геофизике Михаил Иванович Будыко родился 22 января 1920 года и провел первые девять лет жизни в Белоруссии в городе Гомель. Затем его родители вернулись в родной для них Ленинград, где в 1937 году он закончил школу. В начале Великой Отечественной войны Ленинградский политехнический институт ЛПИ , где работал отец и дядя Михаила Ивановича и учился он сам, был эвакуирован из города на Урал, в Свердловск. Там будущий отец современной климатологии сближается с Михаилом Исааковичем Юдиным, — одним из ведущих специалистов по динамической метеорологии, — оказавшимся в Свердловске вместе с эвакуированными сотрудниками Главной геофизической обсерватории им. Воейкова ГГО. Недолго думая, он приглашает работать в отдел друга по шахматам, Михаила Будыко. Вместе они начинают погружаться в не слишком тогда популярную метеорологическую науку. Будыко так объяснял свой выбор: «Когда я оканчивал Политехнический институт, шла война, и все было неясно. Совершенно случайно меня пригласили не в физический, а в геофизический институт, который занимался проблемами, связанными с войной. Я и представить не мог, что буду более 50 лет идти начатым путем. Но каждая моя научная статья или книга становилась маленьким шагом, после которого следующий шаг был неизбежен». Так, почти случайно, определился жизненный путь Михаила Ивановича и вместе с ним направление развития климатологии на ближайшие полвека. Первые шаги в науке Неудивительно, что первое исследование Михаила Ивановича находилось на пересечении физики и метеорологии. Оно было посвящено влиянию турбулентности пограничного слоя атмосферы на испарения с «подстилающей поверхности». Здесь впервые проявился свойственный Будыко подход, в котором теория подкреплялась обширными практическими исследованиями. В данном случае, полученная в ЛПИ теоретическая подготовка по аэродинамике была дополнена полевыми исследованиями на почвенных испарителях вблизи Свердловска. Исследование настолько увлекло его, что вскоре Будыко сел за учебники и сдал требовавшиеся для защиты кандидатской диссертации экзамены. Итогом ее защиты стало создание математической модели турбулентности приземного слоя атмосферы. Будыко предложил использовать индекс устойчивости пограничного слоя, рассчитываемый по разности измеряемых на двух уровнях значений температуры и скорости ветра, и дал ему физическое обоснование. Предложенный индекс до сих пор используется в современных автоматизированных системах метеонаблюдений. Еще одна важная разработка Михаила Ивановича — «комплексный метод расчета испарения», позволивший многократно увеличить точность метеорологических прогнозов погоды. Предложенный Будыко и его коллегой Лидией Ивановной Зубенок в первые послевоенные годы, этот метод позволяет рассчитать среднемесячные значения испарения с поверхности суши по измеряемым данным об осадках, стоке, температуре, влажности воздуха и влагозапасу в верхнем метровом слое почвы. Свое 28-летие Михаил Иванович отметил выходом монографии «Испарение в естественных условиях». Она стала и его докторской диссертацией, сделав Будыко первым метеорологом в СССР, получившим столь высокую научную степень до 30 лет. Молодому ученому предложили занять должность заместителя директора Главной геофизической обсерватории им. Увлеченный научными изысканиями Будыко сначала отказался от должности, но масштаб научных исследований убедил его, что в одиночку справиться будет невозможно, и в 1951 году он вступил в должность заместителя директора ГГО, а в 1954 году стал директором обсерватории. Будыко так вспоминал работу в ГГО: «Я отвечал за всю климатологию в стране… Мне не нужно было ничего ни у кого спрашивать и получать разрешения. Руководство давало деньги, а на что их тратить я решал сам.

Дискуссионные вопросы Затем в работе приводятся тезисы, которые авторы называют дискуссионными или специализированными. Они отмечают, что процент верных ответов здесь значительно ниже. Опрошенные часто ошибались, когда оценивали утверждения, касающиеся здоровья, в том числе вакцинации. Так, респондентов попросили оценить ложное утверждение «Прививки гораздо чаще приводят к отсталости в развитии у детей, чем об этом говорят ученые и медики». Различия по полу и возрасту выражены слабее.

Ученые рассказали, может ли человечество вымереть из-за изменений климата

Хорошая новость заключается в том, что все должны получить пользу от улучшения здоровья и благополучия, экологически чистых рабочих мест и более динамичной экономики, а также за счет снижения угрозы климатической катастрофы. Люди не единственная причина, влияющая на изменение климата. Другие страны действуют медленнее, включая Россию, конечно, темп должен быть ускорен, тогда будут все надеяться, что два с половиной градуса будет тем пределом, на котором воздействие человека на климат остановится. Несмотря на то, что в 2020-2021 годах наблюдалось охлаждающее природное явление Ла-Нинья, повышение глобальной температуры на планете не замедлилось, что подтверждает решающее влияние человека на климат, сообщает РИА. Главными факторами, которые определяют климат на Земле, являются процессы, происходящие внутри планеты, и солнечная активность. Важно понимать, что изменение климата и, соответственно, характера погоды влияет на очень многие аспекты нашей жизни и деятельности.

Остановить нельзя изменить: как связаны климат и человек

К счастью, современные методы ведения сельского хозяйства с использованием методов точного земледелия позволяют поддерживать высокие урожаи при одновременном снижении воздействия на климат и природу. Наконец, жизненно важное значение будет иметь сокращение пищевых отходов, поскольку в мире выбрасывается треть всей пищи, производимой для потребления человеком. В бедных странах глобального юга отсутствие холодильного оборудования также является ключевым фактором выбрасывания продуктов питания до того, как их можно будет употребить. США и ЕС в настоящее время вовлечены в «гонку вооружений» по возобновляемым источникам энергии, что, вероятно, еще больше подстегнет конкуренцию. Однако стоит наблюдать за Китаем, который в прошлом году добавил в энергосистему почти столько же возобновляемой энергии, сколько весь остальной мир вместе взятый. Китай также обладает почти монополией на некоторые критически важные минералы, используемые в экологически чистых технологиях, и эта позиция с опозданием обнаруживает интерес со стороны США и ЕС. Транспорт тоже созрел для перемен. Более эффективные системы общественного транспорта во всем мире принесут пользу людям, подстегнут экономику, снизят загрязнение воздуха и сократят выбросы парниковых газов, но пока в слишком многих странах правительства игнорируют эту сферу. Но многие правительства, в том числе Китай, который недавно одобрил крупнейшее расширение угольных электростанций с 2015 года, а также Индия и Австралия, тесно связаны с углем и считают его важным элементом национальной энергетической безопасности.

С этого момента я ничем от вас не отличаюсь, обсуждая этот вопрос, по большому счету. Надо нам немедленно развивать водородную энергетику или изобретать автомобили, ездящие на водороде, или не надо? Я вот не знаю. Ну, мне как обывателю кажется, что, может быть, можно и подождать, не надо спешить. Надо сначала существующей инфраструктурой заняться. Например, китайцы — они очень честные люди в этом смысле. Они говорят: «Мы все это признаем, понимаем, знаем важность. Но у нас полтора миллиарда населения». У них 12—15 лет назад был миллиард бедных людей, просто бедных.

Ольга Орлова: «Что, мы должны их закопать, похоронить? И мы должны дальше это делать. Потому что если мы не будем это делать, — ну, у них там Коммунистическая партия, — нас снесут. Поэтому, чтобы вот это делать, надо жечь уголь в каждом дворе. И пока будем жечь, извините. Это наше политическое решение. Но мы в «зеленую» энергетику, в альтернативную энергетику немножко вложимся», — говорят китайцы. Ольга Орлова: «Мы будем вкладываться в «зеленую» энергетику, в новые решения». Сергей Гулев: И вот это «немножко» — это два Евросоюза.

Ольга Орлова: По объему финансовых вливаний? Сергей Гулев: Да, по объему. Вот что они сделали. Ольга Орлова: Минэкономразвития предусмотрело четыре сценария низкоуглеродного развития России до 2050 года: инерционный, базовый, интенсивный и агрессивный. Достижение Россией углеродной нейтральности нулевого уровня выбросов предусмотрено только двумя последними. В базовом сценарии стратегии о таком достижении речи вообще не идет. Ученые прогнозируют, что объем выбросов парниковых газов в России к 2050 году снизится до 1,9 миллиардов тонн. Добиваться снижения выбросов Россия планирует за счет их уменьшения при сжигании топлива при производстве электроэнергии, при утечках и испарениях нефти, газа и угля, а также при сжигании топлива населением и в жилищно-коммунальном хозяйстве. Но самый большой эффект должно дать увеличение поглощения парниковых газов при землепользовании и в лесном хозяйстве.

Для этого стратегия, например, предусматривает увеличение площадей контролируемых лесов, на которых тушатся пожары. Я все-таки выросла с ощущением, что… и многие мои ровесники, я знаю, выросли с ощущением, что, да, климат меняется, он меняется очень тревожным образом, но это повестка не наша, это повестка наших внуков; у нас очень много других проблем, а вот наши внуки будут это решать. Вот этот первый том Шестого доклада показал мне лично, что это я в 2050 году буду жить вообще на другой планете. У меня изменится ландшафт моей страны. У меня изменится климат моей страны. И это будет не та планета, которую я изучала в школе на уроках географии. Это будет совершенно другая планета — в течение одной человеческой жизни. Сергей Гулев: Ну, в значительной степени так, в значительной степени так, Ольга, вы абсолютно правы. И отличие этого доклада от предыдущих… Вот раньше доклады IPCC говорили, что при таком-то и таком-то сценарии температура поднимется до такой-то и такой-то величины, увеличится на 1,8 градуса к 2100 году при таком-то сценарии.

Вот так вот говорилось. И осадки тоже. Теперь «при таком-то и таком-то сценарии» тоже говорится, но «вот этот рубикон полутора или двух градусов будет перейден в таком-то году». Это гораздо более понятно, более воспринимаемо политиками. Ольга Орлова: Вот сейчас у молодежи, у студенчества — как российского, так и европейского — для них климатическая повестка и, например, риторика Греты Тунберг довольно близка. Опирается ли научное сообщество, которое давно уже бьет тревогу по этому поводу, на молодых? Возлагаете ли вы на них больше надежд? Считаете ли вы, что с ними будет легче оказывать какое-то воздействие на политиков, на людей, принимающих решения? Потому что здесь есть одна существенная проблема.

И я слышу от молодежи это очень часто, когда разговариваю со студентами. Они говорят: «Смотрите, какая ситуация странная сложилась. Люди, которые сегодня принимают решения по экономике и по законам, которые влияют на изменение климата — это люди, чьи бизнес-практики и чьи политические практики, чьи системы ценностей сложились в 60—70-е годы. А жить с этим решением нам. Это мы будем решать проблемы по климату, которые они сейчас примут». И в этом есть некое ощущение недовольства, недоумения молодых людей. Сергей Гулев: Ну спасибо, Ольга, хороший вопрос. Давайте я с конца начну.

Почему это не так?

Читать 360 в Сибирь и Дальний Восток переживают серьезные природные пожары, дождь залил Санкт-Петербург за несколько часов, штормовой ветер в Москве бушует уже вторые сутки. Все это признаки аномального лета 2019 года. Но не все увидели в этом просто капризы погоды. Депутат Госдумы Алексей Журавлев допустил, что это могут быть последствия применения климатического оружия. Работа «вашингтонского обкома» Московский шторм и лесные пожары в Сибири — это испытания климатического оружия американцами. С таким мнением выступил депутат Государственной думы Алексей Журавлев в программе «60 минут» на телеканале «Россия-1». По словам народного избранника, Россия стала флагманом в военной сфере, поэтому Запад не знает, что ему предпринять против столь сильного противника. Именно поэтому они прибегли к своим собственным методам. Мы же все понимаем, что такого лета не может быть.

Он пояснил, что к этому вопросу нужно отнестись со всей серьезностью. При этом он похвалил работу сотрудников МЧС, которые занимаются ликвидацией пожаров на востоке страны.

С другой стороны, вот еще такая вещь: вот этот 1 градус или 1,1 градуса — это вещь, которая оценивает то, насколько Земля, земная климатическая система выведена из состояния равновесия. И вот это очень принципиально на самом деле. Потому что, будучи выведенной из состояния равновесия, начинаются вот те события, которые мы прямо сейчас, уже сейчас и в дальнейшем будем ощущать. Так сказать, наше восприятие их будет гораздо более серьезным, чем восприятие одного или даже двух градусов. Это усиление интенсивности и частоты экстремальных опасных явлений. Ольга Орлова: Экстремальных опасных явлений?

Сергей Гулев: Еще чуть ли не 50 лет назад такой выдающийся русский, советский физик атмосферы, климатолог Александр Михайлович Обухов… А тогда только начались первые представления о том, как может отреагировать земная климатическая система на глобальное потепление. Вот он сказал такую полуобывательскую фразу: «С потеплением повышается нервозность климата». Вот это такое очень хорошее определение. И вот эта нервозность климата, что мы будем иметь гораздо больше засух гораздо большей интенсивности, гораздо больше экстремальных осадков и наводнений… Ну, вот как у нас было, например, в 2010 году: Европу заливало, там были наводнения, а у нас здесь стоял мощнейший антициклон. Ольга Орлова: Или наоборот — снег в южных широтах, в южных штатах. Сергей Гулев: Да. В Сибири стоял циклон, который… ложбина, которая протащила арктический воздух и влагу до Пакистана, там были страшные наводнения. То есть мир становится таким ландшафтом очень серьезных и экстремальных климатических событий, во-первых, которые немедленный урон наносят и инфраструктуре, и жизням человеческим, и на которые уже сейчас приходится остро реагировать, так сказать.

Ольга Орлова: Сергей Константинович, но при этом ваши коллеги, которые занимаются прогнозами погодных явлений, метеорологи, они говорят, что предсказать конкретно, вот точно, когда произойдет наводнение и где, или экстремальная засуха с ветром, соответственно, пожары возникают, когда засуха и ветер, и так далее, — это очень сложно. То есть получается, что частота этих явлений будет нарастать, но неожиданность в то же время и внезапность тоже будет нарастать? Сергей Гулев: Безусловно. Ольга Орлова: А давайте перейдем, может быть, к сценариям. Сергей Гулев: Давайте. Ольга Орлова: Потому что в этом докладе, в первом томе, там рассматриваются все-таки несколько сценариев климатических изменений, там пять вариантов. По-моему, ни один из них нельзя назвать оптимистичным. Вы согласны?

Сергей Гулев: Давайте начнем с верхнего, который в этом случае для нас самый мягкий: мы продолжаем жить так, как живем. Ольга Орлова: То есть если люди живут так, как живут, то вот… Сергей Гулев: Да, мы живем, продолжаем добывать, жечь уголь, что-то еще жечь. Вот этот, который 4. Вот этот сценарий, который коричневым. И второй крайний сценарий — это вот этот светло-голубой, который бы я назвал как бы более жестким для нас, потому что он предполагает, что мы должны немедленно и достаточно быстро начать сокращать выбросы климатически активных газов. Ну, к этому же типу сценариев относится этот «синий» сценарий, который говорит, что не немедленно, но очень скоро и не так быстро. Ну и два сценария — «красный» и «коричневый» — это когда мы… Ольга Орлова: Если мы особо не реагируем? И вот справа этой картинки показано то, как земная климатическая система может справиться с такими сценариями.

У нас же естественные природные системы Земли поглощают, слава богу, поглощают климатически активные газы. У нас такими главными поглотителями являются суша и океан. И видите, что это все будет меньше половины? Это то, что наша земная климатическая система сможет поглотить. Ольга Орлова: Все, что она способна поглотить. Но все равно меньше половины. И вот только при этих мягких или жестких — как их назвать? Ну а остальное — надо с этим что-то будет делать.

На самом деле есть и такие сценарии, они тоже рассчитывались. Например, если мы с вами перестанем рожать, дышать и вообще жить, то все равно… Ольга Орлова: То есть если вдруг человечество исчезнет? Сергей Гулев: Ну, не исчезнет. Ну, так не строился сценарий. Перестанет увеличиваться численность населения. Ну, это идеализированный такой случай. И это человечество оставшееся в размере 7 миллиардов — или сколько у нас? Ольга Орлова: То есть если мы замрем?

И даже в этом случае в течение двух-трех десятилетий у нас будет продолжаться медленное, но потепление. Ольга Орлова: Все равно мы не сможем… Сергей Гулев: Вот эти газы, они называются, если по-русски, то хорошо перемешанные и долгоживущие — well-mixed and long-lived gases. И эти газы очень долго живут в атмосфере и очень хорошо перемешиваются. Их запас накоплен такой огромный, что никакого немедленного отклика даже на просто немедленную остановку их выбросов не будет. Действительно, в 2020 году произошло резкое сокращение всех видов выбросов. Так вот, уменьшение выбросов климатически активных газов — окиси углерода и остальных — оно было, оно было абсолютно очевидным, но все равно они приросли немножко. В меньшей степени, но приросли за этот год.

Изменение климата: к чему придется адаптироваться российским регионам

Активно сотрудничать с собственными работниками, а также с представителями профсоюзов для разработки экологически безопасных процедур охраны здоровья и безопасности. Например, в России существует Федерация независимых профсоюзов России ФНПР , которая насчитывает 120 организаций и объединяет около 19,7 миллиона членов профсоюзов. Принимать во внимание всё более частые случаи экстремальных погодных явлений и стихийных бедствий для повышения готовности к чрезвычайным ситуациям. Важно быть в курсе прогнозов специалистов относительно погодных явлений в своём регионе. Анализ прогнозов поможет адаптировать сотрудников и рабочие помещения к возможным климатическим изменениям.

Определить и свести к минимуму возможные угрозы здоровью и безопасности работника за счёт модернизации рабочих помещений, оборудования, улучшения организации работы, изменения расписания рабочего дня. Так, профилактика профессиональных заболеваний и травм может включать сокращение физического труда во время пиковой жары, кондиционирование воздуха, где это возможно, и ношение лёгкой рабочей одежды. Информировать работников о возможных новых рисках на рабочем месте, связанных с изменением климата. Также работников необходимо обучить, что делать для предотвращения профессиональных заболеваний, травм и опасных ситуаций с учётом новых рисков.

Например, если в южных регионах замечено регулярное повышение среднегодовой температуры, то среди работников увеличивается риск теплового стресса. Существуют рекомендации по профилактике теплового стресса на рабочем месте. Изменения климата на территории Северной Евразии влияют в первую очередь на самые северные — приарктические регионы. Зафиксированы два основных последствия глобального потепления для Арктики: истощение морского льда и увеличение колебаний температур.

Это влияет на такие сферы человеческой деятельности, как развитие и обслуживание региональной инфраструктуры и рыболовство. Плесень в рабочих помещениях: опасность и методы борьбы Также на территории Северной Евразии за последние несколько десятилетий замечены экстремальные погодные явления: Экстремально высокие температуры, которые приводили к летним засухам и лесным пожарам. Согласно докладу о климатических рисках на территории России, выпущенному Росгидрометом в 2017 году, в некоторых регионах риск пожароопасности к середине XXI в. Зимние «вспышки» холода и оттепели — нехарактерно низкие или высокие температуры для этого сезона.

Сильные пылевые и песчаные бури. В 2018 году из-за наводнений пострадало около 35 млн человек. Всё это приводит к ряду социально-экономических и гуманитарных негативных последствий, среди которых: Уничтожение сельскохозяйственных угодий — пахотных земель и пастбищ. Это, в свою очередь, представляет угрозу для продовольственной безопасности — к 2018 году в мире около 821 млн человек оказалось в зоне риска голода из-за засух и ураганов.

Огромные финансовые траты на борьбу с лесными пожарами и их последствиями. Только в 2019 году в России пожары уничтожили более 10 млн га, а ущерб составил 13,5 млрд рублей. Повышенный риск угрозы здоровья населения и крупные человеческие потери. Например, в 2003 году только в Европе из-за жары погибло 70 тысяч человек.

Вынужденная миграция.

Отразится не сразу, но масштабно и очень дорого. Спросите себя, а Вы хотите рискнуть своим имуществом или здоровьем, отвергая с порога результаты, полученные «официальными учёными», даже если и есть некоторая вероятность того, что они неточны и где-то может быть и неверны? Чем мы рискуем, пренебрегая зловредными «официальными знаниями»? Как на нашей жизни может сказаться глобальное потепление? На экономике? На чём ещё? Чем вообще это грозит людям? Ну подумаешь, чуток теплее будет. Верно, что климат менялся в прошлом, меняется сейчас и будет меняться в будущем, в том числе, и по не зависящим от человека причинам.

Рисунок 9, взятый с известного научного сайта климатологов RealClimate, показывает изменение климата в исторической и геологической перспективе. Действительно, на Земле были периоды, когда температура была намного выше и намного ниже современной. Даже сравнительно недавно, последний межледниковый период был гораздо теплее современного климата. Более того, даже и в наш межледниковый период, во время оптимума, температуры были выше. Например, всего лишь 6 тысяч лет назад в Прибалтике климат напоминал Северную Францию, развивалось земледелие, и было довольно многочисленное, по сравнению с более поздними эпохами, население Warden et al. Рисунок 9. Изменение глобальной температуры поверхности Земли за последние 550 миллионов лет. В реальности, однако, в дело вмешивается геополитика и экономика. Мир поделён на страны, и в каждой стране города, земледелие, дороги, да и весь образ жизни приспособлены к существующему климату. Ухудшение условий жизни, стихийные бедствия и даже сравнительно небольшие подвижки климатических норм ведут к необходимости расплачиваться большим ущербом и новыми капиталовложениями, а часто и жизнями.

Интересный пример мы видим в Норвегии. В горах построены большие водохранилища, в которых с периода осенних дождей держат воду, чтобы в достатке производить электроэнергию зимой, когда вода копится в виде снега, а спрос на энергию наибольший. Поэтому, к концу октября, когда в горах ложится снег, водохранилища полны до краёв. И вот климат теплеет, и дожди, а не снег, все чаще идут в ноябре и декабре. Воду приходится сбрасывать. В течение ряда последних лет дождей в ноябре было настолько много, что сброс воды приводил к массовым разрушениям дорог и зданий. Ущерб осенью дополнялся ущербом весной, когда из-за недостатка снега он же растаял и был сброшен не хватало электричества, и предприятия были вынуждены останавливать производство, так как покупать энергию из Швеции слишком дорого. Ущерб в менее развитых странах, как правило, гораздо больше. Посмотрите на Сирию, где засуха в течение ряда лет привела к массовой миграции, политической нестабильности и гражданской войне. Мало ли парниковых газов выбрасывает человек?

Какова роль человеческой деятельности в том, что происходит с климатом на планете? Я слышал, что парниковых газов, выбрасываемых в атмосферу предприятиями, относительно мало. И что, мол, потепление — это естественный процесс, на который человек никак не влияет. В том, что изменения атмосферы происходят именно от парниковых газов, которые выбросил человек — сомнения нет. И не только и даже не столько потому, что эти изменения согласуются с изменениями экономической активности человечества, с количеством добытых угля, нефти и газа, а главным образом потому, что изотопный состав сжигаемого углерода согласуется с составом появляющегося углекислого газа. И он отличен от такового естественного происхождения. Нам известно, что содержание углекислого газа в воздухе менялось в очень узких пределах на протяжении сотен тысяч лет. Ни наступления и отступления ледников, ни изменения уровня океана на сотню метров, ни извержения или молчание вулканов не приводили за эти миллионы лет к таким большим концентрациям углекислого газа. Так же как, кстати, и кризис, связанный с распадом СССР в 1989 — 1993-м. Но их совместное влияние сравнительно невелико, а главное, они не живут долго, то есть если выбросы прекратить, то через некоторое время, порядка 30 лет, их влияние полностью исчезнет.

То есть попросту вызывает рост температуры, в первую очередь в атмосфере на высотах 3—6 км над землёй, а затем и у поверхности. Именно это мы и наблюдаем. Это очень важный эффект. Как только кто-то особо «понимающий» хочет предложить что-то своё, то он должен сразу объяснить, каким таким образом у него температура растёт вначале на высотах в несколько километров, а уж потом у поверхности. Побочный, но очень мощный, эффект от такого высотного потепления, состоит в том, что атмосфера начинает вмещать больше обычного водяного пара. Его человечество почти не добавляет, он сам по себе испаряется с океанов, как только у воздуха появляется возможность больше его захватить. Этой особенностью пользуются в тропиках.

Он поясняет, что уже сейчас можно наблюдать, как изменение климата негативно влияет на бизнес, людей и экономику. Опросы показывают, что общество и политики до сих пор имеют ложные представления об убеждениях и утверждениях ученых по поводу реальных причин изменения климата. Свою работу исследователи начали с изучения 3 тыс. Они обнаружили, что из этого числа только четыре скептически отнеслись к роли человека в изменениях климата. Ученые ожидали, что процент подобных публикаций будет выше.

И эти газы очень долго живут в атмосфере и очень хорошо перемешиваются. Их запас накоплен такой огромный, что никакого немедленного отклика даже на просто немедленную остановку их выбросов не будет. Действительно, в 2020 году произошло резкое сокращение всех видов выбросов. Так вот, уменьшение выбросов климатически активных газов — окиси углерода и остальных — оно было, оно было абсолютно очевидным, но все равно они приросли немножко. В меньшей степени, но приросли за этот год. Ольга Орлова: То есть прирост сохранялся, но он просто был… Сергей Гулев: Да, прирост сохранялся, просто он был гораздо меньше. Ольга Орлова: Несмотря на экономический кризис, на снижение объемов производства. Сергей Гулев: Да, да, да. Ну, все равно же что-то происходило, машины ездили, уголь жгли — ну, в меньшем количестве. Так вот, уменьшение этой производной ну практически никак не сказалось… Ольга Орлова: На росте? Сергей Гулев: …да, на росте температуры. Хотя трудно оценить, конечно, рост температуры за один год. Но что интересно? Что сократились и все другие выбросы. Человек ведь не только этим способом влияет, в том числе и на земную климатическую систему. Сократились выбросы сажи, черного углерода, всего остального — аэрозолей, если кратко говорить, часть из которых, мелкодисперсные аэрозоли, попадая в стратосферу, формируют там, собственно говоря, экран, который мешает прохождению коротковолновой солнечной радиации. То есть атмосфера стала более прозрачной. И в связи с этим эта коротковолновая радиация, которой чуть-чуть приходит больше, чем уходит длинноволновой из-за парниковых газов, она стала приходить больше. Вот это привело даже к небольшому усилению потепления. Ольга Орлова: Сергей Константинович, из всех этих пяти сценариев, если мы говорим о «голубом», то это сценарий, который требует жесткой человеческой реакции, немедленной. Что бы это могло быть? Сергей Гулев: Понимаете, вообще говоря, физики климата, к которым я отношусь, они отвечают на вопросы: как меняется климат, почему он меняется и что будет? Но вопрос «Что делать? Мы, климатологи, не предписываем. С этого момента я ничем от вас не отличаюсь, обсуждая этот вопрос, по большому счету. Надо нам немедленно развивать водородную энергетику или изобретать автомобили, ездящие на водороде, или не надо? Я вот не знаю. Ну, мне как обывателю кажется, что, может быть, можно и подождать, не надо спешить. Надо сначала существующей инфраструктурой заняться. Например, китайцы — они очень честные люди в этом смысле. Они говорят: «Мы все это признаем, понимаем, знаем важность. Но у нас полтора миллиарда населения». У них 12—15 лет назад был миллиард бедных людей, просто бедных. Ольга Орлова: «Что, мы должны их закопать, похоронить? И мы должны дальше это делать. Потому что если мы не будем это делать, — ну, у них там Коммунистическая партия, — нас снесут. Поэтому, чтобы вот это делать, надо жечь уголь в каждом дворе. И пока будем жечь, извините. Это наше политическое решение. Но мы в «зеленую» энергетику, в альтернативную энергетику немножко вложимся», — говорят китайцы. Ольга Орлова: «Мы будем вкладываться в «зеленую» энергетику, в новые решения». Сергей Гулев: И вот это «немножко» — это два Евросоюза. Ольга Орлова: По объему финансовых вливаний? Сергей Гулев: Да, по объему. Вот что они сделали. Ольга Орлова: Минэкономразвития предусмотрело четыре сценария низкоуглеродного развития России до 2050 года: инерционный, базовый, интенсивный и агрессивный. Достижение Россией углеродной нейтральности нулевого уровня выбросов предусмотрено только двумя последними. В базовом сценарии стратегии о таком достижении речи вообще не идет. Ученые прогнозируют, что объем выбросов парниковых газов в России к 2050 году снизится до 1,9 миллиардов тонн. Добиваться снижения выбросов Россия планирует за счет их уменьшения при сжигании топлива при производстве электроэнергии, при утечках и испарениях нефти, газа и угля, а также при сжигании топлива населением и в жилищно-коммунальном хозяйстве. Но самый большой эффект должно дать увеличение поглощения парниковых газов при землепользовании и в лесном хозяйстве. Для этого стратегия, например, предусматривает увеличение площадей контролируемых лесов, на которых тушатся пожары. Я все-таки выросла с ощущением, что… и многие мои ровесники, я знаю, выросли с ощущением, что, да, климат меняется, он меняется очень тревожным образом, но это повестка не наша, это повестка наших внуков; у нас очень много других проблем, а вот наши внуки будут это решать.

Воздействие человека на климат. Автор: Ермаков Евгений Алексеевич ☼. Работа №371943

Модели климата хорошо воспроизводят наблюдающееся потепление, если учитывают эмиссии парниковых и других газов вследствие деятельности человека, и не воспроизводят потепления, если учитывают только естественные факторы. Причиной изменения климата являются динамические процессы на Земле, внешние воздействия, такие как колебания интенсивности солнечного излучения, и, с недавних пор, деятельность человека. Отсутствие баланса и приводит к климатическим измене. Одним из них был проведенный профессором Будыко в 1971 году Международный симпозиум по физической и динамической климатологии, чьи выводы о влиянии человека на климат опередили научный мейнстрим. И обнаружил прямое влияние деятельности человека на климат. В проекте рассматривается долгосрочное воздействие человека на климат и прогнозируемые изменения средних климатических показателей, а также аномалии, такие как засухи, сильные штормы и наводнения.

Изменения климата: естественные факторы

• "Людей пришлось эвакуировать": ученые об опасных явлениях, которыми чревато глобальное потепление
• Влияние человека на климат | Статья в журнале «Юный ученый»
• Потоп, землетрясение, тайфун: почему планету трясут природные катастрофы и что будет дальше
• Отчет комиссии ООН: люди "разогрели" планету до климатического кризиса
• Катастрофа может случиться уже при нашей жизни
• Реклама наших партнеров

Ученые предупредили о влиянии изменения климата на здоровье людей

По информации учёных, температура воды в Тихом океане в этот период была ниже нормы благодаря Ла-Нинья, что привело к целому ряду последствий: прохладная и влажная зима в ряде регионов, дождливое лето в Австралии и т. Кроме того, сокращается сила вертикальных потоков над Центральной Атлантикой. В прежние годы при холодной поверхности Тихого океана понижалась и средняя глобальная температура. Но в этот раз такого не произошло, и 2020 год вошёл в тройку самых тёплых.

Где-то усиливается режим сильных дождей, где-то — засухи. Меняется то, что происходит в атмосфере и океане, меняется их динамика — это простому человеку незаметно. Еще одно проявление — это учащение климатических катаклизмов. Чаще всего происходит явление, называемое «волны тепла» — когда на какой-то значительной территории не менее пяти дней температура превосходит климатическую норму не менее чем на пять градусов, — объяснил Андрей Киселев. Андрей Киселев — кандидат физико-математических наук Главной геофизической обсерватории им. Воейкова, автор книги «Парадоксы климата».

Дальше будет хуже? По словам Андрея Киселева, в будущем с такими явлениями придется сталкиваться всё чаще и чаще, поскольку будет сказываться влияние человека на климат. Доктор географических наук Валентина Горбатенко отметила, что северное полушарие из-за глобального потепления меняется быстрее — особенно территории, которые расположены выше 60-й широты. Но потепление в Арктике несет не только более мягкий климат. Например, на территории Западной Сибири много болот, которые содержат парниковые газы — тот же метан.

Я хочу, чтобы вы вели себя так, как будто наш дом горит. Потому что как раз это сейчас происходит Грета Тунберг Нужно понимать, что следствием климатической катастрофы не будет гибель других животных, насекомых и растений - к сожалению, это продолжается уже давно. Следствием будет вымирание человеческого вида. Если правительства всех стран объединятся сейчас, тогда есть шанс предотвратить эту глобальную проблему. Мы не можем оставаться равнодушными и должны двигаться дальше. Пока не поздно. Нет времени ни на задержки, ни на оправдания.

А часть нагрева компенсируется охлаждающими эффектами: вырубка лесов, выброс пыли и сульфатных частичек, некоторый избыток вулканической активности и недостаток солнечной активности в последние десятилетия. Изменение климата состоит из взаимосвязанных процессов и их можно предсказать! Среди публики распространено мнение, что любое утверждение можно рассматривать само по себе, вне связи с комплексом разнообразных следствий. Это не так. Процессы в земной климатической системе взаимосвязаны. Если предположить, что климат меняется из-за солнечной активности или активности космических лучей, то в таком случае мы бы наблюдали определённый набор взаимосвязанных изменений в температуре воздуха, осадках, облаках и т. Однако, то, что мы наблюдаем, хорошо согласуется только с гипотезой об антропогенных изменениях климата, и плохо с иными популярными гипотезами. Некоторые думают, что изменения климата нужно признать только потому, что существует консенсус согласие относительно этой гипотезы у 2—3-х тысяч учёных-климатологов. На самом деле, согласны учёные или не согласны с интерпретацией наблюдений и причин изменений, не имеет большого значения. Эксперты, конечно, рассмотрев проблему, скорее приблизятся к правильному решению, но объективная истина существует сама по себе, вне зависимости от наших субъективных, пусть даже и экспертных знаний о ней. Верно ли наше понимание истины, нам помогают понять предсказания будущих изменений. Так понимание сторонников цикличности климата неверно не потому, что их мало, а потому, что их прогноз оказался неверен. А верен ли прогноз сторонников антропогенного потепления? Рисунок 10 ниже показывает, что таки да! Современные модели климата совместно со сценариями изменений состава атмосферы выброса парниковых газов достаточно хорошо предсказывают изменения глобальной температуры, несмотря на вулканы и прочие случайные климатические воздействия. Обратите внимание, что модели действительно довольно плохо предсказывают случайную составляющую климатической изменчивости в интервале времени прогноза от года до десятилетия. Тут требуется знание о состоянии океана, а в океане, особенно в тропиках, очень мало наблюдений. Там же где наблюдений в океане достаточно например, в Северной Атлантике , модели имеют предсказательную силу и на десятилетнем интервале см. Однако для более долгих интервалов времени модели весьма точно предсказывают изменения. Напомню, что климат — это средний режим погоды за 30 лет наблюдений. Это определение климата использовано для построения таблиц климата в российских СНиПах, например. То есть, наблюдаем температуру по градуснику за окном 30 лет каждый день или чаще, осредняем и получаем одну цифру — среднюю климатическую температуру за вашим окном. Средняя температура не значит, что она же и наблюдается чаще всего. На практике, нередко говорят о климате как о среднем режиме погоды, определяя это среднее как кому удобно, скажем за 10 или даже 5 лет. Для обсуждения современного потепления, как правило, пользуются 10-летним средним, а иначе наиболее интересные свежие данные были бы исключены из анализа. В настоящее время в точности глобальных предсказаний сомнений нет и их можно самостоятельно получить и проверить у ведущих научных центров. Метеорологический центр Великобритании выдал вот этот прогноз на Рисунке 11. Проблема в том, чтобы детализировать такие прогнозы на меньшие регионы, где они были бы крайне полезны для принятия решений. То есть нужно превратить климатические исследования в климатические технологии и услуги. Задача не то что бы новая, но на современном техническом уровне ещё не решённая. Рисунок 10. Сравнение наблюдаемых изменений климата и предсказаний климатических моделей серый фон и их среднего чёрная кривая. Рисунок 11. Кому выгодно «глобальное потепление»? А ещё говорят о «всемирном заговоре климатологов», и о том, что «корпорациям выгодна идея глобального потепления». Что можно на это возразить? Климатологам выгодны глобальные изменения климата Несомненно, любой мощный общественно-экономический процесс, каким является и влияние изменений климата, оказывается выгодным многим сторонам. Климатологам изменения климата выгодны в том смысле, что это позволяет получать финансирование исследований. Это даёт работу тем самым 3000 авторам международных докладов и ещё десяткам тысяч менее заметных специалистов-климатологов. В свою очередь и перераспределение специалистов из других наук в климатологию, и главным образом в тематику глобального потепления, увеличивает количество тех, кто жизненно заинтересован в продолжении климатических исследований. За климатологами идут чиновники и специалисты по окружающей среде частных компаний. В Норвегии на одного климатолога-учёного приходиться до 5 таких околоклиматических рабочих мест. Им всем тоже выгодно внимание к изменениям климата. Впрочем, нужно признать, что и учёным и чиновникам все равно, идёт ли похолодание или потепление, ведь любое изменение требует исследований и мониторинга. Так что им нет особого смысла держаться именно за идею глобального потепления — это данные и модельные расчёты убеждают их, что климатическая система работает именно так, как работает. За ними идут политики, которые делают на этом активизме карьеру.

Похожие новости: