Полный обзор новой AMD Apu A10-6800K, протестированной в стандартной комплектации и сильно разогнанной, чтобы оценить отличия от предыдущего поколения.

AMD Radeon R7 series. Последние двадцать лет на рынке x86-процессоров есть только два крупных игрока — это AMD и Intel.

AMD представила 6-нм «Альдебарана» для ИИ и «эпичные» 64-ядерные ЦП с 800-МБ кэшем

При этом в бенчмарке SuperPi 1M данный чип оказался несколько лучше существующей модели A8-3850, относящейся к семейству Llano 23,775 секунды против 26,039 секунды. В то же время в бенчмарке 3DMark 06 преимущество A10-5800K над A8-3850 оказалось куда более заметным 9396 очков против 6223 очков и, вероятно, реализовано за счет гораздо более быстрой графики в APU Trinity.

Параметры графики варьировались от минимальных до максимальных, анизотропная фильтрация и антиалиазинг были отключены. Итоги Слепо перечислять тут все получившиеся циферки не будем, под них и так отведена целая страница по соседству, лучше просто подведем итоги. Для начала надо поздравить AMD. Пожалуй, в первый раз за последние годы она смогла представить по-настоящему конкурентоспособный кристалл, в некоторых аспектах даже превосходящий представителей от Intel. Последнее относится к встроенному видеоядру: практически во всех приложениях, где используются его ресурсы, AMD держит пальму первенства с отрывом от 12 до 50 процентов. Несмотря на то, что, в принципе, новая серия APU Trinity оказалась более чем производительной и может на равных бороться с Intel Core i3, признать ее удачной язык не поворачивается. Причины простые.

Первая — интегрированный GPU.

Обе компании производят высококачественные процессоры, и обе имеют свои уникальные преимущества и недостатки. Процессоры AMD часто имеют большее количество ядер, что делает их более подходящими для задач, требующих параллельной обработки данных, таких как рендеринг 3D-графики и научные вычисления.

Они также часто имеют более высокую частоту работы, что может обеспечить более высокую производительность в некоторых приложениях. С другой стороны, процессоры Intel могут иметь лучшую производительность в однопоточных приложениях, благодаря более высокой тактовой частоте и оптимизациям в архитектуре процессора.

Два приложения — WinRAR 4. Ну и, наконец, четыре игры: Aliens vs.

Прогоняли мы их в разрешениях 1280х1024, 1680x1050 и 1920х1080. Параметры графики варьировались от минимальных до максимальных, анизотропная фильтрация и антиалиазинг были отключены. Итоги Слепо перечислять тут все получившиеся циферки не будем, под них и так отведена целая страница по соседству, лучше просто подведем итоги. Для начала надо поздравить AMD.

Пожалуй, в первый раз за последние годы она смогла представить по-настоящему конкурентоспособный кристалл, в некоторых аспектах даже превосходящий представителей от Intel. Последнее относится к встроенному видеоядру: практически во всех приложениях, где используются его ресурсы, AMD держит пальму первенства с отрывом от 12 до 50 процентов.

Обзор процессора AMD A10-7850K (Kaveri): шаг вперёд, два шага назад?

ᐅ Честные отзывы про процессор AMD A10 Richland! AMD также представила Ryzen 7 5700. Он очень похож на Ryzen 7 5700X, 5700G, 5700X3D, 5800X и 5800X3D; это 8-ядерный/16-поточный процессор на базе Zen 3. В нем отсутствует интегрированная графика, поэтому он не является APU, как 5700G. Найдите на eBay выгодные предложения по запросу AMD A10-5700 процессор модель. Модель A10-7800, является самым передовым гибридным процессором от AMD с заблокированным множителем, что автоматически лишает нас возможности подвергать данную модель разгону путем простого изменения множителя тактовой частоты. В итоге пользователи, которые приобретут процессор AMD FX-8350, всего за 195 долларов (аналог от компании Intel – i5 3570K, стоимостью 235 долларов), получат 8 процессорных ядер, работающих с частотой до 4,2 ГГц!!! и 8 Мбайт кеш-памяти уровня L3.

Процессор AMD A10-4600M – подробности о мобильном представителе Trinity

Процессор FX-8320 отличается от флагмана FX-8350 заниженной рабочей частотой 3,5 — 4,0 ГГц и более привлекательной стоимостью — 169 долларов. Модель FX-6300 имеет шесть ядер, работающих с тактовой частотой до 4,1 ГГц, и доступна по цене 132 доллара. За четырехъядерный процессор FX-4300 3,8 — 4,0 ГГц придется выложить 122 доллара.

А из интеловских CPU нам пришлось выбрать сразу два варианта Haswell: самый быстрый на данный момент двухъядерник Core i3-4340 и младший четырёхъядерник Core i5-4430. Имейте в виду: по своей стоимости A10-7850K близок к четырёхъядерным процессорам конкурента, но с точки зрения производительности вычислительных ядер мы ожидаем, что он сможет тягаться лишь с Haswell двухъядерной конфигурации. Во время тестирования графических возможностей A10-7850K нам также пришлось прибегнуть к использованию набора из дискретных видеоускорителей. Операционная система: Microsoft Windows 8. Что же касается тестов со встроенной в процессоры графикой, то им посвящены отдельные разделы данной статьи. Производительность CPU Общая производительность Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест Bapco SYSmark 2012, моделирующий работу пользователя в распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера. С выходом Windows 8 бенчмарк SYSmark 2012 обновился до версии 1.

А вы ждали чего-то другого? Как было показано выше, микроархитектурные улучшения в x86-ядрах процессоров Kaveri дают крайне незначительное улучшение удельной производительности по сравнению с их предшественниками. А вот частота у A10-7850K заметно ниже, чем у A10-6800K. Говорить при таком положении дел хоть о каком-то соперничестве с современными Core i3 и Core i5 совершенно невозможно. Более глубокое понимание результатов SYSmark 2012 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Web Development — сценарий, в рамках которого моделируется создание web-сайта. В последнем сценарии, System Management, выполняется создание бэкапов и установка программного обеспечения и апдейтов. Худшую, чем Richland, производительность старший Kaveri показывает практически при любых типах нагрузки.

Исключение из этого правила лишь одно — трёхмерное моделирование, да и то, превосходство A10-7850K над A10-6800K в этом сценарии составляет менее 3 процентов. Иными словами, если вас не волнует скорость работы встроенного графического ядра, Kaveri — явно неудачный выбор на фоне своего предшественника. Да и вообще, даже Core i3-4340, который стоит заметно дешевле A10-7850K, способен предложить существенно более высокую производительность в обычных приложениях, характерных для домашних или офисных компьютеров. Всё это недвусмысленно свидетельствует о том, что широкое признание Kaveri как добротному процессору для настольных систем явно не светит. Игровая производительность Как известно, производительность платформ, оснащенных актуальными процессорами, в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Однако на Kaveri это не распространяется. Скорость его работы настолько низка, что разницу в частоте кадров в современных играх при использовании быстрой дискретной видеокарты можно увидеть даже при максимальных настройках качества. Поэтому тестирование в играх мы провели лишь единожды — с использованием FullHD-разрешения и высоких настроек качества. Наша высокопроизводительная видеокарта GeForce GTX 780 Ti позволяет увидеть существенные различия в процессорной скорости даже в этом случае. Полученные в игровых тестах результаты ещё раз подтверждают всё сказанное выше.

Вычислительная производительность A10-7850K хуже, чем предлагалась в A10-6800K. Процессор поколения Richland, хоть и основывается на микроархитектуре Piledriver, а не Steamroller, имеет на 10 процентов более высокую тактовую частоту и более агрессивную технологию Turbo Core. Этого вполне хватает, чтобы обеспечить большее количество кадров в секунду в играх при использовании дискретной видеокарты. Впрочем, всё это в конечном счёте совсем неважно: ни один из современных APU компании AMD для использования в составе игровой системы с дискретной видеокартой совершенно не годится. Если вы регулярно читаете наши обзоры, то вряд ли это стало для вас сюрпризом: с невысокой игровой производительностью процессоров AMD мы сталкиваемся каждый раз, когда речь заходит о носителях микроархитектуры Bulldozer или её последователей. Тесты в приложениях Скорость финального рендеринга в программах трёхмерного моделирования мы оцениваем в Autodesk 3ds max 2014. В этом пакете мы измеряем время визуализации в mental ray специально подготовленной сложной сцены. Случаев, где вычислительная производительность современных процессоров Kaveri не вызывает отрицательных эмоций, существует совсем немного. Пусть новый четырёхъядерник AMD и не дотягивает по скорости до младшего четырёхъядерного Haswell, но он хотя бы не отстаёт от двухъядерного Core i3-4340. Кстати, здесь же можно увидеть положительное влияние микроархитектурных улучшений, сделанных в Steamroller: A10-7850K опережает A10-6800K на целых 18 процентов.

Измерение производительности в текущей версии Adobe Photoshop CC мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой. В Photoshop же складывается вполне обычная картина производительности. Новый A10-7850K работает не быстрее своего предшественника A10-6800K, от которого он отстаёт на 5 процентов, а в сравнении с процессорами Intel его быстродействие просто позорно. Даже двухъядерный Core i3-4340 опережает старшую четырёхъядерную модель Kaveri на 42 процента. Производительность в современном пакете для нелинейного видеомонтажа Adobe Premiere Pro CC тестируется измерением времени рендеринга в формат H. Здесь A10-7850K, построенному на микроархитектуре Steamroller, удаётся немного опередить носителя микроархитектуры Piledriver. Однако в целом ситуацию это не меняет. Четыре ядра от AMD работают заметно хуже современного двухъядерного процессора компании Intel с поддержкой технологии Hyper-Threading. Сопоставлять же AMD A10-7850K с процессором аналогичной стоимости, Core i5-4430, вообще бессмысленно: исходя из реальной производительности, это — CPU разных весовых категорий. Мы последовательно тестировали новый Kaveri в очень разных программах, решающих совершенно непохожие задачи.

Однако почти нигде нам так и не удалось увидеть, чтобы A10-7850K смог бы показать производительность, сравнимую с Core i5 или хотя бы с Core i3. В частности, при оптическом распознавании символов старший Kaveri проигрывает Core i3-4340 в скорости работы 17 процентов, а Core i5-4430 — 28 процентов. Производительность процессоров при криптографической нагрузке измеряется встроенным тестом популярной утилиты TrueCrypt, использующим «тройное» шифрование AES-Twofish-Serpent. Следует отметить, что данная программа не только способна эффективно загружать работой любое количество ядер, но и поддерживает специализированный набор инструкций AES. А вот она, единственная диаграмма в этом разделе, посвящённом x86-производительности Kaveri, которую могут взять на вооружение поклонники продукции компании AMD. A10-7850K здесь не только демонстрирует на 12 процентов лучшее быстродействие, нежели A10-6800K, но и опережает конкурирующие процессоры Intel. Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR 5. Не даёт поводов для оптимизма и скорость архивации. Новая микроархитектура Steamroller не компенсирует произошедшее в Kaveri снижение тактовой частоты, поэтому A10-7850K затрачивает на сжатие того же объёма файлов больше времени, чем A10-6800K. Отставание же старшего гибридного процессора AMD от интеловских CPU того же класса доходит до полуторакратного размера.

Для оценки скорости перекодирования видео в формат H. Следует отметить, что результаты этого бенчмарка имеют огромное практическое значение, так как кодер x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч. Мы периодически обновляем кодер, используемый для измерений производительности, и в данном тестировании приняла участие версия r2389, в которой реализована поддержка всех современных наборов инструкций, включая и AVX2. Кодирование видео — ещё одна задача наряду с финальным рендерингом и шифрованием, где процессору A10-7850K удаётся показать лучшее, чем A10-6800K, быстродействие. Более того, старший Kaveri почти дотягивает здесь по своей производительности до интеловского двухъядерника Core i3-4340. На фоне результатов в приложениях других типов — это весьма выдающийся результат для нового процессорного дизайна компании AMD. Поскольку скорость перекодирования видео «голым» кодером x264 представляет скорее академический интерес, мы измерили и производительность при конвертировании при помощи популярной свободной утилиты Freemake Video Converter 4. Следует отметить, что эта утилита использует библиотеку FFmpeg, то есть, в конечном итоге также опирается на кодер x264, однако в ней сделаны определённые специфические оптимизации. При тестировании для создания максимальной нагрузки именно на вычислительные ядра процессоров технология CUDA отключалась, однако DXVA-оптимизации оставались активированы. Впрочем, уровень этого преимущества невелик, поэтому говорить, что четырёхъядерные процессоры AMD с очередным обновлением микроархитектуры стали лучше двухъядерников Intel с точки зрения производительности x86-ядер, не приходится.

Мы убедились в том, что скорость работы его x86-ядер не выдерживает никакой критики, и теперь попробуем посмотреть на новый APU с другой стороны — со стороны графической составляющей. Здесь A10-7850K должен дать нам поводы для оптимизма. Его графическое ядро имеет очень высокую по меркам процессоров с интегрированным GPU теоретическую производительность. Согласно данным, распространяемым компанией, этот гибридный процессор способен обеспечить приемлемый уровень графической производительности больше 30 кадров в секунду в FullHD-разрешении не только в большинстве сетевых проектов, но и в популярных однопользовательских играх. Давайте посмотрим, насколько эти утверждения соответствуют действительности. Для предварительной оценки относительного быстродействия графического ядра гетерогенного процессора Kaveri мы прибегли к синтетическому бенчмарку Futuremark 3DMark. Из состава пакета использовалось два подтеста: Cloud Gate, предназначенный для определения DirectX 10-производительности типовых домашних компьютеров, и более ресурсоёмкий Fire Strike, нацеленный на DirectX 11-игровые системы. Как видно по результатам, оно способно составить достойную конкуренцию дискретным графическим картам, оснащаемым DDR3-памятью, не говоря уже об интегрированных GPU всех типов. Наиболее показательны в этом плане индексы производительности, полученные в наиболее требовательном 3DMark Fire Strike. Это вполне закономерно, ведь количество шейдерных процессоров у старшей версии Spectre доведено до 512, в то время как Richland и Radeon R7 250 довольствуются массивом из 384 шейдеров.

Видеокарта Radeon R7 250, оснащённая GDDR5 памятью, заметно обходит A10-7850K по производительности, несмотря на то, что её графический движок по спецификациям явно слабее. Совершенно очевидно, что если AMD захочет продолжать наращивать мощность встроенной графики, она в первую очередь должна озаботиться либо переходом на подсистемы памяти с принципиально большей пропускной способностью, либо внедрением в процессор какого-либо объёмного высокоскоростного кэша, как это, например, сделано у конкурента в Intel Iris Pro Graphics. Впрочем, 3DMark — это сугубо синтетический тест, и делать какие-то общие выводы, опираясь лишь на его показатели, было бы не совсем верным. Потому давайте посмотрим, как проявляют себя встроенные графические ядра в реальных играх. Тесты в них запускались в двух режимах: при полноценном FullHD-разрешении 1920x1080 с низкими или средними настройками качества и при разрешении 1280x720 с выбором среднего или высокого качества. Полноэкранное сглаживание, естественно, не применялось. Battlefield 4 — один из самых популярных многопользовательских шутеров, который создаёт достаточно серьёзную нагрузку на графические ресурсы. Тем не менее, интегрированное в A10-7850K графическое ядро демонстрирует в нём свою полную состоятельность. Оно вполне способно обеспечить приемлемую играбельность в FullHD-разрешении, а с определёнными оговорками можно даже попробовать задействовать средние настройки качества. Никакие другие интегрированные GPU такого уровня быстродействия не предлагают.

Если же снизить разрешение до уровня 720p, то доступным для A10-7850K станет и высокое качество изображения. Впрочем, обратите внимание, здесь A10-7850K всё-таки уступает дискретным видеокартам класса Radeon R7 250, вне зависимости от того, какой памятью они снабжены. Это наводит на мысль о том, что слабым местом Spectre является не только общая с процессорной частью шина памяти, но и невысокая рабочая частота. F1 2013 — компьютерная игра в жанре гоночного автосимулятора, разработанная компанией Codemasters и базирующаяся на технологии EGO 3. Подобные игры не отличаются слишком высокими требованиями к графической производительности системы, поэтому даже на интегрированной графике F1 2013 можно использовать с высокими настройками качества. И хотя в этом случае графика A10-7850K проигрывает дискретным видеоускорителям класса Radeon R7 250, частоту кадров она выдаёт более чем достаточную. Здесь играет роль то, что F1 2013 процессорозависима, а с быстродействием скалярных x86-ядер дело у Kaveri обстоит, мягко говоря, не очень хорошо. Metro: Last Light — далеко не новый шутер от первого лица, но его всё ещё можно отнести к числу наиболее требовательных к аппаратным компонентам компьютера. Поэтому здесь мы сталкиваемся с тем, что мощности графики A10-7850K для обеспечения приемлемой частоты кадров в FullHD-разрешении хватает далеко не всегда. Даже при самом минимальном качестве изображения новый APU компании AMD вызовет желание снизить разрешение, например, до 720p, где настройки изображения можно будет улучшить уже до среднего уровня.

Последний приключенческий боевик от третьего лица, вышедший в серии Tomb Raider, предлагает чрезвычайно насыщенный, реалистичный и богатый графическими эффектами игровой мир. Тем не менее, игра с минимальными настройками неплохо идёт и на интегрированной графике, выдавая приемлемый уровень fps на гибридных процессорах AMD даже в FullHD разрешении. Заслуга же Kaveri здесь в том, что в разрешении 1980x1080 он позволяет выставить даже среднее качество изображения, частота же кадров при этом остаётся на приемлемом уровне. Впрочем, графическая карта Radeon R5 250, располагающая всего 384 шейдерными процессорами, но при этом снабжённая GDDR5 памятью, работает быстрее A10-7850K в полтора раза.

И оно получилось куда более удачным по сравнению с предшественниками. Trinity, хотя и производилась по тому же 32-нм техпроцессу, благодаря применению ядер Piledriver и значительного подъема тактовой частоты хорошо себя показала на рынке, а разумная ценовая политика обеспечила ему продажи. Правда, пользователи было взвились смене сокетов — на смену FM1, под который разрабатывались APU 3000 серии, пришел FM2, — но AMD поспешила заверить в продолжительной жизни нового процессорного разъема, и вроде как все успокоилось. Теперь на моем столе лежит A10-6800К, топовый четырехядерный процессор новой, анонсированной во втором квартале 2013 года линейки под названием Richland. Отличий Richland от Trinity меньше, чем Trinity от Llano. Фактически, Richland является полностью допиленным Trinity: то же ядро, тот же техпроцесс, тот же сокет. Снова возросли тактовые частоты правило «не можешь отбиться по архитектуре — отбейся по частоте» никто не отменял , но при этом разработчики умудрились не только сохранить энергопотребление процессора в рамках прежних «тепловых пакетов», но и сделать их более холодными при отсутствии нагрузки. Так, 6800К укладывается в стоваттный рубеж, при своих-то 32 нм уж который год! То есть работают на ней процессорные ядра только тогда, когда малая нагрузка на графический процессор и, как следствие, снижение его аппетитов позволяет им это сделать.

Также источник раскрыл новые технические данные о процессорах с кодовым названием Raphael. Количество ядер и частоты пока не уточняются, однако можно предположить, что новинки получат прирост и в этом плане. Косвенно на это может указывать сравнение размеров Raphael и Alder Lake.

Долгожданные процессоры с микроархитектурой AMD K10

Сегодня мы можем предложить вашему вниманию результаты тестирования чипа A10-5800K, относящегося к верхнему сегменту линейки Trinity, в различных бенчмарках. Известные на текущий момент характеристики A10-5800K включают в себя четыре x86-ядра с номинальной частотой 3,8 ГГц до 4,2 ГГц с функцией Turbo Core , а также графику Radeon HD 7660D с 384 потоковыми процессорами и разблокированный множитель.

Это своего рода продолжение серии Altra, дебютировавшей, как сообщал CNews, в марте 2020 г. Ampere Computing полное название компании была основана в 2017 г. CNews писал , что она ушла из Intel в июле 2015 г. Истинные причины ее ухода неизвестны, но на момент ухода она была фактически вторым человеком в компании после ее бывшего гендиректора Брайана Кржанича Brian Krzanich. Сам Кржанич оставил свой пост летом 2018 г. Лучше, чем было В конце 2020 г. Сравнение Altra и Altra Max К характеристикам новых процессоров , согласно обнародованной разработчикам информации, относится наличие поддержки оперативной памяти DDR4 с частотой до 3200 МГц сразу восемь каналов. Процессоры будут полностью совместимы с обычными Altra на уровне сокета, что упростит переход на них, плюс в них заявлено 128 линий PCI-E 4.

Основным недостатком механизма предсказания переходов в микроархитектуре K8 было отсутствие предсказания косвенных переходов с динамически чередующимися адресами, то есть переходов, которые производятся по указателю, динамически вычисляемому при выполнении кода программы. В микроархитектуре AMD K10 предсказание переходов существенно улучшено. Во-первых, появился механизм предсказания косвенных переходов. Во-вторых, оно выполняется на основе анализа 12 предыдущих переходов, что повышает точность предсказания. В-третьих, вдвое с 12 до 24 элементов увеличена глубина стека возврата.

Процесс декодирования После этапа выборки инструкций X86 из кэша L1 в полном соответствии со схемой классического процессора наступает этап декодирования трансляции в машинные команды. Этап декодирования присущ любому современному х86-совместимому процессору, имеющему внутреннюю RISC-архитектуру. Процесс декодирования состоит из двух этапов. В нем из 32-байтных блоков выделяются отдельные инструкции, которые затем сортируются и распределяются по различным каналам декодера. Декодер транслирует x86-инструкции в простейшие машинные команды микрооперации , называемые micro-ops.

Сами х86-команды могут быть переменной длины, а вот длина микроопераций уже фиксированная. Инструкции x86 разделяются на простые Small x86 Instruction и сложные Large x86 Instruction. Простые инструкции при декодировании представляются с помощью одной-двух микроопераций, а сложные команды — тремя и более микрооперациями. Простые инструкции отсылаются в аппаратный декодер, построенный на логических схемах и называемый DirectPath, а сложные — в микропрограммный Microcode Engine декодер, называемый VectorPath. Этот декодер представляет собой своеобразный программный процессор.

Он содержит программный код, хранящийся в MIS Microcode Instruction Sequencer , на основе которого воспроизводится последовательность микроопераций. Аппаратный декодер DirectPath является трехканальным и может декодировать за один такт три простые инструкции, если каждая из них транслируется в одну микрооперацию, либо одну простую инструкцию, транслируемую в две микрооперации, и одну простую инструкцию, транслируемую в одну микрооперацию, либо две простые инструкции за два такта, если каждая инструкция транслируется в две микрооперации полторы инструкции за такт. Таким образом, за каждый такт аппаратный декодер DirectPath выдает три микрооперации. Микропрограммный декодер VectorPath также способен выдавать по три микрооперации за такт при декодировании сложных инструкций. При этом сложные инструкции не могут декодироваться одновременно с простыми, то есть при работе трехканального аппаратного декодера микропрограммный декодер не используется, а при декодировании сложных инструкций, наоборот, бездействует аппаратный декодер.

Микрооперации, полученные в результате декодирования инструкций в декодерах DirectPath и VectorPath, поступают в буфер Pack Buffer, где они объединяются в группы по три микрооперации. В том случае, когда за один такт в буфер поступает не три, а одна или две микрооперации в результате задержек с выбором инструкций , группы заполняются пустыми микрооперациями, но так, чтобы в каждой группе было ровно три микрооперации. Далее группы микроинструкций отправляются на исполнение. Если посмотреть на схему декодера в микроархитектурах K8 и K10, то видимых различий, казалось бы, нет рис. Действительно, принципиальная схема работы декодера осталась без изменений.

Разница в данном случае заключается в том, какие инструкции считаются сложными, а какие — простыми, а также в том, как декодируются различные инструкции. Так, в микроархитектуре K8 128-битные SSE-инструкции разбиваются на две микрооперации, а в микроархитектуре K10 большинство SSE-инструкций декодируется в аппаратном декодере как одна микрооперация. Кроме того, часть SSE-инструкций, которые в микроархитектуре K8 декодируются через микропрограммный VectorPath-декодер, в микроархитектуре K10 декодируются через аппаратный DirectPath-декодер. Декодирование команд в микроархитектурах K8 и K10 Кроме того, в микроархитектуре K10 в декодер добавлен специальный блок, называемый Sideband Stack Optimizer. Не вникая в подробности, отметим, что он повышает эффективность декодирования инструкций работы со стеком и, таким образом, позволяет переупорядочить микрооперации, получаемые в результате декодирования, чтобы они могли выполняться параллельно.

Диспетчеризация и переупорядочивание микроопераций После прохождения декодера микрооперации по три за каждый такт поступают в блок управления командами, называемый Instruction Control Unit ICU. Главная задача ICU заключается в диспетчеризации трех микроопераций за такт по функциональным устройствам, то есть ICU распределяет инструкции в зависимости от их назначения. Для этого используется буфер переупорядочивания ReOrder Buffer, ROB , который рассчитан на хранение 72 микроопераций 24 линии по три микрооперации , — рис. Каждая группа из трех микроопераций записывается в свою линию. Из буфера переупорядочивания микрооперации поступают в очереди планировщиков целочисленных Int Scheduler и вещественных FPU Scheduler исполнительных устройств в том порядке, в котором они вышли из декодера.

Планировщик для работы с вещественными числами FPU Scheduler рассчитан на 36 инструкций, и его основная задача заключается в том, чтобы распределять команды по исполнительным блокам по мере их готовности. Просматривая все 36 поступающих инструкций, FPU-планировщик переупорядочивает следование команд, строя спекулятивные предположения о дальнейшем ходе программы, чтобы создать несколько полностью независимых друг от друга очередей инструкций, которые можно выполнять параллельно. Диспетчеризация и переупорядочивание микроопераций Планировщик инструкций для работы с целыми числами Int Scheduler образован тремя станциями резервирования RES , каждая из которых рассчитана на восемь инструкций. Все три станции, таким образом, образуют планировщик на 24 инструкции. Этот планировщик выполняет те же функции, что и FPU-планировщик.

Но Core i9 это простили — дескать, безоговорочный флагман же, да и далеко не все активно нагружают CPU, а в тех же играх тепловыделение 8-ядерного монстра оказывается в 95-ваттных рамках, что позволяет добиться вменяемых температур даже при использовании не очень дорогих суперкулеров. И все было бы хорошо, если бы AMD не представила около года назад новую архитектуру Zen 2 и десктопные процессоры с числом ядер аж до 16. Причем архитектура оказалась настолько классной, что в большом количестве вычислительных задач 8-ядерный Ryzen 7 3700X с частотой на уровне 4. А 16-ядерный Ryzen 9 3950X теперь заставляет уже топ от Intel тихо курить в стороне. Разумеется, в компании Intel поняли, что пахнет жареным, и нужно что-то делать. Только вот что? В итоге для ноутбуков такие процессоры подходят идеально это, например, Core i7-1065G7 , позволяя получать при 15-25 Вт неплохую производительность, но для десктопов они не подходят. Поэтому Intel решила пойти все тем же путем — наращиванием физической мощности. Ведь что могло пойти не так: они это уже делали и с 6-ядерным Core i7-8700K, и с 8-ядерным Core i9-9900K.

Теперь компания накинула еще два ядра, и топом будет Core i9-10900K. И тут в дверь постучала физика: так, тепловыделение Core i9-9900K уже подходило к 200 Вт. Знаете, какое тепловыделение Core i9-10900 — даже без K, то есть без разгона и на частоте «всего» 4. До 220 Вт: А теперь представьте тепловыделение Core i9-10900K на 4. Скорее всего, оно будет на уровне 250-280 Вт. Для понимания глубины той дыры, в которую загнала себя Intel — тепловыделение в 280 Вт имеет 64-ядерный Ryzen Threadripper 3990X, работающий на частоте около 3 ГГц. Думаю, сравнивать производительность тут бессмысленно — и так очевидно, кто быстрее и во сколько раз. Новый сокет LGA1200 — суровая необходимость И да, снова новый сокет. Уже третий для решений на архитектуре Skylake.

Да, отличие от предыдущего LGA1151 минимально, но хотя бы теперь отсутствие электрической совместимости легко объяснить. Почему — ответ выше: если раньше около 200 Вт потребляла только одна линейка, Core i9, то теперь их стало две. И, дабы очень умные пользователи, желая сэкономить, не ставили 10-ядерный Core i9 на плату с H310 чипсетом и парой фаз питания, устраивая красочные фейерверки в корпусе, Intel и заменила сокет, а производители стали делать усиленные VRM, которые способны справиться с такой нагрузкой. Однако это слабое оправдание, если посмотреть на AMD: компания на одном и том же сокете AM4 выпустила уже три архитектуры, и будет еще четвертая. Причем есть полная обратная совместимость. Конечно, пихать в дешевую плату на A320 чипсете топовый 16-ядерный Ryzen 3950X смысла нет, но даже простые платы на B350 чипсете без особых проблем могут справиться с 8-ядерным Ryzen 7 3700X, ибо последний под нагрузкой потребляет всего порядка 100-120 Вт. Intel учится на своих ошибках, и теперь не будет способа заставить работать новые CPU на старых платах или наоборот. Разбираем линейку процессоров — а где новинки-то, Intel? Итак, ниже — полный перечень процессоров Comet Lake с рекомендованными ценами: И лично у меня появляется стойкое чувство дежавю.

То, что Celeron и Pentium остались двухядерными, не удивляет: Intel уже пару лет просто наращивает их частоты на пару сотен мегагерц, так что очередным таким «бустом» компания не удивила. Но посмотрим на тот же Core i3-10100. Да это же Core i7-7700 собственной персоной! Ладно, а что насчет Core i5-10600K? Угу, вы правильно подумали — это реинкарнация Core i7-8700K.

Мобильные процессоры Intel 10 поколения обгоняют последние чипы AMD

Измеренный нами FPS в популярных играх на AMD A10-6700 и соответствие системным требованиям. Процессоры AMD А-серии под кодовым названием «Kaveri» с графикой AMD Radeon R7 обладают целым рядом удивительных преимуществ, которые значительно повысят производительность ПК и сделают игровой процесс еще более захватывающим. Характеристики всех моделей серверных процессоров Barcelona представлены в Долгожданные процессоры с микроархитектурой AMD K10 1. Оснащенный Security Engine от SafeNet™, сетевой процессор Au1550 представляет собой универсальную высокопроизводительную высокоинтегрированную защищенную систему на кристалле (SOC) с малым потреблением. Итоги теста В стенах нашей тестовой лаборатории процессор AMD A10-9700 проявил себя не лучшим образом и получил всего 34,1 балла из 100 возможных.

Процессор AMD A10-4600M

Компьютерный процессор для AMD A10-9700/8700 CPU A10 серии сокет AM4 65 Вт 3,5 ГГц четырехъядерный процессор AM4 CPU. A10-7800, новейший CPU / GPU от AMD, не может быть разогнан, но в сочетании с быстрой оперативной памятью он вполне может справиться с играми 1080p и может работать в режиме пониженного энергопотребления без значительного снижения производительности. Процессоры AMD A6, A8 и A10 семейства Kaveri.

Процессор AMD A10-7800

Этот тест измеряет производительность APU при решении задач трёх типов: при обработке изображений при шумоподавлении, сглаживании и увеличении резкости , при физическом моделировании гидродинамических и волновых процессов, а также мягких субстанций и при построении фракталов. То, что специально подобранные задачи при выполнении на параллельных процессорах графического ядра могут получать гигантский прирост производительности, не вызывает никакого удивления. Собственно, Basemark CL и призван показать тот вычислительный потенциал, который скрыт в GPU современных интегрированных процессоров. Именно на подобные числа и опирается AMD. В мире, где большинство ресурсоёмких приложений будет работать не только на x86-ядрах, но и на параллельных шейдерных процессорах GPU, процессоры AMD могут оказаться лучше предложений конкурента. Вопрос лишь в том, окажемся ли когда-нибудь в этом мире мы. Давайте теперь посмотрим на ситуацию, складывающуюся в реальных общеупотребительных программах. Впрочем, сразу же стоит отметить, что, как и в большинстве других случаев из реальной жизни, ускорение средствами графического ядра в WinZIP работает лишь изредка, при сжатии файлов объёмом более 8 Мбайт. Мы же для целей тестирования специально файлы не подбирали, а измеряли время архивации директории с дистрибутивом пакета Adobe Photoshop CC. Как интеловские процессоры работали быстрее в архиваторах, так и продолжают работать с включением OpenCL-поддержки. Более того, прирост скорости у процессоров Haswell даже больше, чем у Kaveri и Richland.

В частности, в приложении Calc формульные расчёты могут выполняться с использованием мощностей GPU. Для целей тестирования мы измеряли время пересчёта таблицы с финансовыми данными. В Libre Office Calc OpenCL-оптимизация пока не отшлифована окончательно, поэтому во многих случаях время производительность при переносе вычислений на GPU не повышается, а падает. Так и произошло в нашем случае. При этом ни при включении поддержки OpenCL, ни при её выключении, процессорам Kaveri не удаётся обойти по скорости работы интеловские Haswell. Правда, на самом деле гетерогенные возможности APU используются лишь в работе нескольких фильтров. В частности, AMD рекомендует измерять производительность при выполнении операции Smart Sharpen, которую мы и проделали с 24-мегапиксельным изображением. Тут всё работает как надо. При этом прирост производительности, который наблюдается в системе на базе Kaveri, выше, чем во всех остальных системах, но в итоге даже с OpenCL-оптимизациями A10-7850K проигрывает и Core i5-4430, и Core i3-4340. Значение быстрых x86-ядер для Photoshop переоценить очень сложно.

Ещё один пример популярного приложения, поддерживающего OpenCL, — это профессиональная программа для редактирования и монтажа видео Sony Vegas Pro 12. При выполнении в ней рендеринга видео нагрузка может распределяться по разнородным ресурсам гибридных процессоров. Ситуация полностью аналогична предыдущему случаю. Гибридные процессоры AMD получают от включения в Sony Vegas OpenCL-алгоритмов существенный прирост, достигающий 60 процентов, однако это их не спасает от поражения. Во-первых, неплохо ускоряются и интеловские Haswell, графическое ядро которых также имеют поддержку OpenCL, а, во-вторых, даже при задействовании для вычислений встроенных GPU, производительность x86-ядер продолжает играть огромное значение. Иными словами, пока идея AMD о том, что быстрое графическое ядро и программные оптимизации позволят компании превзойти конкурента в производительности в приложениях, не работает. Попутно хочется затронуть и ещё один аспект, связанный с переносом с x86-ядер на GPU алгоритмов транскодирования видео высокого разрешения. Отдельно обсудить этот пример следует потому, что в процессорах Intel имеется специальный движок Quick Sync, направленный на аппаратное ускорение операций этого типа. У AMD формально существует симметричный ответ — движок VCE, однако на практике он не используется, а существующие утилиты для перекодирования видео опираются на OpenCL-оптимизации. Для проверки того, какой прирост в скорости можно получить в этом случае, мы воспользовались программой MediaCoder 0.

Задействование возможностей графического ядра через OpenCL при перекодировании видео позволяет процессорам AMD получить некоторый прирост в быстродействии. Однако конкурировать с Intel Quick Sync бесполезно. Эта аппаратная технология имеет очень высокую эффективность, которая пока недостижима никакими другими средствами. В итоге, можно заключить, что даже в том существующем программном обеспечении, которое способно переносить часть нагрузки на шейдерные процессоры графического ядра, новые процессоры AMD Kaveri не достигают той производительности, которую могут предложить интеловские Haswell аналогичной стоимости. В теории, внедрение HSA может изменить эту расстановку сил, однако когда оно произойдёт на самом деле, и какой возымеет эффект в реальности, прогнозировать очень сложно. Энергопотребление Как показывают тесты, смена поколений гибридных процессоров компании AMD с Richland на Kaveri повлекла за собой не очень заметный прогресс в производительности. Но, кажется, с энергопотреблением и тепловыделением ситуация должна быть совсем иной. Во-вторых, при производстве Kaveri применяется более совершенный техпроцесс. И, в-третьих, частоты новых процессоров класса A10 стали ниже, чем у их предшественников. Всё это даёт надежду на то, что новые гибридные APU смогут соперничать с конкурирующими предложениями хотя бы по экономичности.

На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление систем без монитора , измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой системы, и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в ней компонентов. В суммарный показатель автоматически включается и КПД самого блока питания, однако учитывая, что используемая нами модель БП, Corsair AX760i, имеет сертификат 80 Plus Platinum, его влияние должно быть минимально. Во время измерений нагрузка на вычислительные ядра процессоров создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0. Для создания нагрузки на графические ядра применялась утилита Furmark 1. Потребление современных процессоров в состоянии простоя близко к нулю, так что показатели, приведённые на графике выше, касаются скорее платформ в целом, нежели исследуемых APU. Все они демонстрируют хорошую экономичность при отсутствии нагрузки. Зато при появлении процессорной нагрузки картина возвращается в привычное русло. Процессоры AMD потребляют больше конкурирующих предложений компании Intel, а производительность при этом показывают меньшую. Иными словами, Kaveri так и не смог приблизится к Haswell по показателю удельной x86-производительности в пересчёте на каждый ватт затраченной электроэнергии. Однако движение в правильном направлении не увидеть невозможно.

По сравнению со старшим Richland потребление A10-7850K снизилось на целых 11 Вт. Примерно такое же положение дел наблюдается и при графической нагрузке. A10-7850K потребляет заметно больше процессоров с дизайном Intel Haswell, но существенно меньше своего предшественника серии Richland. Очень похоже, что не увеличение производительности, а снижение энергопотребления — именно та основная задача, которая решалась инженерами AMD при разработке Kaveri. Особенно впечатляющую картину энергопотребления можно наблюдать при полной и одновременной нагрузке на все ресурсы APU. Здесь A10-7850K удаётся продемонстрировать лучшую энергоэффективность не только по сравнению со своим предшественником, но и на фоне четырёхъядерного процессора конкурента, Core i5-4430. Более того, старший четырёхъядерный Kaveri вплотную приблизился по своему энергопотреблению к двухъядерному Haswell. Но постойте… Получается, что потребление A10-7850K при нагрузке только на x86-ядра и в случае задействования и вычислительных, и графических ядер почти не отличается. Как такое может быть? Да очень просто!

Оказывается, в Kaveri производитель жёстко ограничил максимальное энергопотребление. И если работа ложится на все ресурсы процессора одновременно, частоты CPU и GPU сбрасываются, и очень даже существенно. Снижение частот при нагрузке — хороший приём для удержания энергетических аппетитов APU в заданных рамках. Однако при этом сильно страдает пиковая гетерогенная производительность, которой, кстати, так гордится AMD. Факты нам говорят о том, что заявления о максимальной обобщённой производительности A10-7850K на уровне 856 Гфлопс — это ложь, так как графическое и вычислительные ядра Kaveri одновременно на своей номинальной частоте работать не могут. Реальный показатель пиковой производительности для A10-7850K из-за снижения частот находится в районе 760 Гфлопс. И, кстати, увиденное нами падение частоты — явление, с которым, вполне возможно, вскоре придётся сталкиваться достаточно часто. Внедрение гетерогенных вычислений как раз и предполагает одновременное и совместное функционирование всех ресурсов гибридного процессора, то есть создаёт именно те условия, при которых ядра Kaveri на номинальных частотах не работают. Разгон Старшая модель Kaveri, A10-7850K, формально относится к числу оверклокерских моделей, обладающих разблокированными множителями, — на это недвусмысленно указывает литера K в конце модельного номера и слова «Black Edition», которые указаны на коробке с APU. Но в данном случае это скорее дань традиции, нежели реальная сильная сторона новинок.

Новый применяемый для изготовления Kaveri 28-нм техпроцесс совершенно не способствует появлению у этих APU нераскрытого частотного потенциала, и, более того, именно из-за него рабочие частоты A10-7850K стали ниже, чем у A10-6800K. Поэтому новые гибридные процессоры должны гнаться хуже своих предшественников, которые оверклокерскими возможностями тоже не блистали. Это подтвердилось и на практике. Максимальной частотой, при которой наш экземпляр A10-7850K, с одной стороны, сохранял стабильность, а с другой — не снижал свою скорость из-за превышения предельной температуры, оказалась 4,4 ГГц. Напряжение питания на процессоре при этом пришлось поднять до 1,44 В. Вместе с традиционной процессорной частью A10-7850K позволяет разогнать и встроенное в нём графическое ядро. Процессор A10-7850K позволяет слегка разогнать в том числе и память. Однако максимальный режим, поддерживаемый контроллером Kaveri — DDR3-2400, и это — аппаратное ограничение. То есть, итоговая производительность разогнанной системы по сравнению с её изначальным состоянием выросла на 15 процентов. Получается, что в целом процессоры Kaveri для оверклокерских экспериментов подходят не слишком здорово.

Их разгонный потенциал кажется ограниченным даже на фоне APU прошлого поколения, Richland, которые позволяли увеличение частоты процессорной части где-то до 4,7-4,8 ГГц, а разгон графического ядра — до 1,2 ГГц. Новый же микроархитектурный дизайн ядер и 28-нм техпроцесс не только не дали никаких улучшений в оверклокерском потенциале, но и заметно ухудшили его. Выводы Да, в Kaveri есть некий набор новых технологий и улучшений, например, реализована аппаратная база для внедрения HSA, но обо всём этом можно говорить лишь в будущем времени и в теоретическом ключе. Продвигая Kaveri на рынок настольных систем, маркетинговый департамент AMD предъявляет сразу несколько козырей. В их числе: имеющая более высокую чем раньше эффективность микроархитектура Steamroller; построенное на архитектуре GCN быстрое графическое ядро; поддержка спецификации HSA, которая должна посодействовать переходу индустрии на гетерогенные вычисления; и всё это вместе — по доступной цене. Но на самом деле все эти козыри очень спорны. Новая микроархитектура Steamroller дала крайне незначительный прирост производительности, который полностью нейтрализовали пониженные частоты новых процессоров. В результате, старшие десктопные Richland с точки зрения x86-производительности работают даже быстрее, чем новые Kaveri. Новое графическое ядро, безусловно, получило очень неплохую потенциальную мощность, однако она оказалась скована низкой пропускной способностью подсистемы памяти. В A10-7850K по сравнению с A10-6800K AMD имеется на треть больше потоковых шейдерных процессоров, а реальная игровая производительность выросла лишь на 10 процентов.

Конечно, мы не можем отрицать, что GPU в Kaveri превосходит любые другие встроенные графические ядра десктопных процессоров. На сегодня графическая производительность A10-7850K не доросла до того уровня, чтобы позволить получить приемлемую производительность в FullHD-разрешении с низкими настройками качества во всех без исключения игровых проектах. Хотя, во многих популярных играх, в том числе и сетевых, A10-7850K выдаёт вполне приемлемую частоту кадров в 1920x1080 даже с выбором картинки среднего качества. Что же касается HSA, то подразумевающиеся этой спецификацией технологии hUMA и hQ кажутся очень интересными и перспективными, но пока они существуют лишь на бумаге. Для того, чтобы мы смогли почувствовать их эффект на практике, должно пройти ещё немало времени. Тот же вариант гетерогенных вычислений, который возможен сегодня, не делает процессоры Kaveri быстрее конкурирующих предложений Intel. Во-первых, поддержка OpenCL в большинстве случаев реализуется в современных программах исключительно в каких-то частных случаях. Во-вторых, прирост скорости от её включения получают не только APU компании AMD, но и интеловские процессоры, что в общей картине относительной производительности ровным счётом ничего не меняет. К сожалению, при всём этом AMD серьёзно завысила стоимость A10-7850K, противопоставив его младшим процессорам Core i5, которые на самом деле значительно быстрее почти во всех случаях, кроме тех, когда речь идёт об использовании встроенной графики. Возможно, устанавливать A10-7850K может быть интересно в компактных игровых системах начального уровня.

В итоге оказалось, что на 5 ГГц по всем 8 ядрам в задачах, серьезно нагружающих CPU, тепловыделение сего монстра оказалось совсем слегка больше: до 200 Вт. Попутно оказалось, что припой, который использует компания, не особо эффективный, и даже под мощными системами водяного охлаждения температура процессора нередко становится трехзначной. Но Core i9 это простили — дескать, безоговорочный флагман же, да и далеко не все активно нагружают CPU, а в тех же играх тепловыделение 8-ядерного монстра оказывается в 95-ваттных рамках, что позволяет добиться вменяемых температур даже при использовании не очень дорогих суперкулеров. И все было бы хорошо, если бы AMD не представила около года назад новую архитектуру Zen 2 и десктопные процессоры с числом ядер аж до 16. Причем архитектура оказалась настолько классной, что в большом количестве вычислительных задач 8-ядерный Ryzen 7 3700X с частотой на уровне 4. А 16-ядерный Ryzen 9 3950X теперь заставляет уже топ от Intel тихо курить в стороне. Разумеется, в компании Intel поняли, что пахнет жареным, и нужно что-то делать. Только вот что? В итоге для ноутбуков такие процессоры подходят идеально это, например, Core i7-1065G7 , позволяя получать при 15-25 Вт неплохую производительность, но для десктопов они не подходят.

Поэтому Intel решила пойти все тем же путем — наращиванием физической мощности. Ведь что могло пойти не так: они это уже делали и с 6-ядерным Core i7-8700K, и с 8-ядерным Core i9-9900K. Теперь компания накинула еще два ядра, и топом будет Core i9-10900K. И тут в дверь постучала физика: так, тепловыделение Core i9-9900K уже подходило к 200 Вт. Знаете, какое тепловыделение Core i9-10900 — даже без K, то есть без разгона и на частоте «всего» 4. До 220 Вт: А теперь представьте тепловыделение Core i9-10900K на 4. Скорее всего, оно будет на уровне 250-280 Вт. Для понимания глубины той дыры, в которую загнала себя Intel — тепловыделение в 280 Вт имеет 64-ядерный Ryzen Threadripper 3990X, работающий на частоте около 3 ГГц. Думаю, сравнивать производительность тут бессмысленно — и так очевидно, кто быстрее и во сколько раз. Новый сокет LGA1200 — суровая необходимость И да, снова новый сокет.

Уже третий для решений на архитектуре Skylake. Да, отличие от предыдущего LGA1151 минимально, но хотя бы теперь отсутствие электрической совместимости легко объяснить. Почему — ответ выше: если раньше около 200 Вт потребляла только одна линейка, Core i9, то теперь их стало две. И, дабы очень умные пользователи, желая сэкономить, не ставили 10-ядерный Core i9 на плату с H310 чипсетом и парой фаз питания, устраивая красочные фейерверки в корпусе, Intel и заменила сокет, а производители стали делать усиленные VRM, которые способны справиться с такой нагрузкой. Однако это слабое оправдание, если посмотреть на AMD: компания на одном и том же сокете AM4 выпустила уже три архитектуры, и будет еще четвертая. Причем есть полная обратная совместимость. Конечно, пихать в дешевую плату на A320 чипсете топовый 16-ядерный Ryzen 3950X смысла нет, но даже простые платы на B350 чипсете без особых проблем могут справиться с 8-ядерным Ryzen 7 3700X, ибо последний под нагрузкой потребляет всего порядка 100-120 Вт. Intel учится на своих ошибках, и теперь не будет способа заставить работать новые CPU на старых платах или наоборот. Разбираем линейку процессоров — а где новинки-то, Intel? Итак, ниже — полный перечень процессоров Comet Lake с рекомендованными ценами: И лично у меня появляется стойкое чувство дежавю.

Всё очень круто если с мышью , но Tiberium wars порой притормаживает. Пытался играть в Follout 3 — очень туго идёт , и естественно не без клавомыши … Может можно джойстик какой-нибудь найти под usb … Радует меня сильно то что что я не привязан к андроиду с его блевотными играми , тухлыми приложениями и гигами рекламы , хотя я могу его второй системой установить , да незачем кроме экономии батарейки , которая кстати уже пухнет , хотя планшет у меня только два года.

Объясню автору, зачем нужны А8, А10. В ультрабуках, это чудо держит по 6 часов за сеанс программирования. То-есть, в дороге можно работать смело и производительности с головой. Да, в Батлфилд 4 не поиграешь, но я думаю на 13 дюймах, никто в Батлфилд 4 играть не будет, зато дум-3 на ультра!

За четырехъядерный процессор FX-4300 3,8 — 4,0 ГГц придется выложить 122 доллара.

AMD A10-7300

A10-6800K реально приобрести за 4600 рублей, что очень недорого для четырехядерного процессора с нормальным видеоядром, способным без особых проблем выдать 25 кадров в современных играх и также поучаствовать в обсчете всего, что использует OpenCL. Какой проц лучше i5 4440 или AMD A10-6700,частота интела 3.1,частота амд 3.6,у обоих 4 ядра 4 потока. Измеренный нами FPS в популярных играх на AMD A10-6700 и соответствие системным требованиям. A10-6800K реально приобрести за 4600 рублей, что очень недорого для четырехядерного процессора с нормальным видеоядром, способным без особых проблем выдать 25 кадров в современных играх и также поучаствовать в обсчете всего, что использует OpenCL. For averaged performance of A10-Series processors please see AMD A-Series multi-threading and single-threading performance pages. хоть и старый, но всё ещё можно юзать. Процессор AMD A10 7800 как по мне показался довольно хорошим для своего времени, но я думаю не стоит покупать его так как уже существует более хорошие варианты покупок.

Вершина технологий Intel: анонсированы процессоры 10-го поколения и убийцы AMD Ryzen

Наслаждайтесь превосходным качеством изображения для развлечений, включая поддержку видео с разрешением Ultra HD с использованием технологии AMD Perfect Picture с технологией Steady Video. Играйте часами без подключения к сети в новейшие киберспортивные игры, что почти в два раза дольше, чем у его предшественника.

Но опять же, для реализации потенциала нужна хорошая память: У более младших А10 есть более дешёвые аналоги без интегрированного графического ядра, называются Athlon X4.

Благодаря этим улучшениям, производительность на такт несколько повысилась по сравнению с процессорами Richland. Производительность Исходя из рабочих частот, A10-7300 обеспечивает быстродействие на уровне Intel Core i3-4100U Haswell. Производительности вполне достаточно для рутинных задач вроде работы в офисных приложениях или браузере и просмотра видео. Архитектура GCN 1.

Ilya O. Но в целом, его стоимость особенно с учётом необходимости покупки соответствующей ОЗУ и материнской платы -- a далеко не каждая плата поддерживает DDR3-2133 и тем более DDR3-2400 следует считать завышенной.

Обзор: amd a10

127 объявлений по запросу «amd a10 Socket FM2» доступны на Авито во всех регионах. Выход новой архитектуры процессоров от AMD под кодовым названием K10 (aka Barcelona) ждали уже очень долго, учитывая практически тотальное превосходство процессорной архитектуры Intel Core 2. Сегодня, 10 сентября, AMD, наконец, представила первый, увы. AMD представила новый графический процессор Instinct MI100 на базе 7-нм архитектуры CDNA, предназначенный для вычислений и работы с алгоритмами ИИ. Компания AMD официально представила свои новые флагманские процессоры A10-7890K и Athlon X4 880K, покончив с разного рода слухами и домыслами.

Таблицы видеокарт

AMD анонсировала новые процессоры для Socket AM4.
Процессор AMD A10 Kaveri цена, характеристики, видео обзор, отзывы
Рекомендации
Процессоры AMD A10
Характеристики AMD A10 Kaveri
Процессор AMD A10-4600M :: Ноутбук-Центр

Новости процессор амд а10