Кроме того, в середине XVI века при изготовлении пищалей начали использовать «кружала» – шаблоны, что позволило унифицировать пушки и боеприпасы к ним. В 16 веке производство пищалей было уже поставлено на широкую ногу. В XVI веке появились ручные кремнёвые пищали, которые состояли на вооружении до XVIII века. При раскопках на территории мемориального парка «Орловская крепость» учеными Института археологии была обнаружена пищаль первой половины XVII века.
Популярное
- Пищали - 82 фото
- ✅ Новости Ручная пищаль (конец XV в.) -
- Оружие и снаряжение 15-16 веков
- Свежие записи
Когда русские начали использовать пушки в битвах
Для заряжания сего фитильного ружья, снимаем фитиль, поднимаем прицельную планку, продольно-скользящим движением вставляем заряженную камору, и поворотом фиксируем её в специальном вырезе ствола. То есть Пашина двустволка не такое уж и чудо. Редкость дорогущая - но принцип известный. При этом это не единичный образец того времени с готовыми патронами в гильзе, то есть редкость - да, но никак не уникум.
Во время службы в городе затинщик получал пищаль из Зелейного погреба, своего рода местного арсенала. Со временем эта служба, как и у стрельцов, стала наследственной. Затинщик, обучивший премудростям своего «дела» сына, племянника или другого своего родственника, мог спокойно на старости лет уйти на заслуженный отдых. На государевом жалованье: Как и многие служилые люди «по прибору», затинщики получали деньги за свою службу, а некоторые — и незначительный земельный надел. Но так так они были «городскими жителями», на земле старались не селиться, в отличие от казаков, атаманов, детей боярских последние относились к служилым людям «по отечеству». Поэтому большинство затинщиков, как и их «коллеги» стрельцы, пушкари , занимались в свободное от службы время торговлей, а некоторые даже и ремеслами. Так что трудно определить, сколько же их насчитывалось. Так, в 1626 году в южных городах, на «Поле» в Ельце и уезде было 47 человек, в Курске и уезде — 39 человек, в Воронеже и уезде — 51, в Ливнах и уезде — 34, в Белгороде и уезде — 44, в Валуйках и уезде — 100, в Осколе и уезде — 57 и в Лебедяни с уездом — 39. Более точное количество затинщиков сообщают документы, относящиеся к городам Поволжья. Так, в 1625 году в небольшом городе-крепости Алатыре было 17 затинщиков. В начале XVII столетия гарнизон Курмыша насчитывал 20 затинных пищалей, а гарнизон Чебоксар на вооружении имел 21 затинную пищаль.
Все эти орудия изготовлены из железа, состоят из трех частей, сваренных между собой. Они не являются литыми и имеют калибр от 41 до 45 мм и длину от 1985 до 2020 мм. Источник: Институт археологии РАН В 1615 году под Орлом произошло военное столкновение между польской кавалерией под командованием Александра Лисовского и царскими ратными людьми под командованием князя Дмитрия Пожарского. Шесть дней продолжалось сражение, в конечном итоге Орел был взят и сгорел. Город был восстановлен на старом месте только в 1636 году. Согласно описи 1647 года, в 1636 году в Орел были отправлены две железные полковые пищали, а в 1646 году здесь было пять железных полковых пищалей. Найденные ствол и фрагмент ствола могут принадлежать к этим орудиям. По словам ученых, после участия в военных действиях пищаль завершила свой век как сигнальная пушка, чем и объясняется ее хорошая сохранность.
В его манускрипте XIII в. Такие ученые, как Бэкон, получили немало информации с Востока через мусульманскую Испанию Ранняя история пороха и запутана, и интересна. О том, где именно изобрели порох, спорят Индия, Китай, арабский мир и Западная Европа. Во всяком случае давно известно, что порох состоит из селитры, древесного угля и серы. Внимательное изучение источников показывает, что хотя китайские алхимики уже в XI в. Хотя алхимики многих стран и культур вполне могли знать о порохе, они, вероятно, не представляли, в каком именно соотношении следует смешать составные части, чтобы получить взрывчатое вещество. Орудие Милемете Многие ранние упоминания об огнестрельном оружии связаны с военными кампаниями. Армия английского короля Эдуарда III во время кампании в Шотландии вполне могла иметь на вооружении пушки. Ученый Вальтер де Милемете включил в свою рукопись, датированную 1326 г. Пушки такого рода постепенно приобретали все большее распространение. Из кувшина торчит большая металлическая стрела. Вероятно, древко стрелы обматывали каким-то подобием пыжа, чтобы максимально использовать метательную силу пороха. Сам кувшин мог быть отлит из чугуна или бронзы. Чтобы воспламенить порох, к затравочному отверстию прикладывали раскаленный металлический прут или что-то подобное. Со временем огнестрельные орудия стали использовать все чаще и чаще. Самое раннее изображение огнестрельного орудия из манускрипта Вальтера де Милемете «Ое Notabilitatibus, Sapientis et Prudentia», датированного 1326 г. Вскоре были изобретены более совершенные орудия Аркебуза против лука Аркебуза не могла сравниться с точностью лука в руках высококвалифицированного лучника. Впрочем, у аркебуз была большая скорострельность, чем у самого мощного арбалета, и большая сила выстрела. Обучение стрельбе из аркебузы занимало меньше времени. Аркебузир мог нести больше боеприпасов и пороха, чем арбалетчик или лучник болтов и стрел. Легче наладить массовое производство пороха и пуль, в то время как изготовление стрел — подлинное ремесло. Пройдут годы, прежде чем ученик научится делать стрелы товарного качества без помощи или надзора наставника. Оружие также имело дополнительное преимущество, пугая врага и лошадей шумом. Ветер мог снизить точность стрельбы из лука, но на точность стрельбы из аркебузы он имел меньшее влияние. Пожалуй, самое главное, обучить аркебузира требовало гораздо меньше времени, чем искусного лучника. Во время осады было легче стрелять аркебузой из бойниц, чем луком и стрелами. Негативным фактором в использовании аркебузы было то, что уже отстрелянные боеприпасы не могли быть повторно использованы, в отличие от болтов и стрел, которые позволяли снизить стоимость практики или пополнить запасы, если сохранялся контроль над полем боя после окончания сражения. Аркебуза был более чувствительна к влажной погоде. Порох сыреет гораздо быстрее, чем стрела или болт, особенно при неправильном хранении. Кроме того, ресурсы, необходимые для производства пороха, были менее доступны, чем ресурсы, необходимые для изготовления болтов и стрел. Пуля должна соответствовать стволу гораздо точнее, чем стрела или болт должны соответствовать луку, поэтому производство аркебуз требовало большей стандартизации. Порох оказался гораздо опаснее, чем стрелы. Аркебуза также была значительно более опасна. Аркебузир нес на себе много пороха и постоянно горящий прут в одной руке. На фоне растерянности, стресса и неразберихи боя, аркебузиры становились потенциально опасными для себя и окружающих. Ранние аркебузы, как правило, имели резкую отдачу. Намокшее оружие было практически бесполезно. Аркебузы также часто перегревались. Во время повторной стрельбы оружие могло засориться и взорваться. Разорвавшиеся куски металла и дерева представляли опасность для самого стрелка и находящихся рядом солдат. Кроме того, дым от сгорания черного пороха затруднял видимость противника после нескольких залпов, если быстро не рассеивался ветром. До изобретения колесцового замка, потребность в постоянно горящем пруте делала почти невозможной скрытность, в частности ночью. Количество дыма, испускаемого при одном единственном выстреле аркебузы, и шума от выстрела, было достаточно, чтобы демаскировать стрелка. В то время, как арбалет или лук позволял стрелять бесшумно и без демаскировки. Шум аркебуз и звон в ушах, который он вызывал, могли затруднить восприятие голосовых команд. В долгосрочной перспективе оружие могло вызвать у стрелка снижение слуха. С помощью лука и арбалета можно стрелять из-за укрытия, по высокой дуге, огибая препятствия, поражая врага сверху, где не имелось мощной защиты, подобной передней лобовой броне — хотя и с гораздо меньшей точностью. Агрегатор новостей 24СМИ Механизм аркебузы был больший калибр, чем его предшественники. До середины 16-го века они были уволены механизмом фитильного замка, после которого более новые wheellock механизмы использовались вместо этого.
Пищали - 82 фото
В 1488 г. Неглинной была построена новая Пушечная изба, состоявшая уже из целого ряда деревянных построек. Аристотель Фиораванти обычно поминается нашими историками как строитель Успенского собора в московском Кремле. Именно он управлял огнем московской артиллерии при осаде Твери и Новгорода. Точная дата смерти Аристотеля Фиораванти неизвестна, но большинство историков полагают, что умер он в Москве в 1486 г. Ни одного орудия, отлитого Фиораванти, до нас не дошло. Есть сведения о том, что одна из пушек [4] была отлита им и его помощником Яковом в 1483 г. Эта пушка защищала Смоленск в 1667 г. Самое древнее сохранившееся медное орудие пищаль отлито в 1491 г. Сейчас оно хранится в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге. Орудие не имеет ни цапф, ни дельфинов, ни скоб.
Казенная часть заканчивается плоским дном. В 1756 г. К сожалению, нам неизвестно ни устройство первой Царь-пушки, ни ее судьба. С 1550 г.
В августе 1609 года Речь Посполитая перешла к открытой агрессии против Российского царства. Пятитысячный гарнизон города под руководством воеводы Михаила Борисовича Шеина сдерживал более чем двадцатитысячную армию завоевателей. Попытка русской стороны деблокировать Смоленск кончилась катастрофическим поражением в Клушинской битве. После поражения русской армии смоленские полки отступили к Рязани. Почти вся территория Смоленщины была оккупирована.
После многократных ожесточенных штурмов обезлюдевший, горящий Смоленск пал 3 июня 1611 года. Стойкость смолян позволила россиянам выиграть время и собрать силы для второго народного ополчения под предводительством Минина и Пожарского.
Внутри орудия были обнаружены следы пороха: из пушки стреляли, как минимум, однажды. Однако документов, свидетельствующих о применении «Царя» до сих пор не найдено.
Поэтому и идут споры о возможной дате стрельбы. Но, несмотря на все споры относительно назначения и применения, все согласны с тем, что Царь-пушка является одним из крупнейших орудий, созданных человечеством, и крупнейшим по калибру из сохранившихся 890 мм. Другим искусным литцом был Семен Дубинин. Его известное орудие — «Свиток» имело длину около 4,5 метров и калибр около 200 мм.
Еще одно орудие мастера, которое явилось первым прототипом клинового затвора, тоже находится в артиллерийском музее Санкт-Петербурга. Оно было изготовлено уникальным образом. Из трех вылитых труб орудие было сковано в одно целое. Места сковки имели вид змеиных пастей, кусающих хвост предыдущей змеи, отсюда и название «Три аспида».
Пищаль была отлита специально для Иосифо-Волоколамского монастыря. Ее калибр составляет 45 мм, длина 4,9 метров, вес 162 кг.
Вряд ли «самопалы свицкие с ветили», т. Наверняка описанные самопалы были снабжены фитильными замками, а происхождение установленных на них стволов каким-то образом было связано со Швецией. Таким образом, «самопалы с ветили» — альтернативное наименование фитильного оружия, не встречающееся в позднейшее время.
Древнейшие известные русские фитильные замки XVI столетия установлены на пищалях, хранящихся в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге, происхождение которых — оружейная палата Соловецкого монастыря16. Возможно, именно эти пищали были описаны в 1597 г. В 1621 г. В московской Оружейной палате в 1647 г. Последние упоминания фитильного замка в рассматриваемый период времени содержатся в ведомости арсенала Богородицкой Новобогородицкой крепости в 1709 г.
Колесцовый колесный замок Wheellock. В Росписи походной казны 1654 г. Известно, что материал карабинных лож - кипарисовое «чипрасовое» дерево - широко применялся для станков пистолетов и карабинов царскими придворными мастерами и, как кажется, совершенно не использовался европейскими ложевщиками , а фрагменты серебряного чеканного прибора лож карабинов имеют прямые аналоги на оружии Оружейной палаты. Таким образом, данная пара карабинов на сегодняшний день — единственное точно идентифицированное оружие с колесным замком, изготовление которого можно связать с Россией23. Замки на карабинах самовзводящиеся, взвод производится поворотом курка; замки, очевидно, европейского происхождения.
Скорее всего, именно эти замки хранились в Оружейной палате в 1647 г. В данном случае «коло» — стандартное наименование наиболее характерной детали замка — колесца, выполняющего функцию огнива. Так, наиболее раннее упоминание оружия с колесным замком в русских письменных источниках содержится в описи оружия боярина Бориса Федоровича Годунова 1588 г. Добавим, что колесный замок в русских документах XVII столетия, скорее всего, мог именоваться «немецким». К сожалению, описание колесцовых пистолетов, точно идентифицированных в описи как «пистолет пара, замки немецкие, ложи костяные»26, относится к 1763 г.
Возможно, колесцовый замок мог называться «немецким». Русский замок27 Russian lock, Russian snaplock. Конструкция классического русского замка была впервые описана Н. Гордеевым в 1954 г. Мышковский в 1965 г.
Тарасюк назвал эту схему ружейной разновидностью русского замка30. Конструктивные особенности русского замка — внешняя боевая пружина, действующая на носок курка сверху вниз, огниво, составляющее одну деталь с крышкой пороховой полки, а также шептало, выходящее на поверхность замочной доски за курком и удерживающее его пятку в положении взвода. Важнейшая деталь, отличающая русский замок от прочих искровых, — вторая крышка пороховой полки, подвижно закрепленная на вертикальной оси, отводящаяся в сторону перед выстрелом31. Явное наследие фитильного замка, эта крышка полки при опущенном огниве выполняла функцию предохранителя при случайном спуске курка. Подобный русский замок установлен на пищали из Оружейной палаты со стволом работы Никифора Кобелева32, на замке выбито клеймо «ИВАН»33 рис.
В Переписной книге 1687 г. Пищаль и, соответственно, замок датируются 1663 г. Замок на пищали с клеймом «КУСМА»38 имеет одну пружину, совмещающую действие боевой и подогнивной, при этом на замочной доске ниже пороховой полки имеется прямоугольный паз для крепления одноперой подогнивной пружины. Несомненно, первоначально на замке планировалось поместить две прямые пружины, однако мастер по какой-то причине изменил решение и, не внося никаких прочих конструктивных изменений, остановился на одной «гнутой» пружине. Этот замок показывает, что форма пружин не являлась принципиально важной и при современной типологизации не может служить основанием для выделения отдельных замочных типов.
Так, собачка изредка устанавливалась на самых ранних русских замках, но отсутствовала на группе поздних русских замков рис. В XVII в. Конструкция подобных замков была впервые описана Н. Гордеевым41 и определена Л. Тарасюком как «русский пистолетный замок»42.
Его главным отличием от классического русского замка являлась крышка пороховой полки, автоматически сдвигавшаяся вперед после спуска курка и открывавшая запальный порох на полке. Необходимая для этой конструкции внешняя деталь — щиток пороховой полки, который служил направляющей при движении крышки вдоль замочной доски. Конструктивно русский пистолетный замок воспринял ряд деталей и механизмов от замка голландского типа. Точнее, этот подтип русского замка сохранил от первоначального механизма лишь форму курка и куркового кронштейна, а также способ действия боевой пружины, все прочие детали и узлы не отличались от существовавших на голландских замках. Скорее всего, именно эта конструкция породила многолетнюю путаницу с историческими названиями замков в конце XIX — XX вв.
Наиболее ранние из числа сохранившихся замков этого вида установлены на пистолетах, отмеченных в Росписи походной оружейной казны 1656 г. Эти замки имеют уже устоявшуюся форму и характерное декоративное оформление рис. Русский замок со скользящей крышкой пороховой полки работы мастера Павла Михайлова на одном из пары пистолетов Оружейная палата, сер. XVII в. В описи оружейной палаты Кирилло-Белозерского монастыря 1668 г.
Скорее всего, такое наименование относится к описанному пистолетному виду русского замка «сполошный», буквально «с полочный», т. В то же время, на ранних карабинах русской работы могли устанавливаться и замки ружейного типа. Например, наиболее раннее упоминание русского замка 1642 относилось, скорее всего, к ружейному подтипу: «Карабин ствол гладкой русской с прикладом, замок русской же пружины прямые»46. Отметим, что до 1640-х гг. Однако археологические источники и сохранившиеся ранние русские замки из музейных собраний показывают, что ружейный подтип этого замка существовал, скорее всего, уже к концу XVI в.
Источником для такого вывода послужило сравнение описей трех оружейных арсеналов XVII в. В Росписи царской походной казны 1656 г. Эта запись означает, что у пары пистолетов, сделанных русскими мастерами, с ложами из кипариса с серебряным прибором, имеются «шведские» ударно-кремневые замки. Однако ни в одной другой описи Оружейной палаты и, что самое главное, в ее собрании не встречаются шведские шире — скандинавские кремневые замки XVII в. В Описи оружейной палаты Троице-Сергиева монастыря под 1641 г.
Что такое пищаль, ее создание
- Артиллерия в России в XVI веке
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Артиллерия в России в XVI веке | Понятия и категории
- Пищаль — огнестрельное оружие Руси
- В Орле нашли пищаль XVII века
- Смотрите также
XVII век: От ремесленного производства к промышленному
Вот как описано нарезное ружье работы Никиты Давыдова 1640-х гг.: «Пищаль винтоватая Микитина дела Давыдова, на стволу в трех местах мишени золоченые травы, замок англинской золочен месты»78. 24-гривенковая (152-мм) осадная пищаль "Скоропея", ствол бронзовый, масса 3669 кг, отлит в 1590 году. По мнению этого исследователя, «пищалью или самопалом называли всякое ружье, если оно не было мушкетного или карабинного типа» 9. Известный оружейник и военный историк В. Г. Федоров усматривал в самопалах только образцы ручного огнестрельного оружия.
Обновления
- 6. Война Ливонская, пищаль затинная (Михаил Латышев) / Проза.ру
- В Орле впервые увидят найденную археологами пищаль XVII века
- Содержание
- Пищаль — Википедия
Пищали - 82 фото
Пищаль XVI века «Три аспида» имела ствол до 100 калибров и являлась казнозарядным орудием; в стволе казенной части находилось гнездо для клинового затвора. С конца XV века пищалями стали называться и ружья с длинным тяжелым стволом и фитильным замком, простота конструкции которого делала их удобными для массового производства. Вещественными доказательствами изобретения клинового затвора на Руси служат пищаль "Три аспида", и другая русская пищаль датированная 1661-1673 гг. Первые ружья и мушкеты Первые ружья появились в середине XIV века.
Пищальники и первые русские артиллеристы в истории российского государства
пищаль, ручное оружие, оружие 16 века. Русская пищаль XVI века. При раскопках на территории мемориального парка «Орловская крепость» учеными Института археологии была обнаружена пищаль первой половины XVII века.
Пищаль времен царя Ивана
Несмотря на то что не было телефонов, почты, телеграфов, СМИ и других быстрых способов передачи информации, в наши края вести о новшествах поступали с завидным постоянством. Но более конкретные сведения о таком оружии поступили не с Запада, а от татар, вернее, от волжских булгар. Оно фактически являлось улусом Золотой Орды, и во главе стояли эмир Хасан-хан и ордынский ставленник Мухаммад-Султан. Особенно Булгария досаждала Нижегородским землям.
Нижегородско-Суздальский князь Дмитрий Константинович незадолго до этого отказался от ярлыка на великое княжение в пользу Дмитрия Ивановича Московского и обратился к нему за помощью. К этому времени закончился мирный период в отношениях между Москвой и Золотой Ордой. Дмитрий Иванович решил подчинить булгарские земли, которые контролировались ставленниками Мамая.
Хасан-хан вывел против русских практически все войско. Были использованы боевые верблюды, по русским войскам стреляли из луков и арбалетов, а со стен города был открыт огонь из пушек тюфяков. Как писали летописи: «…а иные гром пушающие з града, сташаше русское воинство».
Как ни странно, но гром пушек на русские войска не произвел необходимого впечатления, зато боевые верблюды здорово напугали наших лошадей. Ближний бой решил все вопросы. Булгарское войско потерпело поражение.
В описи оружия, взятого по царскому указу из того же монастыря, в 1695 г. В Описи Московской Оружейной Палаты 1687 г. Весьма показателен случай с вяземскими стрельцами, вооружение которых в 1638 г.
По сообщению воеводы, стрельцы заявили, что «они из таких мушкетов с жаграми стрелять не умеют, и таких мушкетов преж сево у них с жаграми не бывало, а были де у них и ныне есть пищали старые с замки» 63. В то время, как в документах встречаются упоминания о необходимых для жагорного оружия фитилях 64 , имеются столь же определенные указания на то, что к «замочному» оружию требовались кремни. Так, оскольский воевода в 1637 г.
В «Переписной книге оружия московских стрелецких приказов» упомянуты «16 тысяч кремней к замочным ружьям» 66. В перечне самопалов Б. Годунова первым стоит «самопал съежий… замок ливонской; сверх колеса обод; и над колесом и кругом колеса золочена образинка… 67.
Совершенно очевидно, что здесь описан колесцовый замок, нередко прямо называемый в документах «самопал съезжей… замок колесной…» 68. Опись имущества боярина Н. Романова включает следующий интересный эпизод: «165 году, февраля в 23 день, в Оружейный Приказ принесено от государя сверху сундук, а в нем рухлядь боярина Никиты Ивановича Романова: 12 замков гнутых пружин, 44 замка русского дела прямых пружин, 9 замков барабарских.
И по осмотру самопального ряду сидельцев Ивана Алексеева, Луки Васильева смотря замков сказали: цена замкам, опричь барабарских, по 5 алтын штука, потому что многие перепорчены, изломаны; денег за все по цене за 56 замков 8 рублев 13 алтын 2 деньги. Замок жагра неметцкая цена 6 ден[ьги]» 69. Несмотря на краткость этих данных, легко установить, что все упомянутые в этом отрывке механизмы, кроме одного, представляли собой по меньшей мере три типа кремнево-ударных замков, оцененных, даже с учетом их плохого состояния, в 14 или 30 денег в среднем каждый.
Уже одно это обстоятельство резко отличает их от фитильного замка «жагра немецкая» , оцененного, несмотря на исправность, всего в шесть денег. Большое количество описаний замков содержится в Описи Московской Оружейной Палаты 1687 г. Вот несколько примеров.
Эти и подобные им указания Описи весьма ясно говорят о том, что речь в них идет о кремнево-ударных замках различных типов. Как уже отмечалось выше, в отдельных документах середины XVII в. В перечень оружия Троице-Сергиева монастыря 1641—1642 гг.
В царской грамоте 1655 г. В этих случаях документы говорят не об оружии «с жагрой» в целом, а только о самом механизме воспламенения. Если в его наиболее примитивных и, безусловно, ранее всего возникших типах переходящая в спусковой рычаг жагра являлась чуть ли не единственным элементом всей конструкции, то в усовершенствованном механизме, обычном для фитильного оружия середины XVI—XVII вв.
Однако, судя по огромному количеству документов, на практике такое обозначение фитильного механизма к середине XVII в. Такие указания содержатся в виде упоминания либо о системе механизма, либо о деталях замка, либо о замке вообще. В повести об осаде Пскова Стефаном Баторием рассказывается о том, как поляки попытались убить псковских военачальников при помощи адской машины, смонтированной в большом ларце: «двадцать четыре самопала занаряжены на все четыре стороны, на верх же их взсыпано с пуд зелья, заводные же замки [в другой редакции: заводным же замком] ременем приведены к личиньки ларца, за него же только принятися, заведеным же самопальцым замком огненым всем отпад, огнем запалити» 73.
А тот ремешик приведен к спускам санапальным» 74. В «Записках» польского историка XVI в. Гейденштейна и в двух русских исторических сборниках XVII в.
Из этих описаний можно заключить, что внутри сундука было укреплено короткоствольное огнестрельное оружие, в числе которого были, вероятно. Нетрудно догадаться, что этим выражением обозначены колесные замки, т. В пользу этого заключения говорит и тот факт, что такой же термин «огненный замок» в значении «колесный замок» зафиксирован и в немецких Feuerschloss и английских firelock письменных источниках с середины XVI в.
Кроме того, следует отметить, что применение самопальных искровых замков в качестве воспламенителя адской машины, предназначенной для автоматического действия, являлось в то время технически единственно возможным решением задачи. Выше уже говорилось, что в описи имущества Б. Годунова под заголовком «Самопалы» значатся семь предметов: «Самопал съежей… 77 замок ливонской; сверх колеса обод, и под колесом и кругом колеса золочена образинка; замок весь стравлен водками, по краям каймы золочены…» «Самопал съежей… замок ливонской, наведен серебром и золотом».
На двух самопалах поставлены «замки свиские», под которыми наверняка имеются в виду кремнево-ударные замки шведских типов, отличавшиеся весьма характерными формами. В упоминавшейся описи имущества М. Татищева зафиксированы, в частности, «самопал съезжей… замок колесной…; 2 замки самопальные шкоцкие…» 78.
Первый из этих предметов не нуждается в пояснениях, а в отношении двух других позволительно, на мой взгляд, утверждать, что они представляли собой кремнево-ударные замки шотландского типа, которые формами деталей и орнаментацией явственно выделялись среди других разновидностей этой системы. В «Росписи дворового имущества умершего М. Строганова» 1627 г.
Здесь из 43 предметов, названных самопалами, 27 описаны «с замком», а один помечен как «колесчатой». Последний был выделен, скорее всего, потому, что остальные самопалы были оснащены гораздо чаще встречающимися кремнево-ударными замками. Необыкновенно красноречиво подчеркивают разницу между самопалами и фитильным оружием документы 1648 г.
Посольский Приказ обратился в Стрелецкий Приказ с просьбой выдать для этой цели оружие: «Указал государь царь послати на Дон Андрея Лазарева, а с ним послать тысечу человек салдат; а мушкеты, и шпаги, и пики, банделеры взяв, дать им из Стрелецкого Приказу…» 82. Помета на обороте: «Мушкеты взять, а о пиках и о банделерах, и о шпагах послать память в Ружничей Приказ» 83. Рассматривавший этот документ С.
Богоявленский отметил только, что в Стрелецком Приказе различали мушкеты от самопалов, а в Посольском Приказе такого различия не видели. Не усмотрел этой разницы и сам исследователь, считавший, что термин «самопал» употреблялся как общее название ружья 84. Между тем, этот и связанные с ним документы позволяют сделать ряд весьма определенных выводов.
Резюмируем то, что сказано в приведенных цитатах об огнестрельном оружии. Дьяки Посольского Приказа просят выдать из казны 1000 мушкетов. Дьяки Стрелецкого Приказа отвечают, что мушкетов с жаграми у них в Приказе нет, и предлагают взамен самопалы с русскими замками.
Посольские дьяки выражают согласие получить то, что им предложили, пометой: «Мушкеты взять». Итак, дипломатические чиновники, действительно, не различают «мушкеты» и «самопалы». Для них «мушкет», «самопал», «пищаль» — это вообще солдатское огнестрельное оружие, устройство и точное наименование которого им безразличны: в записке посольских дьяков в Ямской Приказ о перевозке этого же самого оружия они называют его уже «пищалями» 85.
Гораздо важнее и показательнее в разбираемом документе мнение специалистов-работников Стрелецкого Приказа, безусловно, досконально знавших и различавших виды огнестрельного оружия. Хотя в просьбе о выдаче мушкетов не указывалось, какого они должны быть типа, стрелецкие дьяки в ответе уверенно назвали просимое оружие «мушкетами с жаграми». Такое восприятие термина «мушкет» специалистами свидетельствует прежде всего о том, что это оружие оснащалось в середине XVII в.
И вот этому-то фитильному оружию противопоставлены самопалы, причем в их описании замки явно упоминаются не столько для характеристики самого вида оружия, сколько для сведения о типе конструкции и месте выработки. В их числе были названы 1000 мушкетов и 150 пудов фитиля 86 — ясное указание на то, что старший офицер отряда, иностранец на русской службе, предполагал дать всем солдатам фитильные мушкеты, самое обычное оружие в европейских армиях этого периода. Вопрос о вооружении отряда рассматривался и в последующие дни, и в конце концов было решено выдать оружие из Оружейной Палаты, куда еще раньше Посольский Приказ обратился с такой же просьбой, как и в Стрелецкий Приказ 87.
В указе от 31 мая 1648 г. Возможно, что это решение было отчасти обусловлено соответствующим количеством солдат, обученных обращению с тем или другим типом оружия; вполне вероятно также, что власти не сочли целесообразным выдать 1000 сравнительно дорогих самопалов из Стрелецкого Приказа отряду, состоявшему из только что набранных и довольно ненадежных солдат, которые, выйдя из Москвы, даже попытались разграбить казну и, «поймав оружие, бежать» 89. О самопалах имеется еще одна категория сведений, которые следует учитывать.
Это те вещественные памятники, с которыми увязываются определенные сообщения письменных источников. В некоторых из них упоминаются, например, самопальные мастера, чьи изделия известны по документальным описаниям или дошли до нашего времени в музейных собраниях. В документах Оружейной Палаты неоднократно фигурирует «самопальный и замочный мастер» Григорий Вяткин 90.
Одна из его работ описана в ведомости предметам, изготовленным в мастерских Палаты в 1663 г. Станок делал Ефтифей Кузовлев» 91. Из этого описания видно, что Г.
Вяткин участвовал в изготовлении оружия с кремнево-ударным замком шотландского типа, т. В одном из документов 1649 г. Вяткина Василии Титове, который, кстати, рассматривается в нашей литературе только как ствольный мастер 92.
Между тем в челобитной Г. Вяткина о приеме его ученика в самопальные мастера говорится: «А у выписки Григорей Вяткин сказал, что тот ево ученик Васка… стволы и замки пищальные делает всякие… и всякое самопальное дело делает что он, Григорей, умеет. А Васка Титов у выписки сказал тож, что он всякое пищальное и замочное дело делает против мастера своево Григорья Вяткина, золотом наводить умеет».
Помета на этом документе гласит, что возглавлявший Палату боярин Г. Пушкин «…велел ему, Васке, быть в самопальных мастерах…» 93. С деятельностью В.
Титова обоснованно связываются хранящиеся в Московской Оружейной Палате четыре пищали-самопала, оснащенные кремнево-ударными замками 94 , из которых один замок приписан работе другого мастера, а остальные сделаны вполне вероятно самим В. Выдающимся мастером Оружейной Палаты был Первуша Исаев, известный в некоторых документах как «самопальных замков мастер» 95. К настоящему времени выявлено семь пищалей и пистолетов, на замках которых выбиты клейма этого оружейника 96 , причем все эти замки представляют собой несколько типов кремнево-ударной системы.
Следовательно, именно подобные механизмы именовались некогда самопальными замками. Оба ружья оснащены кремнево-ударными замками и при поступлении были зарегистрированы в приходно-расходной книге Казенного Приказа за 1625 г.
Утверждения о том, что русская конница XVI в. Первые образцы ружей представляли собой железный ствол с деревянной ложей и широким прикладом, иногда дуло ружья имело раструб. Одна из самых древних «рушниц» имела медный ствол с затравочным отверстием в верхней части казны в виде раковины, которая закрывалась овальной крышкой на шарнире. Она ещё имела «гак», а на казённой части муфту, с помощью которой ствол насаживался на древко. Ружья с затравкой на верхней части ствола заменили затем ручные пищали, у которых отверстие для воспламенения пороха делалось на боковой стороне ствола, а под ним приваривалась полка для затравочного пороха, что было гораздо удобнее и безопаснее для стрелка. Порох воспламеняли сначала раскалённым железным прутом, а затем с помощью фитиля, пропитанного селитрой и медленно тлевшего.
Отмечается, что в Орле нашли, по сути, даже два экземпляра пищали — целый ствол одного орудия и небольшой фрагмент казённой части другого. Также археологи сообщили, что, согласно документам, в 1646-м году в Орле насчитывалось пять «пищалей железных полковых». Вполне возможно, что последние находки как раз относятся к указанным в описи орудиям.
Артиллерия в России в XVI веке
В XVI веке появились ручные кремнёвые пищали, которые состояли на вооружении войска до XVIII века. Дульнозарядное оружие прошлого — мушкеты, пищали, фузеи — не обладало высокой точностью и скорострельностью, но было невероятно смертоносно, любое ранение грозило смертью или увечьем. Странным словом «пищаль» на Руси обозначали многие виды огнестрельного длинноствольного оружия, ручного и стационарного. «Вероятно, после участия в военных действиях пищаль завершила свой век как сигнальная пушка, чем и объясняется её хорошая сохранность», – пояснил Олег Радюш.