Россия вправе дать острый ответ США после поставки украинской армии дальнобойных ракет ATACMS, заявил американский полковник Лоуренс Уилкерсон в интервью на Youtube-канале Judging Freedom, сообщает издание «РИА Новости». У нас достаточно сил и средств, чтобы обеспечить безопасность России и защитить её интересы на всех направлениях», — говорится в комментарии Захаровой, опубликованном на сайте дипведомства. Шойгу заявил, что Россия не имеет никаких интересов нападать на страны НАТО.
Захарова: НАТО за счёт учений пытается втянуть Россию в гонку вооружений
Нет сомнений, что для них это закончится печально. Приехала миссия, которая помогает воевать против России, — ее разбомбили, обратно поехали гробы. И смерти офицеров, в том числе высокопоставленных, уже не скроешь, как это пытаются на Западе делать сейчас, заявляя, что такой-то генерал погиб якобы в некой аварии на территории своей страны. Поэтому считаю, что, даже если натовские «миссионеры» захотят показать себя на Украине, это очень быстро закончится. После первой серьезной атаки ВС России. И никакой политики на максимально возможное сбережение людей во время военных действий с нашей стороны уже не будет — натовцы будут однозначно уничтожаться. Премьер Словакии: Киеву придется отдать Крым и Донбасс для завершения конфликта Знаете, за последние полвека не припомню, когда НАТО проявило себя как успешная организация, способная решать масштабные военные задачи по обеспечению безопасности своих членов.
Воевали не против регулярной армии больших государств — везде были карательные, полицейские операции. И заканчивались они бесславно, фактически бегством, как это было и в Афганистане, и в Ираке, и еще раньше во Вьетнаме. Страны, куда НАТО заходило, разворачивают освободительную борьбу, и альянс терпит крах. Ядерное оружие применить в таких условиях невозможно, а для решения тех задач, которые ставят перед ними руководство, у натовцев ни боевого духа, ни выучки не хватает. Охота на F-16 - Какова вероятность, что новый главком ВСУ Сырский предпримет попытку контрнаступления с использованием истребителей F-16 и когда это может произойти?
Президент Владимир Путин назвал ее целью "защиту людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима". Для этого, по его словам, планируется провести "демилитаризацию и денацификацию Украины", предать суду всех военных преступников, ответственных за "кровавые преступления против мирных жителей" Донбасса.
Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе. И вот если и когда украинский фронт начнёт обсыпаться, Глобальному Западу придётся так или иначе отправлять свои экспедиционные корпусы на Украину — не для столкновения с нами, а для создания точки напряжения. Этот сценарий с высоким риском непосредственного прямого боевого столкновения создаёт ненулевые риски перерастания [конфликта] в глобальное столкновение», — пояснил Павлив. Ранее военный эксперт рассказал , что одобренная президентом США Джо Байденом помощь Киеву не изменит ситуацию на фронте.
Западные союзники и высшие военные чины все больше беспокоятся о возможном распространении насилия в результате полномасштабного вторжения Путина в Украину, поскольку российский лидер продолжает выступать с завуалированными ядерными угрозами в адрес Запада и хранит атомное оружие в Беларуси, которая граничит с членами НАТО Польшей, Литвой и Латвией. С тех пор правоцентристская администрация Туска пытается отменить многолетнюю политику PiS, обещая восстановить демократические стандарты в стране и улучшить отношения с Брюсселем. Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе. А недавно президент Польши Анджей Дуда заявил, что Польша «готова» разместить на своей территории ядерное оружие , если НАТО решит усилить свой восточный фланг.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Кроме того, весенние учения НАТО являются самыми масштабными со времён холодной войны и призваны стать частью «грандиозной демонстрации силы» Североатлантического альянса, которая призвана послать чёткий сигнал президенту России Владимиру Путину о том. А в случае, если украинская живая сила иссякнет, войска НАТО войдут на территорию Украины, чтобы воевать с Россией? Профессор ответил, что военный ответ РФ на возможный ввод войск НАТО на территорию Украина может быть разным. Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия? В ответ на возможные действия России НАТО перебросит военный контингент из 300 тысяч военных.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Тем временем НАТО проводит крупнейшие со времён холодной войны учения под названием Steadfast Defender 2024 («Стойкий защитник»), которые стартовали в конце января и продлятся до конца мая. Следите за главными новостями России и Мира в telegram-канале Москва на Украине побеждает в конфликте с НАТО на поле боя, а также геополитически и экономически, считает депутат Европарламента от нидерландской крайне правой | 26.04.2024, ПРАЙМ. это пример того, как должна быть настоящая сильная и независимая держава.
Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией?
- Агрессия НАТО против России: возможные сценарии и основные угрозы
- Сколько стран в НАТО в 2022 году
- Как на слухи о войне с Россией отреагировали в НАТО?
- В чем сильные стороны армий НАТО и РФ
Сравнение численности армий России и НАТО
- Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
- В НАТО встревожены из-за неожиданного успеха ВС РФ на Украине | Радио 1
- Шойгу: Россия никогда не угрожала НАТО и не имеет интересов нападать на страны блока
- Цена безопасности: Сравниваем армии России и НАТО
- Военный аналитик Джерелиевский: у НАТО возникли проблемы с пополнением армии
- AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
Де Грааф: РФ на Украине выигрывает конфликт с НАТО на поле боя и экономически
Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. Прямое столкновение НАТО с Россией станет возможным тогда, когда на Западе убедятся в поражении Украины, невозможности применения РФ ядерного оружия и при ожидаемой на Западе нестабильности в российском госаппарате. Полковник Баранец сравнил реальную мощь армий России и США. Ranking the nations of the world based on current available firepower. Поставки Украине ракет ATACMS дает России право на жесткий ответ США заявил полковник НАТО Лоуренс Уилкерсон, 27 апреля в интервью каналу Judging Freedom в социальной сети назвал.
Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия?
- Североатлантический альянс готовится к броску?
- «В США кое-что забыли». Эксперты о том, кто победит в битве России и НАТО
- Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС
- Топ 10 | Самые сильные армии 2024 года
«В США кое-что забыли». Эксперты о том, кто победит в битве России и НАТО
Таким образом, российская армия умеет побеждать и при соотношениях один к трем, в отличии от других армий мира. Реальная задача, которая стоит перед союзными войсками на Украине, это получение опыта войны с подразделениями армии НАТО, при котором соотношение сторон составляет один к двух, или даже один к трем, и всяческое оттягивание начала полномасштабной войны с НАТО. Что касается освобождения всей Украины от нацизма, то это задача самих жителей Украины, а никак не России. Освобождение народов Европы от нацизма ясно показало всю бессмысленность жертв, принесенных армией России. Кто хочет свободы от нацизма, тот сам должен за нее сражаться с оружием в руках. А Россия может только в этом помочь. Вот почему Россия не будет освобождать от нацистов Киев, Ровно, Львов и другие города Западной Украины, как того требуют диванные патриоты Украины, типа теле-депутата Кивы, готовые воевать за свободу своей страны только с телеэкрана. Умение воевать заключается не только в умении наступать, но и в умении отступать с малыми потерями перед превосходящим по численности и вооружению противником.
Вот почему ограниченный военный контингент российской армии численностью примерно 150 тысяч, и около 40 тысяч ополчения Донбасса, посмел отступить и оставить несколько населенных пунктов, прежде захваченные в ходе СВО. Линия фронта подобно боевому луку. И если она не гнется перед силой, то она ломается на части. Главное на войне сохранить боеспособную армию. И если подразделения грамотно отступили, чтобы сохранить свою боеспособность, то они остаются армией. А если побежали, кто куда, чтобы спасти самих себя, а не свою боеспособность, то это уже не армия, а стадо баранов. Вот почему русская армия отступала перед превосходящими ее вражескими армиями Наполеона и Гитлера, прежде чем эти армии уничтожить.
Вот почему и в ходе СВО это отступление не первое и не последнее. Что касается жителей Украины, которые страдают в ходе боевых действий, то пока они не поймут, что отсидеться в тылу, за спинами Российской армии им не удастся, и все способные воевать не возьмут в руки оружие, ничего для них не изменится. То, что Россия сделала для неблагодарной Европы, освободив ее от фашизма, больше не повторится. Спасение утопающих это дело рук самих утопающих. Вот почему сегодня в Европе сносятся памятники воинам-освободителям, а потомки нацистов называют их оккупантами. Западному христианству Европы никогда не было известно чувство благодарности, поскольку у них никогда не было известно настоящее учение Христа. Поэтому Западное христианство с такой легкостью приняло фашизм, а так же разрушение семьи и христианских ценностей.
И именно по этой причине Европа так ненавидит Русский мир, основу которого составляет не личная выгода, а благополучие ближнего, того с кем ты живешь рядом, и помогать которому ты по закону не обязан. Поэтому суперменам Евросоюза не живется спокойно, если они не могут, кого-то грабить, или жить за чужой счет, убеждая весь мир в своем праве устанавливать правила и цены на рынке. Поэтому европейцы сначала грабили друг друга, воюя между своими странами за господство в Европе, а потом стали грабить весь мир, создавая колонии по всему миру. Но, как всегда бывает в подобных случаях, сама Европа, стала жертвой одной из своих колоний, под названием США. Вот только Россия, несмотря на то, что европейцам после Первой Мировой войны удалось оторвать от ее территории Польшу, Финляндию, Прибалтику, Западную Белоруссию и Западную Украину, и разделить остальную часть страны на 15 национальных республик советов, продолжала сопротивляться колониальной политике Евросоюза и США, и не давала удушить себя в их «дружеских» объятиях. Сегодня мало кто знает, что Польша и Финляндия это все части России, которые западным христианам удалось оторвать от нее, развязав Первую мировую войну в Европе. Подобный трюк, чтобы оторвать от территории России самые лакомые куски, европейцы хотели повторить с Россией и во Вторую Мировую войну, когда на территорию России, под ее тогдашним названием СССР вторглась 4,5 миллионная армия Евросоюза, объединенного с помощью держателей крупного капитала и Адольфа Алоизовича Гитлера.
Именно поэтому нацистские лагеря смерти по уничтожению второсортного населения оккупированных европейцами территорий России, строили на всей ее западной части, на землях пожалованных российскими царями польской шляхте, прибалтийским чухонцам, белорусам и малороссам живущим у края России. Все дело в том, что европейцы, в первую очередь англосаксы и французы, во все времена старались стереть с лица земли все крупные, а значит независимые от них государства Европы. Поэтому Третья мировая война не заставила себя долго ждать, и первой целью европейцев стало уничтожение в 1999 году Югославии и ее населения. Но нацистские лагеря для жителей Югославии, чтобы не только разбить ее на мелкие государства, но и уничтожить часть ее населения, как это делали гитлеровцы, европейцы на этот раз строить не решись. Белград и другие мирные города Югославии подверглись бомбардировке бомбами с обедненным ураном, от которого сербы умирают и сегодня. А после того, как 4-миллионная армия НАТО подошла вплотную к границам нынешней России, и ежу понятно, что именно она и является целью следующей военной агрессии Евросоюза. Вопрос только во времени, когда должно начаться это вторжение.
Теперь по существу нестыковок. Первое: Еврокомиссия ЕЭК вместе с заседающими в ней «евробюрократами» от военного планирования и управления отстоят очень далеко — примерно как Ямайка от Антарктиды. Или бузина в огороде от дядьки в Киеве. И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» в смысле — не действующего Военно-штабного комитета ВШК , отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре. Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал.
Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что?
Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет. И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи. Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона?
Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате.
Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков.
По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена».
По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон.
Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет.
Однако анализ ISW указывает на нехватку рабочей силы, военной инфраструктуры и кадровых возможностей у России для полного укомплектования новых дивизий до полной штатной численности в ближайшей перспективе. Это означает, что у России могут возникнуть трудности в эффективной подготовке к конфликту в среднесрочной перспективе.