Также стоит отметить, что в 1993 году у Александра Гельевича вышла оккультистская и лженаучная книга «Гиперборейская теория», в которой Дугин развивал давнюю историю о стране гиперборее, которая в научной среде давно признана несостоятельной. Тайны архивов НКВД СССР: 1937–1938 (взгляд изнутри) - Москва; Берлин: Директмедиа Паблишинг 2020.
Александр Дугин: Выступление Председателя партии Медведева отображало все аспекты жизни
В своей «главной статье» Дугин заявил, что во всей истории спецоперации сейчас наступила точка невозврата, после отступления союзных сил. Александр Дугин (род. 7.01.1962, Москва, СССР) — философ, политолог, переводчик, социолог. Известный философ Александр Дугин считает, что именно сейчас Россия переживаетпереломный момент, точку бифуркации.
Александр Дугин: «Падаль покидает Россию сама и порциями»
| Александр Дугин назначен генеральным директором «Первого канала» | Александр Дугин – российский эксперт в вопросах политологии и социологии, философ-эзотерик, телеведущий. |
| Восхождение Русского мира: Чего боялись подославшие убийц к Александру Дугину | читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Дугин призвал скорее сформировать суверенное русское мировоззрение Как киевский режим "сдает" Запад, доказывая его причастность к терактам. |
Ментальная колонизация: Александр Дугин о вариантах будущего для России
То есть мы эффективны и так, относительно, конечно, эффективны. Если мы начнем включать бОльшие ресурсы, мы будем более эффективны. Я думаю, это рано или поздно придется. И зачем же уничтожать человечество? Мы уничтожим человечество и нажмем на эту кнопку, если дело будет совсем плохо. Оно не очень хорошо, можно сказать, но оно даже и не плохо. У нас новые четыре области.
Там есть не полностью освобожденные. Мы обратились к русскому логосу. Русская философия только сейчас на самом деле получает шанс складываться. У нас философы могут быть, если мы вернемся к самим себе, к русскому логосу. Да, там могут появиться философы, они начинают, кстати давать о себе знать. Но эти настоящие русские философы — это философы войны, это философы фронта, это философы победы.
Они есть. Они интеллектуалы такие же. Они сейчас формируются, они сейчас пробуждаются, они сейчас взрастают, они сейчас появляются. И, я думаю, чем более они интеллектуальные, эти интеллектуалы, тем более они внятно и ясно понимают и ставки, и цену, например, ядерного удара. Ядерный удар не может использоваться нами в одностороннем порядке. Мы получим ответ, немедленно.
Панкин: - Тактический может. Стратегический не может. Дугин: - Тактический — это как обвальный процесс. Если даже мы ударим тактическим оружием, я думаю, что мы получим симметричный удар так или иначе. И это просто начало эскалации. То есть мы нанесем, может быть, тактический удар по Украине, но ответит нам уже не Украина, а те, кто стоит за ней.
И переход от тактического к стратегическому — это вопрос, который может быть цепной реакцией, уже не контролируемой ни одной из сторон. Поэтому прибегать к тактическому ядерному оружию, на мой взгляд, мы станем в случае того, что ситуация станет для нас катастрофической. Она не является уж такой безоблачной, но катастрофической она сегодня не является точно. Панкин: - Давайте посмотрим на развитие ситуации с Пригожиным. Я могу это охарактеризовать как цирк с конями. А вы что скажете?
Дугин: - Это не совсем философский вопрос. Но я думаю, что все было серьезно. Все было на самом деле. Панкин: - Я про развитие говорю, про обыски сейчас, про то, что непонятно где Пригожин. Лукашенко говорит: он не в Беларуси. Хотя мы его вроде как туда отправили и даже видели скриншот, как он якобы прилетел в Беларусь, в Минск.
Лукашенко говорит: его здесь нет. Его видели в Питере. Золотые слитки, парики. Дугин: - Я думаю, что мы находимся в состоянии, которое называет афтершок. После шока, после землетрясения возникает афтершок, что-то еще звенит, трещит, уже это не опасно. Главная угроза позади.
Но тот ужас, который мы пережили, а мы стояли на грани гражданской войны, нам показали очень многие уязвимые стороны нашей системы, нашей государственности, это такой был неожиданный удар и нарушение лояльности, клятвы со стороны восставших, неготовность к этому, безусловно, власти, обнажение очень многих фатально слабых частей нашей политической и военной системы. И одновременно открытие резервуара решения этой проблемы. Это тоже новые возможности. Мы же победили тем, что мы не допустили гражданской войны. Это гигантская победа. И все это настолько серьезно, что дальше, на мой взгляд, в связи с масштабностью и глубиной, историческим измерением этого события, все остальные аспекты афтершока, детали его, - были обыски, не были, где Пригожин, - не имеют вообще никакого значения.
Пригожин достиг максимума до этого мятежа. То есть стал очень важной политической фигурой, которая просто поднялась из ситуации более-менее управляемого, в ручном управлении действующего механизма, он выпростался из этой системы контроля, повел себя как стрельцы или как Дикая дивизия, или как казаки в свое время. Казацкие бунты были сплошь и рядом в нашей истории. Он напомнил нам об этом измерении, об этом субъекте. И это было грандиозно. Кульминацией этого стал марш.
Но дальше сама возможность такой субъектности может осмысляться по-разному. И вот сейчас, мне кажется, мы просто в шоке. Наша политическая система, столкнувшись с этой самой возможностью такой субъектности, посмотрите, как заведомо обреченных либералов, которые размахивали плакатиками, детишки слабоумные, школьники бегали за Навального признан в России экстремистом и террористом , но мы этому очень жестко противодействовали. За этим стоял Запад, но народ-то просто плевать хотел на это копошение. Этого никто и не заметил. Как и арест Навального.
А вот Пригожин — это совсем другое. Значительная часть его лозунгов — это то, что живет в нашем народе. И это было, конечно, очень серьезно. Сейчас возникает момент, если мы обращали такое большое внимание на нейтрализацию не особенно опасной угрозы в лице либералов, которые поддержки в нашем обществе никакой не имеют, какие-то городские дети, часть интеллигенции, - абсолютно не народная сила. А вот Пригожин заявил себя как сила. Причем совершенно суверенная и имеющая определенные симпатии народа.
От него отвернулись многие, я думаю, подавляющее большинство во время мятежа. Показав, что народ не за мятеж. Но народ за то, о чем Пригожин говорил. И власть сейчас находится в некоторое растерянности. Можно исключить всякую суверенность, бить по всякой суверенности. Но тогда мы просто проиграем войну.
На фронте реальность, война рождает сильных людей. И с ними надо нам иметь дело. И чем больше их будет, тем быстрее победа. Но одновременно второй момент. Эти сильные люди — это совсем другое. Они не действуют по команде.
С ними надо как-то по-другому. Власть не знает. Потому что таких сильных людей до последнего момента, неуправляемых, если угодно, или частично управляемых, не появлялось. Что, теперь без сильных людей нам дальше двигаться? Тоже не ответ. Всех их искоренить и всякую свободу, волю, мужество просто заведомо заклеймить?
Но и это тоже не выход. Подавить Пригожина и подавить «Вагнер», уничтожить? Это на самом деле сделать их позицию гораздо более весомой. На мой взгляд, это не цирк, как вы сказали, а колебание, неопределенность. Я думаю, что правильным сценарием для власти было бы: четко зафиксировать, что это был мятеж, осудить подобного рода действия и противодействовать им заведомо и всегда, во имя сохранения империи. Но понимая, что придут они, скорее, справа, имею в виду — от патриотов, левых и правых патриотов, а не от либералов.
Значит, мы уже находимся вообще в контексте только патриотизма, где выбирается — это патриотизм или другой. А либерализма в этом мятеже вообще не было. Они просто купили билеты, наняли свои «Джеты» и сбежали. Либералы в этой ситуации сбежали в большей степени, чем после начала СВО. Вначале ломанулась из России пятая колонна, а тут уже шестая колонна, следующая, уже системные либералы задрожали и, боясь мести и справедливости, понимая, что они насилуют справедливость, они не нашли ничего лучшего, чем сбежать. Это серьезно, либерализма уже в этом случае не было.
И на месте власти, категорически осудив сам факт мятежа, исключив такую модель разговора с государством, какая бы сила ни была, какими бы справедливыми их требования ни были, это надо исключить. Одновременно я бы послушал, что хотели сказать. Уже понятно, что хотели сказать. Послание мятежа очевидно. Что в нашем обществе существует фундаментальный дефицит справедливости. Сказать: ах, так?
Мы вас уничтожим, а справедливости будет еще меньше или столько же, близко к нулю, справедливости в нашем обществе, давайте говорить правду, это так. Мол, все свалить на них. Мы уже пошли не этим путем. Президент, когда объявил амнистию Пригожину, он уже пошел не этим путем. И вот это мне кажется важным. Мы понимаем, что за этим стояли очень серьезные вещи.
Логично было бы, как все умные и тонкие правители истории делали, когда тот, кто бросает им серьезные экзистенциальный вызов, они падают, их идеология часто берется на вооружение самими правителями. Победа над Пригожиным будет — просто внять тому, чего он хотел. Индивидуально он сейчас уже суверенной фигуры не представляет, а его послание имеет значение. Истеричный крик «больше справедливости! Да, больше справедливости. И все.
И тогда мятеж остается мятежом без посланий. С мятежниками без посланий уже можно действовать как угодно. Потому что они нарушают самый главный принцип — во время ведения войны да и вообще в любой ситуации бросают вызов носителю суверенной власти. Это недопустимо. А вот послание мы возьмем сами. И скажем: больше справедливости в стране.
Сколько можно? Либералы показали себя совершенно неадекватно. Те, кто показал себя хорошо, прекрасно, давайте им воздадим справедливость, давайте честно воздадим справедливость. А нечестных давайте подвинем. Не надо даже кувалдой нечестных и несправедливых, давайте просто их подвинем. Часто они живут нечестно, красуются нечестно.
Нечестно не только действуют, но и оформляют это все. Они кичатся своим нечестно нажитым капиталом, нечестно заработанными позициями. Пусть хотя бы для проформы внешне мы перестанем гордиться свинством. Как можно быть в ситуации воюющей страны VK Fest или олигархом, или Моргенштерном признан иноагентом? Очевидно, что все эти явления должны быть отправлены куда-то в Литву или через Верхний Ларс куда-нибудь подальше от нашей страны. В нашей стране подобного рода вещей просто быть не должно.
А мы это выставляем напоказ в самой оскорбительной для народа форме. Если эта страна воюет, давайте все воевать. Милонов — депутат. Все говорили: он такой человек несерьезный. А он пошел на фронт. Вот место депутата — на фронте.
Место олигарха — в поддержке армии. Тогда он перестает быть олигархом, становится просто российским патриотом. Да, у него много денег. Мы даже не будем спрашивать — откуда. Но если ты бросил их все на победу, значит, ты молодец. Уже справедливость восторжествовала.
Одной из целей подачи петиции Дугин назвал его дискредитацию как одного из участников подачи иска в Следственный комитет СК о финансировании терроризма США. И, конечно, они хотят дискредитировать патриотический фронт», — считает Дугин. По состоянию на 19 апреля петиция набрала около 19 400 подписей из 25 000. Он предложил ему повнимательнее отнестись к беспокойству студенческой общественности и не спешить с «увековечиванием памяти одиозных мыслителей».
Человек должен умирать с большими планами - с волнением, какое испытываем мы перед открытиями. Мы ставим себе задачи на месяц или год. На Великий Пост. Но помня об этой вечности впереди, мы можем ограничивать сроки лишь для собственной дисциплины.
Я не собираюсь пугать, но предлагаю самим трезво представить последствия такого решения, то есть отсутствия какого бы то ни было решения. Именно то, что было, привело к тому, что случилось. Если не менять ничего, катастрофа повторится и на сей раз будет фатальной. Известный философ Александр Дугин считает, что именно сейчас Россия переживаетпереломный момент, точку бифуркации. По его мнению, есть два децизионистских сценария.
Хороший и ужасный. Прекрасного в сложившейся ситуации видимо нет, как нет и просто плохого. Плохой сценарий мгновенно перерастет в ужасный.
Кто такой Александр Дугин и что о нём стоит знать. Только важное и интересное
Это и есть колониализм, расизм, этноцентризм современной глобализации. То есть — Запад говорит о себе не как об одном из, а как обо всех, и искренне не понимает, когда кто-то с этим не соглашается — если вы не согласны, мы летим к вам. Начинаются конфликты, санкции, войны», — пояснил Дугин. Политолог обратил внимание, что Россия 30 лет жила в тени глобального Запада, пытаясь встроиться в процесс глобализации, но руководство страны забывало, что это закрытый проект. Этот субъект хранит формулу своей субъектности очень тщательно. В нашем языке, способе мышления эта глобальная субъектность Запада встроена.
Это просто некий вирус, который действует в нашей операционной системе, в нашей ментальности. Это ментальная колонизация, и мы являемся ее жертвой, и не эти 30 лет, это гораздо глубже — уходит в столетия. Фактически, это некая форма цивилизационного нацизма — бросьте эту химеру совести, фюрер думает за вас. Запад за вас думает», — отметил политолог.
Но только не с народом.
А народ надо слушать. И этим Путин как раз всегда отличался. В нужный критический момент он слышал голос и военкоров во время СВО, и людей простых. И именно поэтому он легитимен, поэтому он нами правит, поэтому его правление непоколебимо. Не просто потому что он президент.
Президенты бывают разные. Некоторые президенты просто гроша ломаного не стоят. И по большому счету они легально нелегитимны. Легитимными они становятся, даже легальные президенты, только тогда, когда опираются на настоящую поддержку большинства народа, когда действуют в духе исторической логики. Вот тогда они легитимны.
И Путин как раз отличается тем, что он и легальный, и легитимный. Но отсутствие политической жизни и такое ручное управление всеми процессами в какой-то момент приводит к накоплению моментов, когда легитимность начинает разъедаться, она подвергается коррозии, она начинает распадаться. Пригожин невероятным политическим чутьем это почувствовал и построил свою карьеру, личность для того, чтобы иметь право о недостатке справедливости заявить. Поэтому это и военный мятеж, это именно так квалифицируется, и одновременно это марш справедливости. Другое дело, что в воюющей стране организовывать военный мятеж против военачальника — Верховного Главнокомандующего — это уже несправедливость.
В этом ущербность этой политической позиции. А вот само требование справедливости является главным мотором, благодаря чему Пригожин стал со многих сторон символической фигурой. До этого мятежа его поддерживало очень много людей. Конечно, этот мятеж стал неожиданностью и страшным разочарованием. Потому что это было нарушение главного принципа.
Если ты за справедливость, будь справедлив во всем. И дальше уже искусственное обрушение его образа, эти обыски, попытка занизить его масштаб, - это уже тот афтершок. Тем не менее, этот тезис о справедливости — напоминание Верховному Главнокомандующему о проблемах со справедливостью в обществе и недостатках, размытии этой легитимности. Если бы расшифровать события таким политическим образом, это точно пошло бы на пользу всем нам — и обществу, и государству, и власти. Нам указали на некоторые проблемы, пусть пока еще далеко не критические.
Если бы они были критические, он бы продолжал идти. Ситуация была очень серьезная. Но эти проблемы довольно значимы. Я думаю, что мы не упустили Пригожина, а мы упустили социальную справедливость в обществе, мы упустили мобилизацию общественного сознания. И вот этим упущением Пригожин политически и воспользовался.
Имея дело с народной стихией, имея дело с войной и с войнами, ответственность нашей власти перед людьми, которые жертвуют своей жизнью, посылают своих близких людей на смерть, становятся сами объектами террора украинского, с ними говорить таким бюрократическим языком, механическим в одну сторону, то есть я тебе даю задание, а ты его выполняешь, - так невозможно. Потому что народ становится тем субъектом и народ поддерживает тебя. Но эта поддержка не от слабости и не от раболепности. Народ не раб. Народ — это исток суверенитета.
Если носитель суверенитета будет учитывать этот исток, то подобного рода проблем и не будет. Они будут не просто купироваться. Дайте больше справедливости — и не будет маршей с таким требованием. Если бы справедливость критически осознавалась как отсутствующая, я думаю, и судьба бы была другой. К сожалению, мы бы упали в эту чудовищную бездну гражданской войны.
Может быть, это был бы конец России. Нельзя шутить по этому поводу. Нельзя шутить с угрозой гражданской войны, которая была на расстоянии вытянутой руки совсем недавно. И в этом отношении я думаю, что это очень серьезно. Реакция, которую я вижу, очень поверхностная, она неуверенная, она колеблющаяся, она даже немного истеричная на эти события.
А здесь нужен глубокий философский анализ. Чтобы укрепить позицию власти, но и укрепить позицию народа. Надо заботиться о верховенстве власти, но надо и не забывать, что именно народ является источником суверенитета. Это не просто слова конституции, а это социальный, исторический и онтологический факт. Панкин: - Общество очень сильно разделено.
Вы упоминали Октябрьскую революцию. Сейчас в каком-то смысле происходят похожие процессы. Общество разделено на огромное количество составляющих. Даже патриотическая среда очень сильно разделена. Те люди, которые топят за СВО, тоже разделены.
Если мы возьмем за основу Стрелкова-Гиркина, затем Пригожина, еще патриотические силы вроде меня и вас, и все мы по-разному смотрим на ситуацию. Кто-то топит за тактическое ядерное оружие. Таких людей очень много. И они, в том числе, и в Госдуме сидят. Как объединить людей, патриотическую среду?
Я еще не упомянул людей, которые свалили через Верхний Ларс. Их тоже можно привести в пример. Сильно разделены не только патриотические силы. В принципе страна разделена. Дугин: - Я думаю, что либеральные круги, иноагенты не представляют собой ту силу в нашем обществе, несмотря на то, что они еще достаточно присутствуют в элите, в правящем классе.
Согласен, что объединять надо тех, кто безусловно за СВО, за государство, за суверенитет, за наш народ, за нашу победу. Объединять надо людей за победу. Эту большую и действительно фрагментированную партию победы, к которой мы все относимся. В чем проблема с этими разногласиями? Не только в личных конфликтах, исторических недоразумениях, недопониманиях, оскорблениях.
У нас нет собственного мышления, у нас нет суверенной ментальности, суверенного логоса. Патриотическая мысль, патриотическое движение было так давно уже помещено в гетто, в подполье, всячески унижалось, маргинализировалось и демонизировалось на протяжении десятилетий последних либеральных, но еще и 70 лет советской доминации, что на самом деле люди с четко выраженным национальным русским сознанием просто были сто лет в состоянии тотального забвения, унижения, маргинализции, демонизации. В таких условиях гетто, концлагеря — между оскорбительным названием либералов, до этого коммунистов по отношению к носителям русской идеи, - конечно же, самосознание русское, оно как дети, о которых в «Соборе Парижской Богоматери», выращивали уродов, поместив их в кувшины, чтобы потом показывать на ярмарках. Или китайские девочки, которым калечили ноги, чтобы были маленькие ступни. Вот так же поступала много десятилетий власть с русской идеей.
Фактически это был псевдоморфоз. И так появились эти истеричные сектантские формы идентичности, слабо систематизированный бред различных групп патриотов. Это результат сознательного психического использования газа RH. Патриотическое самосознание сейчас находится в состоянии уродства, причем не естественного, а искусственного уродства. Я думаю, что сейчас пора браться за сферу культуры, образования, науки, русского логоса.
Тогда мы, каждый из представителей этого фрагментированного патриотического сообщества, прекратим визжать, нести ахинею, нападать друг на друга, не услышав никакие аргументы, руководствоваться своими собственными болезненными представлениями о противоположном лагере, о другой идеологии, о других версия. Мы просто переведем весь патриотический дискурс в некий прозрачный, открытый контекст. Сейчас для этого есть все предпосылки. Если не брать некоторые инерциальные вещи, как Институт философии или либеральные по инерции, или советско-либеральные, или просто советские остатки антирусской, антироссийской профессуры, носителей антироссийской эпистемы. Если не брать их, то сейчас предпосылки для выведения русского логоса в свет из тьмы, из теневого сектора, из серой зоны, вот это самая важная вещь.
Мы должны научиться говорить. То, как происходит сейчас полемика в патриотической среде, это тотальное интеллектуальное убожество. Ноль аргументов, никакой рациональности, отсутствует аристотелевская логика, отсутствует представление о том, что можно спокойно, и тебя не прервут, не выскочит какой-то Гозман признан иноагентом , который будет визжать и орать, падать в истерике. И все это превратится просто во взаимные оскорбления. Сейчас нет этих бесноватых либералов, которые, по сути дела, блокировали развитие русской мысли.
Русская мысль сейчас может наконец-то вступить в новую фазу. И это очень важно. Бесполезно говорить: будьте вежливый, правые патриоты, левые патриоты, сторонники империи, Советского Союза, социальной справедливости или православной монархии. Не надо оскорблять друг друга, мы все за победу. Может быть, и надо это говорить.
Это было бы неплохо. Это так. Но этого недостаточно, никто нас слушать не будет, пока человек или люди, или группы, не сосредоточатся, не приведут в порядок свои аргументы, не напишут статьи, не проведут конференции, обсудят их, услышат позицию другой стороны. Вот что нам нужно. Нам нужен именно дискурс.
Нам нужно развертывание умеренного, ответственного, аргументированного патриотического дискурса. И пусть эта напряженность между правыми и левыми будет. Не обязательно говорить: ой, мы знаем синтез. Я знаю синтез, я давно выступаю за то, чтобы правые и левые патриоты объединились во имя возрождения великой страны. Но даже если вынести мою позицию, которая видит не только примирение, а видит общий знаменатель русских правых и русских левых в русской идентичности, в ее глубинах, но даже если не брать это, давайте посмотрим, как скомкано сейчас левые выражались.
И правые. Давайте, пусть это будет полемика, но пусть это будет открытая полемика. Как праймериз определенный. Давайте устроим праймериз для правых и левых патриотических спикеров. Они между собой будут конкурировать, они среди правых, среди левых, среди тех и других пусть будет некоторый закономерный естественный процесс выбора тех людей, которые станут спикерами — носителями слова.
Носители правого слова в патриотической среде, левого слова, монархического, имперского, евразийского. Давайте их как-то систематизировать, давайте мы их облагородим, давайте мы выведем их в светлое. Давайте мы отберем лучших. Давайте из хаоса и взаимных оскорблений, которые действительно характерны для состояния подполья или уже концлагеря, в котором мы находились, давайте осознаем, что пора говорить о смыслах, пора развертывать эти смыслы, пора применять логику. Я был знаком с одним бельгийским философом, я его познакомил в начале 90-х годов с Лигачевым, который только что перестал быть одним из руководителей государства.
И после этой беседы бельгийский философ сказал: у меня ощущение такое, что это рыбка, которая всю жизнь плавала в аквариуме, а потом ее бросили в реку. И в этой реке она тоже плавает по границам, по квадратам, по прямоугольнику. Уже этих границ нет. Вот так же с русским самосознанием. Мы до сих пор чувствуем себя униженными, обиженными, обобранными, ослабленными.
Нам в каждом человеке видится Гозман. Эта либеральная диктатура, которая у нас до последнего момента была, или до этого — советская диктатура. Она носителей русского начала просто уже так закомплексовала, что мы, как этот Лигачев, плаваем по квадратам, постоянно готовы отбиваться, кричать. Этих аргументов уже нет в нашем обществе, по большому счету. Защищать серьезно либеральный Запад едва ли кто осмелится в условиях ведения СВО, если они не хотят попасть в иноагенты или быть запрещенной экстремистской организацией.
Поэтому надо вздохнуть полной грудью. Мы должны плавать по законам этой реки — реки русского мира, реки русского логоса. Об этом говорит президент. Такое количество инерциальных преград, которые живут не столько вовне нас, сколько в нашем сознании. То же самое с моими друзьями-старообрядцами.
Я говорю: вас уже никто не преследует. Мне отвечают: а как же, двести, триста лет нас преследовали. Действительно, правильно, преследовали. А сейчас больше — нет. Но это так трудно, особенно если триста лет плавать по аквариуму, потом плыть по реке.
У нас с русской идеей это сто лет приблизительно. Тоже солидный срок. Вот от этого надо избавиться. Я думаю, что это просто, если угодно, детская болезнь возрождения русского логоса, то, о чем вы говорите. А сейчас надо переходить в новую фазу.
Панкин: - Вы про русский мир заговорили. Хочется эту тему копнуть поглубже. Я давно в информационном поле не слышал и не видел этого термина — русский мир. Он куда-то ушел, его намеренно отодвигают из инфополя?
И поэтому мне кажется, что в этом направлении надо двигаться. Панкин: - Я называю действия Пригожина военным мятежом и военным преступлением. В какой момент ошиблись мы и российская власть, которая допустила подобный марш? Дугин: - Мне представляется, что то, что военный мятеж стал возможным, это результат не просто технических ошибок — недосмотрели, недоконтролировали. Гораздо более глубокие вещи.
Накопилось огромное количество инерции довоенного времени. Когда появилась фигура, которая занималась настоящей политикой, политикой как таковой, интересы, взгляды, она, потратив значительное количество личного мужества и усилий для того, чтобы получить право в войне формулировать некие политические тезисы, эта фигура и выдвинула их. История с Пригожиным — это не личный вопрос недосмотра, недогляда, технического сбоя, давали большие деньги на частную компанию, чтобы скрыть в некоторых случаях интересы государства в Африке или в Сирии. Как обычно это описывается. Непрямая, косвенная политика привела к тому, что появился самостоятельный серьезный субъект. Но на самом деле это технические аспекты. А есть еще вот эта политическая составляющая у Пригожина, которая на самом деле нанесла удар по всем слабым элементам нашей мировоззренческой политической системы. У нас политики до Пригожина как таковой и не было. А он появился, прошел этапы, стадии, а потом сказала: а теперь я буду заниматься политикой.
Мне не нравится это. И вот это был сбой. Потому что никто с таким вообще не сталкивался. Что значит — не нравится. Тебе сказали, вручили бумажку — вот ты и делай. Точно так же и в Думе. Нет политики. Я не так уж и против того, что ее нет. Но у нас на ее месте симулякр.
И централизованное управление политическими процессами, которые называются политическими, а таковыми не являются. Это, с одной стороны, очень хорошо. Потому что есть монархическое единовластие. Я сторонник монархизма, сильного управления. Для империи только так и возможно. Это хорошо, что никто политикой не занимается, кроме фактически верхушки. Никто не занимается, но вопрос в том, что это может породить ощущение безнаказанности. То мы сделаем все, что угодно, а вы будете, поскольку никакой политики нет, никакого субъекта нет, не с кем договариваться, некого убеждать, просто пойди и сделай, подай-принеси. Хорошо, с элитой, может быть, так и стоит обращаться.
Но только не с народом. А народ надо слушать. И этим Путин как раз всегда отличался. В нужный критический момент он слышал голос и военкоров во время СВО, и людей простых. И именно поэтому он легитимен, поэтому он нами правит, поэтому его правление непоколебимо. Не просто потому что он президент. Президенты бывают разные. Некоторые президенты просто гроша ломаного не стоят. И по большому счету они легально нелегитимны.
Легитимными они становятся, даже легальные президенты, только тогда, когда опираются на настоящую поддержку большинства народа, когда действуют в духе исторической логики. Вот тогда они легитимны. И Путин как раз отличается тем, что он и легальный, и легитимный. Но отсутствие политической жизни и такое ручное управление всеми процессами в какой-то момент приводит к накоплению моментов, когда легитимность начинает разъедаться, она подвергается коррозии, она начинает распадаться. Пригожин невероятным политическим чутьем это почувствовал и построил свою карьеру, личность для того, чтобы иметь право о недостатке справедливости заявить. Поэтому это и военный мятеж, это именно так квалифицируется, и одновременно это марш справедливости. Другое дело, что в воюющей стране организовывать военный мятеж против военачальника — Верховного Главнокомандующего — это уже несправедливость. В этом ущербность этой политической позиции. А вот само требование справедливости является главным мотором, благодаря чему Пригожин стал со многих сторон символической фигурой.
До этого мятежа его поддерживало очень много людей. Конечно, этот мятеж стал неожиданностью и страшным разочарованием. Потому что это было нарушение главного принципа. Если ты за справедливость, будь справедлив во всем. И дальше уже искусственное обрушение его образа, эти обыски, попытка занизить его масштаб, - это уже тот афтершок. Тем не менее, этот тезис о справедливости — напоминание Верховному Главнокомандующему о проблемах со справедливостью в обществе и недостатках, размытии этой легитимности. Если бы расшифровать события таким политическим образом, это точно пошло бы на пользу всем нам — и обществу, и государству, и власти. Нам указали на некоторые проблемы, пусть пока еще далеко не критические. Если бы они были критические, он бы продолжал идти.
Ситуация была очень серьезная. Но эти проблемы довольно значимы. Я думаю, что мы не упустили Пригожина, а мы упустили социальную справедливость в обществе, мы упустили мобилизацию общественного сознания. И вот этим упущением Пригожин политически и воспользовался. Имея дело с народной стихией, имея дело с войной и с войнами, ответственность нашей власти перед людьми, которые жертвуют своей жизнью, посылают своих близких людей на смерть, становятся сами объектами террора украинского, с ними говорить таким бюрократическим языком, механическим в одну сторону, то есть я тебе даю задание, а ты его выполняешь, - так невозможно. Потому что народ становится тем субъектом и народ поддерживает тебя. Но эта поддержка не от слабости и не от раболепности. Народ не раб. Народ — это исток суверенитета.
Если носитель суверенитета будет учитывать этот исток, то подобного рода проблем и не будет. Они будут не просто купироваться. Дайте больше справедливости — и не будет маршей с таким требованием. Если бы справедливость критически осознавалась как отсутствующая, я думаю, и судьба бы была другой. К сожалению, мы бы упали в эту чудовищную бездну гражданской войны. Может быть, это был бы конец России. Нельзя шутить по этому поводу. Нельзя шутить с угрозой гражданской войны, которая была на расстоянии вытянутой руки совсем недавно. И в этом отношении я думаю, что это очень серьезно.
Реакция, которую я вижу, очень поверхностная, она неуверенная, она колеблющаяся, она даже немного истеричная на эти события. А здесь нужен глубокий философский анализ. Чтобы укрепить позицию власти, но и укрепить позицию народа. Надо заботиться о верховенстве власти, но надо и не забывать, что именно народ является источником суверенитета. Это не просто слова конституции, а это социальный, исторический и онтологический факт. Панкин: - Общество очень сильно разделено. Вы упоминали Октябрьскую революцию. Сейчас в каком-то смысле происходят похожие процессы. Общество разделено на огромное количество составляющих.
Даже патриотическая среда очень сильно разделена. Те люди, которые топят за СВО, тоже разделены. Если мы возьмем за основу Стрелкова-Гиркина, затем Пригожина, еще патриотические силы вроде меня и вас, и все мы по-разному смотрим на ситуацию. Кто-то топит за тактическое ядерное оружие. Таких людей очень много. И они, в том числе, и в Госдуме сидят. Как объединить людей, патриотическую среду? Я еще не упомянул людей, которые свалили через Верхний Ларс. Их тоже можно привести в пример.
Сильно разделены не только патриотические силы. В принципе страна разделена. Дугин: - Я думаю, что либеральные круги, иноагенты не представляют собой ту силу в нашем обществе, несмотря на то, что они еще достаточно присутствуют в элите, в правящем классе. Согласен, что объединять надо тех, кто безусловно за СВО, за государство, за суверенитет, за наш народ, за нашу победу. Объединять надо людей за победу. Эту большую и действительно фрагментированную партию победы, к которой мы все относимся. В чем проблема с этими разногласиями? Не только в личных конфликтах, исторических недоразумениях, недопониманиях, оскорблениях. У нас нет собственного мышления, у нас нет суверенной ментальности, суверенного логоса.
Патриотическая мысль, патриотическое движение было так давно уже помещено в гетто, в подполье, всячески унижалось, маргинализировалось и демонизировалось на протяжении десятилетий последних либеральных, но еще и 70 лет советской доминации, что на самом деле люди с четко выраженным национальным русским сознанием просто были сто лет в состоянии тотального забвения, унижения, маргинализции, демонизации. В таких условиях гетто, концлагеря — между оскорбительным названием либералов, до этого коммунистов по отношению к носителям русской идеи, - конечно же, самосознание русское, оно как дети, о которых в «Соборе Парижской Богоматери», выращивали уродов, поместив их в кувшины, чтобы потом показывать на ярмарках. Или китайские девочки, которым калечили ноги, чтобы были маленькие ступни. Вот так же поступала много десятилетий власть с русской идеей. Фактически это был псевдоморфоз. И так появились эти истеричные сектантские формы идентичности, слабо систематизированный бред различных групп патриотов. Это результат сознательного психического использования газа RH. Патриотическое самосознание сейчас находится в состоянии уродства, причем не естественного, а искусственного уродства. Я думаю, что сейчас пора браться за сферу культуры, образования, науки, русского логоса.
Тогда мы, каждый из представителей этого фрагментированного патриотического сообщества, прекратим визжать, нести ахинею, нападать друг на друга, не услышав никакие аргументы, руководствоваться своими собственными болезненными представлениями о противоположном лагере, о другой идеологии, о других версия. Мы просто переведем весь патриотический дискурс в некий прозрачный, открытый контекст. Сейчас для этого есть все предпосылки. Если не брать некоторые инерциальные вещи, как Институт философии или либеральные по инерции, или советско-либеральные, или просто советские остатки антирусской, антироссийской профессуры, носителей антироссийской эпистемы. Если не брать их, то сейчас предпосылки для выведения русского логоса в свет из тьмы, из теневого сектора, из серой зоны, вот это самая важная вещь. Мы должны научиться говорить. То, как происходит сейчас полемика в патриотической среде, это тотальное интеллектуальное убожество. Ноль аргументов, никакой рациональности, отсутствует аристотелевская логика, отсутствует представление о том, что можно спокойно, и тебя не прервут, не выскочит какой-то Гозман признан иноагентом , который будет визжать и орать, падать в истерике. И все это превратится просто во взаимные оскорбления.
Сейчас нет этих бесноватых либералов, которые, по сути дела, блокировали развитие русской мысли. Русская мысль сейчас может наконец-то вступить в новую фазу. И это очень важно. Бесполезно говорить: будьте вежливый, правые патриоты, левые патриоты, сторонники империи, Советского Союза, социальной справедливости или православной монархии. Не надо оскорблять друг друга, мы все за победу. Может быть, и надо это говорить. Это было бы неплохо. Это так. Но этого недостаточно, никто нас слушать не будет, пока человек или люди, или группы, не сосредоточатся, не приведут в порядок свои аргументы, не напишут статьи, не проведут конференции, обсудят их, услышат позицию другой стороны.
Вот что нам нужно. Нам нужен именно дискурс. Нам нужно развертывание умеренного, ответственного, аргументированного патриотического дискурса. И пусть эта напряженность между правыми и левыми будет. Не обязательно говорить: ой, мы знаем синтез. Я знаю синтез, я давно выступаю за то, чтобы правые и левые патриоты объединились во имя возрождения великой страны. Но даже если вынести мою позицию, которая видит не только примирение, а видит общий знаменатель русских правых и русских левых в русской идентичности, в ее глубинах, но даже если не брать это, давайте посмотрим, как скомкано сейчас левые выражались. И правые. Давайте, пусть это будет полемика, но пусть это будет открытая полемика.
Как праймериз определенный. Давайте устроим праймериз для правых и левых патриотических спикеров. Они между собой будут конкурировать, они среди правых, среди левых, среди тех и других пусть будет некоторый закономерный естественный процесс выбора тех людей, которые станут спикерами — носителями слова. Носители правого слова в патриотической среде, левого слова, монархического, имперского, евразийского. Давайте их как-то систематизировать, давайте мы их облагородим, давайте мы выведем их в светлое.
Москва, ул. Полковая, д. Политика, экономика, происшествия, общество.
Опубликовано обращение Александра Дугина
Он пробовал заниматься политикой, но ничего путного из этого не получилось. В разное время дружил с обществом «Память», с Жириновским и Лимоновым, был советником председателя Государственной Думы Геннадия Селезнева… Дугин — ученый. Все дело в том, что он не только работает над созданной им «четвёртой политической теорией», но в каждой работе проводит мысль о необходимости возрождения евразийской сверхдержавы, что многим, понятно, не нравится. За это его, бывает, и фашистом именуют… У Дугина есть талант просто объяснять сложные вещи, над которыми людям свойственно задумываться. Он умеет это делать, потому американцы и включили его в список 100 главных мыслителей современного мира. Доктор политических наук, доктор социологических наук и кандидат философских наук больше всего знаменит тем, что фактически он создал в современной России геополитику. Это он написал огромный труд «Ноомахия» о цивилизациях нашей планеты, а раньше писал запоминающиеся колонки в музыкальных и молодежных журналах, например, про дуэт «Та-ту» и Боярского. Но главное для него, безусловно, Россия. Уже можно прочитать новую книгу «Русская война». Название не должно вводить в заблуждение — там нет ничего про войну как таковую: речь идет о месте России в сегодняшнем мире.
Он объяснил это тем, что Новосибирск — город интеллектуальный. Поэтому и вернулся к своей любимой теме про модерн и постмодерн. Но Дугин не был бы Дугиным, если бы не объяснил, что с его точки зрения сегодня происходит в мире и в стране. Его главный вывод прост, но тех, кто предпочел бы возвращение «лихих девяностых», он очень опечалит: впервые за сто лет Россия осуществляет глобальный консервативный поворот! Разумеется, тему специальной военной операции на Украине обойти невозможно, поэтому Дугин посчитал необходимым особо подчеркнуть: «Мы не воюем против Украины.
В 2003 году был удостоен звания почётного профессора Евразийского национального университета имени Л. Совершил ряд знаковых визитом, в частности в 2004 году участвовал во Франции в международной конференции «Евразийство и неоевразийство, две идеологии русской Империи в ХХ в. В августе 2005 года выступил в Тегеранском институте стратегических исследований. С 2005 по 2006 года Александр Дугин — колумнист журнала «Rolling Stone», ведущий геополитической программы «Вехи» на телеканале «Спас».
С 2007 года — член совета Всемирного русского народного собора. С сентября 2008 года Александр Дугин — профессор Московского государственного университета имени М. Ломоносова, директор Центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ. С сентября 2009 года по июнь 2014 года — и. Книги Александра Дугина Александр Дугин автор множества книг, монографий, учебников. Он автор монографий «Пути абсолюта». Дугин написал учебники «Основы Евразийства». Глубинное регионоведение» М. Россия между Хаосом и Логосом», 2010.
Также Дугин автор книг: «Новая формула Путина. Основы этической политики», «Евразийский реванш России», «Путин против Путина. Бывший будущий президент», «Украина: моя война. Геополитический дневник», «Русская война» и др. Карьера Александра Дугина в качестве политика В октябре 1993 года Александр Дугин принял участие в обороне Верховного Совета России, поражение парламента воспринял как личную трагедию.
В 1923-1934 гг. При этом в 1938 г. После этого философ переехал в Швейцарию, где до конца жизни проживал в пригороде Цюриха Цолликоне.
Дугин заявил, что к 2040 году Россия должна полностью встать на путь антизападного развития: «Мы идем в одном направлении, а Запад в другом. Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном. По теме.
Александр Дугин в Новосибирске: «Россия бросила вызов глобальному Левиафану»
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы написать Александру Дугину или найти других ваших друзей. Главный идеолог современной России Александр Дугин обратился к соотечественникам с призывом к исходу из городов, но при этом не назвал последствий такого исхода. Свежие новости по теме: Аналитический центр «Катехон», Александр Дугин, немецкие спецслужбы, усиленно наблюдение. В 1980-е годы Александр Дугин придерживался радикально антисоветских и антикоммунистических взглядов. Известный философ Александр Дугин считает, что именно сейчас Россия переживаетпереломный момент, точку бифуркации. Александр Дугин: Путин вернется из Братиславы другим человеком.
Дугин: Сатановский хотел оскорбить Путина — пора ему домой
Там есть провинившиеся, но именно носители этих идей составляют костяк добровольцев и волонтеров СВО, поэтому по отношению к ним нужны послабления, указал он. А вот у либералов — как уточняет автор, «тех, кто заведомо разделяет идеологию нашего цивилизационного врага» — сами их взгляды уже являются отягчающим обстоятельством. Поэтому, с его точки зрения, «запрет либеральных СМИ и присвоение наиболее невинным статуса иностранного агента — это уже шаг в правильном направлении». Но недостаточный: философ призывает правоохранителей брать всех либералов на заметку так же, как потенциальных экстремистов и террористов. Буквально по принципу: заинтересовался Карлом Поппером или Айн Рэнд — значит, представляет опасность. Вообще подобные призывы сами могут с определенной точки зрения рассматриваться как экстремистские.
Либералы — это ведь в некотором роде социальная группа. Нет ли здесь пресловутого «возбуждения ненависти либо вражды» по признаку принадлежности к социальной группе?
Но, несмотря на эти необходимые и прекрасные действия, наша социальная, технологическая и психологическая неготовность к финальному и тотальному противостоянию с Западом создает страшное ощущение. Как будто спящий человек борется с нападающими на него волками. Он еще не проснулся. Они его кусают, а он не понимает: он еще грезит или волки уже наяву? И это ощущение недопробужденности, полусна, в котором пребывает наше общество и наше государство, создает чудовищное впечатление. Это и есть источник колоссальных жертв.
Благодаря этому полусну враг выхватывает из нас куски плоти, пьет нашу кровь, выедает наше сердце. Эта ситуация крайне трудная. Очень правильно недавно сказал военкор Владлен Татарский. Он, кстати, дружил с моей дочерью, весьма интересный и правильный человек. Он написал, что русские всегда проигрывали, если воевали наполовину. И русско-японскую, и финскую, и афганскую, и первую чеченскую. Когда мы воюем наполовину, а не полностью, мы проигрываем. Мы выигрываем по-настоящему только отечественные войны, когда включается весь народ, все государство, когда все для фронта, все для победы, когда нет ни одного элемента в государстве, в обществе, не включенного в систему борьбы на победу.
Если война наполовину, она будет проиграна. Но я не могу отделаться от мысли, что мы все еще воюем наполовину, о чем говорит Владлен Татарский, потому что продолжаются развлечения, продолжается комфорт, продолжается изнеженный образ жизни, который существовал до 24 февраля. Кто-то убежал, кто-то уехал. Но сколько еще людей с либеральным, потребительским, мещанским сознанием осталось! Они пытаются изгнать из себя войну, в которой мы участвуем. Это упорство, это яростное неприятие реальности вызывают оторопь. Потому я не знаю худшего года, притом что было сделано так много хорошего. Но по результатам все очень страшно.
Теперь полностью понятно, что мы были не готовы — прежде всего идеологически, и сейчас стоит вопрос, успеем ли мы стремительно подготовиться. Мы наверстываем упущенное, но, видимо, ситуация была запущена гораздо более серьезно, чем многие из нас думали. Мы, честно говоря, иногда думали, что министры-экономисты будут палки в колеса вставлять, другие либеральные силы станут как-то мешать, а оказалось совсем не так. Мы оказались совсем не готовы к тому, чтобы по-настоящему биться с Западом. Если мы перестанем воевать наполовину, у нас есть шанс победить. Но для этого надо такие усилия предпринять для власти в первую очередь, которые она все это время предпочитала не предпринимать. Потому и сложилась жуткая ситуация, в которой мы оказались. У нас не очень получается двигаться дальше тем темпом, который необходим.
И мы не можем начать переговоры, мир сейчас невозможен. Я абсолютно убежден, что при нынешнем руководстве и состоянии нашего общества никакой переговорный процесс на не устраивающих нас, унизительных условиях, то есть «похабный мир», невозможен. Даже не стоит это обсуждать. Как только эти переговоры подойдут к моменту обсуждения условий, наша делегация сразу встанет и уйдет, потому что ей будут предлагать то, что и сейчас предлагают, — оставить Донбасс, оставить четыре новых субъекта, Крым и еще выплатить репарации за Украину, что для нас неприемлемо. С этого начинается разговор. А мы даже свои территории еще не освободили. Потому сейчас у нас никакой опции для мирных переговоров нет. Пока Одесса, Харьков, Николаев и часть наших территорий, уже входящих в Российскую Федерацию в Херсонской области, в Запорожье, в ЛДНР, находятся под властью врага, никаких переговоров и близко быть не может.
Разговоры о мире можно будет вести только тогда, когда вся Новороссия будет освобождена. Фактически мы в тупике. Либо победить, что предельно трудно, либо пойти на крайние меры такого противостояния с Западом, от которого человечества уже не останется. Но те на Западе, кто идет на такую неуправляемую эскалацию, подталкивают нас именно к этому. Если наши противники будут наступать и у них станет что-то получаться, тем самым они будут приближать ядерную зиму человечества. Иногда лучше бы я их не делал, но я говорю не о желаемом, а о тех вероятных направлениях и трендах, которые вытекают из взвешенного геополитического, цивилизационного и культурного анализа. Я основываю свои выводы на широком спектре цивилизационных, геополитических, социологических теорий и учений, а кроме того, мы развиваем собственные системы — евразийство, теорию многополярного мира, Четвертую политическую теорию, Ноомахию и много чего еще. Современная евразийская геополитика, традиционалистская русская мысль черпает из многих источников.
Наши прогнозы основаны на глубочайшем понимании сути происходящих вещей. Поэтому они так часто бывают верными. Но, к сожалению, на это больше обращают внимание враги, чем свои. И это тоже наша проблема. Нет пророка в своем отечестве. Это еще более-менее понятно. Но тут подключается пятая колонна, агентура влияния внутри России, которая знает, что мы правы, но намеренно эту правду стремится отрицать, и все становится совсем трудно. Поэтому у меня крайне тревожное представление о будущем.
Этот год был самым ужасным, может, вообще в мировой истории. Слишком большие ставки. Но к 2023-му мы подошли, балансируя на грани бездны. Еще шаг туда или сюда, и мы либо соскользнем в эту бездну, либо закрепимся рядом с ней, но все равно в непосредственной близости от нее. Поэтому что-то хорошее и на следующий год ждать нереалистично. Мы можем отползти и за что-то схватиться, а можем легко сорваться в эту бездну. Человечество балансирует на грани. В какой мере в этом виноват Запад, в какой сама Украина и в какой — Россия?
История украинцев за последние столетия бросала их то к нам, то к Европе. Они были то под поляками, то под австрийцами, то вместе с нами. У них сформировалось такое мышление, при котором центр обязательно должен быть вовне. И вплоть до 2000-х годов многие украинские националисты выбирали, к кому примкнуть: к России с Евразией с ее имперской мощью или к либеральному Западу. Арестович и многие другие представляли классическую анархическую среду, для которой в принципе, что белые, что красные, что русские, что европейские, все равно. Лишь бы была «свадьба в Малиновке», гульба, стрельба, грабеж, насилие. У украинцев идентичность меркуриальная, не фиксированная, их довольно легко можно сдвинуть как в одну сторону, так и в другую. До 2014 года, до Майдана еще оставалась возможность перетянуть Украину на нашу сторону.
Не только с помощью чиновников и бизнесменов, но и на уровне общества. Несмотря на то что на Украине изначально было очень много русофобии, национализма, до какого-то момента сохранялась возможность перевернуть ситуацию, потому что тогда на вопрос о том, что вам ближе — Запад с его либеральными ценностями, никакого отношения к вашим не имеющим, или мы, братья-славяне, украинцы колебались с ответом. А в 2013—2014 годах на Майдане произошло непоправимое переключение украинского Гуляйполя в русофобскую сторону. Мы даже, может быть, не представляем, что именно пообещали украинским националистам на Западе и в каком масштабе, но что-то их окончательно укрепило в той русофобии, которая там всегда существовала. Поляки создавали на Украине русофобскую идентичность веками. Еще древнее противостояние восточных и западных русских княжеств. Это очень долгая история. Все, конечно, было запущено, но не так однозначно.
А то, что началось после 2014 года, уже настоящая катастрофа. Я предполагаю, что произошло следующее. Запад крайне негативно относится к нацизму во всех его формах. И когда на самом Западе появляются даже отдаленные намеки на национализм, патриотизм или даже нейтралитет как в случае Швейцарии , когда кто-то пытается защищать местные традиции, религию или нормальную семью, сразу со стороны правящих либеральных глобалистских сил поднимается волна негатива. Но, видимо, на самом высоком уровне было принято решение сделать исключение для Украины и использовать украинский нацизм в геополитическом противостоянии с Россией, не замечать его, не критиковать и не демонизировать. Запад ради своих геополитических интересов пренебрег собственными принципами и дал зеленый свет украинскому нацизму. Вот что значит геополитика. Я всегда настаивал на том, что именно этот геополитический подход, по крайней мере в англосаксонских элитах, намного превышает по значимости и идеологию, и культуру, и классические теории международных отношений.
А мы в этот момент начали колебаться с Новороссией, с Русским миром. Мы его провозгласили, но до конца не довели. Мы возвратили Крым, поддержали Донбасс, но на этом остановились. Мы не осознали до конца значение геополитики. И не предприняли всех усилий для того, чтобы украинский фронтир, эту пограничную территорию, накрепко привязать к Евразии. Это первое. Второе — мы вообще ничего не предложили украинским националистам из того, что могли. Тогда надо было нам самим заведомо становиться в резкую оппозицию Западу и защищать свои традиционные ценности, которые у нас с православной частью украинского народа общие.
И исторически, и этнически. А то получилось, что Россия стремится на тот же Запад, в Европу, что и Украина. Но Москва настырно настаивает — нет, только после меня. Кому же это понравится? А вот если бы мы прямо провозгласили ориентацию на возрождение великой евразийской империи с православием и традиционализмом, а также с социальной справедливостью и народностью во главе, то украинские ландскнехты сто раз подумали бы, с кем им быть. Мы это упустили, посылая на Украину в качестве своих контрагентов коррупционеров и либералов. Мы упустили возможность последовательной борьбы за Русский мир и освобождение Новороссии, когда это все было на расстоянии вытянутой руки. В 2014 году Киев сразу после переворота оказался растерян, Виктор Янукович был у нас и вполне мог бы официально попросить Кремль о спасении страны и приказать верным законному президенту войскам не оказывать сопротивления русским.
Мы споткнулись. А Запад действовал последовательно и строго. Все эти 8 лет передышки, которые нам навязали, обманув нас, были использованы для того, чтобы пестовать украинский нацизм, вооружать террористические структуры ВСУ и продвигать русофобскую идеологию вглубь общества, которое изначально колебалось. Раньше украинские националисты приезжали в Россию для того, чтобы посмотреть, можно ли пойти дальше с Россией, достаточно ли мы сильны, последовательны, могущественны, решительны в своей суверенности. А также понимаем ли их особенности, готовы ли считаться с их особой западно-русской идентичностью. Но мы не продемонстрировали ни того, ни другого, ни третьего. А Запад предложил им то, о чем они и мечтать не могли. На антифашистском Западе украинский национализм, быстро превратившийся в нацизм, вдруг пошел на ура, и его начали всячески поддерживать.
Появилась свастика, откровенный сатанизм, и все это стало новой идеологией уже не в стране и государстве, а в инфернальном противоестественном мире с полностью перевернутыми ценностями, смыслами и этическими установками. Думаю, главную роль сыграла стратегия Запада, который пошел на запрещенный прием. Он взял и сделал идеологическое исключение для гигантской, многомиллионной европейской страны, где разрешил нацизм на том условии, если он будет русофобским. Для того чтобы ударить нас в самое болезненное место. Мы на это, конечно, не ответили так, как должны были. Плюс собственная идентичность украинцев как народа-фронтира, как говорила моя дочь. Даша занималась философией фронтира. В последнее время это ее очень занимало, она изучала промежуточные идентичности, как происходит переход от одного народа к другому, от одной культуры и цивилизации в другую.
И там, на этих фронтирах — а Украина — чистый фронтир Украина — это «окраина» — происходит переход от евразийской, православно-славянской идентичности в восточноевропейскую, а дальше — в западноевропейскую. Поэтому мы могли с данной территорией поступить по-разному. Необязательно строго присоединять, а, понимая всю важность этой территории для нашего исторического бытия, геополитики, деликатно переводить на свою сторону. Не зря Збигнев Бжезинский сказал, что Россия без Украины никогда не будет империей и самостоятельным полюсом многополярного мира. Соответственно, Россия может стать самостоятельным полюсом многополярного мира только с Украиной. Но это не значит, что нам нужно было обязательно ее занимать полностью. Сейчас у нас уже другого выхода нет. Но теоретически ее можно было сделать геополитически нейтральной.
А еще лучше дружественной. Во всяком случае, запустить там множество разных процессов в евразийском ключе. Но мы просто не пробовали. Смотрите, каких мы туда послов отправляли, каких персонажей от имени России, Москвы еще на предыдущих этапах, во время «оранжевой революции».
Там действовали люди, которые сейчас находятся в жесточайшей оппозиции нашему президенту, СВО и России. Чистые русофобы. Россия тогда была и даже сейчас отчасти остается под влиянием анти-России. Не только там, на Украине, анти-Россия состоялась, как сказал наш президент, но и внутри нашей страны существует очень серьезный фрагмент, скала, оплот русофобии. И если украинская русофобия имеет историческую подоплеку и традицию, они считают себя младшими братьями, а нас — старшими, и в этом, может, было даже что-то объяснимое, семейное, но это переросло все нормальные пределы, превратилось в садизм, ненависть, терроризм, беснование. Это уже маниакальное общество, с которым нам сейчас договориться уже никак невозможно. Но я полагаю, что мы не использовали до конца те возможности, которые у нас были на предыдущих этапах. Ведь не все сводится к управлению нефтяной трубой или к каким-то договорам русских и украинских олигархов. От того, как мы работаем идеологически с той или иной стороной, кто мы сами в идеологическом смысле, очень многое зависит. Здесь, я думаю, мы вынужденно оказались в той ситуации, в которой находимся. Сейчас, конечно, уже многие возможности закрыты, но какие-то еще остались. Если мы не возьмемся за ум, то и оставшиеся возможности закроются. Мы, конечно, победим, у меня в этом сомнения нет, но какой ценой… Ситуация очень мрачная. А почему была допущена эта ошибка? И он мне ответил: We have tricked him «Мы его обманули». Но кем надо быть, чтобы обмануться? Сейчас происходит то же самое. Прошло 30 лет, проделана работа над ошибками, мы все оплакиваем конец Советского Союза как страшную геополитическую катастрофу. Но тут возникает Меркель, которая говорит, что с помощью Минских соглашений Россию опять обманули. Снова we have tricked you again, «мы обманули вас снова». И мы это признаем, и они. Почему мне и многим неподкупным русским патриотам было абсолютно очевидно, что в 2014 году мы либо двигаемся дальше, либо случится война в гораздо худших стартовых условиях? Даже при всех наших успехах первых двух недель СВО условия 2022-го были далеко не лучшими, и мы убедились в этом исходя из всего последующего. Дело в том, что существует две Украины, две геополитические территории. Одна — это Новороссия, территория от Одессы до Харькова. Вторая — все остальное: Правобережье, Галичина, Волынь, Западенщина. Это два народа, два общества. Взять и отщипнуть от Новороссии два кусочка — Крым, Донбасс — и на этом остановиться вообще невозможно. Изначально можно было либо разделить Украину на два государства, и пусть одно было бы восточноукраинским, прорусским, другое — западноукраинским, пронатовским. Это не решило бы проблемы всей Украины, но, по крайней мере, создало бы предпосылки для какой-то гармонизации. Освобождаем Восточную Украину, Новороссию, а дальше либо объединяемся, либо договариваемся, либо перезапускаем государство на конфедеративном уровне, либо что-то еще. В любом случае есть две геополитические реальности, не лучшие, но тем не менее частично обеспечивающие наши интересы. Так все обстояло начиная с 1991 года, когда они нас обманули в первый раз и заставили признать независимость Украины в тех границах, в которых она существовала в составе СССР. Мы признали данные границы, после этого раздел Украины стал неизбежным. Либо Украина должна была оставаться двухвекторной навсегда. Как, кстати, и при Леониде Кучме, и при Януковиче. Нравилось это или не нравилось, но Киев до какого-то момента выступал и за Запад, и за Россию. Эта многовекторность позволяла Украине быть, потому что многовекторность вытекает из двойственности самой структуры Украины. Из ее фронтирной идентичности. Но в 2014 году, когда западенцы осуществили переворот, поддерживаемый Западом, они решили, что вся Украина будет Западенщиной. Соответственно, под ударом оказалась вся вторая половина Украины. И долг России, особенно когда Янукович был у нас, заключался в том, чтобы освободить Новороссию. Я не знаю, как дело пошло бы с Западной Украиной, но Новороссию, Русский мир надо было освободить целиком. И только после этого останавливаться и вести дело к миру. Восточная Украина — от Одессы до Харькова — к нам относилась традиционно очень хорошо, и тогда она еще не подверглась страшной пропаганде неонацистов и психологической обработке западных кураторов, как за последние 8 лет. Эта Украина нас, может быть, не очень легко, но приняла бы и стала бы нашим настоящим рубежом. С этого момента, после освобождения Новороссии, можно было бы говорить о мире. Это не значит, что мир был бы обеспечен, но можно было бы говорить о мире. Когда мы ограничились воссоединением с Крымом и неопределенным статусом Донбасса, то сделали военный конфликт неизбежным. Причем жестокий, как мы видим. Если вы откроете мои тексты 2014 года, то я уже тогда писал: «Что вы делаете, что мы делаем? Нам мало Горбачева, мало Ельцина, мало предательства? Мы что, опять идем по тому же пути? Нам же придется воевать». Все заявляли, что так говорят только «радикалы» и «ястребы», что «существует эффективный хитрый план»… Но в моем анализе содержалась чистая геополитическая логика. В этом не было ничего личного. Никакого зла я к украинцам не испытываю, никакой национализм мне не присущ вообще, никакой идеи любой ценой их захватить и присоединить никогда не было. Есть законы геополитики, которые действуют независимо от того, нравятся они нам или нет. Мы должны были освободить Новороссию, когда киевская хунта находилась в замешательстве, когда Янукович мог спокойно пригласить и принять наши войска. Это не война была бы. А настоящая СВО. То, что происходит сейчас, уже не СВО. А тогда могла быть специальная военная операция или контртеррористическая операция по защите территории Новороссии. Почему это не произошло? Они нас обманули. Как обманули, что они пообещали Москве, каким образом надавили, какие методы использовали, какие структуры помогали свернуть «русскую весну», запаковать и снять ее с повестки дня в 2014 году? Когда-то мы, возможно, выясним это, а может быть, и нет. Я не хочу в это влезать, потому что это все еще живо. Многие люди еще на своих местах, кто-то из них, возможно, переживает это как фатальную ошибку. Я надеюсь, что есть совесть у людей. Кто-то полагает, что что-то позже уже пошло не так и какие-то соглашения не выполнены. Кто-то признает ошибку, как президент, а кто-то настаивает на том, что так и надо было поступить. Это очень сложная вещь, которая находится на границе серьезнейших заявлений. Пусть такие заявления делает кто-то другой. Я сейчас стараюсь быть более осторожным и аккуратным в выражениях. Но совершенно очевидно, что Запад навязал нам 8-летнее перемирие в Донбассе, чтобы создать ту систему защиты и нападения, которая позволила бы превратить Украину в нацистское государство, а потом поставить его на путь силового отъема тех территорий, которые они считают своими. Сначала Донбасса, потом Крыма. Остановились бы они на этом или потом двинулись в Белгород и на другие российские территории, трудно сказать. Но того, чтобы мы сдались на милость победителей, я себе не представляю. Если бы мы двинулись дальше в 2014 году и все доделали тогда, ситуация была бы многократно лучше. Даже если нашего военного потенциала было недостаточно, даже если мы были не готовы, мы бы быстро научились. И тогда нам не пришлось бы противостоять народу, который в то время еще искренне симпатизировал нам. Мы боролись бы только с нацисткой верхушкой, только что совершившей госпереворот. Это можно было сделать и малыми силами. Противостоять всему Западу с консолидированным, абсолютно маниакальным истерично русофобским обществом и огромной военной подпиткой — совсем другая ситуация. Вот и сравните, кто патриот, кто говорит правду, кто переживает за русский народ, а кто, наоборот, относится к нему с безразличием, считая, что все реки крови, которые мы сейчас проливаем, — как вода. Это не вода, а русская кровь. И наши герои, которые бьются сейчас, никакого пути назад уже не воспримут. Сейчас у нас есть только один путь — победить, но в гораздо худших условиях, чем это могло быть в 2014 году. Но если мы еще раз остановимся, это будут не просто худшие условия, а конец. Посыплется все. На чьей стороне перевес и как вы видите развитие событий в зависимости от того, кто победит? Сейчас самый страшный момент, потому что на 50 процентов ситуацию в мировом масштабе контролируют глобалисты Запада, сторонники сохранения однополярного мира. Другие 50 процентов — это Россия, Китай, отчасти Индия, страны исламского мира — сделали выбор в пользу многополярного мира. А Украина как раз является чашей весов. На одной чаше весов русская многополярность, на другой — западная однополярность. Однополярный уклад кончается, многополярный начинается. Но не все, что начинается, начнется. Сейчас все зависит, возможно, от одного перышка, которое будет положено на одну из чаш весов, потому что сейчас в мире все 50 на 50. Мы не выигрываем, но и не проигрываем. Запад оказался очень жестким и консолидированным, в отличие от того, что мы, возможно, предполагали. Но и Россия в своей сути непобедима. Мы не сдались, мы сплотились вокруг нашего президента. Общество и верхушка власти — я не говорю обо всем правящем классе, здесь отдельный разговор — едины. И это очень важно. Этого тоже нельзя недооценивать. Нельзя недооценивать значение, которое придают Китай и Индия всему происходящему, потому что наша победа будет и их победой. А вот наше поражение необязательно будет их поражением, по меньшей мере прямо. Они сейчас занимают довольно выгодную для себя выжидательную позицию. Они могут не спешить делать ставки, подождать, как все решится. Россия опять сражается за все человечество. В который раз в истории. У нас есть половина возможностей, что мы победим. Но если однополярный мир еще какое-то время продемонстрирует жесткость, радикальность и фанатичную волю любой ценой уничтожить Россию, это может привести к гибели всего человечества. Вот что страшно. Потому что все равно победит не однополярный мир. Победит конец. Мы сейчас в очень сложной ситуации. Хотелось бы избежать такого рода разговора с Западом, что либо вы даете нам победить, либо мы уничтожим всех, но может сложиться именно такая ситуация. Скажу осторожно. У нас нет опции проигрыша. Многие на Западе даже не понимают, что мы можем либо выиграть, либо… И тогда настанет конец света. Опции проиграть в одиночку у России нет. Почему именно у России такая миссия и имеем ли мы право говорить, что на стороне добра, если сами удалялись от святости и Бога? Русь исторически играет роль катехона. После падения Византии с XV века мы воплощаем в себе роль удерживающего. Удерживающий — это, по толкованию святых отцов, православная империя и, соответственно, православный император. Это часть нашей традиции. Именно император, империя не позволяют прийти в мир Антихристу. Современная западная цивилизация — классическая цивилизация Антихриста.
Заставить поверить в «могущество» и вездесущесть «злых русских» — одна из целей всей сети. Для этого используются все подконтрольные ей средства — управляемые политики, сотрудники спецслужб, журналисты, НПО, общественные деятели, блогеры, но также модные фигуры шоу-бизнеса и представители научной среды». И слово «народ» populous, le peuple в понятии «популизм» надо понимать буквально». Это не просто заболевание — это первый шаг к выздоровлению. Но само подозрение несчастных обладателей шапочки из фольги достойно уважения. Они догадались.
Ментальная колонизация: Александр Дугин о вариантах будущего для России
Покушение на Дугина 20 августа 2022 года Александр Дугин и его дочь Дарья принимали участие в фестивале Захара Прилепина «Традиция», проходившем в Подмосковье, в усадьбе Захарово. Дугин читал лекцию «Традиции и история», Дарья Дугина Платонова присутствовала там в качестве почётного гостя. За рулём была Дарья. Александр должен был ехать вместе с ней, но пересел в другой автомобиль. На участке трассы около посёлка Большие Вяземы автомобиль Дарьи на ходу взорвался и врезался в ограждение. Журналистка погибла на месте. Всё, что осталось от автомобиля Дарьи Дугиной В сеть попали шокирующие кадры с места происшествия, на которых убитый горем отец держится за голову.
Дугин был госпитализирован. Предположительно, готовилось покушение именно на него, но в последний момент он пересел в другой автомобиль. Расследование инцидента продолжается. Александр Дугин на месте гибели дочери Интересные факты Со студенческих лет Александр Дугин исполнял со сцены песни собственного сочинения под псевдонимом Ганс Зиверс. В 1986 году под аккомпанемент гитары он записал альбом под названием «Кровавый налёт». Политолог является почетным профессором Тегеранского и Фуданьского университетов, Евразийского национального университета имени Льва Гумилева.
Самостоятельно изучил девять иностранных языков, в числе которых — иврит, древнегреческий, латынь, а также испанский и португальский языки. Дугин исповедует старообрядческое единоверие, ратует за сохранение и возрождение дораскольнических традиций русского православия. Также философ — сторонник идеи о том, что Россия является удерживающей силой катехоном , которая препятствует приходу на Землю антихриста. Александр Гельевич не единожды становился прототипом героев публикаций и фильмов. Так, в романе «Русский ураган» авторства Александра Сегеня он предстает в образе председателя белогвардейско-большевистской партии Александра Вздугина, а в нескольких новеллах Виктора Пелевина появляется как персонаж с фамилией Дупин. Актер Иван Охлобыстин в фильме «Generation Пи» воплотил образ бородатого националиста, в нем также легко угадывается образ Дугина.
Важные события в жизни 1979 год: поступил в Московский авиационный институт. Вел передачу «Тайны века». Глубинное реагирование». Стал членом экспертно-консультативного совета при спикере Госдумы Сергее Нарышкине.
На Великий Пост. Но помня об этой вечности впереди, мы можем ограничивать сроки лишь для собственной дисциплины.
Планы на тысячу лет не нарушит то, что может сбить намерения сегодняшнего дня. Это единственный вид прокрастинации, который придает, а не забирает силы.
Для этого у нас есть все возможное. Единственно, остается только работать и работать», -сказал Дугин. К слову, Дугин отметил, что избрание секретаря регионального отделения «Единой России» Ильи Осипова в Генеральный Совет партии — это большое и заслуженное доверие к нашей области.
Ранее секретарь Генсовета «Единой России» Андрей Турчак предложил с позором уволить Аркадия Дворковича с поста главы «Сколково» из-за того, что последний «занял сторону врага». Предметом критики Турчака стало то обстоятельство, что ФИДЕ, которую возглавляет Дворкович, отстранила шахматную сборную России от соревнований под эгидой организации, а сам Дворкович в интервью Mother Jones осудил военную операцию на Украине. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, комментируя инициативу Турчака, заявил, что продолжать Дворковичу работать в «Сколково» или нет — будет зависеть от его личного решения.
Дугин высказался о петиции против школы Ильина
«Наверное, все думающие согласны, что государство в России было захвачено в 90-е годы врагами, которые установили над ним — над всем нашим обществом — внешнее управление, — написал в ТГ-канале философ Александр Дугин. Дугин Александр Гельевич и его биография сегодня активно обсуждаются как сторонниками, так и противниками его идеологии. Александр Дугин о том, что сейчас происходит в России. Причём статья фактически представляла собой сборку, надёрганную из различных постов и текстов философа, идеолога Русского мира Александра Дугина. Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы написать Александру Дугину или найти других ваших друзей. Люди в материале: Григорий Азарёнок, Александр Дугин, Александр Лукашенко, Владимир Путин, Бернар-Анри Леви, Джордж Сорос.