Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд оставил без изменение решение Арбитражного суда Псковской области по иску АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к комитету по ветеринарии Псковской области, региональному правительству. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству
Суд может отказать в выплате вознаграждения, если арбитражный управляющий не принимал меры, направленные на поиск КДЛ и выявление активов, занимал пассивную позицию в споре. Пятый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и. Однако Объединение, уверенное в своей правоте, обжаловало выданное Предписание в Арбитражный суд Приморского края. В четвертый день декабрьского заседания ВККС рассмотрела кандидатов в кассационные и апелляционные арбитражные суды. Не согласившись с принятым судебным актом, МУПВ “Лазо” обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 1. Сообщения (комментарии), размещаемые пользователями на официальной странице Пятого арбитражного апелляционного суда в социальной сети «Вконтакте», не являются обращениями граждан.
Суд апелляционной инстанции подтвердил законность постановления Ивановского УФАС России
Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2022 года № 127 на должность судьи Пятого арбитражного апелляционного суда (5 ААС) назначена Грызыхина Елена Александровна. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. Пятый арбитражный апелляционный суд (Владивосток) рассмотрит апелляцию на это решение 23 мая. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Солохиной.
Информация для пользователей
- 5-й арбитражный апелляционный суд
- Рассмотрение иска Генпрокуратуры к рыбопромышленникам ДФО продолжится 2 мая
- Официальный сайт
- Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 № А51-7797/2022
Популярное
- 74% документов в Арбитражные суды РФ подаются онлайн через сервис «Мой арбитр»
- «Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз
- Правила комментирования
- Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 № 05АП-4969/2022
Пятый Арбитражный Апелляционный Суд
Можно сделать это быстро и с минимальными затратами. Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года.
Губернатор Приморского края Олег Николаевич Кожемяко, Главный федеральный инспектор по Приморскому краю Сергей Александрович Грызыхин, председатель Арбитражного суда Дальневосточного округа Андрей Владимирович Солодилов, председатель Совета судей Приморского края Игорь Викторович Дышловой, председатель Шестого арбитражного апелляционного суда Андрей Владимирович Кривощеков выступили с поздравительными адресами и вручили награды за особые достижения отличившимся судьям и сотрудникам Пятого арбитражного апелляционного суда. Андрей Владимирович Солодилов вручил медаль «За трудовую доблесть» председателю Пятого арбитражного апелляционного суда Евгению Викторовичу Зимину и награды судьям и сотрудникам аппарата суда апелляционной инстанции.
Уголовное дело возбуждено по п. Как поясняли «Абирегу» в региональной прокуратуре, уголовное дело до сих пор расследуется. Стоит отметить, что в 1994 году право бессрочного пользования данными 333 га было предоставлено ФГУП «Семилукский лесной селекционный опытно-показательный питомник». На территории участка была образована научно-производственная база, включающая в себя научную коллекцию ценных форм карельской березы и сортоиспытательный участок тополей. Интересно, что на момент проведения реорганизации предприятия земельный участок не был передан на баланс акционерного общества и, согласно действующему законодательству, оставался объектом федеральной собственности. Подписывайтесь на Абирег в Дзен и Telegram.
Однако Объединение, уверенное в своей правоте, обжаловало выданное Предписание в Арбитражный суд Приморского края. Так как предписание антимонопольного органа должно быть исполнено в срок и в полном объеме, Приморское УФАС России за невыполнение ООО «ПОАВ и АС» в установленный срок законного решения и предписания в соответствии с положениями наложило на Объединение административный штраф в размере 300 тысяч рублей. Но и с этим решением Общество не согласилось и в очередной раз обратилось в арбитражный, а затем и апелляционный суды Приморского края с заявлением на постановление Приморского УФАС России.
Пятый Арбитражный Апелляционный Суд
| Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда | Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области (пп. 4 п. 1 ст. |
| Во Владивостоке апелляционный суд встал на сторону страховщика | СТРАХОВАНИЕ СЕГОДНЯ | Пресса | Председателем Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в Саратове, назначен Федор Тимаев (на анонсовом фото). |
| Пятый арбитражный апелляционный суд | Представители Второго арбитражного апелляционного суда подвели итоги работы в первом полугодии 2023 года. |
| Постановление № 05АП-2469/2021 от 04.06.2021 Пятого арбитражного апелляционного суда | Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. № А51-10834/2023. |
Последние новости о ЖКХ в России сегодня
- Лента новостей
- Громкое дело по иску Генпрокуратуры в Приморье дошло до апелляции
- Главная | 5-й ААС
- Пятый арбитражный апелляционный суд | это... Что такое Пятый арбитражный апелляционный суд?
Пятый Арбитражный Апелляционный Суд
Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные Пятый Арбитражный Апелляционный Суд отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации. Налоги и сборы Информация о налогах, сборах и задолженностях Пятый Арбитражный Апелляционный Суд не найдена. Лицензии Сведения о лицензиях у организации отсутствуют.
Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие". Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
Судебное заседание назначено на 28 июня. Последняя компания также принадлежит Шпигель. Выручка аптечной сети по итогам прошлого года составила 2,3 млрд руб. В начале марта Арбитражный суд Москвы ввел процедуру наблюдения в «Биотэке». В январе правопреемником «Эллары» по делу о банкротстве стал «Биофарм».
Арбитражный суд Волгоградской области обобщил практику рассмотрения заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер за 2022-2023 годы по делам о несостоятельности банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей ИП. По статистическим данным за 2022 год, судьи 1 и 8 судебных составов АС Волгоградской области рассмотрели 133 заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дел о банкротстве граждан и ИП, из которых 94 заявления было удовлетворено, а в удовлетворении 39 заявлений отказано. За этот же период было рассмотрено 30 заявлений об отмене обеспечительных мер, из которых удовлетворено 27 заявлений, отказано в отмене в 3 случаях. В 2023 году судьи АС Волгоградской области рассмотрели 103 заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дел о банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей, из которых 73 заявления было удовлетворено, а в удовлетворении 30 заявлений отказано. За этот же период было рассмотрено 52 заявления об отмене обеспечительных мер, из которых удовлетворено 44 заявлений, отказано в отмене в 8 случаях. Президиум АС Волгоградской области напомнил, что практический аспект обеспечительных мер при банкротстве граждан и ИП заключается в стремлении сохранить имущество должника и увеличить возможность погашения требований кредиторов. Обеспечительные меры, принимаемые в рамках рассмотрения дел о банкротстве, можно разделить на две группы: обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения заявления о признании должника банкротом предварительные меры п.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 № А51-7797/2022
А при наличии штрафа могут образоваться задолженности как по кредиту, так и по зарплатам рабочим. В свою очередь представитель Ростовского УФАС отметила, что штраф назначен согласно Административному Кодексу и что надзорное ведомство даже учло два смягчающих обстоятельства. Снижать сумму штрафа ведомство считает нецелесообразным. Суд, выйдя из совещательной комнаты, озвучил: решение Ростовского УФАС о штрафе в 150 млн рублей незаконно, так как стоимость контракта не сопоставима с прибылью. И назначил штраф в размере 37, 5 млн рублей, что вчетвером меньше первоначального.
В июле 2012 года здесь из-за сильных дождей обрушилась часть насыпной стены и просело дорожное полотно. Администрация Владивостока подала многомиллионный иск о возмещении ущерба в отношении строителей и проектировщиков. Пятый арбитражный апелляционный суд решил взыскать средства с обоих ответчиков. Однако суд высшей инстанции в Хабаровске это решение отменил. Кто виноват и кому платить, пока не ясно. После нескольких заседаний точка в судебных спорах пока так и не поставлена. Александр Шевченко, председатель Пятого арбитражного апелляционного суда: «Нет, пока не решено. Думаю, что этот «хвост» будет тянуться еще долго.
Олег Кан имеет вид на жительство в Южной Корее. При этом адвокаты защиты в суде заявили о смерти «крабового короля» ещё в феврале 2023 года. В ходе заседания ответчики сообщили о смерти Кана в феврале 2023 года, однако Генпрокуратура назвала это инсценировкой. Второй иск — на 17,4 млрд рублей — подан к бизнесмену из Приморья Дмитрию Дремлюге и его семье по аналогичным требованиям. Дремлюга имеет гражданство Украины и живет за пределами РФ.
Следовательно, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций ТН ВЭД. Согласно Пояснениям к товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, в ней классифицируются: I Машины, использующие центробежную силу для полного иди частичного разделения веществ в силу их различной плотности, а также машины, предназначенные для удаления влаги из мокрых материалов; II Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов, кроме, например, фильтровальных воронок, молочных фильтрующих сеток, сеток для фильтрования красок обычно группа 73. К "оборудованию для фильтрования или очистки жидкостей или газов" относятся Б агрегаты и т. Фильтры первого типа включают: i воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания. Между тем, ввезённый заявителем товар сменные фильтрующие элементы фактически не является агрегатом для фильтрования или очистки газов - воздушным фильтром для двигателей внутреннего сгорания либо иным оборудованием или устройством для фильтрования или очистки жидкостей или газов, в связи с чем товарная подсубпозиция 8421 39 200 9 выбрана декларантом необоснованно. При этом подраздел "Части" раздела II "Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов" Пояснений к товарной позиции 8421 указывает, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей см. Однако следует отметить, что фильтрующие блоки из бумажной массы включаются в товарную позицию 4812 и что многие другие фильтрующие элементы керамика, ткани, войлок и т. Товарная позиция 8421 включена в группу 84 раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС, согласно Примечанию 1 д к которому в данный раздел не включаются конвейерные ленты или приводные ремни, или бельтинг, из текстильных материалов товарная позиция 5910 или другие изделия из текстильных материалов для технических целей товарная позиция 5911. Аналогичные положения содержатся и в Пояснениях к разделу XVI, в частности, согласно пункту А раздела I "Общее содержание данного раздела" при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85 , и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр. Пункт Б раздела I указывает, что, как правило, товары данного раздела могут быть из любого материала. В подавляющем большинстве случаев они из недрагоценного металла, но в данный раздел также включается определенное оборудование из других материалов например, насосы целиком из пластмассы и части из пластмассы, дерева, драгоценных металлов и т. Однако в настоящий раздел не включаются: в текстильные изделия, например, конвейерные ленты или приводные ремни товарная позиция 5910 , войлочные прокладки и полировальные диски товарная позиция 5911. Пояснения А Общее содержание данной группы" к группе 84 указывает, что при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся к: а изделиям из текстильных материалов для технических целей товарная позиция 5911. Определение "машина" даётся в Примечании 5 к разделу XVI, в частности, данный термин означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85. Исходя из данного определения, воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания для целей классификации признаются машинами, а фильтрующие элементы для фильтров — частями машин. Спорный товар к частям машин относит как заявитель, так и таможенный орган; в данной части спора между сторонами настоящего дела нет. Согласно Пояснениям Б "Текстильные изделия, используемые для технических целей" к группе 59 все текстильные изделия, используемые для технических целей кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910 , включаются в данную товарную позицию и никуда больше в разделе XI см. Текстильные изделия данной товарной позиции могут включать в себя принадлежности из других материалов при условии, что изделия остаются в основном изделиями из текстильных материалов. В соответствии с пояснениями том VI к товарной субпозиции 5911 90 ТН ВЭД ЕАЭС "В данную товарную позицию включаются текстильные материалы согласно определению в пояснениях к товарной позиции 5911 в куске или нарезанные, как перечислено в примечании 7 a к данной группе, а также текстильные изделия кроме изделий товарных позиций 5908 00 000 0 - 5910 00 000 0 , вырезанные по форме, отличной от прямоугольной, собранные или иначе завершенные, используемые для технических целей, полученные из материалов в куске, упомянутых выше, или из других текстильных материалов". Приведённые в Пояснениях примеры текстильных изделий, используемых для технических целей, являются сопоставимыми с рассматриваемым товаром, поскольку выполняют аналогичные функции при сменном характере их использования. Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, фильтрующие элементы для воздушных фильтров для двигателей внутреннего сгорания как текстильные изделия, используемые для технических целей к которым относятся и "другие части машин" , уже на основании ОПИ 1 исключаются не только из товарной позиции 8421 , но и из группы 84 и раздела XVI ТН ВЭД на основании только лишь примечаний к разделам и группам - Примечаний 1 д , 5 к разделу XVI, Примечанию 7 к группе 59.
Защита документов
| Пятый Арбитражный Апелляционный суд - Сейчас.ру | Арбитражные суды, над которыми осуществляет проверку Пятый арбитражный апелляционный суд. |
| Игорь Пушкарев поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с 5-летним юбилеем | Пятый арбитражный апелляционный суд в составе. |
| Игорь Пушкарев поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с 5-летним юбилеем | Пятый арбитражный апелляционный суд принял участие в обсуждении обзора судебной практики. |
Пятый Арбитражный Апелляционный СУД
Решением суда от 01. Индивидуальный предприниматель Алхименко Александр Михайлович — конкурсный кредитор должника далее — заявитель, кредитор, предприниматель согласно почтовому штемпелю на конверте 18. Определением суда от 22. Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель и иные конкурсные кредиторы: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба», Посашкова Ирина Сергеевна, Кудрявцева Ольга Константиновна далее — податели жалобы обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 22.
Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, податели жалобы указывают на несоблюдение требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение не содержит сведений, доказательств надлежащего уведомления о судебном разбирательстве конкурсных кредиторов должника, указанных в заявлении. Кроме того, податели жалобы считают, что судом нарушен срок рассмотрения жалобы кредитора на действия бездействия арбитражного управляющего, установленный статьей 60 Федерального закона от 26. Помимо изложенного, конкурсные кредиторы приводят довод о нарушении судом положений статьи 135 АПК РФ в определении суда от 28.
Обосновывая нарушение норм материального права судом первой инстанции, податели жалобы приводят довод о том, что при рассмотрении спора суд по собственной инициативе уклонился от рассмотрения доводов, изложенных в пунктах 5, 6, 7, 8, 9, а именно: «5. Не оспаривание права собственности на морское судно «Порт Мэй». Более того, сам договор купли-продажи от 21.
Не выявление арбитражным управляющим Писарец С. Не принятие арбитражным управляющим Писарец С. Указанная сумма денег не была возвращена должнику.
Сумма 2 300 000 рублей. К судебному заседанию через канцелярию суда от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего Семиволкова В. В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав пояснения суду.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений. Расценив приложение указанных документов как ходатайство об их приобщении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в его удовлетворении, поскольку приложенные к апелляционной жалобе судебные акты находятся в общем доступе, а в отношении реестра требований кредиторов заявителем ходатайства не доказана невозможность представления его в суд первой инстанции. Документы заявителю не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 — 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. По материалам дела апелляционным судом установлено, что приведенные в апелляционной жалобе действия бездействия арбитражного управляющего под пунктами NN 5 — 9 в отношении которых апеллянтами отмечено, что оценка им не была дана судом первой инстанции при вынесении судебного акта не были заявлены Алхименко А.
При этом уточнения требований заявителя с указанием эпизодов жалобы NN 5 — 9 материалы настоящего дела не содержат. Согласно пояснениям арбитражного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции данные эпизоды жалобы предпринимателем в рамках настоящего обособленного спора либо иного обособленного спора не заявлялись. Ввиду изложенного, апелляционный суд, в рассматриваемом случае, не уполномочен на рассмотрение жалобы по эпизодам NN 5-9, указанным в апелляционной жалобы, поскольку они не заявлялись в суде первой инстанции и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.
Повторно рассмотрев дело по эпизодам жалобы, которые были заявлены кредитором и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей участников должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и или законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия бездействие арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве. В связи с наличием у заявителя статуса конкурсного кредитора должника по требованиям на общую сумму 32 546 777, 4 руб.
По смыслу указанных выше положений статьи 60 Закона о банкротстве, в силу статьи 65 АПК РФ основанием удовлетворения жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей ; нарушение прав законных интересов заявителя; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам, к числу которых относится сам заявитель. Согласно пункту 4 статьи 20. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.
При этом реализация прав и исполнение обязанностей внешним управляющим обусловлены задачами внешнего управления, которое применяется к должнику с целью восстановления его платежеспособности статья 2 Закона о банкротстве. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Основной круг прав и обязанностей арбитражного внешнего управляющего определен в статьях 20.
Также на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находятся еще четыре спора о взыскании убытков с лиц, связанных с выводом активов из банка "Ассоциация", инициированных АСВ. Кроме того, по факту хищения средств из кредитной организации возбуждено уголовное дело, которое пока находится на стадии предварительного следствия.
Дело, начавшееся ещё в декабре 2020 г. Дело о взыскании 392 млн рублей с владельца арендного участка за незаконные рубки уже получало широкое освещение в СМИ. В частности, свой репортаж прямо на судебном заседании снимали журналисты «Вести Приморья».
В ноябре 2019 года возглавил арбитражный суд Забайкальского края. Георгий Ячменёв — автор монографий, нескольких учебных пособий, нескольких десятков статей. Кандидат юридических наук. Судья первого квалификационного класса.
В Ростове фармацевтические компании добились отмены обвинения в картельном сговоре
Административное. Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые по иску Альфа-банка обратили взыскание на заложенные сооружения и Недвижимость РИА Новости, 05.04.2024.
Во Владивостоке открылось здание Пятого арбитражного апелляционного суда (ФОТО)
Сейчас и. Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
После выселения из него всех арендаторов, которых, по словам судей, насчитывалось более 180, начался капитальный ремонт. В ходе ремонтных работ были выполнены общестроительные, фасадные работы, установка пластиковых окон, монтаж современных инженерных систем безопасности, видеонаблюдения, связи. В церемонии открытия приняли участие: губернатор Приморского края С. Дарькин, глава администрации г. Владивостока И.
Муниципальное автономное учреждение "Физкультура и здоровье" Находкинского городского округа, Администрации Находкинского городского округа, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От Администрации Находкинского ГО поступил письменный отзыв, согласно которому Администрация не является стороной рассматриваемого договора, в связи с чем просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 , 5 статьи 156 , статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ. Из материалов дела судом установлено, что 29. Место поставки и установки товара: Приморский край, г. Находка, участок находится в 47 м. Владивостокская, д. Цена договора составляет 794 000 рублей пункт 2. Полагая, что указанный договор заключен в нарушение положений Федерального закона от 05. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ далее - ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом , в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Частью 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона.
При этом суд отказал в удовлетворении ходатайств о приостановлении обжалуемого акта, сообщает ИА PrimaMedia. Заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 23 мая. Как ранее сообщало ИА PrimaMedia, Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Приморского края два иска к сахалинским и приморским рыбопромышленным компаниям и связанным с ними лицам на общую сумму почти 376 млрд рублей. Иск на 358,7 млрд рублей был подан к сахалинскому бизнесмену Олегу Кану, членам его семьи и благотворительному фонду "Родные острова", учредителями которого является ряд компаний, подконтрольных родственникам Кана.