«Ивэнерго» на 600 тысяч рублей. Пятый арбитражный апелляционный суд (Владивосток) рассмотрит апелляцию на это решение 23 мая. Главная → УВД по ЦАО → Документы → Судебная страничка → Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу № А59-2474/2020.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 № А51-7797/2022
Федерального конституционного закона от 12. Федерального конституционного закона от 28. Федерального конституционного закона от 25. Федерального конституционного закона от 31.
Аналогичная информация содержится в протоколе осмотра письменных доказательств от 08. Истец ни в заседании суда первой, ни апелляционной инстанций, не оспаривал частичный возврат ответчиком товара, однако считал недоказанной ответчиком его конкретная стоимость. Коллегией установлено, что товарная накладная и счет-фактура изготовлены истцом в полном соответствии с требованиями оформления первичных бухгалтерских документов, составлены Бовыкиным В. Однако, несмотря на признание явки Бовыкина В. Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется статьи 9, 10 ГК РФ.
За отчетный период в Пятый арбитражный апелляционный суд на рассмотрение поступили 1863 апелляционные жалобы, рассмотрено 1522 дела. В исследуемом периоде наблюдается снижение количества дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства. Изменений соотношения количества рассмотренных дел по судам апелляционного округа по сравнению с предыдущими годами не произошло.
В категории споров о неисполнении или ненадлежащем исполнении договоров произошло снижение споров по договорам купли-продажи недвижимости и предприятий, по договору подряда, в сфере транспортной деятельности. По итогам работы Пятого арбитражного апелляционного суда за I квартал 2024 год председателем суда были определены задачи сохранения положительной тенденции по повышению качества судебных актов, выраженной в выработке единообразной правовой позиции при применении действующего законодательства.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 № А51-7797/2022
Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области (пп. 4 п. 1 ст. Пятый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5].
Рассмотрение иска Генпрокуратуры к рыбопромышленникам ДФО продолжится 2 мая
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 мая 2023 г. Десятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом Московской области. Если Арбитражный суд Ростовской области с доводами антимонопольщиков согласился, то вот коллегия Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда наоборот, признала решение Ростовского УФАС недействительным.
Пятый арбитражный апелляционный суд
В исследуемом периоде наблюдается снижение количества дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства. Изменений соотношения количества рассмотренных дел по судам апелляционного округа по сравнению с предыдущими годами не произошло. Показать ещё В сравнении с прошлым аналогичным периодом соотношение существенно не изменилось.
Мостостроители посчитали штраф в 150 167 352 рубля суровым и подали апелляционную жалобу. При этом они отметили, что прибыль от строительства моста на Малиновского составила 40 млн рублей.
АО «Ростовавтомост», работающее в регионе с 1959 года, сегодня имеет не столько коммерческое, сколько социальное значение. Многие из этих рабочих — единственные кормильцы в семье. Столь внушительный штраф, отметил представитель АО «Ростовавтомост», может привести к банкротству предприятия.
Федерального конституционного закона от 12. Федерального конституционного закона от 28. Федерального конституционного закона от 25. Федерального конституционного закона от 31.
Судебное заседание назначено на 28 июня. Последняя компания также принадлежит Шпигель. Выручка аптечной сети по итогам прошлого года составила 2,3 млрд руб. В начале марта Арбитражный суд Москвы ввел процедуру наблюдения в «Биотэке». В январе правопреемником «Эллары» по делу о банкротстве стал «Биофарм».
Защита документов
Интересно, что диссертация Елены Грызыхиной на соискание учёной степени кандидата юридических наук имеет вполне реальную направленность — «Приобретение права собственности на вновь возведенный объект недвижимости по законодательству Российской Федерации». Всего Елена Грызыхина имеет около 40 опубликованных работ по проблемам долевого участия в строительстве, об особенностях объекта незавершенного строительства и самовольной постройки, по различным вопросам государственной регистрации прав на созданную недвижимость и отношений по управлению многоквартирными жилыми домами. Также известно, супругом судьи является Сергей Грызыхин, ранее возглавлявший СУ СКР по Приморскому краю, в настоящее время — главный федеральный инспектор по Приморскому краю и член краевой квалификационной коллегии судей.
Того же ждут и от таможенного законодательства. В 2016 судьи прогнозируют массу разбирательств по делам о банкротстве юридических лиц — к концу прошлого года в канцелярию их поступили тысячи. А вот признавать себя банкротами физические лица в Приморском крае не спешат.
Всего 50 заявлений и только 27 приняты в работу. Первый официально зарегистрированный в крае потенциальный банкрот — многодетная мать — не явилась на заседание суда. Дело закрыто и прекращено. Источник: "Вести:Приморье" [ www.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в распоряжении арбитражного управляющего необходимых документов финансово-хозяйственной деятельности общества, при том, что меры по их истребованию арбитражным управляющим принимались, коллегия не может признать обоснованной позицию заявителя о незаконности действий бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в формировании бухгалтерской отчетности должника в отсутствие инвентаризационных описей и сличительных ведомостей, непроведении инвентаризации показателя баланса общества в размере 98 000 000 руб. Как следствие суд не может признать доказанной обоснованность жалобы заявителя на неисполнение арбитражным управляющим обязанности по размещению в ЕФРСБ инвентаризационных описей в том числе с учетом размещения в ЕФРСБ инвентаризационных описей зданий и сооружений, транспортных средств, отсутствие которых арбитражный управляющий достоверно установил по поступившим из регистрирующих органов сведениям , сличительных ведомостей. Ссылка заявителя на необходимость размещения в ЕФРСБ бухгалтерского баланса общества с правовой точки зрения не обоснована, в связи с чем подлежит отклонению.
На основании изложенного, с учетом того, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ нарушение прав и интересов своих и иных участвующих в деле лиц названными выше действиями бездействием арбитражного управляющего, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в рассматриваемой части. При рассмотрении жалобы в части произвольного списания активов должника на сумму 137 200 000 руб. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными законом.
При этом по смыслу статьи 118 Закона о банкротстве, результатом внешнего управления является восстановление платежеспособности должника и переход к расчетам с кредиторами, либо удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, либо переход к конкурсному производству, либо заключение мирового соглашения. При рассмотрении настоящего спора заявителем и иными участвующими в деле лицами не представлены доказательства совершения арбитражным управляющим либо иными лицами, например, собранием кредиторов должника действий принятию решений по списанию каких-либо активов должника, в том числе на указанную предпринимателем сумму 137 200 000 руб. Позиция заявителя о том, что арбитражным управляющим осуществлено списание активов должника основана исключительно на разнице в показателях бухгалтерского баланса общества за 2018 год и 2018 год.
Однако такая позиция ошибочна, поскольку само по себе данное обстоятельство не является решением о списании каких-либо активов общества. Как установлено выше, неуказание арбитражным управляющим в балансе за 2019 год активов на сумму 137 200 000 руб. Кроме того, наличия прямой взаимосвязи между отсутствием в отчетности общества за 2019 го активов на сумму 137 200 000 руб.
Иных доводов о том, как названное обстоятельство нарушило права кредиторов и иных участвующих в деле лиц заявителем и иными апеллянтами не приведено. На основании изложенного коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в рассматриваемой части. При рассмотрении жалобы в части непринятия мер по восстановлению бухгалтерской отчетности, в частности в виде обращения арбитражного управляющего в государственные органы за истребованием изъятых документов пункт жалобы 2 суд также не находит оснований для удовлетворения в силу следующего.
Абзацем 7 пункта 1 статьи 20. Названному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов. Возражая на довод жалобы в этой части, Писарец С.
При этом судом выше установлено, что арбитражным управляющим своевременно приняты меры по истребованию сведений и документов общества от бывшего руководителя, контрагента и направлены запросы в регистрирующие органы. Обратное материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не оспорено. Кроме того, в определении суда от 28.
При рассмотрении жалобы в части непроведения арбитражным управляющим инвентаризации движения денежных средств по расчетному счету должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» по Сахалинской области пункт жалобы 5 суд руководствуется следующим. Инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета пункт 3. Методических указаний.
Проверке должен быть подвергнут счет «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по товарам, оплаченным, но находящимся в пути, и расчетам с поставщиками по неотфактурованным поставкам. Он проверяется по документам в согласовании с корреспондирующими счетами пункт 3. По задолженности работникам организации выявляются не выплаченные суммы по оплате труда, подлежащие перечислению на счет депонентов, а также суммы и причины возникновения переплат работникам пункт 3.
При инвентаризации подотчетных сумм проверяются отчеты подотчетных лиц по выданным авансам с учетом их целевого использования, а также суммы выданных авансов по каждому подотчетному лицу даты выдачи, целевое назначение пункт 3. Таким образом, судом установлено, что в отсутствие документов первичного бухгалтерского учета провести инвентаризацию денежных средств по расчетному счету должника исключительно на основании выписок банка не представляется возможным, ввиду чего указанное предпринимателем обстоятельство не может быть вменено в вину арбитражному управляющему. Предполагаемая задолженность может быть взыскана посредством принятия мер по своевременному оспариванию сделок должника.
При изложенных обстоятельствах коллегия признает рассмотренные действия бездействия арбитражного управляющего законными, добросовестными, разумными, и как следствие не находит оснований для удовлетворения жалобы Алхименко А. Отклоняя доводы апелляционной жалобы кредиторов о нарушении судом норм процессуального права, коллегия руководствуется следующим. Податели жалобы полагают, что судом при рассмотрении настоящего дела нарушения положения статьи 121 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение не содержит сведений, доказательств надлежащего уведомления о судебном разбирательстве конкурсных кредиторов должника, указанных в заявлении.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом абзац 1 части 1 статьи 121 АПК РФ. Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» далее — Постановление N 35 судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве в судах всех инстанций включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров далее — обособленный спор , в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица далее — непосредственные участники обособленного спора. К основным участвующим в деле о банкротстве лицам далее — основные участники дела о банкротстве , которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник — во всех процедурах банкротства , арбитражный управляющий, представитель собрания комитета кредиторов при наличии у суда информации о его избрании , представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия или представитель учредителей участников должника в процедурах внешнего управления и конкурсного производства при наличии у суда информации о его избрании.
Представитель собрания комитета кредиторов, представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия или представитель учредителей участников должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.
Также на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находятся еще четыре спора о взыскании убытков с лиц, связанных с выводом активов из банка "Ассоциация", инициированных АСВ. Кроме того, по факту хищения средств из кредитной организации возбуждено уголовное дело, которое пока находится на стадии предварительного следствия.
Судья Елена Грызыхина перешла на работу в Пятый арбитражный апелляционный суд
Пятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции о демонтаже рекламной конструкции, установленной на одном из проспектов Владивостока. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Пятковой, судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд информирует о работе суда с 12 мая 2020 года. «Ивэнерго» на 600 тысяч рублей. Однако Объединение, уверенное в своей правоте, обжаловало выданное Предписание в Арбитражный суд Приморского края. Пятый арбитражный апелляционный суд. Обзор.
Правила комментирования
- Виды деятельности
- Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правоту Приморского УФАС России | Приморское УФАС
- Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 № 05АП-4969/2022
- Пятый арбитражный апелляционный суд
Пятый Арбитражный Апелляционный Суд
Столь внушительный штраф, отметил представитель АО «Ростовавтомост», может привести к банкротству предприятия. Руководство компании также добавило, что имеет кредитные обязательства в 192 млн рублей. А при наличии штрафа могут образоваться задолженности как по кредиту, так и по зарплатам рабочим. В свою очередь представитель Ростовского УФАС отметила, что штраф назначен согласно Административному Кодексу и что надзорное ведомство даже учло два смягчающих обстоятельства. Снижать сумму штрафа ведомство считает нецелесообразным.
Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что объединение дел с самостоятельными административными правонарушениями в одно производство не является в данном случае существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что каждый факт допущенных авиакомпанией правонарушений нашел свое подтверждение материалами дела и по существу заявителем не оспаривается. Согласно части 1 статьи 1. По смыслу части 2 статьи 2. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований федеральных авиационных правил при осуществлении воздушных перевозок пассажиров и багажа, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины авиакомпании в совершенном правонарушении. Доводы общества о принятии им всех необходимых мер по размещению пассажиров задержанных рейсов в гостиницах, с которыми у авиакомпании были заключены договоры оказания услуг, об отказе гостиниц в размещении пассажиров, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку наличие действующих договоров по оказанию комплекса гостиничных услуг и совершение диспетчерами телефонных звонков в целях поисках свободных мест для размещения пассажиров оказалось недостаточным для соблюдения авиационных правил. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в материалы дела не представлено. Из материалов дела не следует, что в спорный период времени все имеющиеся на территории г. Южно-Сахалинск гостиницы были заняты и все предприятия и предприниматели, предоставляющие услуги по временному размещению в г. Южно-Сахалинск, ответили обществу отказом. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенных правонарушениях. Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается непринятие обществом своевременных и достаточных мер по соблюдению действующих воздушных правил. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемых ему административных правонарушениях. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества, судом апелляционной инстанции отклоняются. Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4. На основании изложенного, учитывая доказанность вины общества в совершении административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушений, оснований для квалификации выявленных правонарушений малозначительными и применения положений статьи 2. Не имеется и оснований для применения положений статей 3. В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в размере 30 000 руб. Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмене.
Нынешнее здание на ул. Светланской, 115 отвечает самым современным требованиям. Хорошее техническое оснащение дает возможность проводить судебные заседания, конференции, форумы любого уровня с использованием систем видео-конференц связи на самом современном уровне, обеспечить максимальную открытость арбитражного процесса. Особая гордость — сплоченный и творческий коллектив, постоянно повышающий свой профессиональный уровень.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции часть 3. По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Основанием для вступления привлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом. Вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. Положения статей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера, что отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17. Из смысла вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. Решение налогового органа, принятое по результатам налоговой проверки того или иного налогоплательщика, не создает прав и обязанностей для иных налогоплательщиков непосредственным образом Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28. Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Как верно отмечено судом первой инстанции, факты, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела, относятся только к конкретному налогоплательщику — обществу с ограниченной ответственностью «СМС Зимаг Металлургический сервис Магнитогорск» и его налоговым обязательствам, а оценка деяний налогоплательщика имеет значение лишь для конкретного налогового спора. При этом, само по себе упоминание какого-либо лица в тексте оспоренного решения инспекции не налагает на такое лицо обязанностей, которые могут привести к нарушению его прав и законных интересов.