— Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России. Почему Россия не нападет на НАТО? Возникает резонный вопрос: почему на Западе все синхронно заговорили о войне России и НАТО? Прогнозы Путина, Зеленского, НАТО.
Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО
| Политолог объяснил, почему НАТО не вступает в открытую войну с Россией | Военное дело | Третьим сигналом, что война с НАТО – это более чем реальная перспектива, становится, с одной стороны, нескончаемая поддержка Западом Украины, с другой – санкционная война против России. |
| ВЗГЛЯД / Решится ли НАТО на прямую войну с Россией :: Автор Вадим Трухачёв | Локальный конфликт между США/НАТО и Россией не имеет смысла, потому что США/НАТО будут разбиты. |
| Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии? | Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. |
| Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО | Дополнительно, вопрос о вероятности войны подняли и власти Швеции, не являющейся членом НАТО. |
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Причина — опасение прямого конфликта с Россией. Борис Джонсон сообщил, что НАТО никогда не вступит в войну с Россией, потому что является оборонительным альянсом. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель.
Затевая прокси-войну с Россией, западные стратеги ошиблись шесть раз — мнение
Это означало бы отказаться от всей политики последних полутора лет, и ни одно нынешнее западное правительство на это не пойдет. Они говорят, что остановят этот маховик тогда, когда Украина одержит победу. Таким образом, они свою собственную безопасность замкнули на военные успехи Украины. И в этом есть большая угроза для них самих. Ведь Запад утверждает, что проиграть не может. И мы утверждаем, что не можем проиграть. Создается, соответственно, тупиковая ситуация, которая - при сохранении этого посыла - исключает возможность поиска какого-то компромиссного решения. Это и есть путь к прямому военному столкновению. С другой стороны, они, прежде всего американцы, не хотят прямо ввязываться в конфликт с Россией. Для них самое лучшее - воевать чужими руками и так, чтобы не ставить под угрозу безопасность самих США.
Ведь если они принимают Украину в альянс, но не направляют туда войска, то нарушают 5-й пункт Вашингтонского договора, который гласит, что нападение на одну страну НАТО равно нападению на все страны НАТО. Их официальная доктрина гласит, что Россия напала на Украину. Это означает, что они сразу же должны будут отправить туда войска, в том числе и американские. Но в этом случае они вступают в прямую войну с Россией. Алексей Пушков: Это маловероятно. Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве. Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет.
Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет.
А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история.
Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен.
А американские производители вооружений не готовы оперативно обеспечить армию США - им «будет трудно отреагировать со скоростью, масштабами и гибкостью, которые требуются для удовлетворения нужд при крупном современном конфликте». Аналогичную оценку со ссылкой на Стокгольмский институт исследования проблем мира даёт и Associated Press. По их версии, западный ВПК не смог «адаптировать производство к высокоинтенсивным войнам», поскольку столкнулся с нехваткой рабочей силы, растущими затратами и сбоями в цепочках поставок. Не лучше дела и у оружейников Пятой республики. Это скромный показатель, и в этом нет ничего особенно удивительного». Так и хочется спросить: а как же поход на Москву, откладывается, что ли? А вот глава военного ведомства Борис Писториус, у которого тоже глубоко засел в подсознании Drang nach Osten, не столь экспансивен. По его мнению, чтобы перевооружиться и подготовиться к войне с Россией, европейским странам потребуется 5-8 лет. Впрочем, США, которые держат в Европе восьмидесятитысячный контингент, серьёзно никогда и не рассчитывали на своих партнёров по Североатлантическому альянсу.
В основном за всё платить приходится самим и самим же всё делать. На днях американский Центр стратегических и международных исследований CSIS представил доклад, согласно которому, чтобы подготовиться к «сдерживанию России» в Европе, США предстоит разместить на постоянной основе крупный воинский контингент у восточных границ альянса. Уже к 2025 году необходимо дополнительно развернуть четыре бригады в Польше, Италии, Германии и Румынии, а к семи дислоцированным в Европе эскадрильям добавить ещё одну в Германии, оснащённую истребителями F-16. Кроме того, как отмечается в докладе, предстоит увеличить запасы боеприпасов на европейском континенте, в том числе ядерных, усилить системы ПРО и ПВО. В общем, планов у Пентагона громадьё, но как бы не разорваться на части от усердия, поскольку в соответствии с их стратегией национальной безопасности главным соперником для США является Китай, а вовсе не Россия. И цифры это подтверждают. В проекте финансирования Пентагона на 2025 год на программу сдерживания России в Европе предполагается ассигновать примерно 3,9 миллиарда долларов, а на сдерживание Китая в Индо-Тихоокеанском регионе - почти 10 миллиардов. Таким образом, Европа явно не видится для США основным театром боевых действий в ближайшее время.
Вилдерс считает, что нидерландское вооружение должно использоваться только для нужд армии Нидерландов, а не других стран. К сожалению, таких адекватных и трезвомыслящих политиков на Западе мало. Но их становится все больше. Роб де Вейк, который всю жизнь изучает военные действия и военную доктрину НАТО, ставит диагноз: Североатлантический альянс больше не может защитить себя. Исчез опыт передвижения и ведения боевых действий с крупными подразделениями ВМС, ВВС и сухопутных сил, — пишет эксперт. Во время холодной войны вся инфраструктура западных стран была подготовлена для этого. Мосты были устроены для тяжелого транспорта, на железных дорогах было достаточно вагонов, и было ясно, где развертывать все переброшенные подразделения. Теперь необходимо заключить новые соглашения с частными перевозчиками. Где будут развернуты подразделения и как, зависит от планов обороны, которые частично все еще находятся в разработке, говорит аналитик. У европейской оборонки отсутствует единая стратегия: именно поэтому ВСУ за два года так и не смогли получить достаточное для них и обещанное европейскими политиками количество боеприпасов.
Для стабилизации обстановки в ближне- и среднесрочной перспективе может понадобиться активное применение дальнобойных средств поражения авиационного базирования, а также непосредственный ввод иностранных воинских контингентов. Итак, что же могут дать ВСУ пресловутые истребители F-16, а также французские легионеры и прочие к ним примкнувшие «солдаты удачи» и чем на этот вызов может ответить Россия? И противопоставить этому режиму Зеленского практически нечего. Низкобюджетные «Герани» летят впереди крылатых и баллистических ракет, расчищая им путь, заставляя активироваться вражескую ПВО и расходовать дорогостоящие зенитные ракеты. После того как эти дроны получили реактивные двигатели, перехватить их при помощи пулеметных спарок, установленных на пикапах, для ВСУ уже не представляется возможным. При этом российские воздушные удары теперь нацелены не на подстанции, а непосредственно на генерирующие мощности. Нетрудно догадаться, что официальный ввод иностранных войск основной целью имеет не прямое столкновение с ВС РФ, а взятие под контроль украинско-белорусской границы для высвобождения тыловых частей ВСУ с направлением их на передовую, чтобы обеспечить численный перевес над российской армией, а также создание над всем Правобережьем и прежде всего Одессой бесполетной зоны. Имеют ли французские или иные иностранные войска право войти на Украину? Да, если на то будет приглашение официального Киева.
Шурыгин: Чтобы не довести до войны НАТО, нужно сделать Западу больно уже сегодня
| Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | — не Россия двигалась к границам стран НАТО, а они подошли вплотную, мы лишь защищаем своих людей. |
| Политолог объяснил, почему НАТО не вступает в открытую войну с Россией | Военное дело | Ибо ответной реакцией на подобный шаг неизбежно окажется ввод туда формирований НАТО, а стало быть и сокращение расстояния между армиями до дистанции, где войну может начать любой, даже случайный, пистолетный выстрел. |
| Почему не будет Третьей Мировой войны | Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. |
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. «Не зря боятся!»: начнет ли НАТО войну с Россией в ближайшее время в марте-апреле 2023 г. – последние новости на сегодняшний день. Локальный конфликт между США/НАТО и Россией не имеет смысла, потому что США/НАТО будут разбиты. Эксперт Рожнов: Россия может объявить войну в случае ввода войск НАТО на Украину.
На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
Подготовка украинских летчиков, как сообщается, идет крайне медленно. Отсюда следует вывод, что скорее всего управлять этими сложными самолетами на Украине будут опытные "западные пилоты". Они одеты в военную форму, на знаках отличия указана страна происхождения. В основном они сосредоточены в Западной Украине, хотя в некоторых случаях они находятся в непосредственной близости от боевых действий на востоке. Западный альянс утверждает, что это некомбатанты не воюющие технические специалисты , которые находятся на Украине, чтобы управлять сложной военной техникой.
Но если они стреляют по русским солдатам, то единственным адекватным способом истолковать их присутствие на Украине — это то, что они принимают самое непосредственное участие в боевых действиях. В большей или меньшей степени именно такую схему использовали Штаты, когда отправляли «военных советников" во Вьетнам. Фактически это были американские спецназовцы, которые участвовали в боевых операциях. Американский самолет распыляет «Агент Оранж» над Южным Вьетнамом.
Однако на деле Байден, похоже, ждет своего переизбрания, прежде чем отправить на Украину американцев.
Каждая бывшая советская республика - Украина, Молдова, Грузия, даже Беларусь - играет свою роль в создании препятствий. Мир давно потерял равновесие, и никто не потерпит ни малейшего нарушения своих прав. Во всех вариантах будет преемственность, но никто не может с уверенностью сказать, что приведет к военной конфронтации. Сложившийся биполярный мир подходит к концу, и пошатнувшееся равновесие будет зависеть только от терпения и мудрости верховных лидеров России и США. Он выразил мнение, что стратегические цели Москвы лежат за пределами Украины. По словам Бауэра, Россия якобы намерена вернуться к границам Советского Союза.
Военачальник заявил, что промышленное производство в странах Североатлантического альянса должно быть перенаправлено в военный сектор и что укрепление НАТО является приоритетной задачей. Адмирал сказал, что блок потерял монополию на военные инициативы. Мы сделаем все, чтобы наши партнеры начали эти важные поставки, в частности, ракет ATACMS и других подобных вооружений", - сказал он в вечернем выступлении, опубликованном на его канале в Telegram. Он также подчеркнул, что "сотрудничество по артиллерии должно быть расширено до поставок самолетов на Украину". Он подчеркнул, что Запад понимает необходимость поставок этого оружия Киеву. Группа представителей Министерства обороны США проводит секретную кампанию в Пентагоне, чтобы убедить руководство страны поставить Украине истребители F-16, сообщает Politico со ссылкой на неназванные источники. Отмечается, что в Министерстве обороны США набирают обороты дискуссии о возможном развертывании самолетов F-16 в рамках подготовки к весеннему наступлению Киева с целью вернуть утраченные территории.
По словам источников издания, окончательное решение по истребителям еще не принято, и украинские власти пока не заявили, что этот вид вооружения является для Киева приоритетным. Как сообщил один из источников, решение по истребителям может занять несколько недель и может быть принято в результате поставки самих военных самолетов США или их реэкспорта из третьей страны. США и их союзники пытаются изменить динамику украинских военных операций, обучая украинские силы воевать комбинированным оружием, используя пехоту, танки и артиллерию. К такому выводу пришли аналитики газеты New York Times в статье, опубликованной на их сайте в пятницу. По словам автора, американские эксперты сходятся во мнении, что боевые действия в Украине в этом году, скорее всего, приведут к тупиковой ситуации. Автор пишет: "Опасаясь, что замораживание конфликта может сработать в пользу России, США и их союзники в последние недели начали более активно обсуждать способы изменения динамики боевых действий в пользу Украины. Он также заявил, что стратегические цели России не ограничиваются Украиной и что Москва стремится "возродить Советский Союз".
Мы уже некоторое время знаем о планах НАТО. Вот почему Россия начала специальную военную операцию". Россия понимает, что должна попытаться сорвать планы своих союзников, по крайней мере, в Украине. Эта угроза звучит из уст многих западных политиков: все они знают, что блок НАТО был каким-то образом создан для противодействия России. Сейчас их амбиции начинают выходить из-под контроля", - сказала Журова. Депутат напомнил, что генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг говорил о планах создания военно-политического блока. Он сделал вполне серьезное и ясное заявление о том, что что-то должно произойти", - добавил он.
И именно эта сторона намного важнее. Конфликт с нашей страной — только бутафория. Вместе с тем, страны Европы начинают тяготиться своей «уздой», об этом говорят действия Франции, Германии, которая хотела бы закупать российский газ. Это мешает их бизнесу, они хотели бы отменить санкции. Так что, на данный момент, у НАТО хватает своих внутренних проблем. Читайте также: Политолог объяснил, что значит Крым для Зеленского сегодня.
Прокомментируйте новость Аналитики Североатлантического блока уверены: противоракетная оборона РФ «зависнет», и вторая волна ракет уничтожит наши стратегические силы. Речь о случаях, когда беспилотники ВСУ долетают до Подмосковья , и сумели трижды прорваться к аэродрому стратегической авиации в Энгельсе. Американская газета The New York Times сообщает, что план предусматривает отправку 5000 ракет по целям на нашей территории, чтобы системы ПВО и ПРО были перегружены и не смогли справиться с таким количеством целей. Действительно ли, Запад может нанести упреждающий удар, который оставит Россию беззащитной?
В качестве оружия предполагается использование крылатых ракет средней дальности, таких как «Томагавки». Подобный молниеносный удар должен обезглавить Россию, поразив центры принятия решений. Владимир Козин, член-корреспондент Академии военных наук России не исключает, что публикация в The New York Times является дезинформацией, направленной на то, чтобы ввести руководство нашей страны в заблуждение или напугать. Он также не исключает, что США хотят спровоцировать Россию на ответную реакцию в сфере стратегического вооружения, чтобы потом осудить эти действия на политическом уровне. Безусловно, хочется верить, что публикация в The New York Times — лишь дезинформация. Однако, еще несколько месяцев назад стало известно, что американцы готовят разгром России в форме «Стратегической многосферной операции». После этого США с помощью системы ПРО планируют нейтрализовать оставшиеся носители ядерного оружия, а затем нанести достаточный минимальный ядерный удар по России для ее уничтожения. Нельзя исключать, что идея с 5 тысячами «Томагавков» — это часть многосферной операции.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
Поэтому войне с НАТО быть. НАТО готово к вероятному конфликту с Москвой, заявил глава Военного комитета альянса Роб Бауэр. Локальный конфликт между США/НАТО и Россией не имеет смысла, потому что США/НАТО будут разбиты. Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Осталось объявить войну НАТО, а на второй день сдаться, пленных хоть накормят досыта.
Почему не будет Третьей Мировой войны
Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. Возможные причины Третьей мировой войны.
Sky News Australia: США допустили ненужную войну на Украине, проигнорировав предупреждения Путина
В медиаструктуре Politico была приведена оценка возможностей американского ВПК по итогам 2023 финансового года, сделанная самим военным ведомством США. В отчёте было указано, что ВПК США «не имеет нужного потенциала, мощностей и устойчивости, необходимых для удовлетворения всего спектра потребностей быстрого и масштабного военного производства». А американские производители вооружений не готовы оперативно обеспечить армию США - им «будет трудно отреагировать со скоростью, масштабами и гибкостью, которые требуются для удовлетворения нужд при крупном современном конфликте». Аналогичную оценку со ссылкой на Стокгольмский институт исследования проблем мира даёт и Associated Press. По их версии, западный ВПК не смог «адаптировать производство к высокоинтенсивным войнам», поскольку столкнулся с нехваткой рабочей силы, растущими затратами и сбоями в цепочках поставок. Не лучше дела и у оружейников Пятой республики. Это скромный показатель, и в этом нет ничего особенно удивительного». Так и хочется спросить: а как же поход на Москву, откладывается, что ли? А вот глава военного ведомства Борис Писториус, у которого тоже глубоко засел в подсознании Drang nach Osten, не столь экспансивен.
По его мнению, чтобы перевооружиться и подготовиться к войне с Россией, европейским странам потребуется 5-8 лет. Впрочем, США, которые держат в Европе восьмидесятитысячный контингент, серьёзно никогда и не рассчитывали на своих партнёров по Североатлантическому альянсу. В основном за всё платить приходится самим и самим же всё делать. На днях американский Центр стратегических и международных исследований CSIS представил доклад, согласно которому, чтобы подготовиться к «сдерживанию России» в Европе, США предстоит разместить на постоянной основе крупный воинский контингент у восточных границ альянса. Уже к 2025 году необходимо дополнительно развернуть четыре бригады в Польше, Италии, Германии и Румынии, а к семи дислоцированным в Европе эскадрильям добавить ещё одну в Германии, оснащённую истребителями F-16. Кроме того, как отмечается в докладе, предстоит увеличить запасы боеприпасов на европейском континенте, в том числе ядерных, усилить системы ПРО и ПВО. В общем, планов у Пентагона громадьё, но как бы не разорваться на части от усердия, поскольку в соответствии с их стратегией национальной безопасности главным соперником для США является Китай, а вовсе не Россия. И цифры это подтверждают.
Никогда не было никакой перспективы воздушных налетов на Берлин, Париж или Лондон, как если бы мы вступили в войну с Россией. Ссылаясь на предыдущие конфликты, мы не сравниваем подобное с подобным. Потом ядерная угроза. В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО. Подобно собакам Павлова, они бросаются друг на друга, отказываясь от любых намерений военного вмешательства в Украине каждый раз, когда Путин даёт свой ядерный свисток. Его угрозы на самом деле очень удобны для лидеров НАТО, потому что последнее, что они хотят делать, — это воевать в Украине или за неё, и вряд ли кто-то сомневается в мудрости не предпринимать никаких действий, которые могут спровоцировать Армагеддон... В прошлом году НАТО показало себя ненадежным союзником. Когда президент США Джо Байден принял катастрофическое решение о выводе американских войск из Афганистана без каких-либо условий, британский министр обороны утверждает, что обратился ко всем другим странам НАТО с развернутыми там войсками с просьбой рассмотреть вопрос о том, чтобы остаться в составе сил под руководством Великобритании после вывода американских войск. Он сказал, что желающих нет. Ни одна страна не пожелала выполнить свои обязательства перед афганским правительством и народом.
Подлая капитуляция и унижение НАТО в Афганистане, усугубляемое снисходительностью к немецкому газопроводу "Северный поток-2", и ранние заверения США в том, что военного вмешательства не будет в случае нападения России, привели непосредственно к вторжению Путина на Украину. По мере развёртывания «специальной военной операции» непрекращающиеся заявления НАТО о том, что они не предпримут никаких действий против России, кроме санкций и поставок оружия, ещё больше приободрили Путина, заверив его в том, что НАТО не несёт прямого военного риска. Наряду со страхом перед ядерным оружием существуют давно укоренившиеся структурные проблемы, которые также поднимают вопрос о том, будет ли НАТО коллективно сражаться, если одно из ее государств-членов подвергнется нападению. Поколение за поколением западноевропейские страны НАТО чувствовали себя комфортно, если не сказать самодовольно, десятилетиями практически бесспорного мира и процветания. В каждой стране, в большинстве политических партий доминирует сильная пацифистская культура, с убеждением, что все конфликты могут быть разрешены аргументами, компромиссом и умиротворением, а не насильственной военной силой. Вряд ли военные действия, которые сегодня происходят в Украине, поколебали это укоренившееся и широко распространенное самомнение. Вдобавок ко всему, страны Запада капитулировали перед согласованным и систематическим нападением на свою историю, свою добродетель и свою самооценку.
Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться. Это максимум. Поэтому слова Бреттона-Гордона всерьез воспринимать не стоит, заключил Ярошенко.
Втянув страны Старого континента в конфликт с Россией, Вашингтон — главный заказчик таких текстов — развивает мысль о том, кто теперь понесёт ответственность за продолжение украинского кейса. Сейчас значительную помощь ВСУ оказывает Прибалтика, и именно балтийские государства станут первыми ответчиками после победы России над Украиной. Алексей Леонков Военный эксперт Военный эксперт Алексей Леонков напоминает, что президент РФ уже обозначал нашу позицию, сказав, что Россия решает вопросы собственной безопасности и что нам это не нужно. Но если с этих территорий последует угроза, то будет и ответ. Ведь начав с русофобии в 2014 году, ЕС постепенно подключался к противостоянию с нашей страной. Спонсирование Киева застопорилось, когда ВСУ провалили контрнаступление. Но, как мы видим по договору между Киевом и Лондоном, Европа всё-таки взяла обязательства по продолжению финансирования Украины, — говорит Леонков. Час расплаты По его словам, Россия действительно будет вынуждена разобраться с теми, кто спонсировал конфликт и заставлял гибнуть огромное число граждан Украины.
Sky News Australia: США допустили ненужную войну на Украине, проигнорировав предупреждения Путина
Осталось объявить войну НАТО, а на второй день сдаться, пленных хоть накормят досыта. Но то, что украинский конфликт может перерасти в ядерный кризис, где Россия и НАТО будут на грани войны, то вполне возможен ядерный конфликт России и НАТО. Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО.