В прокат выходит «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина — не столько экранизация, сколько постановка по мотивам булгаковского романа. «Хорошая новость: найдутся люди, которые назовут этот фильм лучшей из существующих экранизаций "Мастера и Маргариты". Все дороги ведут в дурдом: рецензия на нашумевшую экранизацию «Мастера и Маргариты» 2024 года. В фильме отношениям Мастера и Маргариты уделено больше времени, чем в самой книге.
Всего 47 рецензий на фильм «Мастер и Маргарита»
- Дважды Мастер, дважды Воланд
- Отзыв про экранизацию "Мастер и Маргарита" (2023)
- Всего 47 рецензий на фильм «Мастер и Маргарита»
- Арина Рязанова: «В моменты наготы кажется, что грудь у нее ненастоящая»
- Мастер и Маргарита (2023) - Воланд - фильм - отзывы - российские фильмы и сериалы - Кино-Театр.Ру
«Кто‑то дал этой мрази деньги на кино»: Z-активисты требуют запретить новых «Мастера и Маргариту»
«Этот фильм связан с романом Булгакова только персонажами из „Мастера и Маргариты“, остальное — видение режиссера. От фильма "Мастер и Маргарита" у меня первоначальные впечатления очень странные, совершенно необычные. В сети фильм «Мастер и Маргарита» вызвал неоднозначные отзывы.
"Мастер и Маргарита": А что это было?
По какой-то причине авторы фильма решили, что они могут менять слова — и смысл сказанного — в тексте Булгакова. Очень сильно покоробила сцена после бала, в которой в оригинале булгаковский Воланд произносит: «Никогда и ничего не просите, в особенности у тех, кто сильнее вас». В версии Локшина сатана говорит: «Ничего и ни у кого не просите». По-моему, разница огромная. Обычно, когда просят у Того, кто сильнее, — это молитва Богу. Возможно, авторы хотели таким образом усилить эффект полновластия сатаны в атеистической Москве, но и без этого перевирания одной их самых знаменитых цитат романа, этот эффект никуда бы не делся. Еще хочется сказать о визуальной части фильма. Восторг вызвала работа художников по костюмам: и сцена с магазином дамских туалетов в варьете, и наряды Маргариты Николаевны, и одеяния гостей бала сатаны.
Глаз не оторвать было. Чего не скажешь о спецэффектах. Тут разве что можно пожать плечами: «Была проделана большая работа». Особенно странная и неуместная сцена взрывов в конце фильма, глупо пародирующая то ли Финчера, то ли братьев Вачовски. И немец, хохочущий над горящей Москвой.
Удачен образ Маргариты, Гелла симпатична. Неплох сам Мастер. Алоизия Могарыча могли бы сделать и более противным. Что касается Воланда — то лично для меня его идеалом был Олег Басилашвили. Всё-таки князю тьмы больше присуща мудрость и рассудительность, нежели безумность, больше свойственная Джокеру.
Явное упрощение сюжета, видимо, в расчете на современную и не умеющую удерживать в голове информацию молодежь пришлось Андрею Петрову не по нраву. Даже голову оторвали не тому, кому было надо. И никаких сеансов разоблачений, превращения Варенухи в вампира и общения Римского с Геллой. Даже исчезновения одежды у зрителей в фильме не было. Зато было переодевание мужчины в женское платье. Не пропаганда ли чуждой нам идеологии, часом? Даже на многочисленные ляпы в фильме господин Петров снисходительно машет рукой. По сравнению с изменением сюжета, на его взгляд, это сущие мелочи. И даже высмеивание цензуры, которое, по мнению некоторых критиков, очень ярко показано в фильме, на фоне общих огрехов и микса из сюжетов книги смотрится как-то не очень. Аугуст Диль в роли Воланда кому-то «зашел», а кто-то плевался от выбора актера Источник: Арина Рязанова Расстроен Андрей Петров и показом историческо-религиозной линии великой книги.
Спасибо, хоть Безрукова на роль Га-Ноцри опять не позвали, — три раза стучит по дереву и на всякий случай по лбу Арины Рязановой Андрей Петров. Куда-то исчезла собака Банга, образ которой помог раскрыть метания и переживания Пилата. Нет знаменитого описания грозы над Ершалаимом. А великий бал у Сатаны свелся к тому, что огромная толпа гостей, среди которых были и сотрудники НКВД, дружно поднялись по лестнице, припав к ноге Маргариты. Финальная сцена заслуживает отдельного разговора.
Общий бюджет ленты составляет 1,2 миллиарда рублей.
Позднее продюсеры фильма сообщили, что съемки завершили еще осенью 2021 года — режиссер Михаил Локшин, «закончив свои контрактные обязательства и финансовые взаимоотношения» с продюсерскими компаниями, вернулся в США. Сообщается, что дальнейшая работа над проектом «велась под контролем продюсеров фильма». Сколько человек уже посмотрели фильм и сколько он заработал В Красноярском крае фильм посмотрели уже 22,6 тысячи жителей — всего прошло 688 сеансов, согласно данным ЕАИС на 31 января. В прокате в крае кинокартина собрала 8,12 миллиона рублей и заняла первое место по сборам за прошедшую неделю. Общие сборы фильма в России за неделю проката составляют 542,4 миллиона рублей. Большую часть из них — 417,8 миллиона — фильм собрал в первый уикенд, 27 и 28 января.
В целом фильм в кинотеатрах посмотрели уже 1,297 миллиона россиян — они посетили 53,1 тысячи сеансов. Что думают о фильме красноярцы О фильме высказались авторы красноярского телеграм-канала «Бал дебютанток». Там нашли в кинокартине как плюсы, так и минусы. При том, что это не совсем та история, что у Булгакова». Канал отметил, что в фильме «идеально» подобрали актеров на роли главных героев.
Это новый мир, который властен вязать, решить и судить. Интересно, кстати, что во главе их нет высшей власти и упоминается-то она только обиняками — или испуганным быстрым жестом, обозначающим усы. Но ведь и в романе Булгакова, конечно, нет ни Сталина, ни намёка на него. Только дьявол и его арена — Москва как воплощение власти, город крепкий, побивающий своих пророков.
И в фильме Локшина одним из героев становится Москва. Москва, знакомо перекопанная и незнакомо застроенная белоснежными сталинскими зиккуратами и колоннадами. А снимали то, что не нарисовали на компьютере, в Московском районе Санкт-Петербурга, сохранившем архитектурные комплексы сороковых годов. В самой Москве такую натуру теперь найти сложнее. Впрочем, то ли по слабости графики, то ли намеренно — выглядит весь этот московский Вавилон миражно, как ещё одна фантазия или сценическая декорация. В экранизации вообще много внимания уделяется сцене. В свободной алхимической реакции соединяются булгаковские мотивы и локшинские дополнения — в этом и сила фильма, и его уязвимость. Он смог вырваться за пределы буквального следования тексту, но словно бы запутался в паутине собственных линий. Если одни арки — Мастера с Маргаритой, с Алоизием, с Воландом — горят ярче, то другие, вроде сюжета с Пилатом и Га-Ноцри, почти теряются.
Они и в романе Булгакова занимают мало места, несмотря на знаменитые «в белом плаще с кровавым подбоем» и «добрый человек», — а в фильме Локшина вообще кажутся необязательными. Какие-то вещи, наподобие ретрофутуристской Москвы, сливающейся с древним Ершалаимом, неожиданны и ярки — какие-то сцены и намёки на современность то слишком наивно буквальны, то попросту беспомощны.
Мастер и Маргарита (кино 2024г) полностью в хорошем качестве
Посмотрела фильм, очень зрелищно снят, смотрится достаточно легко, на одном дыхании, потрясающая графика, потрясающие наши актёры, Цыганов и Снегирь прям настоящие Мастер и Маргарита. Рассказываем, почему фильм «Мастер и Маргарита» 2024 оказался одной из лучших (если не лучшей) экранизаций романа. «Хорошая новость: найдутся люди, которые назовут этот фильм лучшей из существующих экранизаций "Мастера и Маргариты". Readovka обратила внимание, что «Мастера и Маргариту» снял режиссер с антивоенной позицией, а деньги на него выделил Минкульт. Фильм "Мастер и Маргарита", который выходит в прокат 25 января, пожалуй самый ожидаемый фильм 2024 года. В новом фильме Мастер и Маргарита интересные, манкие прежде всего внутренней харизмой.
Всего 47 рецензий на фильм «Мастер и Маргарита»
- "Мастер и Маргарита": А что это было?
- Впечатления от к/ф "Мастер и Маргарита" 2024 г. / Игорь Аретано
- Что не так с фильмом Мастер и Маргарита 2024. У ко (Тов Краснов) / Проза.ру
- Отзывы россиян о фильме «Мастер и Маргарита»
- Мастер и Маргарита кино 2024 | Пикабу
- Адское очарование на фоне духа времени: так ли хороша новая экранизация «Мастера и Маргариты»?
Адское очарование на фоне духа времени: так ли хороша новая экранизация «Мастера и Маргариты»?
| Что ждать от нового фильма «Мастер и Маргарита» - 27 января 2024 - 74.ру | Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» режиссера Михаила Локшина. |
| «Как зубная нудная боль»: что зрители говорят о фильме «Мастер и Маргарита» | «Мастер и Маргарита» – уже точно один из главных российских фильмов 2024 года, если вообще не главный. |
«Мастер и Маргарита»: какой получилась новая экранизация романа Булгакова
Однако и этот фильм был как раз по тексту, просто местами поменяли куски и вплели сюжетную линию из "Театрального романа" жаль "Белую гвардию". В остальном же игра актеров просто омерзительная, особенно раздражал Коровьев и Азазелло, а эти два персонажа любимые всеми. Мне тут понравился Цыганов - Мастер неожиданно , не люблю его и Гелла Полина Ауг актриса со странной внешностью как-то придала фильму изюминку. Немец Аугуст Диль лучше Басилашвили только внешне, потому что моложе, я вот никогда не представляла Воланда стариком, да простит меня Бортко. А так игра его на три с плюсом.
А вот от российского кинематографического начальства просто иной раз тошнит». Основательнице компании — разработчика технологий искусственного интеллекта Cognitive Technologies и писательнице Ольге Усковой не понравилась сцена в конце фильма, где «взрывается и горит сталинская Москва». Сталинская Москва, победившая в 41—45-м все беды и фашистов. Сталинская Москва, в которой жили работали любили друг друга наши бабушки дедушки? Журналистка и сценаристка Лена Ванина назвала нападки и доносы Z-активистов с требованием отменить «Мастера и Марграту» «тупой человеческой завистью». Чем ярче произведение, тем больше ненависти», — добавила она.
Фильм вообще начинается с того, что Мастер уже в дурдоме — на листах из-под медицинской карты описывает, как Маргарита разносит квартиру подлого критика, который начал травлю Мастера. Начало действия в палате психиатрической больницы, кстати, роднит фильм с одноименным спектаклем режиссера Сергея Женовача в СТИ. В Студии театрального искусства тоже не захотели «идти по пути иллюстрирования сюжета» творчества Булгакова, впервые поставив в 2017 году «шизофрению в двух частях», как они сами называют постановку. И ничего. Прекрасный спектакль идет и сейчас — билетов не купить, потому что их раскупают моментально. И вся чертовщина, которая творится в Москве, она происходит на страницах романа, над которым работает Мастер. Режиссер замудрил: снял «Мастера и Маргариту», где главный герой пишет роман «Мастер и Маргарита», а этот текст, собственно, является настоящим произведением «Мастер и Маргарита». И сцены из романа мастера на самом деле Булгакова дословно экранизированы — то есть от оригинала режиссер в этих фрагментах не отступает ни на шаг. А вот показывая окружающую действительность героев, режиссер дает себе свободу мысли. Конечно, вряд ли Локшин пришел к продюсерам именно с таким логлайном, но автор рецензии по-другому сформулировать происходящее на экране не смог. Михаил Локшин, 2024 г. Проще сказать: в Мастере режиссер увидел Булгакова — и через призму судьбы Михаила Афанасьевича экранизировал этот роман. Зритель тоже увидит Булгакова в безымянном писателе, который забыл свою фамилию. Прозаический взгляд, которым главный герой награждает всю ту советскую пошлость, разыгрывающуюся вокруг него, а потом описывает ее в своей книге. Шляпа, надетая слегка набекрень. Таким невозмутимым интеллигентом и представляется Булгаков, который гулял по Арбату сто лет назад. Актер Евгений Цыганов отлично справился со своей ролью. Прекрасна Юлия Снигирь в роли Маргариты. На фильм школьников не поведут в обязательном порядке именно из-за нее — в фильме персонаж актрисы нередко появляется голым неудивительно , а в конце мельком показана сцена суицида одно из новаторских решений. Но как эта Маргарита дополняет этого Мастера! Бесконечно верится в пару, и как же хочется, чтобы у них всё сложилось хорошо. У них-то сложится хотя бы в воображаемом мире благодаря Воланду и его команде. Аугуст Диль в роли Сатаны — у меня сводило внутренности от трепета, когда он появлялся на сцене. Развязный, потешающийся и социопатичный плод воображения или всё же «реально» гуляющий по Москве дьявол?
Что нового? Что оригинального? Какова эволюция героя? Где катарсис? Где мыслы? Ну, хорошо, нам явили музу Мастера. Снигирь Маргарита в одной из сцен представляется: «Муза». Тогда к чему это? К тому, чтобы показать глупый и мрачный «совок» — и только? Но без мудрой булгаковской иронии у Локшина и Кантора получилось все топорно и бестолково. Да, плюнуть в прошлое — это мы уже сто раз видели. Но ведь и плеваться надо уметь. Так, а что еще, простите, руководило создателями этого недофильма? Вторичность, бездарность и пустота Включаем бритву Оккама — и остается извечное: деньги и ничего, кроме денег. В начале просмотра мне шепнули в ухо: «А знаешь, сколько стоит этот фильм? Больше миллиарда рублей! Думал, что это шутка. Вы серьезно? Я не стану считать чужих денег, но, может, какой-нибудь умник сочтет, реально стоит ли новая экранизация «Мастера и Маргариты» таких колоссальных денег. Или сняли на сотку, а остальное вкусно проели? И совсем уже нелепо, что эти безумные деньги — 1,2 миллиарда рублей — выделили в России на фильм, режиссером которого позднее стал человек, открыто выступивший против российского государства. В какой еще стране возможно? Режиссер Локшин, как известно, написал пост, в котором выразил поддержку Украине и пожелал поражения России. Да, это было позже начала съемок фильма, но ведь позиция человека в общем-то не менялась, дополнительное финансирование выделялось. Что это? Издевка тех, кто распределяет деньги в российском кино? Пожалуй, все вместе.
Мастер и Маргарита (кино 2024г) полностью в хорошем качестве
Пользователь СергейКлишин: «Я очень боялся за внешний вид Бегемота, но к изумлению тут тоже всё сносно. И операторская работа достаточно достойна, чтобы подчеркнуть весь размах. Только с монтажом тут некоторые проблемы. Это типичная проблема российских блокбастеров в виде слишком частого использования быстрого монтажа. Крайне редко тут появляются шоты, длящиеся дольше 7 секунд. А ведь иногда хотелось заострить внимания на обстановке, лицах героев». Пользователь artyrokl. Сложно сказать, потому что если фильм рассчитан на широкий круг зрителя, то слабо раскрыт сюжет, а для тех, кто знаком с произведением — слишком слаба экранизация». Единственное, за что стоит обижаться на этот фильм, — наличие Марата Башарова, который мало того, что не должен приниматься в приличном обществе, так еще и играет из рук вон плохо.
Тогда режиссер и занялся новым проектом по роману Булгакова. В «Марс медиа» подчеркнули, что работа над «Мастером и Маргаритой» велась при поддержке государства, «без помощи которого создать такой масштабный проект было бы невозможно». Сумма господдержки составила менее половины от общего бюджета фильма. Продюсеры также обратили внимание, что сборы за первый уик-энд составили более 400 млн рублей, что дает поддержку всей российской киноиндустрии и потенциал для долгого проката. Рейтинги оценок на онлайн-киносервисах — около восьми баллов, подчеркивает кинокомпания. Например , писатель Захар Прилепин, который, правда, был довольно сдержан в оценках. Звучат и более радикальные призывы, вплоть до снятия фильма с проката, хотя до этого помощник российского президента, экс-министр культуры Владимир Мединский после премьеры заявил: «Фильм мне очень понравился».
Комментирует кинокритик, автор телеграм-канала «Кино с Ларисой Малюковой» Лариса Малюкова: Лариса Малюкова кинокритик, автор телеграм-канала «Кино с Ларисой Малюковой» «Удивительная ситуация в духе Булгакова: зритель бежит наперегонки с запретителями фильма, это такие две армии, и кто кого. Продюсеры пытаются защитить проект, над которым работали 500 профессионалов на протяжении почти шести лет, очень важный для индустрии, очень яркий проект. Мне кажется, что сам фильм следовало бы оставить. Умные головы даже среди патриотов, но кинематографистов настоящих, говорят, что надо фильм сохранить.
Петрович использовал некоторые подробности жизни Булгакова и вставил их в биографию своего Мастера. Ограбившие серба спустя 52 года Локшин с Кантором этот ход у него скопировали. Но у Петровича всё было тоньше и лучше: в его версии Мастер — это Максудов, герой Булгаковского же «Театрального романа», что делает ассоциации с Булгаковым не такими прямолинейными и сразу придаёт фильму ореол некоторой сказочности: действие переносится в книжную альтернативную реальность. Локшин с Кантором не уверен, что они подозревают о существовании «Театрального романа» пытаются добиться точно того же эффекта нереальности, но делают это другим способом. Они используют набивший оскомину ещё в прошлом тысячелетии голливудский штамп: сходящий с ума герой, в сознании которого реальность мешается с вымыслом.
Умиляться у большинства критиков получается не всему. Некоторые критики, например, не понимают, зачем создатели фильма убрали из биографии Мастера жену, с которой он жил до знакомства с Маргаритой. Понимать тут ничего и не надо. Просто дело в том, что это убрал из своей экранизации Петрович, оставив Маргариту замужней. Но если у него это раскрывает характер Мастера, то в новом фильме всё это только лишний раз даёт знать зрителю, что Петрович первичен. Удивляются критики и свите Воланда. Азазелло, дескать, слишком упитанный, а Бегемот так и остался котом. Разгадка очень проста. Дело в том, что в 1972-м году компьютерной графики не было, а бюджет у картины был, мягко говоря, скромный.
Поэтому Бегемота играл самый обычный кот, а его человеческие качества пришлось передать Азазелло ведь Коровьеву нужен напарник. И тем не менее в их отсебятине больше Булгакова, чем в «скрупулёзном копировании» Бортко. Глубокое непонимание практически у всех вызывает сокращение одного из самых популярных мест романа: беседы Воланда с Берлиозом и Бездомным на Патриарших. Из неё выпал Пилат, отчего беседа сразу перестала быть булгаковской. Зачем это сделано, спросите вы? Спрашивать надо не «зачем», а «почему». Потому что Петрович в 1972-м году был по ряду причин см. Не все но многие прошлись и по психбольнице. Которая у Булгакова — специализированное здание, построенное по последнему слову техники и учитывающее новейшие достижения медицины, где с больными работает знающий и умный персонаж.
А не тюрьма, как показано в фильме Локшина. Здесь, кстати, надо сделать оффтоп о том, почему так у Булгакова. Почему в его книге советская власть раскошелилась на такой вот дорогостоящий социальный проект? А потому, что, вопреки укоренившемуся мнению, никаким антисоветчиком Михаил Афанасьевич никогда не был. Равно доставалось от него не только швондерам с берлиозами, но и персонажам «Зойкиной квартиры», сплошняком людям несоветским нэпманским : Гусь-Ремонтному, Аметистову и пр. Более того, к советской власти, наводящей элементарный порядок после гражданской войны, он относился с искренней теплотой, показанной, например, в очерк «Во что обходится курение». Также тепло он отозвался и о… Надежде Константиновне Крупской и Ленине Рассказ «Воспоминание…» , а уж его отношения со Сталиным — отдельная тема. И уж точно, учитывая консервативность и патриотизм Булгакова, сейчас доставалось бы от него всем противникам СВО. Как слева, благо среди них полно швондеров, так и справа, благо среди них полно тальбергов из «Белой Гвардии».
И уж точно не этой публике записывать Михаила Афанасьевича в союзники. Поэтому-то и больница у Булгакова выглядит так. Он реально отдавал должное советской власти и считал, что та способна на такие затратные гуманистические проекты. А вот почему психушка превратилась в фильме в нечто тюремное? А потому что так у Петровича. Придётся, заканчивая югославскую тему, сделать несколько замечаний о «Мастере…» 1972 г. В силу вышеуказанных причин — бюджет, хронометраж и считанные недели на съёмку — фильм получился скомканным.
В этой сюжетной линии фильм эксплуатирует один большой штамп — легендаризированные истории о репрессиях и цензуре в Советском Союзе. Фильму это на пользу не идет, потому что низводит его риторику на уровень «мастер — хороший, советская масса — плохая». Хотя на протяжении всего повествования мы так и не узнаем, что, собственно, за пьесу написал мастер, чем он так уж отличается от «советской массы» и почему он вообще интересен. В фильме мастер сжигает первую версию своего романа во время ночной облавы ОГПУ. Это тоже параллель с жизнью Булгакова: в 1930 году писатель сжег первую редакцию рукописи. Она, кстати, сгорела не до конца Флегматичная игра Евгения Цыганова тоже оказывает фильму дурную услугу. Он воплощает образ высокомерного, чуть циничного и ленивого творческого повесы.
"Приговор Булгакову" или оригинальная интерпретация? Два мнения о новом фильме "Мастер и Маргарита"
Но Раневская настолько беспутная и непрактичная, что даже этого решения принять не в состоянии, и потому влюблённый в неё Лопахин выкупает из залога землю сам, а ей отдаёт разницу, то есть огромную кучу денег, чтоб даже ей было трудно промотать всё опять в Монако. Потому что никто не понимал суть грибоедовского замысла. Грибоедов начал писать это произведение в 21 год, и восемь лет никак не мог дописать, некогда было, закончил в 29 лет, а прожил всего 34 года. Это же мальчишка, и произведение мальчишеское, задорное. Всё считают Чацкого каким-то героем и бунтарём, а играют его зрелые сорокалетние дядьки. А суть-то в чём? Приезжает двадцатилетний мальчишка-максималист, незрелый, но с критиканским складом ума, такой сопливый бунтарь и низвергатель устоев, как и положено двадцатилетнему юноше, ещё видящему мир в чёрно-белом контрасте.
Едет он к 17-летней Софье Фамусовой, обеспеченной с детства девушке, с нормальными бабскими хотелками: ей нужен нормальный мужик, вроде Молчалина, который явно сделает быструю карьеру и сохранит, а не промотает, немалое приданое. Она уже дозрела, что хочет семью, детей и спокойствия. Нормальная девушка из хорошей семьи. И Молчалин нормальный парень, умненький, держит язык за зубами, карабкается по карьерной лестнице и собирается правильно жениться. И Фамусов хороший дядька, и Скалозуб нормальный военный, а вот Чацкий ведёт себя как придурок. Но ничего, потом дозреет.
Но делать из неоперившегося пацанёнка с ветром в голове героя, революционера, человека зрелых суждений и твёрдых убеждений - это уже слишком. Это как раз о том, как чацкие остепеняются и становятся вполне нормальными людьми. А Грибоедов был весьма умный, степенный и зрелый человек, дипломат, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Империи в тогдашнем Иране. Могли ли государь и министерство иностранных дел назначить на такую должность вертопраха с завиральными идейками и неустойчивой психикой? Конечно, нет. Дипломатические сношения подразумевают спокойный такт и деликатность.
В Советском Союзе всё плохо было экранизировано. Хорошие экранизации были только у Никиты Михалкова, и это фильмы о дворянской жизни. Это было убедительно, потому что Михалков сам столбовой дворянин, его роду полтыщи лет. И вырос он в соответствующей обстановке, в непрерывающейся родовой традиции, и потому он настоящий аристократ и барин, и всё, что он делает из жизни русской аристократии - подлинно и достоверно. Он не просто знает предмет, он владеет предметом и сам является этим предметом. Потому что именно так выглядела Москва в психоделических грёзах Михаила Булгакова, как она показана в этом фильме.
Ведь этот роман - синтез правды и видений, это интерпретация реальности, а не реализм, это сюрреализм, это фэнтази, это мистический фикшн. С самим Булгаковым я, понятное дело, не соприкасался, но моя тётка, Айрис Тиллес, жила на Пироговке в соседнем доме. Она дружила с Любовью Белозёрской, со второй женой писателя, с незапамятных времён. То, что я помню из рассказов, когда мне было лет 11-12, было только то, что Булгаков был невыносим.
В восторге осталась Арина Рязанова от выбора актрис на женские роли и от их игры. Каждый ее наряд продуман до мелочей. Но в моменты наготы кажется, что грудь у нее ненастоящая. Поразила и Гелла — ее перевоплощения, наряды и игра. Контраст на женских персонажах огромный, но они идеально дополняют друг друга.
Так, она заявила, что ей, воспитаннице филологического факультета университета, явно не хватило сексуальной подачи голых мужских тел. Это ужасно! Я тоже хочу посмотреть на голые тела мужчин! Дайте мне голый мужской торс! Я не увидела ничего нарочито сексуализированного ни у Сатаны, ни в сексе Мастера и Маргариты, ни у самой Маргариты. А вот Воланда хотелось бы более сексуального. Ведь зло всегда сексуализируют. И в фильме хотелось бы этого же от Аугуста Диля. Но чем больше смотришь фильм, тем больше понимаешь, что актер подобран на роль идеально — это сдержанный немец с нотками безумства.
Кадр, где он смеется на вечеринке от тоста Мастера «за коммунизм к квартире», пробирает до мурашек. Разочарована Арина оказалась и качеством прорисовки анимированных персонажей и сцен. Бегемот на двух лапах оказался слишком гипертрофированным, как и психиатрическая больница. Как только что-то из этих трех пунктов показывается на экране, сразу же выпадаешь из фильма — моментально, — признаётся она. Видно, что фильм сделан для нового клипового поколения: быстрота картинки, отсутствие пошлости и всего лишь несколько сюжетных линий. Если бы рекламу перенесли в середину, чтобы успеть сбегать в туалет и докупить попкорна, то цены бы этому фильму не было!
Хорошо, на роль решили взять немецкого актера, но почему же он выучил только часть реплик по-русски, а остальные произносил на немецком, и потом их переозвучили? Мягко говоря, странно выглядит, когда шевеление губ не совпадает со сказанным. Например, это хорошо заметно в сцене на Патриарших, где вместо «замечательно» отчетливо читается «wunderbar». Картонный Евгений Цыганов прекрасно вписался в роль картонного же Мастера тут все совпало, он и у Булгакова не очень самостоятельный персонаж. Маргарита в исполнении супруги Цыганова Юлии Снигирь мне скорее понравилась, хотя неясно, как муж и жена смогли так пресно сыграть «настоящую, верную, вечную» любовь. Зато роскошно получился Степан Богданович Лиходеев в исполнении Марата Башарова — «ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж». Кстати, о цитатах. По какой-то причине авторы фильма решили, что они могут менять слова — и смысл сказанного — в тексте Булгакова. Очень сильно покоробила сцена после бала, в которой в оригинале булгаковский Воланд произносит: «Никогда и ничего не просите, в особенности у тех, кто сильнее вас». В версии Локшина сатана говорит: «Ничего и ни у кого не просите». По-моему, разница огромная. Обычно, когда просят у Того, кто сильнее, — это молитва Богу. Возможно, авторы хотели таким образом усилить эффект полновластия сатаны в атеистической Москве, но и без этого перевирания одной их самых знаменитых цитат романа, этот эффект никуда бы не делся.
Не ипостась ли это самого автора — та, что может действовать и мстить, пусть и не в жизни, но хотя бы в фантазии? За «иностранным консультантом» наблюдать страшно интересно; недаром и первоначальным названием фильма было «Воланд». Свита его производит более неоднородное впечатление. Очень хороша Полина Ауг в роли Геллы, с её красивым, но словно бы не по-человечески заострённым лицом. Не производит сильного впечатления и Алексей Розин в роли Азазелло. Кот Бегемот хорош озвучкой, которую подарил ему актёр Юра Борисов; а вот выглядит он недостаточно естественно и не слишком инфернально. Зато абсолютное доверие вызывает Маргарита, сыгранная Юлией Снигирь, — слишком, запредельно утончённая, с виду хрупкая, но на деле — гибкий стальной клинок, ещё один инструмент мести Мастера. Мести в фильме отдано много пространства. Достаётся всему московскому сообществу, литературному, театральному и не очень. Это новый мир, который властен вязать, решить и судить. Интересно, кстати, что во главе их нет высшей власти и упоминается-то она только обиняками — или испуганным быстрым жестом, обозначающим усы. Но ведь и в романе Булгакова, конечно, нет ни Сталина, ни намёка на него. Только дьявол и его арена — Москва как воплощение власти, город крепкий, побивающий своих пророков. И в фильме Локшина одним из героев становится Москва. Москва, знакомо перекопанная и незнакомо застроенная белоснежными сталинскими зиккуратами и колоннадами.
Мастер и Маргарита (Воланд) (2024)
«Мастер и Маргарита» 2024 года за неполные две недели заработал 1 млрд рублей, при затратах в 1,2 млрд. 25 января 2024 вышел фильм "Мастер и Маргарита" и у многих уже сложилось мнение о нём, вот и я выскажу своё. Обзор фильма Мастер и Маргарита 2024. Культура - 26 января 2024 - Новости Волгограда - Фильм «Мастер и Маргарита» режиссера Михаила Локшина бьет рекорды в прокате. Новый фильм Мастер и Маргарита режиссёра Локшина и сценариста Кантора очень хвалят.
Сюжет фильма «Мастер и Маргарита»
- «Мастер и Маргарита»: за что критикуют фильм и каким он получился на самом деле
- Локшин против Бортко: скандал вокруг новой экранизации "Мастера и Маргариты" не удивил
- Что понравилось зрителям
- Волгоградцы поделились мнением о нашумевшем фильме «Мастер и Маргарита»
Мастер и Маргарита (Воланд) (2024)
Мнения разделились soyuz. Одни критики назвали картину смелым переосмыслением произведения Булгакова и лестно отозвались об актерской игре Евгения Цыганова и Юлии Снигирь. Другие же не оценили свиту Воланда и решение создателей уделить основное внимание только любовной линии Мастера и Маргариты. Известно, что фильм сократил многие сюжетные линии книги. Это наводит на мысли, что поклонники произведения не оценят такую свободную адаптацию. Однако относительно любовной линии Мастера Евгений Цыганов и Маргариты Юлия Снигирь у рецензента есть сомнения: "Знатоки Булгакова, а фильм все же адресован прежде всего им, знают, что в его творчестве любовь была "одной из", но далеко не главной темой.
Даже с учётом ненадежных рассказчиков, многослойности сюжетных линий, игр со временем, деконструкции и необычном прочтении романа. Локшин и Кантор ухватили главную суть книги — острую сатиру на реальность, умно спрятанную в фэнтезийную рефлексию о жизни творческого человека в СССР 30-х. Авторы будто бы тоже шутят про парадоксальность и лицемерие советского общества тех лет, говоря при этом о наших реалиях. Следуя букве романа, они оставляют подсказки для самых внимательных. То кадр с распятиями посреди Москвы ненарочно всплывёт, то показательную цензурная порка в кадре покажется очень знакомой, то фразы персонажей прозвучат крайне двусмысленно: «Зачем нам рай, мы поедем в крымский край» или «Новая страна — новые правила». Чем дальше продвигается фильм, тем более он становится похожим на негласную запрещёнку — «Капитан Волконогов бежал» — тоже современную сказку про 30-е с обличением общества тех лет, переизобретённой эстетикой соцреализма и намёками на современность. Появление таких проектов — симптом времени. В годы особенно лютующей цензуры талантливые авторы тоже говорили об актуальном иносказательно, маскируя его под истории о прошлом, будь то «Иван Грозный» Сергея Эйзенштейна или «Андрей Рублёв» Андрея Тарковского.
Неслучайно в «Мастера и Маргариту» перекочевал и любимый лейтмотив такого кино — терзания талантливого художника в несвободной стране. Этой авторской рефлексии в сюжетной арке Мастера и насмешках Воланда в новой экранизации намного больше, чем любовной линии, обожаемой поклонниками романа. Локшин и Кантор создали блокбастер на максимально артовую тему — противостояние художника и власти. Через эстетику сталинского Вавилона с гигантскими дворцами-зиккуратами как никогда явно просматривается деструктивная сила масс посредственности. Чтобы скрыться от её гнета свободолюбивым людям приходится уходить во внутреннюю эмиграцию, скрываться в психушках или подвалах, прибегать к чёрной магии или обращаться в ведьм. Постоянные переносы «Мастера и Маргариты», невыход в новогодние праздники и странную рекламную кампанию можно было бы списать на проблемы с производством — проект большой и сложный, особенно для работы на постпродакшене. Но невольно закрадывается мысль, что дело совсем в другом. Трактовка Кантора и Локшина выглядит не просто вольной, а довольно радикальной и рискованной.
Но, возможно, нам всё показалось, и это всего лишь фантазия, как сеанс чёрной магии Воланда посреди идеологически заряженного советского спектакля. Локшин и Кантор весь фильм талантливо балансируют на грани двоемыслия. Отсюда и постмодернистские методы с бесконечной вариацией трактовок. Сюжет этой «Мастера и Маргариты» можно прочитать по-разному: возможно, сумасшедшему Мастеру всё привиделось; события — авторская фантазия писателя-аустайдера из идиллических советских 30-х; может, нам просто показали красивую историю любви или тёмную сказку про Сатану и его свиту.
Основные претензии критиков: Воланд шпрехает на немецком кстати вполне годный немецкий, у меня претензия только к тому, что он местами слишком забит закадровой озвучкой , интерпретация романа слишком вольная ну хз, я не заметил лютой отсебятины, многие моменты интересно обыграны, хотите подстрочник — смотрите сериал , и политическая позиция режиссера в сочетании с тем, что были потрачены деньги Фонда кино ну ёпт, наконец-то что-то годное сняли, когда не возникает вопрос "чё за х я сейчас посмотрел?
И если идея, в которую поверят люди, окажется дьявольской, они создадут мир, где только Дьяволу и будет хорошо. Если поначалу кажется, что эта попытка запараллелить писателя и творение — только банальный ход, стандартный сюжет о факторах, влияющих на фантазию, то потом видишь, что этот фильм рассматривает обратный процесс: как фантазия формирует мир.
Социалистический мюзикл «Вперед в будущее», который Писатель прерывает своей фантазией, пригласив на сцену Воланда со свитой, по сути — более опасен и страшен, чем шоу чертей, потому что сформирует более страшные идеи, создаст более страшный ад, чем тот, в котором Дьявол устраивает собственный бал. И сам Дьявол в несколько раз повторяющемся первом разговоре с Берлиозом и Бездомным напоминает им про евангельскую историю с Пилатом и Га-Ноцри, потому что даже ему будет скучно в том выхолощенном лишенном юмора аду, который своей фантазией рискуют выстроить те, кому он запросто отрывает их пустые головы. Писатель запускает раз за разом эту карусель из образов, из красоты, которую пытается противопоставить колышущемуся вокруг серому Инферно. Это красивый фильм. Фильм, где попытались ввести Дьявола не в мир романа, а в мир современный, что и делает сюжет настолько жутким. Потому и любят роман, потому фильм уловил то, что называется «духом времени». Он не идеален, но станет знаковым, так как тем, кто впредь обратится к этой идее, придется оглядываться на него. Потому что люди будут раз за разом оглядываться на эту книгу, потому что, скатываясь в ад, люди будут ждать хотя бы прихода Дьявола, если Бог молчит.
Потому что черный бал Полнолуния пройдет и закончится, а ад с грешниками будет красивей того, что люди устроят сами себе самостоятельно. Но людям хочется верить, что в аду общих демонстраций, опережающих друг друга подхалимов и всех иных видах коллективного безумия, есть кто-то, кто наблюдает за ними.