Александр Аузан — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости.
Слушайте подкаст там, где удобно
- Необходимая защита
- Доверие как основа для роста. Экономист Александр Аузан прочитал лекцию в МАИ
- США готовы вернуться к полному выполнению ДСНВ
- Декан экономфака МГУ Аузан: при новой глобализации России поможет «эффект Левши»
Экономист МГУ раскрыл, как Россия победит изоляцию Запада
Декан экономфака МГУ Александр Аузан и научный руководитель РЭШ Рубен Ениколопов обсудят, за какие невыученные уроки наказывает история и что мешает проведению реформ. российский экономист, декан экономического факультета МГУ, доктор наук, автор более 130 научных публикаций. Декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Аузан во время сессии "Развитие предпринимательского образования" в рамках XXIV ПМЭФ. Аузан Александр Александрович — декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова, д. э. н., профессор, завкафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ. Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. -Релокация квалифицированных специалистов за рубеж в 2022 году привела к потере Россией части человеческого капитала, его восполнение может занять семь-десять лет, считает декан экономического факультета МГУ имени Ломоносова Александр Аузан.
Александр Аузан: «Все растет из персональных данных, как из земли»
Что он несёт?! Потом я подумал, вслушался и понял — он не идиот, он сектант. Сектант того самого умирающего на наших глазах «рыночек порешает». Но начнём издалека. Биографическая справка говорит нам, что Александр Аузан за свою богатую карьеру был причастен к большому количеству в высшей степени рукопожатных структур: - член Стратегического правления Института «Открытое общество» «Фонд Сороса» ; - премия Егора Гайдара в номинации «За выдающийся вклад в области экономики»; - работа в Московском фонде Карнеги; - входит в экспертный совет при Уполномоченном по правам человека в РФ; - постоянный автор «Сноб» и «Новой газеты»; - и так далее, и тому подобное. Поэтому когда такой человек заявляет об «угрозе усиления госкапитализма», то я не вижу в этом ничего удивительного. Он же типичный «человек со светлым лицом», представитель либеральной тусовки. Тема докторской диссертации Аузана «Самоуправление в экономике». Для понимания, тема моей так и не дописанной кандидатской диссертации звучала «Госкапитализм, как доминирующая в современных условиях форма организации экономики». То есть это мой полный антагонист, идеологический враг, антигерой, злодей.
Ну и ещё один момент для ясности. В армии есть поговорка: генерал — это человек, который за время своей карьеры съел много капитанов, майоров и полковников. С деканом факультета экономики МГУ схожая картина — он совершенно не обязательно крутой экономист, но он совершенно точно жестокий карьерист и совершенно беспринципный интриган. Одним словом, это крокодил причём крокодил в своей естественной среде обитания. Тут даже пофигистическому медоеду типа меня становится откровенно стрёмно. Потому что крокодил способен на любую гадость. Но ноблесс оближ. Если что, считайте меня социалистом. Итак, в рассматриваемом интервью декан Аузан начинает смело разбрасываться фразами типа «сейчас, в связи с пандемией, усиливается цифровой тоталитаризм».
Если он учёный, то должен знать, что если вводишь термин, то нужно давать его определение, дефиницию. Если это явление, то нужно указывать, где оно в наличии и в чём выражается. А иначе складывается впечатление, что это не научный термин, а пропагандистский жупел, пугать бабушек возле подъезда «жидкой чипизацией». Что это такое вообще, «цифровой тоталитаризм»? Если господин Аузан про цензуру и слежку, которую разводят «Google», «Facebook» и «Twitter» в чём я сильно сомневаюсь , то эта цензура началась задолго до начала пандемии. Или про тотальную слежку за жителями Лондона в чём я тоже сомневаюсь , который лидирует в мире по количеству установленных видеокамер слежения на душу населения? Так она тоже идёт уже много лет. Или про американскую систему цифрового шпионажа «Эшелон», которая слушает разговоры в «Скайп» и читает перехваченную электронную почту, включая дипломатические каналы посольств других стран?
А для того, чтобы воспроизвести их… По-моему, многие политики этого не понимают, они говорят, ну, всё, забыли, сейчас поднимутся новые! Вы меня спросили?
Я производитель человеческого капитала. Не вы. Вы производители некоторых идей. А я про человеческий капитал. Так вот, чтобы произвести примерно эту квалификацию, эти навыки и так далее, понадобится от 7 до 10 лет. И это, заметьте, если утечка не будет продолжаться, в заметных масштабах. Вспоминается школьная задачка с бассейном, где в одну трубу вытекает, в другую вытекает. Здесь, в Московском университете, мы стараемся, чтобы натекло ума, таланта, - но всё равно, труба, из которой вытекает, её никто не отменял, я бы сказал. Поэтому, мы столкнулись с очень тяжёлым ущербом, который скажется через пять — десять лет. В наших возможностях развития.
Класс страны определяется теми мозгами, которые в стране есть. Менять в нынешних условиях что-то можно и нужно, потому что мы понимаем, что раз есть такой отток, для начала не надо обрезать вот эти ниточки. Споры-то идут.
По прогнозам Аузана, глобализация когда-нибудь вернётся. По его мнению, России в ситуации с новой глобализацией помог бы «феномен Левши», который подразумевает умение россиян делать нестандартные вещи очень хорошо. Аузан добавил, что ещё одним преимуществом России могут стать цифровые технологии.
Мне кажется это действительно сильный документ - идея, с которой можно и нужно работать, в том числе объясняя действия стране», - подчеркнул Александр Аузан. Для поддержки бизнеса был также задействован широкий спектр инструментов — прямые выплаты, отсрочки по налогам и страховым взносам, арендной плате, обеспечение средствами индивидуальной защиты. Введен мораторий на проверки, продлены лицензии «автоматом».
«Наш рынок был отрезан от мирового, но при этом остался рынком» — экономист Александр Аузан
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, автор книги «Экономика всего. Об этом заявил декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Александр Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, научный руководитель Института национальных проектов.
Александр Аузан возглавил правление Федерации креативных индустрий
| Автор: Аузан Александр Александрович | новинки 2024 | книжный интернет-магазин Лабиринт | Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, предваряя свой доклад, пошутил, что отвечать за проблемы профильного образования и экономические неурядицы придется именно ему, поскольку его фамилия начинается на «а». |
| Декан экономфака МГУ Аузан: При новой глобализации России поможет «путь Левши» | Декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Аузан во время сессии "Развитие предпринимательского образования" в рамках XXIV ПМЭФ. |
| Декан экономического факультета МГУ назвал главную угрозу 2024 года | Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан назвал главную угрозу для экономики нашей страны. |
| «Социально-авторитарный контракт»: экономист из МГУ описал Россию при новой Конституции | Александр Аузан — доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета МГУ, член Комиссии по экономике и финансам Государственного совета РФ, председатель Общественного совета Минэкономразвития России. |
| Человеческий капитал и роль договороспособности: как изменились НКО за 30 лет | декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, доктор экономических наук. |
Торжественное вручение дипломов МВА и лекция декана ЭФ МГУ Аузана А.А.
Этот же срок, кстати, сообщала нам Библия: Моисей именно 40 лет водил по пустыне свой народ, чтобы избавить от воспоминаний о рабстве. Таким образом, сроки целенаправленного изменения паттернов — одно поколение. При этом, если не предпринимать специальных усилий для изменений, какие-то характеристики могут сохраняться веками и тысячелетиями. И это тоже можно отследить? Тут приведу пример из лекции, прочитанной на нашем факультете, итало-американским экономистом Альберто Бизином. В XIV веке в Италии свирепствовала чума. Люди в те времена по-разному объясняли себе происходящее и, соответственно, демонстрировали разные реакции. В городах и деревнях, где считали, что чумной яд разносят евреи, на евреев были гонения, а в других городах полагали, что чума — это кара Господня за людские грехи и евреи тут совершенно ни при чем. Проходит 600 лет. Вторая мировая война. Италия оккупирована нацистами, которые пришли «окончательно решать еврейский вопрос».
Так вот, в тех деревнях и городах, где в XIV веке обвиняли евреев в распространении чумного яда, в XX веке их выдавали нацистам — а в остальных регионах прятали от немцев и помогали спастись. Бизин говорит, что это ярко демонстрирует «длину культурной волны», она может быть огромной: 600 лет. И Средневековье может проявляться в современном мире совершенно неожиданно. Теперь о том, можно ли целенаправленно изменить культурный код. При этом действовать нужно очень деликатно. Давайте рассмотрим яркий пример целенаправленного изменения культурного кода страны. В конце XIX века Япония — закрытая, слабая, отсталая, умирающая восточная страна. Ее заставили открыться миру, чтобы европейские державы получили доступ к японскому рынку. Прошли реформы Мэйдзи — японцы приняли абсолютно новые культурные установки, попробовали стать англичанами: стали носить цилиндры, читать Дарвина и Локка. Дало ли это результат?
И кстати, Россия, наши предки, первыми этот результат почувствовали, потому что никому не известная восточная страна в военно-морском сражении под Цусимой в 1905 году разбила знаменитый российский флот. После поражения во Второй мировой войне, после еще одной волны вестернизации произошло так называемое японское экономическое чудо. Но потом пошло торможение, некоторые исследователи объясняют это тем, что культурный код страны был поврежден. И именно отсюда высокий уровень самоубийств среди населения, нежелание молодежи работать и так далее. По этой версии, японцы фактически заплатили за экономический успех слишком высокую цену — они сломали свою идентичность. Мы знаем, как они преобразовывали культурные коды, как они их использовали и меняли. Мы знаем, что всюду рос индивидуализм, снижалась дистанция власти, снижалось избегание неопределенности. В ходе длинных реформ и преобразований, которые мы теперь называем Восточноазиатской модернизацией, процесс проходил успешно. И тут важно уточнить: почему успешно? Я и мои коллеги по экономическому факультету Института национальных проектов делали в 2012 году доклад о культурной модернизации в ходе «восточноазиатского скачка».
Главным моментом нашего доклада был тезис: не столько важно то, что страны меняли в ходе реформ, сколько важно, что они оставляли, выбирали внутри своей культуры, чтобы опереться. Они не сносили целиком идентичность, а убирали то, что мешает развитию, при этом оставляя и используя какие-то важные для своего народа характеристики. Можете привести пример? Давайте возьмем Южную Корею — это самый, может быть, красивый пример.
Споры-то идут. Надо устраивать систему, которая бы позволяла работать нашей диаспоре из Армении, Казахстана, Израиля, Турции, продолжать работать на частные компании. Надо менять налоговое законодательство. Потому что у нас складывается налоговый парадокс. Но решение это не принято. Поэтому, первое, что надо сделать, это понять, что мы не хотим терять этих людей, что мы хотим сохранения сотрудничества, интеграции и так далее.
А для этого нужно кое-что поменять в законодательстве, чтобы люди могли двигаться туда-сюда, сравнивать ситуацию, находить здесь проекты, включаться в какие-то работы. А по Гамбургскому счёту, я скажу, что надо поменять. До тех пор, пока институты настроены на выкачивание ренты, это мало привлекательная страна для умных людей. Налоговую систему надо перестраивать. Гарантии, конечно, надо иметь другие, в том числе, от призыва. Потому что, конечно, извините, Государственная Дума, которая не приняла бронь для кандидатов и докторов наук, приняв бронь для студентов… Позвольте вопрос: а как это? А кто учить-то будет? Ну, хорошо. Я вижу тогда это так: давайте организуем это дело в онлайне, из Казахстана и Армении.
В своих прошлых выступлениях руководитель экономфака МГУ отмечает, что российские общество и власти пережили два «брака». Первый длился до протестов на Болотной площади — россияне получили доступ к благам, недоступным не советской власти. При втором «браке» лояльность населения обеспечивалась присоединением Крыма и военными конфликтами на Ближнем Востоке. В соответствии с третьим «браком», по мнению эксперта, власти ликвидируют бедность и перераспределяют доходы, а взамен получают возможность править сколько угодно долго. В России в конце июня — начале июля состоялось голосование по предложенным Владимиром Путиным поправкам к Конституции.
Еще недавно и тем и другим на уровне государственного управления занималось одно министерство. В 2018 году оно разделилось на Министерство науки и высшего образования и Министерство просвещения. С институциональной точки зрения у этого есть какой-то эффект или это чисто техническое решение? Я не вижу каких-то серьезных оснований для разделения Минобрнауки и Министерства просвещения. У нас большая доля выпускников школ поступает в вузы, это, по существу, одна система. А теперь готовит к поступлению в вуз. Как она себя чувствует в обществе, где доверие к институтам чрезвычайно низко, зато силен запрос на неформальные отношения? Давайте учтем, что в русском языке слово «институт» одновременно обозначает организацию и правило по-английски institute и institution. Образование — это, конечно, определенный набор правил, которые, как и любые другие правила, люди стараются обойти. Получить диплом, не учась, исправить плохую оценку. Здесь проявляется низкий спрос на институты. В российском образовании положительное отношение к ситуации, когда один студент дает другому списать, — это серьезная проблема, потому что в этом случае мы не можем рассчитывать, что у нас будут высококонкурентная экономика, независимый и справедливый суд, защищенная интеллектуальная собственность, которая необходима для креативной экономики, и так далее. Но кроме всего прочего, образование еще и организация. Колоссальная, очень сложная, бюрократизированная и, на мой взгляд, малоэффективная. Конечно, легко мне говорить об этом, работая в Московском университете. МГУ обладает автономией в гораздо большей степени, чем другие вузы. На основной территории образования все жестко. Лет десять назад я одному из юристов правительства указал, что, готовя поправки в Закон об образовании, они забыли об автономии университетов. А он не без доли юмора ответил: «Автономия университетов такой же пережиток Средневековья, как право первой ночи». В известном смысле да, это средневековое право. Но, думаю, мы очень многое сумели сохранить и сделать благодаря тому, что эта автономия все-таки еще жива. Причем последний в общем международном рейтинге вузов THE обогнал по цитируемости Гейдельбергский университет, Лондонскую школу экономики и политических наук и Кембридж. Как это стало возможным, в общем, понятно — многочисленные публикации в так называемых хищнических журналах публикующих статьи за плату. Как ориентироваться на этом ландшафте, если механизмы оценки качества оказываются сломаны?
Декан экономфака МГУ назвал главную угрозу 2024 года
Профессор, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, научный руководитель Института национальных проектов. Александр Аузан — декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор, публицист, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, общественный деятель. Александр Александрович Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, член совета директоров крупных российских компаний. По мнению декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, в 2022 году в России возобновился общественный договор, подорванный пенсионной реформой. Об этом декан экономического факультета Московского государственного университета Александр Аузан рассказал Ольге Орловой, ведущей программы «Гамбургский счет» на Общественном телевидении России. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан стал председателем правления Федерации креативных индустрий.
Экономист из МГУ счёл "путь Левши" спасительным для России
На следующий год появилась ставка ассистента на кафедре политической экономии факультета, и Александр начал преподавать студентам. Друзья в полной мере пользуются плодами горбачевской гласности и «плюрализмом мнений». Тогда же экономиста увлекает политика и правозащитная деятельность. На основе первого ленинградского общества потребителей Аузан и Анатолий Собчак создали Ассоциацию обществ потребителей, первым президентом организации стал будущий мэр Ленинграда. В памятном 1991 году в качестве профессионального защитника прав нарождающегося класса потребителей экономист в первый раз выехал в США на крупный международный потребительский конгресс, где он познакомился со многими «акулами бизнеса». На мой вопрос, а что будет, если бизнесмен не прислушается к вашим рекомендациям, последовал очень длинный ответ, который на русский я перевел бы так: «Кислород перекроем». Речь шла об осложнении делового — и не только делового — климата, в котором живет несговорчивый бизнесмен и его компания.
Эту рекомендацию экономист хорошо запомнил и часто применял в будущем. Тогда же Аузан защитил докторскую диссертацию по экономике на тему «Развитие самоуправления в социалистической экономике: политико-экономический аспект», а еще через год стал президентом Международной конфедерации обществ потребителей КонфОП , сменив на этом посту Собчака. Тогда же конфедерация начинает издавать журнал «Спрос», профинансированный из бюджета государственного германского исследовательского института Stiftung Warentest. Спустя еще два года Аузан стал первым председателем совета Лиги кредитных союзов. Но преподавательскую деятельность он тем не менее не оставил и в том же году получил звание профессора экономического факультета МГУ. Декан экономфака МГУ Аузан готовит «когорту пораженцев» для сдачи России Новостное агентство undefined Под крылом у Сороса Такие предприимчивые, склонные к авантюрам люди быстро привлекли внимание «западных друзей России» из разведывательных и прочих подрывных структур, стремящихся как можно глубже укорениться в обществе и «переформатировать» жителей страны.
В 1995 году, когда в России был создан фонд «Открытое общество», входящий в сеть фондов известного миллиардера Джорджа Сороса, Аузан вошел в правление организации. О большом личном доверии американского миллиардера к профессору из МГУ говорит тот факт, что Аузан организовывал визит Сороса в Москву в 1997 году и его встречу с тогдашним президентом «Альфа-Банка» Петром Авеном, а также с другими российскими бизнесменами и общественными деятелями в пресс-центре Третьяковской галереи. Работа с Соросом позволила профессору экономики получить доступ к западным спонсорам. В августе 1998 года Аузан от имени КонфОП обратился к американской табачной корпорации Philip Morris с просьбой о выделении 100 тысяч долларов «спонсорской помощи» для финансирования своего нового проекта — журнала «Впрок». На деньги американских табачников конфедерация обязывалась оказывать всестороннюю информационную и политическую помощь своему же журналу. Вот и постоянный спонсор Аузана не остался в стороне: Джордж Сорос также выделил на журнал «Впрок» приличную сумму.
Позже стало известно, что в 2006 году КонфОП получила от фонда миллиардера Майкла Блумберга грант в размере 594 130 долларов, но теперь уже на деятельность по усилению… антитабачного законодательства. Тогда мэр Нью-Йорка активно шел на выборы и использовал глобальную борьбу с табачными корпорациями как удобную политическую платформу. Щедрые валютные транши на сотни тысяч долларов пришлись в 1998 году как нельзя кстати. Уже 17 августа правительство России и Центробанк объявили о техническом дефолте по основным видам государственных ценных бумаг, что привело к резкой девальвации рубля.
По словам декана, мир вскоре столкнется с новым витком глобализации. Он уточнил, что справиться с изоляцией в этот период РФ мог бы пригодиться «феномен Левши», который очень характерный для страны. Вот это пока непонятно», — уточнил профессор. Ранее финансовый аналитик Дмитрий Голубовский заявил, что мир ждут серьезные изменения в течение пяти-десяти лет. По его словам, сначала мировое общество столкнется с фрагментацией, однако позже случится глобальная консолидация.
Слабость — катастрофическое сжимание памяти, потому что все здесь [в смартфоне]. С моей точки зрения, это большая проблема. Она аналогична той, что была при первой промышленной революции в Англии: началось катастрофическое хиление населения — машины работают. Англия спаслась придумав две вещи — футбол и бокс. Нам нужно что-то в этом роде. Теперь о конкурентном преимуществе. Гай Юлий Цезарь считается 2 тыс лет гениальным не потому, что он был полководец, полководцев в истории было много, а потому что мог делать 3 вещи одновременно: писать, диктовать, слушать. В этой аудитории каждый второй может делать три вещи одновременно. Один из моих студентов сказал: «Да, мы делаем три вещи одновременно, но как утка. Утка и ходит, и летает, и плавает, и все три вещи делает плохо». Мы имеем поколение, которое способно к многозадачности, но во-первых, не очень качественной, а во-вторых, непонятно где это применить. Цифровая экономика: «Исполняю любую мечту. Дорого» Теперь люди что-то придумали, сделали сразу продукт и вывели через цифровые платформы на мировой рынок. В цифровой экономике человеческий капитал важнее денежного. Проблемы выбора больше не существуют, вам могут подсказать куда ездить, что читать, с кем дружить. Чем больше вы в сетях, тем легче предсказать [выбор]. Для бизнеса тоже самое. О чем всегда мечтал предприниматель? Однотипный товар, который можно богатым продать за дорого, бедным за дешево. Это все возможно.
В условиях ковида экономика находится в дилемме: человеческие жизни или локдаун? Жесткость постановки вопроса связана с масштабом и качеством системы здравоохранения. О Китае надо говорить отдельно. Он фактически сформировался как цифровое тоталитарное государство, которое соединяет угрозу применения насилия со скринингом. Китайский режим решил главную роковую проблему тоталитаризма XX века, когда было дорого следить за своими подданными. От чего еще зависит адаптация кроме масштаба системы здравоохранения и применяемых методов? От цены человеческой жизни. Мы находимся на развилке: закрывать экономику и терпеть потери или допускать дополнительную смертность. По данным целого ряда исследований, Россия все-таки сделала выбор в пользу избыточной смертности. Да, мы вернулись к экономическим показателям уровня 2019 года. Но занимаем высокое место в мире по смертности на 100 тысяч жителей. У нас сырьевая экономика, с большим количеством некачественных рабочих мест, и такой человеческий капитал дешев. Надо смотреть на другое — к чему адаптировать экономику? К нашему отставанию или развитию? Россия — это страна, производящая высококачественный человеческий капитал, мы на 16-й позиции в мировом рейтинге. Между прочим, по свежим данным рейтинга QS, наш факультет занимает 13-е место в мире по репутации у работодателей в области экономики и эконометрики. При разрыве между реальным состоянием экономики и возможностями при высоком качестве человеческого капитала мы должны брать в расчет другую цену жизни. Один из главных авторитетов в макроэкономическом анализе и структурных расчетах, академик Абел Аганбегян, полагает, что 40 миллионов рублей вместо 1—2 — реальная цена человеческой жизни в России. Когда мы начнем закладывать эту цену, выяснится, что гораздо больше теряется на смертях, чем приостановке экономики. Я бы предпочел методы, поддерживающие такой важный актив, как индивидуальная собственность на персональные данные и изменение понимания истинной ценности человеческой жизни в России. Неэкономистам такой разговор может показаться кощунственным, но такие сопоставления происходят, и решения принимаются по цене ресурса. Это касается и школ, и университетов. Я поздравляю ваш факультет и вуз с тем, что вы достигли высоких результатов. Но в целом картина выглядит довольно критично. Как нам приспособить образование к новому типу восприятия, о котором даже Маршалл Маклюэн говорил задолго до интернета? Они обладают особыми способностями, которые редко встречаются у старшего поколения.
Декан экономфака МГУ Аузан: при новой глобализации РФ продвинет эффект Левши
Дальше доктор Аузан начинает городить такое, от чего у меня глаза на лоб полезли. В частности, произносит «снижение цены золота снижает ЗВР». Земля вызывает Аузана! Доктор, мы вас теряем! Уже 1750 долларов за тройскую унцию интервью от 10 апреля, так что отмазки не прокатывают. И дальше, по мере девальвации доллара в связи с бешеным принтером, тоже будет расти.
Дальше доктор начинает городить и вовсе нечто несусветное, типа «в 2011 году несмотря на рост реальных располагаемых доходов населения люди захотели чего-то другого». Видимо, для него «люди» — это не все жители России, а жалкая кучка, которая вышла на Болотную. Вышла, причём, не потому, что «захотела что-то другого», а потому что западные хозяева и кураторы сказали выходить. А на Поклонной, получается, были «не люди», потому что они этого «другого» не хотели. Либерализьм головного мозга, в терминальной стадии.
Едем дальше. Доктор заявляет, что власть в 2014 году предложила народу «можно не демократию строить, а супердержавой стать эффект Крыма ». А с каких это пор в России не демократия? Давайте, доктор, развейте мысль — тащмайор записывает. Следующая цитата: «с июня 2018 года распался брак между властью и народом».
Видимо, опять с неким «настоящим народом», «людьми». А «народ» — это те, предводительнице которых Путин чайный сервиз подарил. Если в этом смысле, то да — распался. Дальше доктор начал явно противоречить сам себе. Потому что сначала повторил за Кудриным, что «январское послание Путина самое дорогое — от 3 до 4 триллионов рублей», а потом заявил, что «нужно раздавать деньги в размере 2 триллиона в год, это не много».
Нацпроекты не нужны, а вот «деньги с вертолёта» — это то, что доктор прописал. И, конечно, отдельный хит, это ««в России кризис конкуренции» и «правительство принимает решения, которые имеют тяжёлые противоконкурентные последствия». А в этом, дорогой доктор, нет ничего страшного. Потому что кроме внутренней конкуренции есть ещё и внешняя, конкуренция не между компаниями в рамках одной страны, а конкуренция между компаниями разных стран. И поскольку у нас огромное количество компаний борется за рынки на мировом уровне начиная с аграрных и заканчивая рынками вооружений , то конкуренция никуда не девается, она просто принимает другие формы.
Ой, этого в либеральной методичке не написано и, боюсь, в МГУ, при таком-то декане факультета экономики, этого тоже не преподают — а стоило бы!
Попробуйте сделать такое упражнение: представьте себе свою жизнь через 10 лет. Что бы вы хотели? Вставать по звонку или нет? Работать в офисе или нет? Руководить группой? Быть свободным в перемещениях? Смоделируйте свою жизнь.
Тогда решите для себя: что я должен сделать уже завтра, для того чтобы туда попасть?
Для нашего отдаленного будущего важно, какой путь регулирования защиты персональных данных будет выбран в России. Любопытно, что это произошло там, где не так сильно развита цифровизация и отсутствуют высокие достижения в этом отношении.
Но в Европе иные достижения, которые касаются развития институтов защиты общественных интересов, человека. Поскольку для них это вопрос внешнего вторжения со стороны зарубежных цифровых систем, им легче было пойти по пути приоритета своего пользователя. Но, думаю, сами цифровые экосистемы заинтересованы в том, чтобы создать определенное регулирование по использованию персональных данных.
Когда наша экономика приспособится к ковиду и как долго это будет продолжаться? Когда три миллиарда людей оказались под домашним арестом в начале пандемии, им пришлось учиться пользоваться цифровыми сервисами. Хочешь есть — заказывай.
Хочешь выйти из дома — оформляй пропуск. Но помимо цифрового скачка возникла еще и специальная ковид-экономика. Западные страны в большей степени, чем Россия, тратят деньги на массовое тестирование вакцин.
Вопрос, можно ли ожидать приспособления экономики к ковиду, сложен. Мы понимаем, что в гонке вакцин и мутаций пока выигрывают последние. Эта история может так и продолжаться, если не будет глобального соглашения, когда развитые страны пойдут на создание механизма помощи государствам, в которых появляются мутации.
И это затратно для стран, которые могут себе позволить массовое производство вакцин и поставки другим. В условиях ковида экономика находится в дилемме: человеческие жизни или локдаун? Жесткость постановки вопроса связана с масштабом и качеством системы здравоохранения.
О Китае надо говорить отдельно. Он фактически сформировался как цифровое тоталитарное государство, которое соединяет угрозу применения насилия со скринингом. Китайский режим решил главную роковую проблему тоталитаризма XX века, когда было дорого следить за своими подданными.
От чего еще зависит адаптация кроме масштаба системы здравоохранения и применяемых методов? От цены человеческой жизни. Мы находимся на развилке: закрывать экономику и терпеть потери или допускать дополнительную смертность.
По данным целого ряда исследований, Россия все-таки сделала выбор в пользу избыточной смертности. Да, мы вернулись к экономическим показателям уровня 2019 года. Но занимаем высокое место в мире по смертности на 100 тысяч жителей.
Ломоносова Александр Аузан. На новом посту он займется фундаментальными исследованиями роли творческого предпринимательства в российской экономике. Результаты исследований лягут в основу Конвенции развития креативного сектора в России", - сообщила пресс-служба. Аузан подчеркивает, что считает главной своей задачей модерацию взаимодействия представителей креативных индустрий, профессий и организаций.
Прорыва пока нет, но происходят изменения в головах. Я вижу несомненное внимание властей к тому, что сейчас происходит вокруг стратегии развития креативных индустрий.
Декан экономфака МГУ Аузан готовит «смену пораженцев» для сдачи России
Александр Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, научный руководитель Института национальных проектов. Научную работу Комиссаров писал на кафедре управления организацией экономического факультета МГУ. Декан экономфака МГУ Александр Аузан и научный руководитель РЭШ Рубен Ениколопов обсудили с ректором Антоном Суворовым роль доверия, современных СМИ и других институтов в обществе и экономическом росте.
Зачем экономике культура
- Александр Аузан: «В этом мире нет совершенства, зато в нем есть разнообразие» — Учёба.ру
- Сообщить об ошибке
- Человеческий капитал и роль договороспособности: как изменились НКО за 30 лет
- Биография Александра Аузана – читайте об авторе на Литрес
Культура закодировала экономику?
В некоторых регионах Центры занятости населения заключают договоры с автошколами и направляют на обучение. В теории, получить права бесплатно могут многие: матери в декрете, пенсионеры и безработные. И даже в этом случае количество мест ограничено, поэтому нужно успеть подать заявление и попасть в квоту. Повезет самым настырным. Госпошлину и экзамены, кстати, все равно придется оплатить. Чему еще можно бесплатно обучиться? Аудит, логистика, маркетинг, менеджмент, дизайн — и все это в рамках программы «Содействие занятости» нацпроекта «Демография».
Более того, эти системы покусились на святое: макроэкономику, на эмиссию денег. Традиционные государства перешли в наступление. Во многих странах криптовалюты частично или полностью прикрыли, Джеку Ма, [китайскому предпринимателю и основателю Alibaba Group], запретили эмиссию акций и велели каждую неделю клясться в верности партии и правительству, а Цукерберга полоскали в комитете Конгресса, угрожая разделом его цифровой империи. В России тоже не позволили создать свой вариант криптовалюты, гоняли автора этой идеи Павла Дурова между Центральным банком России и Федеральной резервной системой, пока он не осел у арабов. Но у цифровых систем есть свой ответ. Они говорят: «А мы построим такой цифровой мир, который будет стоять над вашими законами, границами, государствами. И люди смогут в нем жить, не покидая страны, кресла или кровати. Мы им предложим такое, чего правительство предложить не в состоянии». Так что конкуренция разных моделей будущего продолжается. Мы живем в неопределенности, но при этом мы понимаем, что историческая эпоха сменилась. У людей могут измениться представления о добре и зле — Где во всем этом реальный человек с его представлениями о счастье, о семье? Что с ним будет? Есть такой непростой вопрос в институциональной теории: откуда вообще берется развитие? Оно берется из двух источников. Либо от внешнего удара, — эпидемия, оледенение, голод, любой взрыв привычных условий, когда приходится придумывать новое. Либо изнутри нас самих. Когда мы, накапливая опыт, размышляя о мире, вдруг приходим к тому, что нобелевский лауреат, историк Роберт Фогель называл «изменением вкусов и предпочтений». Именно ковид, с моей точки зрения, привел к серьезному изменению человека и человечества. Это уникальный исторический период, когда оба источника развития сработали. Был внешний удар в виде пандемии, домашнего ареста, под которым сидело три миллиарда человек. То, что они за это время прочитали, посмотрели, передумали; те вопросы, которые они себе задали и на которые не нашли ответа; все это сделало их другими, не такими, какими они были до карантина. Турбулентные процессы шли в небольших форматах, но на выходе приобрели сокрушительный характер. Это видно и по политическому поведению людей, и по этическим сдвигам, которые происходят в обществе, и по экономике: в 2020 году «овцы» постригли «волков», то есть мелкие участники финансового рынка обыграли крупные фонды, совершив в несколько секунд совместную операцию. Такого раньше не бывало! Из-за потери привычных и комфортных условий появляется агрессивность, которая распространяется, как мы видим, не только на членов семьи. С другой стороны, новые сложные обстоятельства потребовали решения самых базовых жизненных задач — например, отвезти старикам продукты. И мы увидели настоящий расцвет волонтерской деятельности. Пока не очень понятно, каким станет человек. С новой силой проявились, очертились ранее существовавшие представления о должном, о хорошем, о плохом. Чтобы было понятно, о каком масштабе изменений идет речь, я приведу пример, который приводил сам Фогель вместе со своим соавтором Дугласом Нортом, получившим Нобелевскую премию по экономике за создание теории институциональных изменений. Они доказали, что американское плантационное рабство было экономически результативным, а социальное положение раба на Юге было лучше, чем положение наемного работника на Севере. В 1930-е годы XIX века американцы считали, что рабство — это своего рода протекторат над не очень развитыми людьми, которых сначала нужно чему-то научить, а уж потом предоставлять им права. А потом все перевернулось. В 50-е годы они пришли к тому, что рабство — зло и гадость. Недаром же Авраам Линкольн сказал: «Вы та маленькая женщина, из-за которой началась эта большая война», имея в виду Гражданскую войну в США. Кстати, «Муму» Тургенева сыграла у нас аналогичную роль. Собачку жалко, и Герасима жалко, и вообще — какая гадость это ваше крепостное право! Я думаю, что мы находимся на грани переворотов вот такого масштаба. Они не всегда имеют благотворные последствия, но уж точно, что в 2020-е годы мы увидим неожиданно новые представления людей о добре и зле. Потому что все это идет в условиях взрыва противоречий и межцивилизационных конфликтов. Причем речь не только о культурной войне с западнохристианской цивилизацией, но и об ускоренной попытке сближения с конфуцианской цивилизацией, когда вдруг возникают новые представления о том, что с детьми можно делать, чего нельзя, как семья устроена. Я с нетерпением и некоторой тревогой жду, какими окажутся люди конца 2020-х годов. Точно не такими, какими были в прошлом десятилетии. Каким бывает патриотизм? В 2022 году я выпустил книжку «Культурные коды экономики», а до этого мы с коллегами 10 лет занимались большими полевыми исследованиями. Например, в русском сознании пространство играет совершенно особую роль. Это имеет климатическое объяснение — каждые 7 лет нужно было менять поле, а значит, передвигаться все дальше и дальше. И социальное объяснение, поскольку история России — это история побега от власти на север, на восток, продвижение казачьих станиц, регулярных войск вслед за бегущими, что в итоге привело к созданию крупнейшей империи. Осознание пространства как главной ценности заложено в нас достаточно глубоко. Хотя с экономической точки зрения, конечно, тот человеческий капитал, значительную часть которого мы потеряли в 2022 году, — сегодня гораздо более значимая вещь. Это самый серьезный вызов, который российская экономика испытала за 30 лет своего постсоветского существования, потому что это удар по будущему. Эта фраза уже поднадоела, если честно. В целом же те, кто уехал, — такие же, как те, кто остался. Это люди из мегаполисов, примерно 30 миллионов человек, из которых, может быть, миллион или два покинули страну. Здесь не деление на худших и лучших, а вопрос того самого ценностного выбора. Я всегда говорил студентам, что советский период дал нам через литературу две максимы, которые противоречат друг другу. Виктор Некрасов, автор знаменитой повести «В окопах Сталинграда», сказал, что «лучше подохнуть от тоски по родине, чем от злобы на родных просторах». А Владимир Высоцкий говорил: «Не волнуйтесь, я не уехал, и не надейтесь — я не уеду». И то, и другое есть патриотизм. Когда человек уезжает и у него сердце разрывается от расставания с родиной, с близкими, друзьями, коллегами — это такое же патриотическое переживание, как когда говорят: «Это моя страна, я остаюсь и буду делать то, что считаю важным для следующих поколений».
Самая сложная, на мой взгляд, проблема институционального развития — это так называемый эффект колеи, path dependence problem. Он возникает из-за резонанса формальных и неформальных институтов. Вы видите, что законы нехороши, начинаете их менять и обнаруживаете, что сделать это мешает культура. В целом культура принимает инновации, за исключением того, что имеет так называемый инвазивный эффект. Просвещение необходимо, чтобы страна менялась через трансформацию, а не через революцию. Но резонанс проявляется в том, что вам из официальных учреждений начинают грозить пальцем: «Не трогай скрепы, отойди». Этот резонанс неудачных законов и инерции все время заталкивает нас в колею и тормозит развитие всей страны. Скажем, цифровизация колоссальное влияние оказывает на то, как мы живем, выстраиваем отношения, принимаем решения. Изменения пока противоречивые. Скажем, память у новых поколений почти полностью ушла во внешний агрегат, в голове держится мало. Зато появилась способность делать несколько дел одновременно, и если научиться делать их одинаково хорошо, эти поколения будут конкурентоспособнее, чем предыдущие. Цифра сильно меняет этот мир, создает в нем новые институты, в том числе и неформальные. Но что-то меняется, а что-то нет. Мы с Российской венчурной компанией и Институтом национальных проектов три-четыре года назад начали замерять, что меняется в отношении людей к технологиям. Выяснилось, что в целом культура их принимает за одним исключением — того, что имеет так называемый инвазивный эффект. Телемедицина — хорошо, но робот пусть не лезет внутрь моего организма». Это имеет отношение и к сегодняшней ситуации с вакцинацией от коронавируса. Что станет с этими барьерами, пока непонятно: может быть, технологии будут их аккуратно обтекать, а может, и преодолеют. Мы видим подъем больших цифровых экосистем, и образование уже потихоньку попадает в их орбиту. Может ли оно переместиться туда полностью? Поэтому умные университеты пытаются входить с такими платформами в симбиозы. Экономическую схему таких симбиозов еще надо искать, но в целом цифровые экосистемы будут расти. Причина проста: на шеринговых платформах уровень доверия принципиально выше, чем вне их. А значит, там будет больше транзакций, они будут более разнообразными.
Почему не налогоплательщик выбирает цели? Поэтому я бы сказал, шаг в эту сторону был сделан. Но, мне кажется, этого еще недостаточно. Подытоживая разговор про вклад государства в развитие сектора, можно ли сказать, что за 30 лет некоммерческий сектор стал деловым партнером государства? Или власть все еще на очень далекой дистанции? Конечно, находится на далекой дистанции. Я думаю, разве что бизнес может восприниматься как партнер, причем младший партнер. С моей точки зрения, говорить о партнерстве власти и гражданских организаций сейчас нельзя. Это было так во время Гражданского форума 2001 года. Тогда в основе лежала идея партнерства. Сейчас не так. Мне кажется, мы от этого, к сожалению, ушли далеко. Фактически получается, что сейчас посредником в этом общении становится крупный бизнес, с которым власть готова обсуждать некоторые общественные вопросы. Особенно, если бизнес согласится по этим вопросам нести необходимые затраты. Но для того, чтобы быть партнерами, нужно иметь соответствующую переговорную силу. За этим должны стоять активы: например, в виде активной поддержки со стороны населения. Наверное, этого актива пока недостаточно. Потому что власть совершенно не обязана любить как бизнес, так и гражданское общество просто так. Это скорее отношения по расчету, а не по любви. В одной из своих лекций вы рассказываете, что Россия — биполярная страна, которая одновременно имеет черты индивидуализма И-Россия и коллективизма К-Россия. Нет, так нельзя сказать. Потому что гражданская деятельность существует как в И-России, так и в К-России. Я бы сказал, что это бывшие территории освоения, куда люди приходили, оторвавшись от привычных сообществ. Поэтому они научились вести себя, не спрашивая разрешения. К-Россия — это остальные регионы. Индивидуалисты действуют, не спрашивая разрешения. Коллективисты спрашивают разрешение и советуются с семьей, начальником, духовным авторитетом… Но у них есть другое преимущество. Юрий Лотман назвал это «архетипом отдания себя». Коллективисты склонны к самопожертвованию, к уважению общей идеи. И в И-России, и в К-России возникают гражданские организации. Но есть отличие. В К-России люди легче объединяются, но там чаще встречается проблема «свои против чужих». Подробнее В И-России присутствует стремление действовать без разрешения. И это прекрасно, потому что позволяет реализовать совершенно новые и смелые идеи. Но при этом — очень низкая договороспособность. Двум умным людям сложно договориться, потому что каждый из них считает, что его идея, несомненно, правильная, и никаких поправок не терпит. И что компромисс — это гадость и слабость. Хотя, знаете, мой папа говорил: «Каждый человек стоит ровно столько, сколько может отдать добровольно». Это очень, мне кажется, правильная установка. Поэтому в крупных городах мы нередко видим организации, которые очень персонализированы. Лицо организации — конкретный человек, который продвигает интересы своей организации.