Политолог подчеркнул, что информация о скором начале войны между Россией и НАТО не больше, чем политический ход. В канун 75-й годовщины своего образования, НАТО обсуждало, как победить Россию на поле боя. В этой статье мы пробуем разобрать, может ли авторитарный блок выиграть третью мировую войну у НАТО и демократического блока.
США развалят альянс ради войны с Россией
Здесь дурную шутку сыграла готовность нашей страны проводить всё новые «красные линии». Читайте также «Не считаясь с жертвами»: США готовятся захватить Венесуэлу Ради собственного выживания Вашингтон не остановится ни перед чем В итоге у противников России сложилось впечатление, что подобные «красные линии» в принципе являются фикцией, и Россия не готова подтверждать свои интересы вооруженной силой. В то же время подбитие беспилотников к прямому ядерному конфликту с НАТО не приведёт — во время холодной войны в ходе ряда инцидентов был сбит не один десяток самолетов обеих сторон с живыми летчиками. Надо понимать, что за последние три года Россия фактически разрушила французскую неоколониальную империю в Африке, поэтому истеричная реакция Парижа имеет под собой экономические обоснования.
Однако, в пятницу МИД Франции фактически опроверг заявления Макрона, заявив, что отправки войск на Украину всё же не предвидится. Проигрыш Киева в военном противостоянии неизбежен. Фактически, страны Запада начали дипломатическую торговлю насчёт условий мира.
России для нейтрализации угрозы необходима вся Левобережная Украина, а также Новороссия вплоть до устья Дуная. Для Запада это пока что неприемлемо. Что ж, наша задача состоит в том, чтобы блок НАТО дозрел.
В странах НАТО готовы к войне авиация, прежде всего, американская, и силы специальных операций. Частично готов флот. Натовские линейные подразделения находятся в жалком состоянии.
Не готова к масштабному конфликту и военная промышленность. Так что потенциальное столкновение быстро приведёт к обмену ядерными ударами, причём первый подобный удар стоит ожидать от противника.
И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи. Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона? Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того пример операции в Афганистане. Без США они никто и звать их никак.
Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов. И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? Против из натовцев только Италия. Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии 14 августа 1941 г. Насколько возможна интеграция в него неанглосаксонских стран — Франции и Германии — очень большой вопрос, особенно учитывая, что и самой Британии в представленном списке будущих агрессоров нет. И в каком статусе ее спецслужбы будут взаимодействовать с воюющими коллегами?
Четвертое — откровенный ляп с ТЯО тактическим ядерным оружием и объектами его потенциального применения по территории России. Чтобы было понятно «диванным экспертам», далеким от этой темы, как упомянутая Ямайка от Киева. Ядерное оружие и средства его доставки различаются по мощности и дальности. Тактическое — до 20 Кт килотонн и до 500 км; оперативно-тактическое - до 500 Кт и до 5 тыс. Если мерить до Сибири — хоть в километрах, хоть «в лаптях», никакое ТЯО туда не достанет по дальности, а по мощности снаряжать ТЯО-боеголовками оперативно-тактические или стратегические средства доставки — слишком дорого обойдется даже если это возможно чисто технически. Кто его будет применять, если США, как утверждает «инсайд», — не участник войны?
В основе этой дезы скорее всего — американская концепция «ограниченной ядерной войны», когда это оружие применяется в тактическом звене, то есть на поле боя, без ядерных ударов по тыловым объектам противника.
Однако существует также ряд факторов, которые могут сдержать войну: Сдерживание: НАТО обладает значительным военным превосходством над Россией. Россия осознает, что война с НАТО будет для нее очень сложной. Дипломатия: Обе стороны заинтересованы в том, чтобы избежать войны. Дипломатические усилия могут помочь найти решение разногласий и предотвратить конфликт. Война нанесет серьезный ущерб экономикам обеих сторон. Первый предполагает лишь использование инструкторов для военного обучения. Второй допускает создание тылового обеспечения, без прямого участия в боевых столкновениях. Это могут быть какое-то складское и ремонтное обслуживание, создание госпиталей, логистика и т.
Третий же вариант самый «жесткий» — это непосредственное участие в военных действиях, или использование в качестве сил сдерживания — например, дислоцирование сил альянса у границ с Беларусью, вблизи Сувалкского коридора. Война в Балтийском море или странах Балтии Согласно информации портала ISW, со ссылкой на литовские источники, Владимир Путин еще с прошлого года начал готовиться к военным действиям в данном регионе. Издание пишет, что под Санкт-Петербургом были размещены военные суда с крылатыми ракетами «Калибр», на Ладожском озере.
Где покупать? В Соединённых Штатах. Вот и все.
Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление. Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта. Но Зеленский, и в общем-то Великобритания с блоком стран Восточной Европы, заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался. И они хотят играть свою игру, и будут поддерживать Зеленского. А Зеленскому конфликт нужен, потому что он понимает: как только он прекратится, у него катастрофа! Страна разрушенная, куча убитых, калек, и перспектив никаких нет.
И его однозначно сметут, и ещё дай бог, чтобы он остался живым. А в Соединённых Штатах сейчас желание одно — как можно быстрее закончить конфликт на Украине и перейти к конфликту с Китаем. Они чувствуют, что упускают время, слишком затянулся конфликт, причём он не был ими запланирован: у них по плану была «холодная война» с Китаем, как с Советским Союзом, экономические санкции, вокруг военные базы, и здесь, на Украине воевать на два фронта они не хотят". И кто из них, по-вашему был более убедителен?.. Подпишитесь , поставьте лайк Я буду вам очень признателен. Бочкарев Александр.
Россия против НАТО: кто победит, если завтра война?
Генсек НАТО считает, что конфликт на Украине может вылиться в полномасштабную войну между Россией и альянсом, между тем Россия заявляет, что страны Запада идут на обострение лишь ради своих личных выгод. В то, что Украина способна выиграть против России войну на истощение, никто не верил ни тогда, ни тем более сейчас. Вероятность начала полномасштабного конфликта между Россией и НАТО нельзя исключать, сказал Владимир Путин. «Уже не отрицают!»: начнет ли Россия войну с США и НАТО в 2024 году – будет ли ядерное столкновение, чем закончится конфликт. война россии нато. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией.
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
| Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО | «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. |
| Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW | часть информационной агрессии против нашей страны. |
| Россия выигрывает конфликт с НАТО на Украине, заявили в Нидерландах - 26.04.2024, ПРАЙМ | Согласно представленному сценарию, война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года. |
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Например, стран Балтии и Восточной Европы в силу их географического расположения между западноевропейскими державами и Россией. Уже сейчас очевидно, что инициаторами нового конфликта в Европе будут именно Вашингтон и Лондон, остающиеся в выгоде практически при любом раскладе. И конструировать его они будут руками мелких государств-марионеток. Например, постараются натравить фактически вассальные им Прибалтику и Польшу на Калининградскую область.
Подождут, пока Россия даст им отпор и перейдет в контрнаступление, и уже тогда постараются втянуть Евросоюз в войну на его территории, дабы не давать повода для ядерного удара по себе. Кому-то схема может показаться замысловатой, но после разжигания конфликта на Украине стоит ли удивляться коварству США и Великобритании? Третья мировая куда ближе, чем кажется именно потому, что ее результатом станет не превращение мира в радиоактивный пепел, как мрачно предрекают адепты апокалиптических настроений, но изменение политической карты Европы.
И закончится она совершенно не так, как предыдущие две. Полной и безоговорочной капитуляции какой-либо из сторон не будет. Просто потому, что и у России, и у Запада есть ядерное оружие, которое обязательно будет применено в случае возникновения экзистенциальной угрозы.
Так что до Лондона или Парижа никто не дойдет, впрочем, как и до Москвы, когда-то сожженной Наполеоном. Важно, что каким бы ни был результат полномасштабной конвенциональной войны на территории Европы, он не будет означать окончательной победы или поражения какой-либо из сторон. Парадоксально, но история снова идет по спирали.
Вот только уходит она куда глубже, чем кажется поначалу. И ждет нас не условная Первая или Вторая мировая, длившиеся четыре и шесть лет соответственно. Впереди скорее нечто похожее на Столетнюю войну — череда бесконечных конфликтов, в ходе которых ни одна из сторон не сможет одержать верх.
И дело не столько в том, что ей не хватит на это ресурсов, а в том, что это физически невозможно ввиду наличия ядерного оружия у противника.
Высылать их домой планируют Литва и Польша. Показательны и репортажи о подготовке украинских пилотов для истребителей F-16. По словам некоторых западных офицеров, работающих с украинцами, даже после года обучения прогресс пилотов оказался более чем скромным. Процесс обучения тормозит языковой барьер и незнание западных систем и тактики ведения боя. Русские это знают и стремятся разгромить украинскую армию до того, как Байден пойдет на второй срок, если выиграет. Если русские добьются успеха, большой войны в Европе можно будет избежать. В противном случае, с вводом американских войск, Европа погрузится в третью мировую.
Стивен Брайен — бывший директор аппарата подкомитета по Ближнему Востоку при внешнеполитическом комитете Сената США и заместитель помощника министра обороны по политическим вопросам.
К тому же не стоит забывать, что в подобном конфликте изнеженным и давно не воевавшим европейским армиям предстоит встретиться в боях не с туземцами к чему они, можно сказать, привыкли за последние несколько десятилетий , а с закаленной в двухлетних боях армией, оснащенной современным вооружением. А на Украине будет далеко не Афганистан. И, наконец, следует непременно иметь в виду и третий вариант развития вооруженного противостояния России и НАТО. Рано или поздно стороны могут перейти к применению оружия массового поражения. А вот в этом случае никаких победителей в такой войне уже не будет.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Биография автора: Михаил Михайлович Ходаренок — военный обозреватель «Газеты. Ru», полковник в отставке. Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище 1976 , Военную командную академию ПВО 1986.
Эту мысль повторяют в Вашингтоне политики и военные, а когда Европа начинает нервничать по поводу возможного изменения американской стратегии в случае возвращения в Белый дом Дональда Трампа, ее успокаивают тем, что даже в этом случае никакой катастрофы не произойдет: инерция американской внешней политики слишком велика, да никто и не позволит новому президенту резко сменить курс. Европа в это не особо верит, но пока держится в строю атлантической солидарности — и тем интереснее то, что уже начинают ей предлагать некоторые американские аналитики: "Слишком много политиков и обозревателей в США и Европе повторяют тезисы самого Путина, предупреждая, что любое внешнее вмешательство на Украине приведет к третьей мировой войне. В действительности же отправка европейских войск была бы нормальной реакцией на конфликт такого рода".
Очевидный способ сделать это — предоставить спасательный круг украинским военным, которые снова могут быть брошены на произвол судьбы Соединенными Штатами, и лучшим спасательным кругом будут европейские солдаты". То, что они предлагают, нельзя не назвать прямой провокацией: они всячески убеждают Европу в том, что ей нужно, не оглядываясь на США, самой принять участие в боевых действиях на Украине. Да, забудьте о НАТО и США "европейские лидеры не могут позволить американской политической дисфункции диктовать европейскую безопасность" , действуйте сами, скорее отправляйте войска на Украину и ничего не бойтесь — Путин просто блефует! Небоевую миссию было бы легче всего продать в большинстве европейских столиц. Европейские войска могли бы разгрузить украинцев, выполняя логистические функции, такие как обслуживание и ремонт боевых машин". Но "небоевая миссия" — это только начало, то, что в самом деле "легче продать" европейцам хотя и это ложь: даже сейчас опросы показывают негативное отношение к ней в большинстве стран ЕС , — за ней последует полноценное втягивание в войну: "Одна из таких миссий могла бы включать укрепление возможностей ПВО Украины в этом регионе путем развертывания персонала, предоставления оборудования или даже взятия на себя командования и управления украинской системой ПВО". Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря , границы с Беларусью и Приднестровьем".
Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм". В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. Минобороны Германии разработало сценарий возможной войны НАТО с Россией. Попытка стран НАТО атаковать Калининград может стать началом большой войны. Кроме того, учения подобного масштаба, считает замминистра иностранных дел России Александр Грушко, знаменуют собой окончательное и бесповоротное возвращение НАТО к схемам обеспечения холодной войны, когда процесс военного планирования. Может ли Россия победить Украину.
Предсказан победитель в Третьей мировой войне, при участии в ней России и НАТО
Это заставило бы НАТО оставить регион, ради возможности сдержать ядерную войну. Но в итоге исследователи сделали вывод, что в масштабе Третьей мировой шансы ВС России имеют спорные шансы одержать победу в противостоянии блоку НАТО. США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава альянса о коллективном ответе на нападение, заявил отставной американский подполковник РИА Новости, 26.04.2024. Однако в случае войны с Россией эти дорогостоящие «плавсредства» автоматически превращаются в мишени для российского подводного флота и крылатых ракет, стоящих на вооружении Минобороны РФ. Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии.
Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми!
| «Французы, отстоим Киев!». Как может выглядеть война России и НАТО | При любом сценарии, война России с США будет происходить на территории других государств, которые, на данном этапе, являются неким тылом NATO. |
| Дурные маневры: зачем НАТО репетирует войну с Россией | Статьи | Известия | это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. |
| НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта | Поскольку России не нужен мир на неприемлемых для неё условиях, ей придётся выбрать войну с противником, потенциальные возможности которого намного превосходят российские ресурсы. |