Последние лет 5-7 самым известным научным журналистом было принято называть Асю Казанцеву. ↑ Научный журналист Ася Казанцева о спорных законах, Боге и страшилках для российского общества.
サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00
Ася Казанцева — о том, как гены определяют политические взгляды и правда ли, что иногда жизненно важно заниматься прокрастинацией. Ася Казанцева — научная журналистка, авторка серии научно-популярных книг о работе человеческого мозга и лауреатка премии «Просветитель». Химик-технолог Сергей Белков упрекнул Асю Казанцеву в использовании устаревшей информации о менструальной синхронии[50]. Научный журналист Ася Казанцева сообщила, что покинула Россию. По ее словам, она переезжает жить в Тбилиси на фоне отмены лекций, из-за чего ей стало сложно зарабатывать. Ася Казанцева: Думаю также, что единственный человек, которому война предоставила больше хороших возможностей, чем было бы у него без войны – Александр Лукашенко. В Москве задержана научная журналистка Ася Казанцева, которая находится на позднем сроке беременности.
Навигация по записям
- Казанцева, Ася — Википедия Переиздание // WIKI 2
- Надо ли гладить живот во время беременности? А слушать классическую музыку?
- Книги автора
- Ася Казанцева: «Как журналиста вы меня потеряли и уже безвозвратно»
- Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России
- Журналист Ася Казанцева: биография, личная жизнь, книги
Дерзкая и умная Ася Казанцева как символ молодого поколения
Но потом я опытным путем обнаружила, что вообще-то я, кажется, могу учиться на английском языке, потому что моя прошлая магистратура в России была англоязычной, мой научный руководитель Маттео Феурра вообще не говорил на русском, и тем не менее в большинстве случаев нам удавалось достигать взаимопонимания. И вообще мне в этой магистратуре дали красный диплом. Оставалась, кроме того, проблема финансирования. Магистратура в Англии стоит около 20 тысяч фунтов. Существует множество стипендий, но я долгое время думала, что не могу на них претендовать, потому что они ориентированы на людей с серьезными академическими достижениями. Условно говоря, на тех, кто уже опубликовался в журнале Nature. Но мне-то нужна магистратура по биологии. У меня достаточно хорошее портфолио для того, чтобы в такую магистратуру в принципе поступить, но оно не подходит для того, чтобы претендовать на получение стипендии, у меня нет никаких достижений именно с точки зрения исследовательской деятельности. В общем, я почему-то была уверена, что шансов нет, и поэтому даже не пыталась выяснить, какие есть стипендии и какие у них вообще критерии отбора. Так бы и сидела дома, если бы совершенно случайно не увидела в фейсбуке у моего коллеги Ильи Кабанова пост про стипендию британского правительства, которая называется Chevening.
Просто в рамках прокрастинации перешла на их сайт, просмотрела критерии отбора, и с этой секунды моя прежняя жизнь перестала существовать, потому что обучение в Англии внезапно оказалось потенциально возможным. Дело в том, что Chevening сильнее всего интересует то, что они называют leadership and influence. Способность быть лидером или по крайней мере лидером мнений, влиять на других людей. А здесь мне есть что предъявить, есть что указать в резюме и в мотивационных письмах: у меня книжки с большими тиражами, полные залы на лекциях, много просмотров на YouTube. В общем, было очевидно, что надо пробовать. Я, разумеется, не думала, что меня непременно возьмут, там конкурс около сорока человек на место. Но повезло. Теперь у меня есть стипендия, я жду визу и, если все пойдет по плану, в середине сентября уеду на год изучать молекулярную нейробиологию в Бристольском университете. Что такое молекулярная нейробиология: «Мы можем изучать память на уровне молекул и клеток» — А вы не хотите потом остаться в Великобритании?
На английском я способна передавать смысл, но не могу смешно шутить в режиме реального времени, не могу понимать шутки аудитории. Читать хорошие научно-популярные лекции или писать книги возможно все-таки только на родном языке. Стипендия Chevening в принципе предполагает, что человек потом вернется домой, и меня это полностью устраивает. Если уж я не эмигрировала из России в 2014 году, не очень понятно, что еще должно там случиться с политической ситуацией, чтобы все-таки вынудить меня уехать. И у меня есть довольно отчетливые планы на будущее. Я хотела бы дальше начать сочетать популяризацию с исследовательской деятельностью. Пойти в аспирантуру, потом начать преподавать нейробиологию студентам. Лучше всего первокурсникам, в качестве курса по выбору, чтобы заманивать их в нашу прекрасную область интересов. Надеюсь, что это можно будет делать в нежно любимой Высшей школе экономики, она вообще очень приветствует разнообразные курсы по выбору.
Возьмем, к примеру, память. С одной стороны, мы можем изучать память и обучение в психологических экспериментах, то есть давать людям что-нибудь учить и смотреть, что они запоминают; изучать ложные воспоминания и так далее. Но, с другой стороны, мы можем изучать память на уровне молекул и клеток. Мы можем брать улиточку, учить ее втягивать жабры в опасной ситуации и смотреть, как у нее меняется проводимость синапсов. Когда улиточка научилась, мы можем ее разбирать, вынимать из нее отдельные нейроны и обучать их. Здесь вообще непонятно, где граница между живым и неживым. То есть нейронам улиточки все равно, что их вытащили. Они продолжают проводить ток, как если бы оставались в ней. И тут есть удивительные молекулярные истории.
У нас есть молекула, которая называется NMDA-рецептор. Это детектор совпадений. Это молекула, которая реагирует на одновременную активность двух нейронных ансамблей. Вот мы сейчас с вами сидим в кафе, и тут играет какая-то песенка. И если вы прислушаетесь к ней, у вас активируется нейронная сеть, связанная с песенкой. И одновременно у вас активна нейронная сеть, связанная со мной.
Я знакома с опросами, как люди относятся к эволюции. Но когда мы смотрим ответы, то обнаруживаем, что там есть довольно серьёзный процент людей, которые говорят, что они атеисты, и при этом одновременно говорят, что человека создал Бог, или те, кто считает себя сторонниками эволюции и при этом говорят, что жизнь была создана и не менялась. То ли у людей в голове каша, то ли они не очень вникают в то, что у них спросили, то ли они отвечают не так, как на самом деле думают, а так, как с их точки зрения модно и правильно считать. Скорее всего, в наше время есть духовные скрепы, есть государственная поддержка православия, и православие воспринимается как мейнстрим. Если человек особо не задумывался о собственной духовной жизни, то в соцопросе, он скорее, выберет православие, как что-то самое очевидное. Тот же человек до 1991 года выбрал бы атеизм, как что-то самое очевидное. НАДИНА: Нельзя это связать с тем, что меняется материальное положение людей, люди, которые меньше зарабатывают и у которых доходы ниже, больше верят в Бога? Ещё есть некоторая корреляция с уровнем образования. Есть много опросов, в которых пытаются понять, сколько учёных верят в Бога. Бывают разные методики опроса и оценки. Есть знаменитая история про Лапласа, который пришёл к важным астрономическим выводам, теории движения планет, если не ошибаюсь, представлял их Наполеону, который спросил, где в его модели Бог. Лаплас ответил, что он не нуждается в этой гипотезе. Поэтому у религии бывают сложные отношения с эволюцией, до сих пор среди верующих людей много креационистов именно потому, что эволюция сделала для биологии то же самое: она перестала нуждаться в этой гипотезе. Те, с которыми вы общаетесь? С другой стороны, об этом не очень принято говорить вслух среди учёных, я могу просто не знать. Нам часто говорят, что человеку нужно во что-то верить, а зачем это нужно человеку? Всегда ли человек на протяжении истории веровал во что-то, или всё-таки наше представление о том, что сначала было язычество, потом христианство, немного лукаво? Есть фонд "Эволюция", который пришёл на смену закрытому фонду "Династия", и поддерживает книгоиздательскую программу, издание научно-популярных книжек. Фонд "Эволюция" собирается переводить и выпускать книжку Паскаля Буайе про религию. Есть две основные группы гипотез. Первая полагает, что религия сама по себе приносит какую-то пользу. Вторая полагает, что религия — это побочный эффект других полезных свойств нашего мозга. Если мы посмотрим на гипотезы из первой группы, то увидим, что религия способствует сплочённости сообществ. Есть довольно забавные исследования американских общин, религиозных и светских, которые показывают, что дольше выживают общины, в которых есть бессмысленные тяжёлые дурацкие сложные ритуалы. С одной стороны, они чужим показывают, что, раз люди прилагают столько усилий, значит, в этом что-то есть, а с другой, и своих сплачивают, потому что мы уже столько усилий вложили, чтобы соблюдать эти ритуалы, давайте будем их соблюдать. Мы не будем показывать сейчас на евреев, которые сохраняются, будучи разогнанным народом: они благополучно сохранили свою культуру и религию. Но есть исследования американских общин, которое показало, что если в общине 10 или больше тяжёлых, сложных дурацких ритуалов типа чего-то не есть, не носить эту одежду, а на этих не жениться, с этими не разговаривать, тогда такая община может жить 60 лет и дольше. А если не менее двух тяжёлых ритуалов, тогда она живёт меньше 10 лет, и это, наверное, говорит, что все общины с дурацкими ритуалами в больших количествах были именно религиозными, потому что сложно объяснить множество запретов: почему не есть свинину, почему не работать по субботам, почему не носить одежду из двух разных тканей, если не приплетать Бога, которому так угодно. Есть вторая группа объяснений, почему нужна религия. Они предполагают, что религия сама по себе ни для чего не нужна, просто это некий побочный эффект. У нас в мозге есть полезные свойства, которые поддерживаются естественным отбором, и в качестве побочного фактора они дают склонность к религии. Есть потрясающие эксперименты Виктории Хорнер в интервью Ася Казанцева оговорилась, назвав её Райтер. Представьте себе непрозрачную коробку. Вы её можете открыть, для этого вы сначала сдвигаете рычажки сверху, а потом открываете дверцу спереди. Вы показываете это шимпанзе, он за вами благополучно повторяет всё то же самое. Вы показываете это ребёнку, он тоже всё повторяет. Во второй стадии эксперимента вы берёте такой же ящик, но прозрачный. Видно, что сдвигать рычажки сверху не нужно, что они с дверцей впереди не сообщаются, это две разные плоскости. Чтобы открыть дверцу впереди, достаточно открыть только её. Когда вы такой прозрачный ящик показываете шимпанзе, он игнорирует ненужные действия, просто открывает дверцу. Когда вы такой же ящик и всю последовательность действий демонстрируете ребёнку, выходите из комнаты, говорите, что он может достать конфету, то дети послушно проделывают всю последовательность действий.
Что магическое притяжение Москвы действует совершенно не на всех людей. Что из тех 130 миллионов, которые живут снаружи МКАД, подавляющее большинство делает это добровольно. Что собственной силой притяжения обладают и многие другие российские города. Россия очень неоднородна и разнообразна, и у меня не повернется язык назвать «провинцией», например, Калининград или Иркутск. Это очень хорошая новость, это очень успокаивает. Я лично подвержена иллюзии, что вне Москвы жизни нет, и поэтому мне каждый раз очень приятно находить подтверждения тому, что это не так. Что, возможно, жить в Москве — это не единственный существующий способ жить счастливо. На научно-популярные лекции везде ходят симпатичные люди, но в целом, конечно, есть разница между маленькими и крупными городами. В миллионниках более или менее сформирована культура научно-популярных лекций, и есть ощущение, что ты говоришь с аудиторией на одном языке и находишься в одном понятийном поле. В маленьких городах на лекциях гораздо выше доля случайных посетителей, которые потом подходят и говорят, что им все понравилось, но что они вообще не знали, что существует такая форма досуга, как научно-популярные лекции, что это первое такое мероприятие в их жизни. Дело в том, что любая популяризация — это замкнутый цикл, процесс с положительной обратной связью. Если есть аудитория, то появляются лекторы, если есть лекторы, то появляется аудитория. Но в больших городах этот процесс уже раскрутился, а в маленьких он даже толком не начинался — и не начнется, если его специально не подталкивать. Что касается мракобесов — их не было, пока я не начала ущемлять их интересы. Сейчас у меня пока есть две лекции по мотивам второй книжки, про гомеопатию и про ГМО, скоро еще появится про эволюцию; мракобесы постепенно подтягиваются, но им требуется время, чтобы сообразить, что к чему. Сейчас, с выходом книжки, очевидно, я привлеку их пристальное внимание. Это неприятно, конечно, но кто-то же должен им противостоять. Модно обсуждать и репостить новости про марсоход и гравитационные волны, модно их писать. Но если поверхностное понимание темы читателем обернется для него максимум ярлыком «склонен к гнилым понтам», который на него навесят специалисты, то один плохой научный журналист может нанести ощутимый вред. Сложно оценить, как успехи у новорожденной Школы научной журналистики МГУ — ее страница пуста , но уж ты-то точно знаешь, как из обычного журналиста сделать хорошего журналиста научного, расскажи. Ключевое отличие научной журналистики от обыкновенной — у нас существует иерархия источников вместо равенства мнений. Когда научный журналист делает сюжет про эволюцию и расспрашивает и биологов, и креационистов — это профнепригодность. Первое место в иерархии источников занимают публикации из рецензируемых журналов и по возможности мета-анализы и систематические обзоры, то есть обобщение многих работ сразу , а мнение эксперта ценно в той степени, в какой он способен подкрепить это мнение ссылками на научные исследования. Я считаю, что пытаться читать научные статьи, конечно, стоит всем людям, а не только тем, кому образование позволяет. Но если план в том, чтобы не просто читать их в личных целях, а пересказывать общественности, то важно стараться не лезть в то, чего совсем не понимаешь. Я, скажем, уже больше пяти лет успешно избегаю таких работ, где меня бы заставляли писать о физике, то есть заведомо позориться, все перевирать, вводить людей в заблуждение. Точно так же журналисту без биологического образования едва ли стоит пытаться писать про молекулярную биологию, а вот про психологические эксперименты — почему бы и нет. Понимание того, о чем ты пишешь, обеспечивает корректность. А чтобы добиться легкости понимания, полезно напоминать себе, что этот текст будут читать живые люди. Возможно, даже ваша бабушка. Я сейчас теоретически рассуждаю, потому что, когда я представляю себе живых людей, мне приходится все стирать и переписывать заново, и поэтому я поступаю так очень редко, обычно пишу как попало. Но мне немного проще, у меня большая практика, некоторые вещи делаются интуитивно.
Информация изложена понятно, легко, с разъяснением терминов в специальных словарях. Материал размещен так, что книги можно читать с любого удобного места, смысл от этого не потеряется. Обе книги призваны бороться с тотальной научной безграмотностью людей, которых очень легко ввести в заблуждение, "подкинув" любую невероятную информацию. Анастасия считает, что каждый уважающий себя мало-мальски образованный человек обязан уметь отличать достоверные источники информации от недостоверных. Ася Казанцева: «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» В своей первой книге, написанной в жанре научно-популярной литературы, Анастасия повествует о тех проблемах, что волнуют практически каждого человека. Только проблемы эти рассматриваются с научной точки зрения, разбираются по полочкам механизмы взаимодействия всевозможных клеток, гормонов, феромонов, биохимических процессов в организмах человека и животных. Просто и доступно рассказывается о вредных привычках, о сексе и отношениях, о депрессии и многих других животрепещущих вопросах. Анастасия рассказывает и объясняет психологическую зависимость людей от тех или иных привычек, в том числе вредных для здоровья, говорит, как со всем этим бороться. В общем, книга наполнена массой полезной информации, которая пригодится практически любому человеку в жизни. Ася объясняет, как не утонуть в море всевозможной информации, как правильно изучать тот или иной вопрос и какими источниками лучше всего пользоваться. В последнее время, например, много разговоров о вреде прививок, о том, что есть мясо вредно, о ГМО и еще много спорных утверждений. В своей книге Анастасия делает определенные выводы по этим и другим вопросам на основе анализа исследований, проведенных учеными. Анастасия убеждена, что всю-всю информацию, особенно найденную на просторах интернета, нужно проверять и перепроверять в достойных доверия источниках. И простому читателю нужно быть более внимательным, чтобы не попадаться в сети к тем людям, которые с какими-то нехорошими целями пытаются нас в чем-то убедить. А зачем им это нужно, вопрос риторический: наверное, чтобы получить какую-то выгоду. Рецензии и критика Книги Аси Казанцевой набирают все большую популярность, все больше ученых хочет высказать свое мнение об этих работах. Как водится, мнения диаметрально противоположные. Кто-то восторженно рекомендует ее книги к прочтению абсолютно всем, кто-то ругает на чем свет стоит. Например, анализируя написанную Асей Казанцевой книгу «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости», известный российский биолог Александр Марков высказался очень позитивно, отметив, что информация в ней изложена в увлекательной форме без потери научного смысла. Биоинформатик Михаил Гельфанд советует родителям приобрести эту книгу в двух экземплярах - для себя и для детей, чтобы впоследствии обсудить прочитанное. Но есть мнение, что книги Аси Казанцевой вызывают у некоторых ученых далеко не такие радужные эмоции, скорее, наоборот.
Журналисты Ася Казанцева и Илья Барабанов внесены в реестр иноагентов
Ася Казанцева объяснила, как сказывается даже небольшое употребление никотина и насколько опасен стресс для развития детей. О мифах продуктивности и здоровом сне по просьбе Мегаплана рассуждает научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» Ася Казанцева. А́ся Каза́нцева — российский научный журналист, популяризатор науки. Автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» (2014).
Ася Казанцева: девушка-ученый ломает стереотипы
Когда у меня много ресурса. Обнаружилось, что мне страшно нравится этим ресурсом делиться. Фото: Ираклий Пицхелаури Но как-то не очень естественно направлять поток ресурсов на мужчину, лучше на кого-то маленького, кто способен их все впитать. И к тому же этот роман в итоге превратился в запутанную сантабарбару, в которой я имела возможность насмотреться на сорокалетних чайлдфри. И как-то меня очень сильно напугало увиденное. Быть сорокалетним чайлдфри — рискованно. Вот обычно бывает как? У человека есть много сил, и он их направляет на работу. Но если он толковый, то к 35—40 годам работа у него уже требует меньше внимания, дается легко. И тут есть большая опасность направить высвободившийся ресурс на отношеньки: тратить часы напролет на то, чтобы выяснять, кто кому что сказал, просматривать сторис, слушать все интервью, выстраивать какие-то безумные схемы, ревновать. С деточками, мне кажется, в такой ужас скатиться невозможно.
И когда сложились все эти факторы, ты пришла к бывшему мужу за деточкой? Почему именно к нему? Да у меня как-то и сомнений не было. Николя единственный, с кем я вообще когда-либо рассматривала такую возможность. Мы десять лет знакомы, несколько раз трагически расставались навсегда, и при этом он всегда сохранял человеческое достоинство и был доброжелателен. А еще он умный, здоровый, симпатичный и относительно богат! Я почему спрашиваю. Кажется странным, что в браке ты детей не хотела, а потом вне брака с тем же самым мужчиной — вдруг да. Внимание, сейчас будет великая мудрость. Я поняла, что есть параллели между размножением и сексом!
И вот в каком смысле: и до того, и до другого очень важно дозреть. Это может быть как одним из величайших источников радости, так и глубочайшим источником травмы, в том случае, если ты к этому не готов. Один и тот же секс с одним и тем же партнером для девушки в тринадцать лет и для нее же в восемнадцать — это будут две очень разные истории. Я не имею в виду насилие или какое-то внешнее воздействие, я говорю про самопринуждение: девушка может пойти на это, потому что думает, что так надо, что уже пора, что все подружки это делают. И это очень печальная история, потому что в этом случае она теряет очень много радости. Этот ребенок из тех самых замороженных эмбрионов или все получилось естественным путем? Из эмбрионов. У моего бывшего мужа уже есть новая жена, и ей было комфортнее, чтобы мы завели его так, а не обычным путем. Она просто удивительный человек! Она так просто согласилась?
Ага, Николя всегда женится на отличных женщинах, такая традиция! Просто у нее уже есть дети, она не планирует рожать еще, но при этом считает, что опыт родительства для человека полезен. И еще, конечно, всегда все зависит от изначальных договоренностей. Когда у них начинался роман, Николя с самого начала ее предупреждал, что вот в его деревне привязанностей существую я, что у нас были планы на деточек, и они не то чтобы окончательно отменены. Так же, как и я своим новым бойфрендам про это рассказывала. Когда ты исходно соглашаешься, что в твоем новом романе есть какой-то подвох, то потом ты рад, что этот подвох хотя бы оказался понятный, доброжелательный и договороспособный! Зачем тебе заводить детей, если у тебя нет свободных 35 тысяч рублей? Вы выбирали, мальчик или девочка? Проверяли эмбрионы? Мы не делали генную диагностику эмбрионов, но проверяли наши собственные гены.
Это вообще неплохо бы делать всем людям, которые планируют заводить детей, неважно, каким способом. Каждый человек — носитель каких-нибудь рецессивных мутаций. Они безопасны, если у партнера нет таких же, но могут вызвать серьезные проблемы при совпадении. Скажем, носитель муковисцидоза в России примерно каждый двадцатый. Если два таких человека встретятся, то с вероятностью в 25 процентов ребенок получит мутантные копии гена и в сперматозоиде, и в яйцеклетке, и будет тяжело болеть. Как раз для того, чтобы избежать таких проблем, нужна преимплантационная генная диагностика с последующей подсадкой только здоровых эмбрионов. Но у нас с Николя пересечений не обнаружили, так что мы не тестировали эмбрионы, подсадили просто самого красивого. Следующий источник возможных проблем — это хромосомные нарушения, которые могут возникнуть в процессе формирования нового эмбриона из половых клеток. Но большинство таких аномалий просто приводит к выкидышу, а оставшиеся можно выявить с помощью НИПТ, неинвазивного пренатального теста. Это очень классное достижение науки, такой анализ позволяет отфильтровать ДНК эмбриона прямо из крови матери.
То есть никаких там проколов живота, биопсий, и к тому же этот анализ делают на десятой неделе беременности, то есть в случае чего можно успеть сделать обычный аборт, а не поздний по медицинским показаниям, более болезненный и неприятный. НИПТ стоит в России около 35 тысяч рублей. Я заплатила, конечно — так-то мне вообще кажется, что странно заводить детей, если нет у тебя свободных 35 тысяч на полезный анализ. Потом, правда, выяснилось, что в Москве его могут сделать и бесплатно, если женщине больше 35 лет или есть еще какие-то показания, но в любом случае, это на более позднем сроке. То, что у тебя девочка, ты узнала на десятой неделе, после анализа? Да, это еще одно преимущество НИПТ: рано узнаешь пол. Мне, пожалуй, больше хотелось мальчика, все-таки сложно не впитывать из воздуха сексистские стереотипы про их, мальчиковое, превосходство! Но зато с мальчиком у меня было бы больше шансов впасть в экзальтацию. С девочкой, кажется, выше вероятность спокойного, здорового отношения к ребенку: она же девочка, примерно как я, ничего удивительного. А ты учитываешь, что тебя может накрыть и от девочки?
Я не просто учитываю, я рассчитываю на это! С рациональной точки зрения, детей заводить вообще незачем.
Во-первых, можно не заводить детей, нас и так 7,5 миллиардов на планете. Во-вторых, развиваются репродуктивные технологии, в том числе заморозка яйцеклеток, которая стоит дешевле подержанного автомобиля и при этом позволяет спокойно отложить деторождение еще лет на пятнадцать. В-третьих, можно до тридцати лет работать так интенсивно, чтобы тебе самой же надоело и захотелось три года посидеть с деточкой — мужчина в аналогичной ситуации уехал бы фрилансить на Гоа. В-четвертых, можно найти такого партнера, чтобы он сам был морально готов сидеть с деточкой, и работать себе спокойно.
Поделись личной методикой, как все успевать и не сойти с ума. Мне постоянно кажется, что я ни черта не успеваю и вот-вот сойду с ума. Но да, в дополнение к перечисленному тобой я еще и год проработала шеф-редактором журнала «Здоровье», а это требовало огромных временных, душевных и интеллектуальных ресурсов. Ок, если мы считаем, что я эффективна, то очень легко объяснить, откуда на это берется ресурс. Это как раз история про полное игнорирование гендерных стереотипов. Я могу писать книжку в те три часа, которые девочка, упомянутая тобой в прошлом вопросе, тратит на то, чтобы краситься.
Я вообще ни разу в жизни сама не красилась, чего ради? Краситься нужно перед съемками, потому что камера искажает восприятие лиц, но для этого всегда есть специально обученные люди. Меня не интересуют блестяшки, в широком смысле. Я не умею наряжаться. У меня нет хобби. Мне плевать на домашнее хозяйство.
У меня нет никакого work-life balance, у меня работа в абсолютном приоритете перед всем остальным, включая семейную жизнь, потому что моя работа — это и есть я. Соответственно, замуж я могу выходить только за самодостаточных чуваков, склонных развлекаться самостоятельно или в компании каких-нибудь еще людей. Но умение развлекаться самостоятельно, по-моему, вообще должно быть у любого взрослого человека. Колонизацию Марса, разумеется. По-моему, совершенно очевидный выбор. В лекарствах от рака заинтересованы, без преувеличения, миллиарды людей, потому что рак — это то, что рано или поздно случится с каждым человеком, если только он не успеет раньше умереть от чего-нибудь другого.
Лечение онкологических заболеваний — огромная индустрия, лекарства разрабатывают, наверное, все крупные игроки фармрынка. Новые лекарства и терапевтические подходы для разных разновидностей рака изобретают каждый месяц, и еще очень долго изобретать будут. А вкладываться в колонизацию Марса желающих гораздо меньше. А мне нравится наш биологический вид, мне бы очень хотелось, чтобы он сохранился, даже если земляне все-таки устроят Третью мировую. Для этого, конечно, надо создавать автономную независимую базу, способную к самовоспроизведению людей и поддержанию культуры. Марс выглядит как подходящее место для этого.
Для счастья у меня слишком высокая тревожность. Думаю, что это можно было бы починить за несколько встреч с толковым психотерапевтом, но для меня это пока не актуально. Мне кажется, что отсутствие чувства счастья — это не баг, а фича, что как раз благодаря этому обстоятельству у меня две прекрасные книжки. Потому что мозг склонен реагировать не на модуль, а на градиент, не на то, хорошо ли ему в абсолютных числах, а на то, становится ли ему лучше.
Потому что есть много вещей, которые важны, полезны и при этом не общеизвестны.
Например, многие люди не делают генетический скрининг перед тем, как заводить детей. Но при этом каждый второй человек — носитель той или иной рецессивной мутации. И она может привести к инвалидности ребёнка, если у второго партнёра окажется точно такая же мутация. Такое, конечно, происходит редко, потому что мутации у мамы и папы обычно разные. Но если это всё-таки случается, то последствия очень тяжёлые.
А это можно было бы предотвратить малой кровью, если бы люди проверили свои гены перед тем, как заводить детей. Например, я знаю, что у меня есть мутация в гене MEFV. Он связан со средиземноморской лихорадкой, это штука наподобие болезни Альцгеймера, но не в голове, а в животе — когда амилоидные белки накапливаются в стенках внутренних органов и это вызывает приступообразную боль. У отца моего будущего ребёнка такой мутации нет, зато есть рецессивная мутация, связанная с обменом жирных кислот. Потому что известные рецессивные мутации у нас не пересекаются, и ребёнок точно не начнёт ничем таким болеть, в худшем случае — будет носителем.
Но если бы выяснилось, что у нас есть одинаковая рецессивная мутация, то процесс заведения ребёнка был бы более сложным. Нужно было бы делать предимплантационную генетическую диагностику: идти на ЭКО , создавать эмбриончиков, делать им генетический анализ и подсаживать в матку только тех из них, кто не унаследовал опасную мутацию от обоих родителей одновременно. Кроме того, в книге будет часть про репродуктивные технологии. Потому что с высокой вероятностью когда вы к 40 годам дозреете, яйцеклеток уже не будет. Но вообще книжка начинается с главы «Можно не приходить» — про психологические, экономические и социологические исследования того, нужны ли людям дети в принципе.
Общество давит : «Нужно родить ребёночка». Однако многие становятся несчастными от того, что завели детей. Потому что ребёнок — это очень большая ответственность, нагрузка, деньги, ограничение сил, времени, свободы и так далее. Ввязываться в размножение стоит только тогда, когда вы серьёзно до этого дозрели. А если не дозрели, то лучше убегать от того, кто пытается завести вместе с вами ребёночка.
Пока что это всё, что я могу сказать о книге. О том, как гены и внутриутробное развитие влияют на человека — Действительно ли интеллект человека зависит от интеллекта его родителей? Они бывают двух разновидностей: Однояйцевые — когда была одна яйцеклетка, её оплодотворил один сперматозоид, но потом на ранних стадиях эмбрионального развития произошло разделение на двух эмбрионов. И из них получились два человека, генетически идентичных. Разнояйцевые — когда в одном и том же цикле у женщины выделились две яйцеклетки, обе оплодотворились и имплантировались.
Получилось два человека, но сходства генетического в них не больше, чем между любыми другими братьями и сёстрами. И смотрите, как он распределён в парах. Например, цвет волос у однояйцевых близнецов будет всегда одинаковым, а у разнояйцевых может быть разным. Из этого мы делаем вывод, что гены здесь важны. Значит, можно сделать вывод: вряд ли у нас есть ген любви к тому, чтобы красить волосы.
Если посмотреть таким образом на любой поведенческий признак, то мы обнаруживаем, что однояйцевые близнецы всегда похожи друг на друга больше, чем разнояйцевые. Это верно для чувства юмора , политических взглядов, открытости к новому, склонности к курению и тяжести никотиновой зависимости. То же самое и с интеллектом. Уровень интеллекта, равно как и уровень школьной успеваемости, в паре однояйцевых близнецов оказывается существенно ближе друг к другу, чем в паре разнояйцевых близнецов. Поэтому да, интеллект человека зависит от генов.
При этом здесь очень интересная история: влияние генов на него увеличивается с возрастом. В детстве воздействия среды могут быть более эффективными. Когда такой ребёнок вырастает и избавляется от влияния родителей и учителей, то перестаёт интеллектуально развиваться и начинает сидеть на диване, читать тупые книжки и смотреть тупое кино. Это удивительный, но хорошо описанный феномен. На детей среда влияет сильнее, а взрослые сами создают своё окружение в зависимости от предрасположенностей.
Но здесь следует подчеркнуть, что гены никогда не задают признак абсолютно — тем более такой сложный, как поведенческий. Они задают некоторые предрасположенности, некоторые склонности, некоторую норму реакции. В генах не прописано, что уровень IQ у вас будет 114. Но прописано, что, скорее всего, он будет чуть выше среднего. А вот 106 или 126 единиц — зависит от того, сколько книжек вы читали, насколько вам повезло со средой и так далее.
Вполне предсказуемо, что за такие взгляды её почтили стипендией Чивнинг, дающей право стажировки в вузах Великобритании. Казанцева так и сделала. После начала СВО сбежала в Израиль, но продолжает зарабатывать на русских людях, приезжая в Россию с платными лекциями и выкладывая лекции с платным доступом на своём личном интернет-ресурсе. Казанцева — абортивное порождение Фонда Зимина внесён в список иноагентов. Дмитрий Зимин — олигарх, ставленник США.
Через свой фонд, который формально создан для продвижения науки и научных кадров, занимается вербовкой перспективной молодёжи, направляя её выгодным для США идеологическим курсом. Цель фонда — лишить Россию интеллектуальной молодёжи, превратить такую молодёжь в носителей прозападного и антироссийского мировоззрения, взрастить в России россиян, которые будут ненавидеть всё российское. Казанцева — плод такого воспитания. Осталось выяснить, на каком основании «Читай-город» регулярно приглашает русофобку и содомитку для проведения идеологически значимых мероприятий?
Дерзкая и умная Ася Казанцева как символ молодого поколения
В начале августа в Минск приезжала Ася Казанцева – научный журналист и нейробиолог по образованию. Ася Казанцева для сбора средств на просветительский фонд выставила на продажу свои яйцеклетки, оценив лот в 90 тысяч рублей. Редакция БНК узнала у Аси Казанцевой, почему с вредными привычками вроде курения или употребления алкоголя нельзя расстаться одним усилием воли. Минюст России внес в реестр иностранных агентов научного журналиста Анастасию (Асю) Казанцеву, следует из материалов ведомства. Редакция БНК узнала у Аси Казанцевой, почему с вредными привычками вроде курения или употребления алкоголя нельзя расстаться одним усилием воли. Научный журналист Ася Казанцева рассказала о будущем нейропротезирования «Такие дела» публикуют тезисы лекции.
Казанцева Ася
Здесь много как классических, так и абсолютно новых фактов о работе мозга. Даже учёным очень трудно уследить за чередой неожиданных открытий в современной нейробиологии, а потому такие книги чрезвычайно полезны. Книга наглядно показывает, что наш мозг, а значит и мы — гораздо интереснее и сложнее, чем мы привыкли думать» [25]. Научная журналистка и телеведущая, натуралистка и популяризатор науки Е. Тимонова высказала мнение, что книга написана «так, как пишут бестселлеры: просто, чтобы нам все было понятно, основательно, чтобы мы видели, откуда учёные это взяли, увлеченно, потому что предмет дико интересен, и местами очень смешно, потому что такой уж Ася человек» [25].
Политические высказывания.
Есть вторая группа объяснений, почему нужна религия. Они предполагают, что религия сама по себе ни для чего не нужна, просто это некий побочный эффект. У нас в мозге есть полезные свойства, которые поддерживаются естественным отбором, и в качестве побочного фактора они дают склонность к религии. Есть потрясающие эксперименты Виктории Хорнер в интервью Ася Казанцева оговорилась, назвав её Райтер.
Представьте себе непрозрачную коробку. Вы её можете открыть, для этого вы сначала сдвигаете рычажки сверху, а потом открываете дверцу спереди. Вы показываете это шимпанзе, он за вами благополучно повторяет всё то же самое. Вы показываете это ребёнку, он тоже всё повторяет. Во второй стадии эксперимента вы берёте такой же ящик, но прозрачный. Видно, что сдвигать рычажки сверху не нужно, что они с дверцей впереди не сообщаются, это две разные плоскости.
Чтобы открыть дверцу впереди, достаточно открыть только её. Когда вы такой прозрачный ящик показываете шимпанзе, он игнорирует ненужные действия, просто открывает дверцу. Когда вы такой же ящик и всю последовательность действий демонстрируете ребёнку, выходите из комнаты, говорите, что он может достать конфету, то дети послушно проделывают всю последовательность действий. Это история про наш интеллект как про магистральную линию эволюции, про интеллект как павлиний хвост. У нас многократная избыточная культура. Посмотрите на наш язык, у нас словарный запас несравнимо больше, чем нужно для того, чтобы выразить любую важную мысль.
Если вы сравните, то на уровне владения английским языком Upper-Intermediate любой человек сможет свою мысль выразить, но словарный запас у него составляет тысячи слов. Это история про то, что люди очень охотно воспринимают дополнительные, излишние культурные элементы, в том числе ритуальные действия, которые могут выливаться и в религиозные ритуалы. НАДИНА: Я не так давно читала об исследовании какой-то очередной макаки, там какое-то племя макак, у них есть ритуал, они бросают камнем в дерево и делают это по очереди. Учёные начинают спорить: одни говорят, что это значит, что макаки умны, их надо повысить по рангу поближе к человеку, а другие считают, что это случайно, бросание камня в дерево ничего не означает. И вот у научного сообщества большой спор, зачем макака бросает камни в дерево. Это действительно так важно?
Ритуализация есть у самых разных животных. Есть знаменитые эксперименты Скиннера середины XX века про голубей. Скиннер — знаменитый американский бихевиорист, исследователь поведения животных и человека. Он сконструировал ящик, где была кормушка за стенкой и дверца в кормушку открывалась автоматически каждые 15 секунд. Он наблюдал за голодными голубями, которых поместили в этот ящик. Когда открывалась дверца, голубь случайно что-то делал и приходил к выводу, что его действия как-то связаны с тем, что дверца открылась.
В первом эксперименте было 8 птиц, шестеро из которых сформировали твёрдые поведенческие паттерны. Можно на YouTube найти про это ролик. Один голубь крутился вокруг своей оси, он поворачивался — дверца открывалась, корм появлялся, и он понимал, что это работает. Другой голубь размахивал крыльями, третий делал клевательные движения, четвёртый тянул голову в угол клетки. Потом голуби месяцами продолжали надеяться, что это приведёт к результату, даже когда дверца прекратила открываться. Наверняка перед каждым выходом на поле один плюёт себе под ноги, второй носки определённым образом подворачивает, но от этого ничего не происходит.
Это важное эволюционное приобретение наше и других животных. Довольно полезно искать взаимосвязи с бессмысленными данными, но на практике это приводит к восприимчивости к лженауке. Очень процветает гомеопатия против простудных заболеваний, потому что простуды имеют свойство со временем проходить. У меня неслучайно вторая книжка называется "В Интернете кто-то не прав", потому что холивары — это важный двигатель прогресса и популяризации. Когда мы видим в Интернете бурные споры о миллионах вещей, касающихся науки, то понятно, что в них почти невозможно переубедить вашего оппонента, но в конечном счёте это война лайков, и ведутся они ради десятков сотен людей, которые молчаливо читают и оценивают, у кого более взвешенные комменты, более достоверные и научные. Как раз в результате споров в Интернете можно притягивать их на свою сторону.
Я много лет мониторю, что пишут в блогах про генно-модифицированные продукты.
Залог крепкого и здорового сна — понимание, что это важно. Культура давит на нас, транслируя, что много спят лентяи, а эффективные зайчики рано встают и поздно ложатся. Но если вы будете таким зайчиком, вы быстро сдохнете. Свой сон нужно приоритизировать, целенаправленно следить за тем, чтобы он был высокого качества. Если у вас маленький ребенок и какой-то добрый человек забрал его на два часа на прогулку, не надо тратить это время на уборку, надо лечь поспать. Ребенку не нужен чистый дом, ребенку нужны живые родители. То же самое касается и прочей расстановки приоритетов: если появились свободные деньги, потратить их на удобную кровать — важнее, чем даже на новый компьютер, и уж точно важнее, чем на новую одежду.
Более конкретных советов, типа того, как организовать вечернюю рутину или зачем спать в теплых носочках, в интернете и без меня очень много. Их легко найти, попробовать, посмотреть, какие из них вам подходят. Недавно российские стартаперы запустили робота Слипи. Это мобильное приложение, которое дает советы по организации сна, ссылается на научные исследования даже про носочки. Информационная гигиена и время Медиа и другие источники информации конкурируют за наше внимание, но мы можем контролировать этот поток и управлять им. Нас никто не привязывает к стулу со спичками вставленными в глаза, как в фильме «Заводной апельсин», не заставляет смотреть видео. Когда человек чувствует себя беспомощным от того, что время утекает сквозь пальцы и девается неведомо куда, бывает полезно составлять расписание и фиксировать реальные затраты. У меня, например, такая работа, что мне неизбежно приходится просматривать ленты сообщений во всех моих социальных сетях, а пишут очень много.
И я заранее понимаю, что каждый день около полутора часов займут Instagram, ВКонтактик и Facebook, и от этого никуда не деться. Но если бы я не воспринимала это как запланированную, внесенную в расписание рабочую задачу, то я бы, делая то же самое, одновременно страдала, что просидела все утро в фейсбуке и вроде бы это было бестолково. Эффективность, когнитивные функции Для сохранения продуктивности человеку нужны три вещи: спать, двигаться и учиться. Мозгу нужно, чтобы мы двигались и повышали пульс. Благодаря этому он получает глюкозу и кислород. Нашим предкам приходилось двигаться гораздо больше, чем нам сегодня. Охотники-собиратели каждый день были вынуждены проходить десятки километров, чтобы найти корешки и фруктики, которые они будут есть, или бежать 6 км за антилопой, пока она не остановится. Сегодня у нас есть такси и доставка пиццы, а качество кровоснабжения мозга страдает.
До 30-35 лет это незаметно, но позже когнитивные функции в любом случае начинают снижаться, и этот процесс происходит быстрее у тех, кто совсем не двигается. Не обязательно бегать трусцой каждый день.
Активистка Ася Казанцева уехала из России Всеволод Яров Общество После всплеска общественного возмущения она решила скрыться в Грузии Либеральная активистка и научная журналистка Ася Казанцева объявила в социальных сетях, что уехала из России в Тбилиси. Причиной того, по ее словам, стали публикация депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса, а также отмена лекций в Москве и Казани.
Научная журналистка Ася Казанцева лишилась заработков в России и эмигрировала
Надо сказать, мои подруги привыкли, что время от времени я начинаю их грузить то «очень интересной физической теорией», то «катализаторами, которые очень милы». Кажется, они приготовились уныло кивать. А потом прислушались, сделали большие глаза и попросили читать дальше. В целом, книга поделена на несколько частей, каждая из которых затрагивает насущные для нас вопросы. Казалось бы, биология, химия, генетика — все прекрасное-далеко. Но на деле, биология — это и наши ужасные пищевые привычки почему спаржа нам кажется менее вкусной, нежели бургер? Интригующие названия глав, вроде «Почему секс лучше объятий?
На деле же, ссылок в этой книге на исследования больше, чем в моем дипломе. И весь материал подается с расчетом на то, что, возможно, у вас и у меня, диплома и вовсе не было. Начитавшись всех этих глав, вы лучше поймете свое тело, свой мозг. Да и что душой кривить, сможете в компании с помощью пары фраз показать себя в качестве той еще интеллектуалки. Вторая книга Аси «В интернете кто-то неправ» вышла в этом году. Она имела такой же фурор.
Даже на святой земле занялась вандальными атаками против Полонского, которого обвинила в религиозном взгляде на мир и заявляла, что якобы это плохо. Впоследствии пошла по типичной для агента влияния стезе — сначала образование в ВШЭ , затем в британском университете. Под предлогом популяризации науки опубликовала ряд книг про биологию, в которых утверждала что вся жизнь человека основывается только на нейробиологии, всё определяется гормонами, промискуитет это якобы нормально, выступала в поддержку разных извращенцев и так далее. Официально выступала против запрета пропаганды гомосексуализма среди детей. Примечательна ещё и тем, что в одной из её книг описывается её опыт половых отношений в 14-15 лет с женатым мужиком лет 40 и там же озвучена мысль о том, что «нимфеткофилия» c — это норма. Вообще заявляла, что абсолютно нормально завести ребёнка ради собственного удовольствия — то есть воспринимает ребёнка как вещь, которая используется в утилитарных целях. В таком же ключе в её трудах рассмотрены и практически все человеческие отношения, что конечно поражает.
Сколько и на чем вы зарабатываете? Математика примерно такая: допустим, я еду читать лекцию в Санкт-Петербурге, на нее приходит 200 человек, каждый покупает билет за 500 рублей. Получается 100 000 рублей, которые мы делим 50 на 50 с площадкой, организующей лекцию. Сейчас, в коронавирусную эпоху, живые лекции исчезли, но остались вебинары, в первую очередь корпоративные, для сотрудников каких-то крупных компаний. Гонорары за них примерно такого же порядка.
Ценообразование в нашем ремесле — это производная от статусности и известности. Люди с кандидатской степенью стоят дороже, чем магистры. Люди, у которых 500 000 просмотров на ютубе, стоят дороже, чем те, у кого по 100 000 просмотров. Но и вторые не бедствуют, потому что спрос все равно высокий. Книжки приносят меньше денег непосредственно, это, скорее, история про вторичные выгоды.
Основной источник заработка для любого популяризатора науки — это именно лекции. А книжки — это способ повышать гонорары. С продажи одного экземпляра книжки автор получает примерно 20 рублей. Если вы написали книжку и потом продали ее тиражом в 3 000 экземпляров, то заработали на ней 60 000. Это ни о чем, учитывая, что книжка пишется примерно полгода.
Если вы продали ее тиражом в 30 000 экземпляров, то это уже дает нормальную такую офисную зарплату за период ее написания — но все равно это очень отложенный доход, книжки допечатываются небольшими тиражами и продаются постепенно. Расскажите об этом проекте. Когда обучение перешло в дистанционный режим, я переехала в Петербург. Провела там месяц, только-только обустроилась, а потом увидела объявление о том, что требуются волонтеры-биологи для участия в проекте по изучению свертывания крови при коронавирусной инфекции, и ради этого переехала в Москву. Я работала в красной зоне, в этом вот космонавтском белом костюме, в ночные смены, с прекрасными коллегами, и это была большая радость для меня.
Здорово, что мое образование дало мне возможность приобщиться к борьбе с вирусом, хотя, конечно, мой вклад не сопоставим по важности с тем, что делают настоящие герои — врачи. Проект запущен академиком Фазли Атауллахановым. Еще в начале пандемии он предположил, что повышенная склонность к тромбообразованию ухудшает прогноз при коронавирусной инфекции. Осенью уже начали вырабатывать клинические рекомендации о том, как корректировать дозы антикоагулянтов — лекарств, снижающих тромбообразование, — у пациентов с коронавирусом. Есть ли шанс вернуться к нормальной жизни в ближайшее время?
Вопрос в том, насколько она будет парализовать систему здравоохранения.
Удивительно слышать о том, что спрос большой. Ведь, кажется, все погрязли в проблемах — людям не до умных лекций, им бы очередной взнос за ипотеку заплатить. Как раз если платить ипотеку и больше ничего не делать, жизнь будет намного более мрачной, чем если находить время и выбираться на интересные встречи. И потом, в сферах, которые популяризирую я — биология и медицина — действительно есть огромный прикладной смысл.
То, что просто полезно знать любому человеку. Почему нужно делать прививки? Почему ВИЧ нужно лечить, но его не стоит сильно бояться? Почему гомеопатия вас не вылечит? Абсолютно бытовые вещи, которые, в конечном счете, повышают качество жизни и личную безопасность.
Чем меньше пропасть между вами и научными знаниями, тем больше шансов, что у вас всё будет хорошо. По вашим ощущениям, пропасть между широкой аудиторией и наукой сегодня большая? Да, но это практически неизбежно. Возьмем школьное образование — оно всегда не успевает за реальным положением дел в науке по той простой причине, что скорость появления новой информации очень велика и с каждым годом все нарастает. Думаю, что в любой стране мира — не только в России — школьные учебники лет на 20-30 отстают от современной науки.
Университет дает более-менее полноценную картину знаний в какой-то одной области и то, уже через 5 лет это представление в значительной степени устаревает. Новые знания появляются каждый день, и единственный по-настоящему важный навык — это навык поиска информации и ее достоверных источников. Одна из основных моих задач как популяризатора — не просто рассказывать какие-то факты, но и показать людям, откуда я всё это взяла. Вообще показать, что, когда вы пытаетесь сформулировать свою точку зрения по какому-то вопросу — даже если это просто спор в интернете — хорошо бы ссылаться на научные исследования. И еще к вопросу о пропасти.
Главная проблема научной журналистики в том, что мы занимаемся агитацией для своих — рассказываем про науку тем, кому это и так интересно. Если бы нас не было, эта аудитория прочитала бы английскую «Википедию» или, что еще лучше, первоисточники. Нам же нужно каким-то образом искать выходы на широкую аудиторию: рассказывать про науку тем, кто ей пока не интересуется. Для них это важно, в первую очередь, с точки зрения личной безопасности. Та же самая гомеопатия — она не работает и не может работать, потому что доля действующего вещества в таблетках ничтожно мала.
При этом у индустрии многомиллиардные продажи именно среди тех, кто не интересуется наукой. То есть у широкой аудитории сегодня нет понимания, что именно происходит в науке, даже отечественной — про открытия, про ученых? Да, провал довольно большой. Можно отметить, что и мы, научные журналисты, далеко не всегда представляем, что происходит именно в отечественных институтах, потому что науку мы привыкли воспринимать как единый глобальный процесс. Материалы по теме Александр Семенов: «Ученые — вовсе не бедные ребята» Суперзвезда отечественной науки рассуждает о выборе профессии Например, биологические исследования — область моих интересов — в США развиты лучше, чем в любой другой стране мира.
Но такая картина именно в биологии и медицине, а в физике, астрономии или математике, я думаю, доля российских исследований гораздо больше.
Научного журналиста Асю Казанцеву задержали в Москве
Ася Казанцева* — о преследованиях, выживании и материнстве в современной России. Научные исследования спорных вопросов» Ася КАЗАНЦЕВА. Арендатор столичного жилья с почти 20-летним стажем рассуждает о преимуществах квартир-студий и предлагает свой вариант удешевления стоимости жилья в России. Ася Казанцева — научная журналистка, авторка серии научно-популярных книг о работе человеческого мозга и лауреатка премии «Просветитель». это такая девочка в очках, которая ходит по ютубчикам, мелькает во всяких интервью и называет себя научным журналистом. умение учиться и готовность быстро осваивать новые знания, уверена научный журналист Ася Казанцева.