Работник ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» предстал перед Дзержинским городским судом по обвинению в нарушении требований промышленной безопасности, повлекших по неосторожности смерть человека, сообщает Объединенная пресс-служба (ОПС). Официальная страница Дзержинского городского суда Нижегородской области. Суд: Дзержинский городской суд Нижегородской области. Судья: Швецов Д.И. Статьи КоАП: 19.3.
Дзержинский городской суд (Нижегородская область)
В начале 90-х кинотеатр был закрыт. Здание кинотеатра было признано объектом культурного наследия регионального значения. В 2002 назад дзержинская мэрия продала его в частные руки. Предприниматель, купивший кинотеатр, свои обязательства по содержанию здания не выполнял. Когда мэрия предложила выкупить кинотеатр, владелец запросил непомерную для бюджета сумму. Сейчас здание в плачевном состоянии. К нему никого не подпускают.
Таким образом, Мешков В. Москве денежные средства в размере 39010 рублей как неосновательное обогащение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6201рублей.
Ответчик Мешков В. Москве в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита. Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса пункт 1. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли пункт 2.
В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, АО «СОГАЗ» указало на то, что названные выше денежные средства были ошибочно перечислены им в счет обязательств Мешкову В. В соответствии с ч.
В комментариях к публикациям запрещается распространять информацию: 1. С целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями; 2. Которая содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию граждан, организаций; 3.
Приговор в законную силу не вступил.
Назначен новый председатель Дзержинского городского суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области. глава города Дзержинска: «Мужики, хочу сказать вам спасибо за то, что вы откликнулись за зов Родины. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б., при секретаре Столмаковой О.М. Регионы» Нижегородская область» Тип суда» Региональные суды» Дзержинский городской суд. Юрий Чухин, Время новостей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.
Нижегородская область: торжественно открылся второй корпус Дзержинского городского суда
Работник же, как правило, не обладает и не может обладать объективной информацией о финансовом состоянии работодателя и ни при заключении трудового договора, ни впоследствии в том числе при увольнении по соглашению сторон не имеет реальной возможности настаивать на включении в трудовой договор и или соглашение о его расторжении условия о выплате ему выходного пособия, а равно и влиять на размер этого пособия, что исключает возможность какого-либо злоупотребления правом с его стороны. Соответственно, односторонний отказ работодателя от исполнения добровольно принятого им на себя в рамках соглашения с работником обязательства по выплате работнику выходного пособия в размере, установленном трудовым договором и или соглашением о его расторжении, приводит к тому, что работник лишается тех денежных средств, на получение которых он правомерно рассчитывал, подписывая содержащие такое условие трудовой договор и или соглашение. Тем самым работник, который как при заключении трудового договора, так и при его расторжении по соглашению сторон исходил из добросовестности работодателя в лице его представителя при выполнении взятых им на себя обязательств, вынужден нести причем единолично риск неблагоприятных последствий, связанных с поведением конкретного должностного лица работодателя. Между тем условие трудового договора и или соглашения о его расторжении, предусматривающее выплату работнику выходного пособия в определенном сторонами размере, — даже если его включение в трудовой договор и или соглашение явилось результатом действий руководителя организации, которые в конкретных обстоятельствах не в полной мере отвечали критериям добросовестности и разумности, но при этом оно формально не противоречит закону — никоим образом не влечет недействительность трудового договора и или соглашения о его расторжении, причем ни полностью, ни в части. Напротив, будучи направленным на улучшение положения работника по сравнению с предусмотренным законодательством и подзаконными нормативными актами, такое условие подлежит применению, а значит, в силу принципа добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств порождает подлежащее безусловному исполнению обязательство работодателя о выплате работнику выходного пособия в согласованном сторонами размере, что, однако, не исключает — при наличии к тому оснований — последующего применения к руководителю данной организации, подписавшему содержащие подобное условие трудовой договор и или соглашение о его расторжении, установленных законом правовых механизмов привлечения к ответственности за ущерб, причиненный юридическому лицу в связи с осуществлением в пользу работника такого рода выплаты. Соответственно, если условия трудового договора и или соглашения о его расторжении, предусматривающие выплату работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, не противоречат закону не нарушают установленный для отдельных категорий работников запрет , то суд не имеет права отказать работнику во взыскании с работодателя выходного пособия в размере, установленном соответственно трудовым договором и или соглашением о его расторжении, и тем самым освободить работодателя от исполнения соответствующих условий трудового договора и или соглашения о его расторжении. Иное не только ставило бы под сомнение соблюдение вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов свободы договора и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, но и не согласовывалось бы с конституционно значимым принципом добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств, снижало бы эффективность судебной защиты, а потому противоречило бы Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 45 часть 1 , 46 части 1 и 2 и 118 часть 1. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Б. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что действующее законодательство не допускает произвольный отказ работодателя от исполнения любого условия трудового договора в том числе налагающего на работодателя определенные, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему обязанности , если его включение в договор было результатом добровольного согласованного волеизъявления сторон этого договора, осуществленного в пределах прав и полномочий, предоставленных действующим правовым регулированием.
Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б. N 40-П. В отличие от суда апелляционной инстанции суд первой инстанции, разрешая спор, применил к спорным правоотношениям приведенные положения норм материального права и, установив, что дополнительным соглашением от 22 июля 2019 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», определяющим полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, а также пунктов 8. Суд апелляционной инстанции, не установив каких-либо новых обстоятельств, нарушив нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, сделал неправомерный вывод об отсутствии оснований для выплаты истцу компенсации при увольнении по соглашению сторон, предусмотренной заключенным ими трудовым договором. Ввиду указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Суд, с учетом доказательств, представленных Нижегородским транспортным прокурором, установил, что в июле 2022 года на станции Доскино жительница Нижнего Новгорода, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая мерами безопасности вышла со своей 4-х летней дочерью на железнодорожном пути в необорудованном для пешеходного перехода месте. Услышав сигнал приближающегося поезда подсудимая с ребенком не покинула железнодорожные пути, в результате чего скоростной поезд «Ласточка» совершил наезд на малолетнюю девочку.
Более того, фотография опубликована без указания авторства. Фотография была сделана истцом 17. В качестве доказательства авторства истец может предоставить исходную фотографию оригинального размера в некадрированном варианте. Согласно устной договоренности, истец предоставил сделанные фотографии журналу «», для издания в одном из номеров.
Опубликование спорной фотографии без его согласия является нарушением норм действующего законодательства — другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ. В силу закона исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом статьи 1229,1233 ГК РФ.
Ответчик в устном разговоре обещала урегулировать данный вопрос. Однако 08 мая 2015 года истцу пришел ответ на претензию с отказом в выплате компенсации и ссылками на законодательство о рекламе. Отсутствие запрета не считается согласием разрешением пункт 1 статьи 1229 ГК РФ. Кроме того, ссылка ответчика на нарушение исключительных прав автора третьими лицами не является основанием для освобождения его от ответственности.
Случаи, исключающие ответственность, установлены только законом, и перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К данным правоотношениям они не относятся. Ответчик своими действиями по использованию авторского произведения истца без соответствующего разрешения и без указания имени истца, как автора спорной фотографии, нарушил его личные неимущественные права, причинив истцу тем самым нравственные страдания. Просит признать за Хруполиным В.
В судебном заседании истец Хруполин В. В то время он увлекался фотографией любительским образом, он сделал фотоснимки в качестве саморекламы, в штате журнала «» не состоял. При съемках девушки в салоне присутствовала Боршуляк Е. Все снимки он записал на флеш-карту, которую предоставил журналу «», исходные фотографии остались на его компьютере.
Исходное изображение, это скинутая с фотоаппарата фотография без обработки, без коррекции, не обрезана, расширена, в данном случае на исходной фотографии видны и розетки, и другие посторонние предметы. Дата первоначальной съемки имеется на фотоаппарате, это 17. Все надписи на фотографии делал дизайнер журнала «», он только обработал фотографию. Фотографию журналу «» делал для рекламы салона «», письменно никаких договоров с журналом «» он не заключал, с Боршуляк Е.
Его права авторства на фотографии в журнале «» никак обозначены не были, журнал «» опубликовал данную фотографию без какого-либо обозначения его авторства. Потом он увидел свою фотографию в журнале «», встречался с ответчиком Королевой Н. Журнал «» отправляет макет рекламы и несколько фотографий для утверждения рекламодателю, видимо, так фотография оказалась у Боршуляк Е. Право собственности на фотографию он не передавал, он не знал, что его фотографию будут печатать в другом журнале, согласия на это не давал.
Претензий к журналу «» не имеет. Просит взыскать компенсацию в размере 30000 рублей, исходя из здравого смысла, ответчик ему ничего не предложил, и даже не извинился. Представитель ответчика по доверенности Лапшина Н. Королева Н.
Журнал является бесплатным для потребителей, он распространяется по организациям, салонам города. С целью рекламы своего свадебного салона «» Боршуляк Е. В соответствии с данным договором Боршуляк Е.
Это был мой первый суд, и… Алёна к Удалова Олеся Евгеньевна 06.
Самые искренние слова благодарности хочется выразить в адрес… Анастасия к Черномырдина Екатерина Михайловна 15. Смог разрешить дело, которое казалось не разрешимым, докопаться до истины. В крайне сложной ситуации смог….
Лучшим судом Нижегородской области признали Дзержинский городской суд
Женщина рассказала, что с ней произошло. Пока ждали полицию, этот парень снова вышел из леса: умылся в луже, начал громко звать какого-то Коляна, затем стал бегать по территории и кричать: «Где моя дочка Сонечка? Когда прибыли сотрудники МВД, мужчина самостоятельно вышел к ним из леса — его сразу же задержали. На правой руке парня от предплечья до кисти имелся глубокий порез. Чтобы остановить кровь, полицейские наложили жгут и стали дожидаться приезда медиков. Задержанным оказался 24-летний Алексей Лунюшкин, сын известного в Дзержинске предпринимателя Романа Лунюшкина. Бизнесмен занимается торговлей металлом и древесиной, многие знают его как влиятельного коммерсанта. Алексей числился менеджером в одной из папиных фирм.
Многие дзержинцы были уверены, что Лунюшкин-старший через связи будет добиваться избежания наказания для сына. Впервые узнал о ребенке из новостей — Мы отдыхали на базе отдыха «Сосновые дворики», отмечали день рождения моего друга, — рассказывал задержанный Алексей. Я вернулся на базу, что-то забыл. На территории заблудился, а поскольку был пьян, испугался — заметался по территории. Пытался перелезть через забор, а он был из профнастила. Я сильно порезал себе руки, пошла кровь. Меня это еще больше напугало.
Дальше подозреваемый поведал, что не помнит, каким образом выбрался с территории, но помнит, что стал искать помощи. По словам Алексея, он звал друзей, но никого не мог найти — и в этот момент увидел машину. Подбежал к ней, начал просить водителя, чтобы помог, но тот стал уезжать. На этом моменте истории Алексей вполне спокойно рассказал, что разозлился на таксиста и разбил кулаком стекло двери, а затем вдогонку еще несколько раз ударил ногой по машине.
Когда они нашли то, что им было нужно, молодых людей задержали сотрудники ФСБ, которые уже следили за действиями преступной группы. В состав заседателей в Дзержинском суде вошли простые горожане — мужчины и женщины разных профессий и возрастов, никогда не совершавшие каких-либо правонарушений. Они наравне с судьей изучали все подробности, факты и доказательства цепочки действий обвиняемых, чтобы вынести объективный вердикт.
Судьи Дзержинского суда принимали активное участие в работе органов судейского сообщества области. Копкина на протяжении нескольких лет входила в состав Совета судей Нижегородской области, являлась делегатом 5-го Всероссийского съезда судей Российской Федерации, судья Великанов В. Копкина Н. В ноябре 2009 года заместителями председателя суда были назначены Столбов Евгений Михайлович и Тихонова Викторина Витальевна. В истории суда 2009 год стал годом смены поколений судей. Помимо Копкиной Н.
Кроме того, продолжила свою работу в должности судьи, но уже Арбитражного суда Нижегородской области, Левашова Елена Алексеевна.
Общая сумма экологического ущерба оценивается в 7,1 млн. Руководителю ООО "Дугра" предъявлено обвинение по ст. В совокупности обвиняемому грозит штраф до 200 тысяч рублей, либо лишение свободы на срок до пяти лет.
Ру информационный портал г.
С Новым годом и Рождеством!
на должность старшего специалиста 1 разряда. Один из задержанных, находящийся в изоляторе временного содержания "заминировал" районный суд Дзержинска. В начале апреля Дзержинский городской суд огласил обвинительный приговор, согласно которому Татьяна Иванова должна заплатить 100 тысяч рублей штрафа.
Дзержинский городской суд (Нижегородская область)
На совещании судей, состоявшимся 11 марта 2014 года, Дзержинский городской суд был признан лучшим судом в Нижегородской области по итогам работы в 2013 году. Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Дзержинский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу. Нижегородский областной суд отмечает 85-летие Слуг закона поздравили представители юридического сообщества и органов власти. Регионы» Нижегородская область» Тип суда» Региональные суды» Дзержинский городской суд. 16 мая 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре Пяшиной Е.А. Механика цеха на заводе имени Свердлова в Дзержинске судят за гибель электрогазосварщика на производстве. Об этом сообщили в пресс-службе горсуда.
Дзержинский городской суд Нижегородской области — судьи
С целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями; 2. Которая содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию граждан, организаций; 3. Содержащую сцены бесчеловечного обращения с животными, экстремистские материалы, является вульгарной или непристойной, пропагандирует преступную деятельность или содержит советы, инструкции или руководства по совершению преступных действий; 4.
В 2021 году Ардатовский районный суд под его руководством признан лучшим судом Нижегородской области среди малосоставных судов. Через год Советом судей Нижегородской области вновь была отмечена работа председателя Ардатовского районного суда, когда он получил звание лучшего председателя суда среди малосоставных судов по результатам 2022 года. Председатель Нижегородского областного суда поздравил Дмитрия Кащука с назначением, отметил его предыдущие успехи, в том числе в сфере внедрения элементов электронного правосудия.
Первоначально в городе существовали судебные участки и судьи рассматривали дела по определенной территории. Дзержинска и Володарского района. Первым председателем Дзержинского городского народного суда был Самодуров Иван Евстигнеевич. В ноябре 1978 года городской суд переехал с проспекта Дзержинского в новое здание на проспекте Чкалова, где находится и поныне. В 1985 году суд возглавил Федоров Евгений Григорьевич. В 2001 году председателем суда стала Копкина Нина Павловна.
Заместителем председателя суда в том же году стала Зинина Лидия Борисовна. С 2000 года по настоящее время численность федеральных судей в суде увеличилась с 16 до 25-ти, были сформированы 13 судебных участков, на которых приступили к отправлению правосудия мировые судьи.
Пес бойцовской породы кане-корсо прожил чуть дольше.
Ему сделали операцию в ветеринарной клинике, но спасти не смогли. Не признавая вины полностью На днях состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу об убийстве хозяина бойцовской собаки и питомца. Обвиняемый мужчина, находящийся под арестом, был доставлен в горсуд для предъявления обвинения.
Свою вину он признал частично. Адвокат подсудимого сказала, что ее подзащитный не согласен с некоторыми обстоятельствами и поэтому свое отношение выскажет позже. Но и сейчас понятно, о чем он будет говорить.
Сведения об этом появились ранее. Якобы Логвинов нож достал только для того, чтобы защитить свою собачку, а все, что произошло дальше, — стечение обстоятельств. Начался мат, крики, он пытался меня ударить, я увернулся, так как был нож в руке.
Получается, что я ткнул ему в бок».