арбитражных судов. и судов общей юрисдикции.
Председатель арбитражного суда Воронежской области подал в отставку
| Инструкция, как проверить контрагента или найти нужное дело на | АС Челябинской области АС Чеченской Республики АС Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам. |
| АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ | АС Челябинской области АС Чеченской Республики АС Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам. |
| Арбитражный Суд Воронежской области | В Арбитражном суде Курской области работает 28 судей, среди которых каждый четвертый имеет первый квалификационный класс. |
Председатель арбитражного суда Воронежской области подал в отставку
Автономное учреждение подотчётно минфину и министерству имущественных и земельных отношений, поэтому нельзя исключить, что женщина просто боялась лишиться рабочего места, если откажется участвовать в схеме вывода средств. При этом весь необходимый объём работ за чиновников минфина выполняли совсем другие лица — сотрудники правового управления правительства Воронежской области и правового управления Воронежской Облдумы как физлица в рамках впоследствии заключённых гражданско-правовых договоров, а также сотрудники «Института регионального законодательства». Каждый договор Беляева выносила на рассмотрение наблюдательного совета, и каждый раз совет его одобрял. Вероятно, потому что в него входил Алексей Чибисов. Наталья Валентиновна готовила и подписала акты приёма работ без фактического их выполнения, а чиновники их подписывали и присваивали деньги. Якобы за участие в разработке проектов региональных законов Алексей Чибисов получил от Натальи Беляевой в общей сумме 170 тысяч рублей, Ирина Демченко — 335 тысяч, Лев Тычинин — 270 тысяч, Татьяна Кравец-Гомза — 280 тысяч, Владимир Волков — 280 тысяч, Нина Кравцова — 340 тысяч.
Таким образом, вакансия зампреда областного арбитража в Воронеже осталась открытой. И там же появилась вакансия председателя арбитражного суда. Поскольку на этом же заседании ВККС председатель воронежского арбитража Александр Кочетков был рекомендован на пост главы арбитражного суда Курской области. По данным «Право. В частности, ему пришлось объяснять, почему сроки рассмотрения дел в Воронеже оказались выше, чем в Центральном округе. Коснулись и личных обстоятельств, когда Кочеткова спросили, почему он ведет совместное хозяйство с бывшей супругой. Судья пояснил, что в 2019 году развод произошел по инициативе жены, но потом они быстро помирились.
Где можно это сделать? По запросу откроется список всех дел по компаниям и физическим лицам. Сузить поиск по базе можно, если перейти по активной ссылке в соответствующий раздел. На экране отобразится информация по всем делам. Выбирайте свой номер и скачивайте документы. Аналогично действуйте, если хотите знать, как узнать решение суда не участнику процесса.
Как найти дело kad. Достаточно ввести его в соответствующей графе в Фильтре дел. Судья, рассматривающий дело. Суд, в котором проходят заседания по делу. Дата регистрации дела с возможностью указать не только точную дату, но и временной период. Имеется также меню, позволяющее отсортировать дела по специализации: гражданско-правовой; банкротной; судебных поручений.
Арбитражный суд Воронежской области (АС Воронежской области)
На экране отобразится информация по всем делам. Выбирайте свой номер и скачивайте документы. Аналогично действуйте, если хотите знать, как узнать решение суда не участнику процесса. Другие способы поиска Решения Бывает, что решение не попало в базу, тогда как узнать Решение суда через интернет? Немного подождать. Данные обновятся и результаты появятся в системе.
Немного подождать.
Данные обновятся и результаты появятся в системе. Если ждать не хотите, позвоните в суд. Контакты и график работы АС Воронежской области Справочная информация : тел. Воронеж, ул. Среднемосковская, д.
Произошло замыкание светильника на 4-м этаже. Пожарный расчет прибыл на место происшествия в 15. Возгорание было ликвидировано до прибытия пожарных, — добавили в ведомстве. Фото на главной — Pixabay.
Иных оснований для привлечения Кретова О. Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств получения Яушевым Р. Существенным для целей привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, указанному конкурсным управляющим, является не сам факт совершения указанных выше сделок, а их итоговое влияние на финансово-экономическое состояние должника, а равно и экономические причины, обусловившие поведение должника в процессе его хозяйственной деятельности. При этом само наличие задолженности перед кредиторами не доказывает, что контролирующие должника лица, совершая спорные сделки, намеренно создали неплатежеспособное состояние ОАО «Видеофон». Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность перечисленных конкурсным управляющим сделок прямо не способствовали возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства. При этом, названных обстоятельств недостаточно для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в результате заключения указанных выше сделок. Сам по себе статус руководителя без предоставления доказательств, подтверждающих его вину, не является основанием для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Доказательства, подтверждающие наличие в действиях Яушева Р. Достоверных доказательств, подтверждающих, что именно вышеназванные сделки повлекли неплатежеспособность должника, либо эти сделки существенно ухудшили финансовое положение должника и в результате именно их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника, а также доказательств наличия у Яушева Р. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчики своими действиями способствовали доведению должника до неспособности удовлетворить требования кредиторов, принимали какие-либо организационные решения, не отвечающие принципам разумности и добросовестности, или давали указания на совершение должником убыточных операций, суд приходи к выводу о том, что правовые основания для привлечения Яушева Р. Поскольку конкурсным управляющим не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в удовлетворении заявления о привлечении Яушева Р. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53. Пунктами 3, 4 статьи 61. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. В силу абзаца 1 указанного пункта при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков в том числе статья 53. Частью 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия бездействия лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров наблюдательного совета общества, единоличный исполнительный орган общества директор, генеральный директор , временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества правления, дирекции , равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями бездействием , если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. По смыслу данных норм с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела заявитель обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены должнику виновными действиями бездействием контролирующего должника лица, наличие причинно-следственной связи между его действиями бездействием и наступившим вредом для должника. При этом контролирующее должника лицо признается виновным, если будет доказано, что оно действовало недобросовестно и или неразумно. Поскольку судебный контроль не допускает проведения проверки экономической целесообразности решений, которые принимаются единоличным исполнительным органом, последний не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия бездействие , повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового предпринимательского риска. В качестве основания заявленного требования о взыскании убытков с Яушева Р. При рассмотрения судом заявлении конкурсного управляющего о признании недействительными указанных выше сделок должника, судом установлено, что оспариваемые договоры поставки заключены лишь для вида в целях создания ложного представления о приобретении товара с намерением уменьшить активы должника путем перечисления денежных средств за полученный от ООО «КомТорг» товар с целью последующей его реализации ООО «Ютрейд» и ООО «ДримТрейд». Заключая договоры поставки с ООО «Ютрейд», ООО «ДримТрейд», руководитель должника должен был знать о том, что его действия на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, поскольку сделки заключены с заведомо неспособным исполнить обязательства лицами «фирмами-однодневками» , которые зарегистрированы незадолго до совершения оспариваемых сделок. Оспариваемые сделки и действия совершены в короткий промежуток времени, все элементы оспариваемой цепочки сделок и действий являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, все оспариваемые сделки направлены на достижение единой конечной цели — вывод активов должника в ущерб иным кредиторам. Довод участника обособленного спора Яушева Р. Действия Яушева Р. Довод Яушева Р. В частности, судом указано, что в материалы дела не представлено доказательств, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в рамках процедуры наблюдения Яушеев Р. Указанные действия руководителя должника признаются судом не добросовестными и не разумными, поскольку в результате их осуществления должнику были причинены убытки. В качестве основания заявленного требования о взыскании убытков с Кретова С. Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30. Учитывая изложенное, основания для взыскания с Кретова С. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в удовлетворении требования к директору должно быть отказано.
Электронное правосудие
| One moment, please... | Новости. Участие студентов РГУП в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области. |
| Утверждена отставка председателя воронежского арбитража Александра Кочеткова | в первой инстанции дело рассматривает арбитражный суд субъекта РФ (например, арбитражный суд Свердловской области). |
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Еще один интересный момент – Арбитражный суд Тамбовской области крайне редко сталкивается с договорной подсудностью, а в Арбитражном суде Воронежской области, наоборот, таких споров весьма много. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА, ИНН: 3666052720, ОГРН: 1023601587008, ОКПО. Картотека арбитражных дел Воронеж представляет собой обширную судебную базу, содержащую информацию по делам, которые находятся или находились ранее на рассмотрении российских арбитражных судов всех уровней и субъектов. Арбитражный суд Воронежской области принял решение взыскать с бывшего руководителя ООО «Гаус» Михаила Швыдченко долг в размере 768,9 млн рублей. Новости петропавловского района воронежской области сегодня.
Please wait while your request is being verified...
Кроме того, «Газпром экспорт» подал аналогичный иск к оператору газопровода BBL между Великобританией и Нидерландами, судебное заседание по нему назначено на 8 мая. Мнения экспертов.
Информируем вас о том, что Арбитражный суд Воронежской области рассматривает обращения граждан в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02. Документы могут быть представлены в суд через систему «Мой арбитр»: 1. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах.
Сузить поиск по базе можно, если перейти по активной ссылке в соответствующий раздел. На экране отобразится информация по всем делам. Выбирайте свой номер и скачивайте документы. Аналогично действуйте, если хотите знать, как узнать решение суда не участнику процесса. Другие способы поиска Решения Бывает, что решение не попало в базу, тогда как узнать Решение суда через интернет? Немного подождать.
При рассмотрении настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим представлены доказательства возврата Першиным А. Определением суда от 04. В рамках обособленного спора судом установлено, что 01. Определением суда от 11. В рамках обособленного спора судом установлено, что 25. Поскольку заключение договоров не обусловлено какими-либо интересами должника, судом указанное поведение должника было квалифицировано как злоупотребление правом, направленное на создание искусственной кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника, а договоры поручительства, при совершении которых допущено нарушение положений статьи 10 ГК РФ , признаны недействительными в силу их ничтожности пункт 2 статьи 168 ГК РФ. Определениями суда от 18. В отзыве на заявление Яушев Р. Учитывая выше изложенное, принимая во внимание признание договоров поручительства недействительными, повлекшее одновременно отказ в установлении требований кредитора ООО «Витта» в реестр требований кредиторов должника, и, как следствие, ненаступление у должника ответственности как поручителя, оснований для привлечения к деликту бывших руководителей и члена Совета директоров, принимавшего участие в одобрении указанных сделок, не имеется. Доказательств того, что банкротство должника наступило вследствие заключения договоров поручительства, признанных судом недействительными конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не представлено статьи 9 , 65 АПК РФ. Покупатель оплачивает стоимость оборудования в размере 48 000 000 руб. Согласно акту приема-передачи оборудования по договору купли-продажи N 20150703 от 01. Оборудование находится в рабочем состоянии, недостатков, которые могут быть обнаружены при внешнем осмотре, не установлено. Дополнительным соглашением от 19. Пункт 4. Ссылаясь на то, что указанные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61. Определением суда от 03. Оспариваемая сделка была заключена в пределах одного года до даты возбуждения дела о банкротстве и оспаривалась конкурсным управляющим на основании пункта 1 статьи 61. Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61. Таким образом, предмет доказывания в рамках рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделки только факт неравноценности с учетом принципа «баланс вероятностей» и о взыскании убытков наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями, вина лица с учетом принципа «ясные и убедительные доказательства» существенно отличается, в связи с чем, судебные акты, принятые в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника должны быть приняты во внимание судом при рассмотрении вопроса о взыскании убытков, но не могут признаваться преюдициальными. Кроме того, в материалы обособленного спора Кретовым С. Такая деятельность приносила должнику прибыль, получение которой было бы невозможно без приобретения такого оборудования. Конкурсным управляющим данный довод не опровергнут, не представлено доказательств нецелесообразности его приобретения. Согласно пояснениям конкурсного управляющего им не ставится под сомнение целесообразность и необходимость приобретения спорного оборудования, при этом конкурсный управляющий ссылался на приобретение оборудования по завышенной стоимости. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства отмечено, что 04. Из указанного выше следует, что оборудование использовалось в производственной деятельности, как часть производственной цепочки, а не как самостоятельная единица производства, в связи с чем, оценивая убыточность совершенной сделки недостаточно определить только стоимость данного оборудования, но также необходимо определить возможность приобретения оборудования в спорный период, вероятные убытки от недополученной прибыли, связанные с вероятным простоем производственной линии, доход, полученный от сдачи производственной линии в аренду, и др. Денежные средства, полученные от реализации имущества, поступили в конкурсную массу и были распределены в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Действия Кретова О. Иных оснований для привлечения Кретова О. Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств получения Яушевым Р. Существенным для целей привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, указанному конкурсным управляющим, является не сам факт совершения указанных выше сделок, а их итоговое влияние на финансово-экономическое состояние должника, а равно и экономические причины, обусловившие поведение должника в процессе его хозяйственной деятельности. При этом само наличие задолженности перед кредиторами не доказывает, что контролирующие должника лица, совершая спорные сделки, намеренно создали неплатежеспособное состояние ОАО «Видеофон». Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность перечисленных конкурсным управляющим сделок прямо не способствовали возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства. При этом, названных обстоятельств недостаточно для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в результате заключения указанных выше сделок. Сам по себе статус руководителя без предоставления доказательств, подтверждающих его вину, не является основанием для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Доказательства, подтверждающие наличие в действиях Яушева Р. Достоверных доказательств, подтверждающих, что именно вышеназванные сделки повлекли неплатежеспособность должника, либо эти сделки существенно ухудшили финансовое положение должника и в результате именно их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника, а также доказательств наличия у Яушева Р. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчики своими действиями способствовали доведению должника до неспособности удовлетворить требования кредиторов, принимали какие-либо организационные решения, не отвечающие принципам разумности и добросовестности, или давали указания на совершение должником убыточных операций, суд приходи к выводу о том, что правовые основания для привлечения Яушева Р. Поскольку конкурсным управляющим не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в удовлетворении заявления о привлечении Яушева Р.
Арбитражный суд Воронежской области
Информируем вас о том, что Арбитражный суд Воронежской области рассматривает обращения граждан в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Арбитражный суд Воронежской области принял решение взыскать с бывшего руководителя ООО «Гаус» Михаила Швыдченко долг в размере 768,9 млн рублей. Арбитражный суд Воронежской области принял решение взыскать с бывшего руководителя ООО «Гаус» Михаила Швыдченко долг в размере 768,9 млн рублей. Александр Кочетков возглавлял арбитражный суд Воронежской области с 2012 года.
Председатель Арбитражного суда Воронежской области ушёл в отставку
Ранее мы сообщали, что должность председателя арбитражного суда Воронежской области стала вакантной. Система поиска по базе решений арбитражных судов онлайн. Полная база, реестр решений по арбитражной практике на сайте Картотека. В добровольную отставку ушёл председатель Арбитражного суда Воронежской области Александр Кочетков, который ранее долгое время работал в Тамбовской области. Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Воронежской области. Судьи. Данные из официальных источников в удобном формате.
Картотека арбитражных дел, знакомство с системой
Как говорится в материалах бизнес-издания Abireg. Помимо него, высшая квалификационная коллегия судей отказала всем трём претендентам. По данным «Правовых новостей» , Александр Кочетков родился 16 апреля 1974 года в р. Знаменка Знаменского района ныне — округа Тамбовской области.
Арбитражная система в России выглядит так: в первой инстанции дело рассматривает арбитражный суд субъекта РФ например, арбитражный суд Свердловской области ; если какая-то из сторон желает обжаловать решение суда первой инстанции, то она может обратиться в апелляционный суд например, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ; но и решение апелляционной инстанции не является окончательным. Любая из сторон по делу может его оспорить в кассационном порядке например, обратившись в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ; наконец, существует еще и высшая судебная инстанция - Верховный Суд РФ.
Любая из сторон по делу, сохраняющая надежду на успех, может обжаловать ранее вынесенное арбитражным судом решение в одной из коллегий Верховного Суда РФ. Кроме того, на сайте также в электронном виде выкладываются документы, вынесенные Судом по интеллектуальным правам. Он рассматривает споры, связанные с интеллектуальной собственности товарными знаками, патентами, фирменными наименованиями, изобретениями и др. Какие разделы могут понадобиться юристу в первую очередь? На Arbitr.
Главные разделы для юристов: Картотека арбитражных дел здесь хранится информация о ходе слушаний по всем судебным процессам ; Банк решений арбитражных судов все вынесенные решения по всем делам, которые можно использовать в своем споре ; Календарь судебных заседаний арбитражных судов расписание процессов. Мой арбитр - сервис отслеживания ключевых дел. Сервис поможет отследить любые изменения и процессуальные решения по интересующему вас делу. На электронную почту вам будут приходить оповещения. Подписку на обновления можно настроить в своём Личном кабинете.
Еще одна функция сервиса: возможность подачи процессуальных документов в суд в электронном виде. С января 2017 года начала прием подачи электронных документов в арбитражные суды через авторизацию на портале Госуслуг. С появлением этого нововведения, было внедрено и использование пользователями системы усиленной квалифицированной электронной подписи. Теперь, владельцем этой подписи не нужно предоставлять в суд бумажный оригинал — подойдут и электронные документы. Таким образом, появилась возможность дистанционной подачи таких документов, как заявление об обеспечении доказательств, заявление об обеспечении иска, заявление об обеспечении имущественных интересов, заявление об обеспечении исполнения судебного акта и другие.
Получить электронную подпись возможно с помощью государственных услуг, предоставляемых Министерством связи РФ. Сделать это можно в одном из удостоверяющих центров, списки которых можно проверить на сайте Минсвязи. Как искать дела в картотеке Arbitr.
При том, что по факту эту работу делали другие люди. Читайте нас и подписывайтесь:.
Его будут рассматривать на ближайшем заседании региональной Высшей квалификационной комиссии судей ВККС , которое пройдет в период с 1 по 5 апреля.
Александр Кочетков возглавляет арбитражный суд Воронежской области с 2012 года. В 2018-м указом Президента России Владимира Путина его полномочия продлили до 2024-го. Александр Кочетков в начале 2024 года пытался перевестись на аналогичную должность в Мордовии, однако вышестоящие судебные организации его заявление не удовлетворили.
В Воронежской области ищут кандидата на должность председателя Арбитражного суда
Обратная связь. Обсуждения. Новости. Картотека арбитражных дел Воронеж представляет собой обширную судебную базу, содержащую информацию по делам, которые находятся или находились ранее на рассмотрении российских арбитражных судов всех уровней и субъектов. 16 февраля 2024 года председатель Арбитражного суда Воронежской области Кочетков А.В. принял участие в оперативном совещании на базе Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по итогам работы за 2023 год с предсе.