A weekly Alaska news email from KTOO. Обидно, честное слово: на сегодня с Аляски вывезено, по разным данным, от 390 до 1000 тонн золота.
Политики России намекнули на путь возвращения Аляски
| "Случилось то, что случилось": в России назвали одно из последствий продажи Аляски | Россия не получит проданную США в XIX веке Аляску назад. Это заявление сделал на брифинге в Госдепе заместитель пресс-секретаря американского внешнеполитического ведомства. |
| Русская Америка: зачем Россия продала Аляску и к чему это привело? | Власти города Джуно в штате Аляска объявили чрезвычайное положение после того, как наводнение вызвало разрушения строений и хаос. |
| Аляска может войти в состав России. Правда раскрыта | «Коммунисты России» заявили, что передача Аляски Соединенным Штатам Америки — это геополитическая ошибка. |
| На Аляске объявлено чрезвычайное положение из-за отрыва ледника - Российская газета | Россия может нанести контрудар в ответ на санкции США, и тогда Штаты могут потерять Аляску, делает вывод китайское издание Sohu. |
| Почему 155 лет назад продали Аляску и куда делись деньги - ИЗДАТЕЛЬСТВО | Впервые идею о продаже Аляски Соединенным Штатам Америки высказал генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Муравьев-Амурский весной 1853 года. |
Американцев осенило: Аляска — не остров
Он побывал на Аляске и увидел там очереди к нашим дипломатам из желающих оформить российский паспорт. Но и это еще не все – оказывается, жители американского штата Аляска тоже не против того, чтобы их земли вернулись в Россию после перерыва в полтора столетия. Впервые идею о продаже Аляски Соединенным Штатам Америки высказал генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Муравьев-Амурский весной 1853 года.
На Аляске объявлено чрезвычайное положение из-за отрыва ледника
Считается, что Москва, в рамках мероприятий предусмотренных подписанным документом, займется не только поиском своей недвижимости, разбросанной в огромном количестве по всему миру, но и куда более интересными вещами. Журналисты полагают, что основной целью подписанного распоряжения, является установление всех фактов связанных с продажей Аляски, в том числе проверка подлинности договора продажи и поиск иных документов которые позволят установить истину. Помимо версии о сдаче Аляски в аренду, так же есть предположение, что сделка была оформлена неверно с юридической точки зрения и фактически является недействительной. Безусловно, рассчитывать на то, что Вашингтон добровольно согласится выполнить эти условия, не приходится, но Москва всё равно окажется в плюсе. Если будет доказана неправомерность завладения американцами Аляски, Кремль получит мощный рычаг давления на США, которым обязательно воспользуется на переговорах. А в том что переговоры рано или поздно состоятся, никто не сомневается. Кстати выводы журналистов NetEase, косвенно подтверждает тот факт, что в последнее время в России на самом высоком уровне неоднократно поднималась тема Аляски, что вызывало сильнейшую изжогу на Западе. Так в частности репортер американского издания Newsweek weekend Томас Кика обратил внимание на то, что российское руководство все чаще вспоминает про Аляску. Журналист в частности напомнил, что недавно депутат российского парламента Сергей Миронов вспоминал про Аляску.
Он приехал в октябре 1866 г. Болховитинов пишет: «Непосредственным поводом к возобновлению рассмотрения вопроса о судьбе Русской Америки послужил проезд в С. Он вел переговоры не только со своим непосредственным начальников Горчаковым, но и с Константином и Рейтерном[90]. Это мнение описывает лишь внешний ход событий, по сути оно ошибочно. В появлении Стокля тоже усматривается заговор. Заговорщики решили ковать железо, пока горячо. После разговора со Стоклем великий князь поручил Н. Крабе, управляющему мирского министерства, сообщить князю Горчакову, что он не изменил высказанным им девять лет назад в письме от 7 декабря 1857 г. Наоборот, у него появились новые и существенные доказательства их подтверждения. Главное из них состояло в том, что ближайшее знакомство с положением Северо-Американских колоний показало «во всей очевидности», что мы поставлены если не навсегда, то на весьма продолжительное время в необходимость искусственными мерами и денежными пожертвованиями поддерживать частную компанию, доказавшую свою несостоятельность, и даже оставить ей часть прав, которые могут принадлежать лишь правительственным учреждениям. А будущность России на крайнем востоке предстоит в При-Амурском крае. Если присоединить к этому исключительные выгоды, которые может предоставить нам тесный союз с Северо-Американскими Штатами, то уступка этих колоний, не приносящих нам и не могущих принести пользы, и которых мы не можем защитить. Удовлетворила бы требованиям предусмотрительности и благоразумия письмо Краббе от 7 декабря 1866 [91]. Министр финансов Рейтерн написал Горчакову 2 декабря 1866 г. Вот они в изложении : 1. РАК за 70 лет нисколько не достигла ни обрусения мужского населения, ни прочного водворения русского элемента и нимало не способствовала развитию нашего торгового мореплавания. Компания не приносит существенной пользы акционерам… и может существовать лишь на пожертвования правительства. Передача колоний избавит нас от владения, которое в случае войны с одной из морских держав мы не имеем возможности защищать. Возможны столкновения в колонии с предприимчивыми американскими торговцами и мореплавателями. Которые заставят содержать морские и военные силы в северных водах Тихого океана, а это - большие расходы[92]. По справке от 8 декабря 1866 г. Тебенькова, члена исполнительной части Главного правления Российско-Американской компании, компания имела долгов, подлежащих немедленной уплате, на 1,12 млн. Годовые расходы компании - 0,68 млн. При этом директор Госбанка К. Дидерикс отметил, что расходы исчислены в полном объеме, а доходы - в весьма умеренном. Он оценивал будущее РАК как достаточно благоприятное[93]. Таким образом, все финансовые ужастики сторонников продажи повисали в воздухе. Но на справку Тебенькова и мнение Дидерикса махнули рукой. Царю заранее было предоставлено краткое резюме мнений на французском языке в. Константина, Рейтерна и Стокля. Болховитинов приводит его полный текст. В кратком изложении его можно свести к следующему: Вел. Рейтерн считает, что РАК сохраняется искусственными средствами и долго ее существование продлить невозможно. Можно лишь одно из двух - или прийти на помощь компании денежными средствами. Или взять на себя управление колониями. Надо уступить колонии Штатам. Обладание колониями создает неудобства. Даже в мирное время мы не защищены от американских флибустьеров. Конфликты с США нежелательны и могут повредить сохранению хороших отношений. Стокль предлагает склонить американцев к возобновлению предложения о приобретении ими колоний[94]. В 1868 г, после оформления договора, состоялась беседа Стокля с британским посланником в Вашингтоне Брусом. Согласно отчету последнего, направленному британскому министру иностранных дел лорду Стенли, русский посланник при объяснении причин продажи ссылался на «малую ценность и непроизводительность» уступленной территории, значительные затраты на ее защиту и на поддержание порядка, а также «желание избавиться от владения, которое в конечном счете вовлечет их в спор с Соединенными Штатами»[95]. Стокль ничего не изобретал, он лишь повторяя легенду. Уже 12 декабря 1866 г. Горчаков письменно просил царя провести особое совещание в его присутствии, указав на необходимость соблюдения непременной секретности. Заседание состоялось в пятницу 16 декабря в час пополудни в парадном кабинете МИД[96]. На нем присутствовали: Александр II, вел. Константин, Горчаков, Рейтерн, Краббе и Стекль. Все участники высказались за продажу русских колоний в Северной Америке Соединенным Штатам, а заинтересованным ведомствам поручалось подготовить для посланника в Вашингтоне свои соображения. Вопрос о продаже русских владений в Америке был решен положительно менее чем за час[97]. Стенограммы заседания не обнаружено, да и вряд ли ее в тот день вели. Не сохранились и дневниковые записи вел. Константина как раз за ноябрь-декабрь 1866 г. Все это было не так просто. И в Штатах, и в самой России. Но сначала надо было положить формальные договоренности на бумагу. Местом совершения договора избрали Вашингтон, резиденцию покупателя. Символический момент. Чтобы окончательно договориться, продавец снизошел до покупателя, оказался на его территории и, таким образом, под его влиянием. Ведущая роль здесь была поручена посланнику Стоклю, лицу, скорее всего пользующегося доверием обеих сторон. Но если со стороны Вашингтона такое доверие, как мы предполагаем, было обусловлено тем, что к тому времени русский агент был уже давно и надежно агентом американским, то избрание в качестве уполномоченного лица Стокля является еще одним доказательством заговора. Доверять можно было лишь его участнику, а таковых было всего лишь несколько человек. И этот узкий круг невозможно было расширять. Все тонкости и секреты купли-продажи надо было сохранить в тайне, ибо продавцам было что скрывать от высшей аристократии и сановной номенклатуры даже в такой специфической форме правления Россией, каким была абсолютная монархия, не стесненная в тот период никакими законодательным ограничениями. Царь не решался действовать протии интересов дворянства, но отдать колониальные владения он мог в любую минуту. Стокль был избран отнюдь не случайно. С Россией его ничто не связывало. Здесь у него, выходца из Бельгии с неопределенным этническим происхождением, не было ни родственников, ни имущества, ни могил предков. Это был 65-летний «мавр», который мог вообще исчезнуть после того, как он сделает свое дело. Что и произошло впоследствии[98]. На все процедуры выработки и оформления договора у его составителей ушло три месяца. Старт, данный в Петербурге 16 декабря 1866 года, завершился финишем в Вашингтоне, происшедшим 18 марта 1867 года. В Петербурге торопились. Уже 18 декабря Краббе представил царю записку «Пограничная черта между владениями России в Азии и Северной Америке», которая была одобрена 22 декабря и передана Горчакову для передачи Стоклю. Рейтерн переслал Горчакову «соображения» «на случай уступки» «наших колоний», указав, что денежное вознаграждение за уступку колоний должно составлять не менее 5 млн. Горчаков не стал писать Стоклю, своему подчиненному, никаких инструкций, ограничившись ролью почтового посредника. Прибыв в Нью-Йорк 3 февраля, Стокль на три недели слег из-за травмы, полученной во время морского путешествия. Переговоры с Сюартом были начали лишь 29 февраля. Уже 3 марта вопрос был доложен Сьюартом на заседании кабинета, так как был готов проект текста и определена цена. Сьюарт увеличил ее до 7 млн. Прежние 5 млн. Кабинет одобрил представленный проект. Сьюард был так заинтересован в успешном завершении переговоров, что не хотел ждать ни одной лишней минуты[101]. Так как министр финансов США отказался произвести уплату в Лондоне, а лишь в вашингтонском казначействе, то сумма договора была повышена с 7 до 7,2 млн. В 4 часа утра 18 марта текст был подписан. В 10 часов утра того же дня президент Джонсон направил договор в сенат «для рассмотрения на предмет ратификации»[103], для чего созвал его чрезвычайную сессию[104]. Комитет по иностранным делам утром 27 марта решил представить договор сенату на утверждение. В 13 часов сенат уже слушал Ч. Самнера, председателя комитета, произнесшего в пользу ратификации трехчасовую речь. Не правда ли, замечательные темпы! Уже 7 апреля император получил от Стокля ратифицированный сенатом договор, который был затем контрассигнирован вице-канцлером князем Горчаковым и ратифицирован Александром I 3 мая 1867 г[105]. Убеждать самого себя в полезности этого договора император не стал. На донесении Стокля он написал: «За все, что он сделал, он заслужил особое «спасибо» с моей стороны»[106]. В этой резолюции что-то скрывается, чувствуется какая-то тайна, не положенная на казенную бумагу, предназначенную для вечного хранения в государственном архиве империи. Если в Петербурге не было никаких проблем, да их и быть не могло, разве что безобидная сановная фронда, то интрига с окончательным оформлением договора в Вашингтоне на этом не окончилась. Ратифицированный сенатом текст договора надлежало дополнить решением палаты представителей о выделении средств из бюджета, тех самых 7,2 млн. Вокруг этого решения дирижеры вашингтонских политиков, скорее всего, запланировали устроить нечто вроде ритуальных демократических плясок, чтобы пустить пыль в глаза, с одной стороны, критикам и оппонентам правящей партии в собственном стане, как раз пытавшимся спихнуть с должности президента США с должности, с другой - русскому императору, на которого в собственной стране политические критики устроили настоящую охоту со смертельным исходом. Денежный скандал должны был заслонить политическую сомнительность сделки и навсегда похоронить возможность выяснить подоплеку беспрецедентного решения, на которое почему-то пошел Петербурга. Для этого в тексте договора была внесена заведомая двусмысленность. Одна статья говорила о том, что штатовцы вступают о владение русскими колониями сразу же с момента ратификации. А другая - что выплата денег производится в 10-месячный срок со времени обмена ратификациями[107]. На столь явное логическое противоречие - Вашингтон получает все сразу, а Петербург, лишаясь сразу всего, получает нечто чуть ли не через год, да и то, если на то будет воля конгресса - закрыли глаза. Но почему? Один из прозрачных секретов состоял в том, что государственная казна Северо-Американских Штатов была пуста, и государственная власть, действующий как игрок на бирже, с момента своего рождения в XVIII веке жило в кредит. Избыток денег в казне Соединенных Северо-Американских Штатов, о которых говорил вел. Константин, был заведомым мифом. Весь мир знал, что у правительства в Вашингтоне свободных средств в казне нет. Хотя северяне и сломили южан, но гражданская война не умножила финансовые возможности федератов. Она могла их только сократить. Тем не менее, как мы видим, Вашингтон активизировал свои усилия по приобретению Русской Америки сразу же после капитуляции южан. Спрашивается, откуда деньги, если результат войны - одни лишь долги? Отчасти ответ на этот вопрос можно найти в материалах А. Зинухова, который уже цитировался здесь по статье в «Совершенно секретно». Он подтверждает, что казна Соединенных Штатов после Гражданской войны была пуста. Следовательно, США было покупателем фиктивным. Кто же давал деньги? Ротшильды попросту дали Штатам деньги. Видимо, у них на этот счет были свои виды. В том, чтобы пускать пыль в глаза было слишком много заинтересованных лиц. Большинство из них находилось в США, небольшая группа - в Петербурге. Их пропорция определялась, скорее всего, пропорцией в распределении барыша. Демократические Штаты зашлись в дискуссии о том, выгодна или убыточна сделка по приобретению русский колоний для Штатов. Для нас, само собой, возражения штатовцев против приобретения русских колоний вряд ли представляют интерес. Теперь-то мы знаем, что их вдохновляло - не суть дела, а политические дрязги, страсть к скандалам, простой заказ. Другое дело - аргументы за. Тут, надо признать, можно увидеть много интересного. Выше были приведены соображения русских министров и сановников в пользу отказа России от колоний в Америке. Лишь два или три правительственных чиновника, что достоверно известно, аргументированно информировали начальство, отчего этого не надо делать. Их не слушали. Другое дело - условия публичной политики. Многочисленные газеты, принадлежащие различным владельцам, конкурирующие партийные клики, готовые вцепиться в противника бульдожьей хваткой, честолюбивые политики, мечтающие о пожизненной государственной карьере, бизнес-кланы, одержимые страстью к наживе, словом, клубок страстей, низвергающий на публику потоки слов и идей. Вот как отнеслись к возможности приобретения Штатами русский владений в Америке американские политики. Сенатор Доннели Миннесота - Америке предначертано «сосредоточить в своих руках торговлю всех морей и царствовать над миром», конгрессмен Раум Иллинойс - присоединение Аляски ускорит превращение США в «ведущую торговую державу мира», которая будет контролировать всю богатую торговлю с Востоком. Которая вся окажется в наших руках[109]. Гвин, сенатор от Калифорнии, считал их «прекрасной морской и стратегической базой»[110]. Конгрессмен Орг из Индианы: владея Аляской и сотнями ее островов, мы можем возглавить и контролировать тихоокеанскую торговлю[111]. Командор Роджерс писал, что цена покупки ничтожна, что США приобретают полосу побережья, равную Норвегии, снабжающей лесом чуть ли не всю Европу. По мнению генерала Мигса «ценность Русской Америки, ее рыбных и минеральных богатств превосходила жаркие прерии Мексики и плодородные плантации Кубы[112]. Профессор Агассис в письме Самнеру от 24 марта 6 апреля 1867 г. Уокер, министр финансов США в 1845-1849, затем влиятельный вашингтонский адвокат, сторонник аннексий во всех направлениях, принял в декабре 1867 г. В ней Уокер подчеркивал, что в будущем борьба за торговое господство в мире будет решаться главным образом на Тихом океане, и «присоединение Аляски, включая Алеутские острова, в огромной мере укрепит нашу позицию». Новое присоединение сократит путь через Тихий океан в 2 раза, и от Японии и Китая американцев будут отделять только несколько дней пути. Уокер отмечал, что присоединение Аляски станет величайшим актом администрации Джонсона «Театром наших величайших триумфов призван стать Тихий океан, где у нас скоро не будет ни одного грозного европейского соперника. Конечным итогом будет политический и коммерческий контроль над миром», - писал он Сьюарду в июле 1868 г[114]. Несколько позже он назвал покупку Аляски «величайшим актом» администрации США, отмечая, что театром «величайших триумфов» США призван стать Тихий океан, где у них скоро не будет «грозных европейских конкурентов»[115]. Журналисты не отставали от политиков и вполне понимали, что они приобретают в виде Аляски. Она представляет собой ценную пушную область и включает огромную территорию, владение которой склонит в нашу пользу обширную тихоокеанскую торговлю». Это сообщение свидетельствовало о ясном понимании выгод, которые С. По мнению «Филадельфия инкуайерер», «полуостров Аляска и Алеутские острова могут стать очень полезными для любой державы, имеющей морские интересы», и что «придет время, когда владение этой территорией обеспечит нам господство на Тихом океане»[116]. На следующий день после подписания договора профессор Бэйрд в письме к Самнеру сообщил, что Смитсоновский институт располагает обширной информацией о природных ресурсах Русской Америки, предоставил информацию в отношении животного мира и выразил надежду, что сенат одобрит это ценное приобретение. Двух экспертов этого института - Банистера и Бишофа попросили дать показания перед комиссией по иностранным делам[117]. Речь Самнера в сенате представляла собой одновременно и детальное, можно сказать даже научное, обоснование выгодности договора о покупке Русской Америки для США, и образец ораторского искусства. В ней он указывал, что настоящий договор «является заметным шагом в оккупации всего Североамериканского континента», в результате которой с территории Северной Америки удаляется одна из монархических держав. Завершая речь перечислением огромных природных ресурсов Русской Америки, включая рыбные, пушные, лесные и минеральные богатства, Самнер дал приобретаемой территории новое наименование. Следуя за местным населением, он назвал ее Аляской[119]. Дискуссия по договору в палате представителей США началась 18 30 июня 1868 г. С обстояте6льным докладом выступил Бэнкс, председатель комитета по иностранным делам. Основное внимание он уделил не ресурсам новой территории, а ее стратегическому положению. Владея Аляской, Алеутскими островами и договорившись с Гавайями, Соединенные Штаты получат в свои руки «контроль над Тихим океаном», Алеутские острова станут «мостом между Америкой и Азией». США будут играть на Тихом океане «цивилизаторскую роль, которая когда-то принадлежала Европе. Аляска - часть этого будущего, и, если Соединенные Штаты не возьмут будущее в свои руки, это сделает их британский противник»[120]. Билль о выделении 7,2 млн. Согласованный текст закона был одобрен палатой 11 23 июля и сенатом 12 24 июня 1868 г. Странный договор и его двусмысленности В отличие от Штатов, неоднократно приобретавших территории с помощью торговых сделок и накопивших известный опыт в такого рода делах, Россия впервые продавала свои владения в 1867 г. У нее опыта в составлении таких договоров, следовательно, не было. Тем более заслуживает удивления договор, который в конце-концов был оформлен Стоклем и Сьюардом. Он умещается на менее чем пяти страницах малого книжного формата и состоит из преамбулы и семи статей. Никаких приложений, дополнительных протоколов или секретных статей у него, насколько известно, нет. Предметом договора заявлена «уступка» русским императором «Северо-Американских колоний». Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами. В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций». В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности. Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви». Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов. Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных». Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам. Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях. Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших». Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию. Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях. Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора? Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала. Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал. Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора.
Одним либералом меньше? Появилась информация о бегстве Алексея Кудрина из России Так неужели проданная за копейки Аляска снова может стать частью России? В нынешних реалиях ничему удивляться не приходится, ведь сомнительная сделка, которую заключило руководство нашей страны 30 марта 1867 года с Соединенными Штатами Америки, и по сей день не дает спокойно спать некоторым нашим соотечественникам. Ранее «Экспресс газета» писала о намерении Лондона объявить войну России. И без того не самые теплые отношения с Великобританией ухудшились после взятия в плен двух наемников: 48-летнего Шона Пиннера и 28-летнего Эйдена Аслина.
За это время она стала неотъемлемой частью американской территории и культуры. Фото: freepik. Договор о продаже был подписан 30 марта 1867 года. Он считал, что Аляска является слишком удаленной и труднодоступной территорией, которую Россия не может эффективно контролировать. Кроме того, он опасался, что США могут силой захватить Аляску, если она не будет продана добровольно.
«Аляска и Калифорния вернутся в Россию»: Иркутский шаман дал прогноз на 2023 год
Последние новости о событиях на Аляске, одном из штатов США, — на сайте RT. Американцы узнали, что Аляска — это не остров. Впервые идею о продаже Аляски Соединенным Штатам Америки высказал генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Муравьев-Амурский весной 1853 года. Отметим, что мысли о возвращении Аляски Жириновский высказывал на протяжении многих лет. Поэтому, сценарий возвращения Аляски в Россию вполне реальный. Последние новости о событиях на Аляске, одном из штатов США, — на сайте RT.
Актуальные новости об Аляске
Через год после сделки служащий Министерства финансов России сделал запись о том, что от продажи поступило 11 362 481 р. Современные авторы расходятся в том, как оценить вырученную от продажи Аляски сумму. Одно из самых простых и бытовых сравнений — через цены на продукты питания: из исторических документов следует, что фунт говядины стоил 0,14-0,15 рублей в 1838 году. То есть, килограмм стоил 0,31 рубля; сейчас говядина стоит от 300 до 800 рублей, в среднем ее оценили в 528 рублей за килограмм; каждый «старый» рубль соответствует 1700 рублям современным.
Пересчитав 11 миллионов рублей 1838 года, получим 18,7 миллиардов нынешних рублей. Но это слишком простое сравнение. К тому же как раз в 1867 году реальная стоимость золотого рубля была повышена — «монетная стопа» рубль золотыми монетами стоила уже 50 рублей.
Другая версия пересчета тех денег на современные — через стоимость золота: унция золота в 1867 году в США оценивалась в 20,7 доллара; 7,2 миллиона долларов соответствуют 347 тысячам унций, или 9,8 тоннам золота; сейчас унция золота в США стоит 1553 доллара, или около 3 300 российских рублей за грамм; Аляска сейчас стоила бы 538,9 миллионов долларов, или 35,7 миллиардов рублей. Оба варианта показывают, что Аляску продали не очень дорого. Сейчас, например, доходы годового федерального бюджета составляют примерно 20,2 триллиона рублей.
То есть, суммы от продажи российский бюджет практически не почувствовал бы. Потрачены деньги от продажи были на оборудование для строительства железной дороги — Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской и других. Разумеется, эти траты были нужными и полезными, так как транспорт жизненно важен для большой страны.
Например, примерно в то же время правительство США потратило на строительство трехэтажного здания окружного суда в Нью-Йорке сумму больше, чем заплатило России. Здание Нью-Йоркского окружного суда, которое стоило дороже Аляски 1979 год Но, по мнению историков, не стоит оценивать продажу Аляски исключительно с точки зрения того, сколько за нее получено. Если бы сделка не состоялась, Россия и дальше теряла бы деньги на содержание поселений в труднодоступном месте.
Справедливость цены в 7,2 миллиона долларов косвенно подтверждает тот факт, что в американских СМИ сразу появилась волна критики касательно цены сделки. Также против покупки выступали некоторые сенаторы. Тем не менее, сейчас законность продажи Аляски не вызывает сомнений, а рассказы о том, что это лишь аренда на 90 или 100 лет — не более чем миф.
Что это значило для двух стран Перед покупкой Аляски в американской политике шли долгие дискуссии о целесообразности такой сделки. Противники настаивали, что Америке не нужен кусок вечной мерзлоты, на который придется тратить огромные деньги. Даже сторонники сделки относились к ней весьма умеренно, а противники вообще называли ее «безрассудством Сьюарда» который тогда занимал должность госсекретаря США.
Были слухи даже о том, что в сделке была коррупционная составляющая, ведь зачем покупать за такие деньги абсолютно бесперспективный регион? И надо сказать, что их доводы было сложно опровергнуть еще очень долго. Когда на новую территорию прибыли первые переселенцы, оказалось, что там очень сложный климат, а на строительство нужны огромные деньги, поток переселенцев развернулся в обратном направлении.
Впервые ощутимую пользу от приобретения Соединенные штаты ощутили в конце XIX века, когда на Аляске нашли золото — это та самая река Клондайк, название которой стало нарицательным. Однако объемы добычи золота на Аляске оказались не очень большими, всего было добыто около 400 тонн благородного металла, а когда через 3 года запасы практически иссякли, «золотая лихорадка» закончилась. Добыча золота на Клондайке Соединенные Штаты не смогли извлечь и ощутимых геополитических преимуществ в первые годы после покупки Аляски — все попытки объявить Берингово море своим внутренним провалились, когда британцы собрали международный арбитраж.
Русские открыли Аляску в 1732 году в ходе экспедиции Афанасия Шестакова под началом геодезиста Михаила Гвоздева. Подробнее изучила Аляску вторая камчатская экспедиция Витуса Беринга. В то время в регионе строили крепости, началось распространение христианства. В конце XIX века на территории Аляски обнаружили залежи золота, благодаря чему население Аляски существенно выросло.
В 1959 году Аляска стала 49-м штатом США.
Они сами определяют свою внутреннюю политику. А это значит, что они справляются с внутренними пробами. Аляска это убыточный штат. Вернее убыточно там держать население. Каждый житель Аляски раз в год получает примерно 1300 долларов финансовой поддержки от федеральных властей исключительно с целью удержания населения от переезда на материк. Давайте предположим, что бунты и протесты в Америке начали переходить на этап гражданской войны. Может такое случиться? Вполне, потому что сценарий цветных революций, реализуемый в США, тот же самый что и на Украине. А это значит сепаратизм и все такое прочее.
Уверен, что если господа финансисты увидят, что смысла содержать Аляску нет и есть смысл ее передать, но с возможностью концессии на добычу природных ресурсов, то они так и сделают.
Панкин добавил, что российские дипломаты неоднократно поднимали в ООН вопрос о недобросовестном выполнении США функций хозяйки штаб-квартиры и регулярно информируют об этом генерального секретаря организации Антониу Гутерриша. Причины использования таких мер остались неизвестными. Передвижение делегации и самого министра было ограничено территорией вокруг штаб-квартиры ООН, здания иранской миссии при всемирной организации и резиденции постоянного представителя Ирана при ООН.
Также дипломатам был предоставлен доступ к нескольким кварталам в районе Лонг-Айленд-Сити и возможность проезда в международный аэропорт имени Джона Кеннеди по определенному маршруту. При этом ранее США отказали в выдаче визы главе делегации России, спецпредставителю президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности Артуру Люкманову для участия в сессии в ООН. Кроме того, Вашингтон запретил российским дипломатам принимать участие в заседании Международного совета по зерну в Новом Орлеане, прошедшем конце января. Напомним, согласно соглашению между ООН и правительством США относительно месторасположения центральных учреждений организации, размещенном на ее сайте , Штаты не должны чинить препятствия во въезде лицам, участвующим в работе Объединенных Наций.
Одна из них действительно заключается в эффективности российских дронов против бронированной техники, сказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Александр Бартош. Если говорить о танках Abrams, то больше всего проблем им создают «Ланцеты». За время спецоперации они продемонстрировали высокую эффективность в борьбе с бронированными целями. Так как аппарат работает в паре с дроном-разведчиком, беспилотник способен сначала выявить цель, а затем нанести удар аккурат в уязвимое место танка», — сказал Александр Бартош, член-корреспондент Академии военных наук.
Впрочем, по мнению собеседника, российские дроны хотя и являются основной причиной отвода Abrams, есть еще несколько немаловажных аспектов. Эксперт допускает, что решение было принято также из-за складывающегося не в пользу ВСУ положения на поле боя. Пентагон попросту опасается, что кадры с горящей американской техникой, которую они представляют как неуязвимую, нанесут существенный ущерб коммерческим интересам США», — уточнил Бартош. Кроме того, ВСУ могут на время спрятать танки в расчете на то, что ими можно будет воспользоваться при отражении полномасштабного наступления ВС России, добавил спикер.
По словам Бартоша, противник опасается продвижения российских военных в районе Одессы и Харькова. Как показали предыдущие месяцы, мы успешно уничтожаем эту технику», — подчеркнул военный эксперт. Существует и третья причина отвода танков. Собеседник не исключает, что в Пентагоне решили продумать более надежную систему защиты от дронов.
При этом ранее противник не прибегал к сооружению тех навесов, которые российские танкисты делают для наших танков. Бартош напоминает, что до определенного момента на Западе высмеивали наши конструкции, получившие прозвище «мангал». Если раньше они считали защитные конструкции малоэффективным средством и не хотели демонстрировать свою слабость перед возможными атаками беспилотников, то теперь они начнут копировать российский опыт», — считает аналитик. По информации Associated Press , одной из причин такого решения стала возросшая возможность российских дронов быстро обнаруживать и уничтожать эту технику.
AP отмечает, что на брифинге 25 апреля высокопоставленный представитель Пентагона заявил — распространение беспилотников в зоне боевых действий на Украине означает, что «нет открытой местности, по которой вы могли бы просто проехать, не опасаясь быть обнаруженными». Зампредседателя американского Объединенного комитета начальников штабов адмирал Кристофер Грейди подтвердил отвод Abrams от линии соприкосновения, добавив, что США вместе с украинской стороной будут работать над тем, чтобы изменить тактику. Позднее в Киеве также признались в выводе Abrams с поля боя. Как заявил депутат Верховной рады Украины Максим Бужанский, украинские военные перестали использовать на передовой американские танки из-за уязвимости перед российскими беспилотниками.
В объявлении о вакансии не уточняется, где именно будут работать операторы, но требуется опыт работы в зоне боевых действий. Соискатели должны уметь пользоваться приборами ночного видения, владеть английским и русским языками, а также без проблем передвигаться в бронежилете, передает РИА «Новости». Предпочтение отдается операторам с опытом службы в армии США, но готовы рассмотреть и кандидатов из других стран. Вакансия опубликована на сайте, который выступает в качестве рекрутера.
Кто именно является работодателем, не раскрывается. Райдер заверил, что США не собираются участвовать в боях на Украине. При этом США понимают риски, которые несет присутствие американских советников на Украине, заверил он. Он также сообщил, что американские военные «не проводят подготовку местных сил внутри Украины».
Райдер пояснил, что у США есть «незначительное присутствие в офисе оборонного сотрудничества посольства». Он утверждает, что речь идет о «небольшом количестве советников». США пока не приняли решения об увеличении их числа. Райдер сказал, что США уже начали процесс передачи Украине вооружений из последнего пакета помощи, часть из них прибудет в течение дней, «если не раньше».
Депутат Тумусов: остров Врангеля США не отдадим, а Аляску пусть возвращают
На самом деле США выкупили Аляску у России, а не арендовали ее 02:15 2021-07-22 Вопрос Аляски - это та часть российской истории, которая, по мнению многих, покрыта тайнами. На самом же деле все просто. Продажа Аляски - это крупнейшая сделка по покупке земли в истории. Не удивительно, что этот факт превратил эту сделку настоящим рассадником мифов, теорий заговора и реваншистских настроений. Каки почему Россия ее продала, куда делись деньги - все эти вопросы вызывают у многих мысли о глобальном обмана. На самом же деле все было намного проще. Россия вполне успешно начала колонизировать Аляску. Они вели торговлю с местными племенами, причем торговали крайне успешно.
Закупались там в основном меха, ведь о золоте на Аляске тогда никто не знал.
Молодые старообрядцы не торопятся покидать родительский дом, в одном большом доме иногда живут два или три поколения. Семьи получаются большие, так как в каждой может быть от 10 до 14 детей. Даже в наши дни в старообрядческой семье считается нормальным 7 или 8 детей. В этих семьях детей рано приучают к труду. С 5 лет малыши помогают собирать ягоды, фрукты и овощи.
А подростки, достигнув возраста 15 лет хорошо ловят рыбу, управляются делами по домашнему хозяйству, помогают своим отцам и дедам. Американцы знают, что русские старообрядцы всегда делают всё на совесть. Старообрядцы мужчины на Аляске и сегодня носят окладистые бороды. При посещении молельного дома они надевают красивые рубахи с расшитым воротом и тканым поясом, а поверх — черный кафтан. Русские женщины староверы носят длинные сарафаны, которые закрывают щиколотки, кроме этого на них расшитые рубахи. Молодые девушки заплетают косу, им не обязательно покрывать голову.
Кстати, вполне вероятный сценарий и вполне может быть реализован. Немного истории До 1867 года Аляска и острова принадлежали России, после она была продана Америке. Екатерина ее не передавала, так как к тому времени она уже умерла. В России было принято решения прекращении дальнейшего расширения империи в следствии недостатка ресурсов по удержанию и развитию территорий. Кстати, в те годы и Гавайи предлагали себя Российской Империи, но не получилось Почему же Аляска может быть возвращена России? Дело даже не в том, что сейчас идут бунты и протесты в Штатах.
Это не основной фактор. Дело в том, кому выгодны эти бунты, а они выгодны транснациональным корпорациям и финансовым группам Господа, которые рулят всеми процессами всегда исходят из одной цели: Что выгодно У транснациональных корпораций и финансовых групп есть одна особенность, которая предопределяет все их решения. Для них нет государств. Есть юрисдикции.
Появилась информация о бегстве Алексея Кудрина из России Так неужели проданная за копейки Аляска снова может стать частью России? В нынешних реалиях ничему удивляться не приходится, ведь сомнительная сделка, которую заключило руководство нашей страны 30 марта 1867 года с Соединенными Штатами Америки, и по сей день не дает спокойно спать некоторым нашим соотечественникам. Ранее «Экспресс газета» писала о намерении Лондона объявить войну России. И без того не самые теплые отношения с Великобританией ухудшились после взятия в плен двух наемников: 48-летнего Шона Пиннера и 28-летнего Эйдена Аслина. Иностранцев приговорили к смертной казни, что привело официальный Лондон в гнев.
Депутат Тумусов: остров Врангеля США не отдадим, а Аляску пусть возвращают
Зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев в своих социальных сетях отреагировал на слова представителя Госдепа США о том, что РФ не получит назад Аляску, которая была продана в XIX веке. после исторического экскурса о покорении Аляски русскими, диктор говорит о том, что: "местные сообщества решили провести референдум о возможности отсоединения от Штатов и присоединения к России. Москва в ответ на антироссийские санкции может забрать у США Аляску, заявило китайское издание Sohu. Зампред Совбеза Дмитрий Медведев прокомментировал слова представителя Госдепартамента США о том, что Россия не получит полуостров Аляска обратно.
«ЦГ»: Россия требует от США отдать уже не только Аляску
США необходимо отозвать претензии на расширение континентального шельфа в Арктике ради защиты Северного Ледовитого океана, заявил РИА Новости заслуженный американский зоолог и профессор Университета Аляски Рик Стейнер. На самом деле, в период правления Екатерины II освоение Аляски русскими только набирало обороты. Сегодня мы расскажем о том, как наша страна приобрела землю на другом континенте, как их использовала и почему потеряла. «Коммунисты России» заявили, что передача Аляски Соединенным Штатам Америки — это геополитическая ошибка. «Русская служба новостей» сообщает, что, аккурат, к памятной дате: за выход Аляски из состава США подписались 35 тысяч американцев.
Почему Аляску продали американцам и сколько это по современным деньгам
При этом Путин не сам поднял эту тему, а отвечал на вопрос в ходе прямой линии в 2014 году. Его спросили, есть ли в планах присоединение Аляски к России. Путин отметил, что эта земля была продана Россией примерно в то же время, когда французы продали Луизиану. Кроме того, Путин назвал покупку недорогой — 7,2 миллиона долларов золотом. Аляска — это разве Южное полушарие? Тоже холодно там.
К примеру, в июле 2022 года спикер Госдумы Вячеслав Володин, комментируя попытки США распоряжаться зарубежными ресурсами России, напомнил о «спорном» регионе. Вот когда они пытаются распоряжаться нашими ресурсами за границей, прежде чем это делать, [пусть] подумают, что нам тоже есть что возвращать», — говорил он. В ноябре того же года с призывом вернуть Аляску выступил депутат Госдумы Федот Тумусов. Тогда он ответил на публикацию The Wall Street Journal, авторы которой написали, что Штаты должны забрать у России остров Врангеля в Северном Ледовитом океане, над которым в 1924 году был поднят советский флаг. А вот Аляска наша, пусть они вернут. Я точно знаю, что Аляска — это российская земля. Они, по-моему, даже не заплатили русскому царю и нарушили договор купли-продажи. Поэтому надо, чтобы Аляску вернули, это было бы более справедливо», — заявил парламентарий. Эксперт подчеркнул, что речь идет в том числе о правовых аргументах, которые лично он обнаружил, изучая исторические документы, связанные с продажей полуострова. В договоре много мелких нестыковок, которые при желании мо жно исследова ть более детально, а потом поставить вопрос о несостоятельности всего договора. Например, эвакуация населения с Аляски не соответствовала договору, были проблемы с выплатами денег со стороны Америки. Если мне власти скажут, то я готов еще раз внимательно поработать с документом, чтобы представить большой список таких неувязок с американской стороны, их там хватает», — отметил он. Однако депутат Матвейчев придерживается иного мнения. По его словам, ни советское руководство, ни власти России никогда не выдвигали никаких претензий к американцам по поводу контроля над полуостровом.
Делается это на основе анализа IP и других показателей. Видимо, из-за того, что много голосов было из России, а не из США. Таким образом, можно вполне справедливо предположить, что судьбу Аляски на сайте петиций Белого Дома могли решать только сами жители Аляски. Поэтому, сравнив цифры петиции за возврат Аляски в Россию с населением Аляски, я пришел к следующим выводам: Население штата Аляска составляет 700 000 человек. Число жителей, имеющих право голоса — около 510-530 тысяч человек. А это — каждый 12-й взрослый житель штата. Но это далеко не все! Интересный факт: 17 апреля 2014 года в прямом телеэфире во время ответов на вопросы россиян Путин назвал Аляску - "Айс-Крым". Почему удалили петицию. Чего опасаются в Вашингтоне Давайте вспомним, что петиция на сайте — это не то же самое, что официальные выборы, о которых всем известно заранее, к которым готовятся месяцами или более года. Петиция не имеет особого дня голосования, не имеет избирательных участков, агитаторов, предвыборной компании по ТВ и через прочие СМИ. И если даже в такой ситуации за петицию проголосовал каждый 12 житель северного штата, это говорит о том, что если бы производилось реальное информирование населения, то итоговая цифра могла стать гораздо более высокой. Она могла быть даже в разы выше реально указанной! А так петицию не видело в глаза абсолютное большинство населения Аляски. Кстати, на данный момент я для эксперимента зарегистрировался на сайте петиций Белого дома. И мне сразу же стали доступны петиции прошлых лет, которые я могу подписать до сих пор, хотя время их действия давно прошло!
Дело даже не в том, что сейчас идут бунты и протесты в Штатах. Это не основной фактор. Дело в том, кому выгодны эти бунты, а они выгодны транснациональным корпорациям и финансовым группам Господа, которые рулят всеми процессами всегда исходят из одной цели: Что выгодно У транснациональных корпораций и финансовых групп есть одна особенность, которая предопределяет все их решения. Для них нет государств. Есть юрисдикции. Если им выгодно уничтожить государство, то они это сделают. Если им будет выгодно уничтожить СШа в том виде, что оно есть - уничтожат И тем самым решат много вопросов. Например обнулят внешний долг этой страны. Ликвидируют бюджетный дефицит. Оставят в составе США только те штаты, что приносят прибыль, а те, которые убыточны и дотационные могут искать счастье на стороне.
«Коммунисты России» призвали вернуть Аляску в состав России
Alaska Senate passes bill that ties hunting and fishing residency requirements to PFD eligibility. сообщает автор аналитической колонки The Sunday Times, на полном серьезе утверждая, что "Путин не хочет выстраивать отношений с США из-за обиды за обман с продажей Аляски". Москва в ответ на антироссийские санкции может забрать у США Аляску, заявило китайское издание Sohu.
Кто продал Аляску? Правда ли, что Путин ее хочет вернуть обратно?
| Аляска — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия | США необходимо отозвать претензии на расширение континентального шельфа в Арктике ради защиты Северного Ледовитого океана, заявил РИА Новости заслуженный американский зоолог и профессор Университета Аляски Рик Стейнер. |
| Места в тренде | Юридических причин, позволяющих требовать возвращения Аляски, нет, поскольку продали мы ее совершенно законным образом и по причинам вполне основательным. |
| Аляска — последние новости сегодня | | Новости СВО: капитуляция Киева, ночные удары по Украине и рухнувший фронт ВСУ в Очеретино. |
| Newsweek поразили слова Путина о возвращении Аляски | Существует версия, что Россия не продала Аляску, а всего лишь сдала её в аренду до 1957 года, т.е. сроком на 90 лет. |
Почему жители Аляски хотят присоединения к России. Сколько их. Факты и выводы
С 1774 года плавания к северо-западным берегам Америки начали испанцы. Так что русские не были единственными кто мог иметь виды на эти земли. В 1763-1765 годах произошло крупное восстание алеутов Лисьей гряды, но уже в 1772 году на Уналашке было основано поселение первое торговое русское поселение. Летом 1784 года экспедиция под командованием Г. Шелихова 1747—1795 высадилась на Алеутских островах и 14 августа основала русское поселение Кадьяк. В 1781 году основан форт св. В 1792-1793 годах русские достигли берегов рек Юкон. В сентябре 1794 года на о. Кадьяк прибыли первые русские православные миссионеры, внесшие весомый вклад в освоение Русской Америки. В отличии от католиков они несли веру не "огнём и мечом", что значительно улучшило отношения между коренным населением и русскими, хотя, перегибы, безусловно были: при столкновении двух культур без них никак, но русские хотя бы не истребляли "упорствующих язычников". C 9 июля 1799 по 18 октября 1867 года Аляска с прилегающими к ней островами находилась под управлением Русско-американской компании РАК.
Первым губернатором Аляски стал А. За годы правления Баранова значительно расширились границы русских владений на Аляске, возникли новые русские поселения. Появились редуты в Кенайском и Чугацком заливах. Началось строительство Новороссийска в заливе Якутат. В 1796 году, продвигаясь к югу вдоль побережья Америки, русские достигли острова Ситка. Основу экономики Русской Америки составлял промысел морского зверя КАЛАН: или морской бобр, или камчатский бобр, или морская выдра, хищное морское млекопитающее семейства куньих, вид, близкий к выдрам, СИВУЧ: крупнейший представитель семейства ушастых тюленей. Также известен как северный морской лев Стеллера. Однако в ходе освоения земель Аляски русские натолкнулись на ожесточенное сопротивление индейцев-тлинкитов. В 1802—1805 годах разразилась война с местным населением, которая закрепила Аляску за Россией, но ограничила дальнейшее продвижение русских вглубь Америки. Столица Русской Америки была перенесена в Ново-Архангельск.
Россия столкнулась c британской Компанией Гудзонова Залива. Во избежание недоразумений в 1825 году была очерчена восточная граница Аляски по согласованию между Россией и Великобританией сейчас граница между Аляской и Британской Колумбией. Отношения России и Британии определялись геополитическим соперничеством и подчас были открыто враждебными.
Она гласила, что Соединенные Штаты считают Западное полушарие не местом для европейской колонизации; что любые будущие усилия, предпринятые для заполучения политического контроля в полушарии или нарушения независимости существующих государств, будут рассматриваться как враждебный акт.
Продажа Аляски Поэтому, чтобы не потерять территорию даром, решено было ее продать. У России просто не было ресурсов, чтобы отстаивать свои заморские владения в то время, как освоения требовала еще и огромная Сибирь. Письмо было опубликовано в «Санкт-Петербургских ведомостях» за 1868 год. Сообщается, в частности, что американские и русские войска выстроились у флагштока.
По данному русским комиссаром сигналу два унтер-офицера начали спускать флаг. Публика и офицеры сняли фуражки, солдаты стали на караул. Барабан русских пробил поход, с кораблей было сделано 42 выстрела. По распоряжению русского комиссара несколько русских матросов бросились лезть наверх, чтобы распутать флаг, который висел на мачте в лохмотьях.
Не успели снизу крикнуть матросу, который первый долез до него, чтоб он не бросал флаг вниз, а слезал бы вместе с ним, как тот бросил его сверху: флаг и угодил упасть прямо на русские штыки». В 1868 году Российскую Американскую Компанию упразднили, часть русских жителей вывезли на родину. Последняя группа числом в 309 человек покинула Новоархангельск 30 ноября 1868 г. Другая же часть, около 200 человек, осталась в Новоархангельске — то ли по собственному желанию, то ли из-за нехватки судов.
Есть предположение, что люди были просто забыты!? Осталась на Аляске и большая часть креолов — потомков от смешанных браков русских промышленников и местных жительниц. Спуск российского флага на Аляске Где деньги от продажи Аляски? Существует легенда о том, что, якобы, Россия не получила причитавшегося ей по договору золота — оно затонуло при его перевозке из Англии на барке «Оркни» Orkney.
Однако, в Государственном историческом архиве Российской Федерации хранится документ, составленный Министерством финансов во второй половине 1868 года. Из числа 11 362 481 руб. Остальные же 390 243 руб. Надо добавить, что судно «Оркни» значится в морских справочниках в 1870-1871 годах, тогда как в соответствии с данной теорией, оно должно было лежать на дне… Доктор исторических наук, признанный эксперт по Русской Америке Александр Петров опубликовал в этой связи в «Американском ежегоднике» 2002.
В работе, в частности, поясняется: «Документ позволяет сделать следующие выводы. Деньги были израсходованы на благое общественное дело. Они не «утонули» и не «попали в карман, или же на счет чиновнику». За «заморские» колонии правительство США обязалось выплатить 7,2 млн долл.
США золотом, что и было сделано через 13 месяцев после обмена ратификационными грамотами, т. Выплата произошла с задержкой в три месяца и шесть дней. Из-за этого российская казна потеряла около 115 200 долл. Судьбу этой суммы покажет дальнейшее исследование архивных материалов».
Эта территория оказалась богата природными ресурсами, включая нефть и золото. Она занимала выгодное стратегическое положение и обеспечивала преобладающее влияние США на севере континента и на пути к азиатскому рынку. Тем не менее, учитывая дефицит бюджета и необходимость приобретения за границей в течение трех лет 45 млн. Рейтерн, министр финансов] царю осенью 1866 г.
Аляска сегодня «Золотая лихорадка» на Аляске все-таки грянула, ее красочно описал в своих рассказах Джек Лондон. А во второй половине XX века здесь случилась и «нефтяная лихорадка»!
При этом представитель СМИ перепутал дату заключения исторической сделки о передаче Аляски, назвав 1983 год вместо 1867-го, а также заявил, что президент Владимир Пути н якобы подпис ал документ, в котором назвал продажу полуострова незаконной. Назад он [Путин] ее не получит», — ответил Патель. Вероятно, под документом, о котором говорил журналист на брифинге, подразумевался указ Владимира Путина о выделении средств на юридическую защиту зарубежной недвижимости Российской Федерации, бывших Российской империи и СССР за рубежом. В нем говорится, что Москва выделит средства на поиск этого имущества за границей и оформление на него соответствующих прав, однако Аляска в документе не упоминается. По мнению парламентария, Вашингтон намеренно вынес эту тему на обсуждение, чтобы запугать население Штатов «российской угрозой».
Не надо её поддерживать, потому чт о это п о литтехнологиче ская игра. Американские политики поднимают ее в рамках своей русофобской позиции. Все это направлено на то, чтобы Демократическая партия могла выбить дополнительные деньги на помощь Украине», — убежден он. Освоение региона взял а на себя в 1799 году Российско-американская компания РАК купца Григория Шелихова — предприятию предоставили монополию на ведение бизнеса в так называемой Русской Америке. Основной интерес регион тогда предста влял из-за пушни ны: на Аляске обнаружили крупную популяцию каланов — морских выдр с густым и теплым мехом, представлявшим большую ценность. Охота на этих зверей велась в промышленных масштабах и приносила в казну немалые деньги: только с 1809 по 1819 год на Аляске добыли меха на 15 млн рублей. Однако по мере сокращения популяции каланов промысел стал приносить все меньше прибыли, а содержание «Русской Америки» становилось невыгодным.
В итоге РАК лишили монополии на Аляске, а в декабре 1866 года император Александр II и его советники решили продать полуостров американцам. Соглашение было подписано 30 мая 1867 года.
А вот ещё одна странность. Обычно решения о судьбе больших территорий принимаются после долгих и тщательных обсуждений.
О сделке с Аляской в России знали всего 6 человек. Договор подписывали ночью. По записям выходило, что российский император действительно помышлял о продаже, но только не Аляски, а Русско-американской компании — РАК, как её называли. Эксперты считают, что сделка с американцами была фиктивной.
На самом деле, США купили лишь торговую компанию, но оформили всё как уступку Аляски. Но к чему такие сложности. Оказывается, всё просто. После поражения России в Крымской войне в 1856 году, против нашей страны действовали финансовые санкции, введённые коалицией: Великобританией, Францией и Османской империей.
Поэтому открыто провести крупную торговую сделку Россия не могла, а вот путём уступки своей территории — пожалуйста.