С марта 2022 года Александр Ходаковский принимает участие в новой фазе вооруженного конфликта на востоке Украины как командир батальона «Восток» вооруженных сил ДНР, говорится в его биографии в Википедии. офицер. - На днях было Прощеное воскресенье.
Александр Ходаковский «Скиф»
Политик и военный деятель Александр Ходаковский – личность не публичная. Александр Ходаковский. Биография: Александр Ходаковский (18 декабря 1972). Замглавы Росгвардии в ДНР полковник Александр Ходаковский сообщил сегодня, 1 ноября, в своем телеграм-канале, что он не по своей воле больше не участвует в дальнейшем становлении Донецкой Народной Республики. Политик и военный деятель Александр Ходаковский – личность не публичная.
Александр Ходаковский вернулся в Донецк. Почти девять месяцев он находился в России
Доказательства, собранные СК России, признаны судом достаточными для вынесения приговора Евгению Карасю, Сергею Мазуру, Александру Войтко, Андрею Лозовому, Богдану Ходаковскому, Сергею. Совсем недавно командир батальона «Восток», Александр Ходаковский в очередной раззаставил о себе говорить. Биография: Александр Ходаковский (18 декабря 1972). Александр Ходаковский. Если вдаваться в детали исторических ситуаций, в которых оказывалась Россия во время Крымской или Русско-Японской войны, то каждой ситуации будет присущ свой набор компонентов. Александр Ходаковский был одним из видных фигурантов событий 2014 года на востоке Украины, также известных как «Русская весна». Александр Ходаковский отказался выполнять приказ СБУ об аресте Павла Губарева, ставшего «народным губернатором» восставшего Донбасса, и перешел на сторону жителей родного края.
Факты биографии
- Александр Ходаковский: Течение нашей жизни прежним уже никогда не будет
- Факты биографии
- Александр Ходаковский - биография, личная жизнь, фото и видео, рост и вес, новости | Радио КП
- Взгляд на будущее Донбасса
Бригада «Восток»
- Readovka взяла интервью у командира батальона «Восток» Александра Ходаковского —
- Ходаковский оценил заявление Херша о переговорах Залужного с Герасимовым
- Факты биографии
- Курсы валюты:
- Комбат «Востока»: Противник перешел к крысиной тактике
- Александр Ходаковский — герой Донбасса, или...
Подвиг бывших. Ходаковский об отваге украинских «гаишников», воюющих за РФ
С 15 мая по 18 июля 2014 года председатель Службы безопасности ДНР. В начале 2016 года заявил об уходе в оппозицию действующей власти ДНР.
Если прибегнуть к историческим аналогиям, то отношение ко всем безучастным будет таким, каким было отношение к нэпманам после гражданской войны. И я сейчас не о пользе НЭПа, как стратегии, а о субъективном факторе.
Повторюсь ещё раз: как бы мы ни пытались делать вид, что течение нашей жизни будет прежним — прежним оно уже никогда не будет. Авторский телеграм-канал Александра Ходаковского.
Командир бригады «Восток» ополчения ДНР с мая по ноябрь 2014 года. Лидер Общественного движения «Патриотические силы Донбасса» с 2014 года.
В декабре 2015 года заявил об уходе из депутатов Нарсовета.
Но мы-то должны учитывать пожелания двух сторон: с одной стороны — народа, с другой стороны — верхних политических властей, которые над нами доминируют.
Поэтому мы, иногда, скрипя зубами, принимаем для себя риторику Минска и начинаем ее осуществлять, формируя общественное мнение, но в то же время... Мы ходим ногами по земле, едим плоды земли, но дышим-то мы воздухом», — заключил Ходаковский. А в интервью «Открытой России» заявил о том, что в Донбассе преобладает разочарование из-за ситуации, которая сложилась в регионе после длительного периода боевых действий.
Этот вопрос висит в воздухе: чего мы добились? Ради чего были понесены такие жертвы? При этом, Ходаковский считает, что он частично сумел выполнить свои цели и помог отделить некоторые районы Донецкой области из-под киевской власти.
Вместе с тем, боевик «ДНР» отметил: «Та помощь, которая оказывается со стороны России, она является существенной. Вмешательство России в эту ситуацию — тоже достаточно существенное, что позволяло людям надеяться на воссоединение с Россией». Конфликт с Захарченко В декабре 2015 года Александр Ходаковский пригрозил главарю «ДНР» Александру Захарченко провести массовые акции протеста, о чем он заявил в интервью каналу «Диалог».
Требование Ходаковского к «руководству «ДНР» — закрепить официальный статус участников боевых действий. Он считает, что Захарченко не вникает в эти вопросы, перекладывая их на военных. Также он заявил, что в «руководстве» стоят не воевавшие люди, а «функционеры, назначенные для выполнения тех или иных задач или функций».
Ходаковский утверждает, что батальон «Восток», которым он командовал, потерял 235 человек за время боевых действий и чуть меньше тысячи человек были ранены. Я буду об этом говорить неустанно. Если меня не будут слышать вот так, то что мне собирать подписи?
Мы будем собирать митинги вопреки запрету на массовые собрания», — угрожал Ходаковский. В общем, для «широкой общественности» стали вырисовываться все признаки конфликта между Ходаковским и Захарченко, который, как оказалось, зрел уже давно. Читайте также: Ходаковский обвинил Захарченко в крысятничестве Дело в том, что после подписания первого «Минска» Ходаковский полностью взял под свой контроль стратегически важные территории на линии разграничения — город Ясиноватую и подступы к Марьинке.
В результате любые грузы могли быть ввезены и вывезены с подконтрольной боевикам территории Донецкой и Луганской области исключительно после разрешения и под контролем бригады «Восток». И вот в 2015 году люди из окружения Александра Захарченко начали обвинять Ходаковского в коррумпированности и контрабанде угля и металла на подконтрольную Киеву территорию. В последние месяцы 2015 года, ориентируясь на предстоящие местные выборы, Ходаковский попытался развернуть на территории «ДНР» сеть филиалов общественного движения «Патриотические силы Донбасса».
В частности, он выступил с критикой действий главарей и подчеркнул, что кардинальная перестройка является необходимостью для политической и экономической жизни «республики». Главари «народной республики» довольно нервно отреагировали на политические амбиции и заявления Ходаковского и зимой 2016 года наступила наиболее напряженная фаза противостояния. Читайте также: Ходаковский не исключает, что его могут убить соратники Так, 28 января 2016 года на должность «мэра» Ясиноватой Захарченко назначил Павла Губарева, бывшего «народного губернатора» Донецка ранее должность руководителя Ясиноватой занимал Юрий Яненко, соратник Ходаковского.
Вскоре Захарченко пришлось отменить назначение, поскольку вступлению в должность Губарева оказывали сопротивление боевики «Востока» и «жители города».. Вот как реагировал на это назначение Ходаковский: В феврале Ходаковский перешел к активной фазе наступления и сделал ряд скандальных заявлений. Главарь признал, что лидеры боевиков нарушают права человека, по сути, ввели военную диктатуру.
Также Ходаковский заявил, что в 2014 году именно он должен был стать главарем «ДНР», но помешала принципиальность характера. Именно борьбой за первенство в одном из интервью главарь боевиков объяснил свое противоборство с Захарченко. Со временем стало очевидно, что он не пользуется поддержкой со стороны других командиров террористических подразделений.
В конфликте почти все известные главари встали на сторону Захарченко. Вот, например, что заявил Гиви, командир НВФ «Сомали»: В том же феврале Ходаковский был уволен с должности «главы совета безопасности и обороны» в «народной республике» и потерял мандат «депутата» местного совета. Затем уже в марте прекратили свою деятельность все филиалы «Патриотического союза Донбасса».
Читайте также: Ходаковский раскрыл подробности стрельбы в «главу администрации» Захарченко В конечном итоге Захарченко удалось поставить во главе Ясиноватой своего человека — Дмитрия Шеховцова и лишить Ходаковского влияния. А апреле 2016 года так называемая временная комиссия «народного совета ДНР» решила наказать отправленного в отставку «главу совбеза», а ныне командира бригады боевиков «Восток» Александра Ходаковского, запретив ему заниматься «общественно-политической» работой и занимать должности в органах «государственной власти». Поводом к этим действиям стал давний конфликт Ходаковского с главарем «республики» Александром Захарченко, а «официальной» причиной — поступившие во временную комиссию «обращения граждан», прямо указывающие на причастность Ходаковского к «отжимам» личных автомобилей и недвижимости, к исчезновениям людей, а также нанесению гражданам телесных повреждений.
Таким образом, аналитики сделали вывод, что Александр Захарченко продолжает убирать людей, которые могли бы составить ему конкуренцию в «республике». Одним из таких оппонентов, как раз и является Александр Ходаковский, которого называют человеком Рината Ахметова. Еще около года назад, в «ДНР» ходили различные слухи о том, что, якобы «Ходаковский может организовать дворцовый переворот и сместить Захара».
Судя по всему, данная информация подтверждалась не только кулуарными сплетнями, но и находила выражение в публичной конфронтации между обоими персонажами. Захарченко знал, что на высоком дипломатическом уровне рассматриваются различные варианты отстранения от «власти» в «ДНР» и «ЛНР» одиозных «вождей», которые препятствуют мирному урегулированию конфликта. Но вместе с тем, за столь длительное время пребывания у власти, главари Плотницкий и Захарченко сумели настолько укрепить личную административную и силовую вертикаль, что нарушить сложившеюся архитектуру «без шума и пыли» уже невозможно.
В связи с этим в политических и дипломатических кулуарах стали серьезно обсуждается вариант решения конфликта на Донбассе путем создания Межобластного территориального образования Донбасса — МТОД. Эта концепция прорабатывается параллельно с Минскими соглашениями, и предусматривает формирование широкого олигархического консенсуса внутри Украины. Соответствующий законопроект уже зарегистрирован депутатами Оппозиционного блока, а сама идея возникла сразу же после подписания первых Минских соглашений — в сентябре 2014 года.
Демонстрируя свою силу в отношении оппонентов, Александр Захарченко хочет показать потенциальным переговорщикам, с кем на самом деле нужно договариваться о будущем Донбасса. Кроме того, важным вопросом являются также гарантии по личной безопасности и неприкосновенности бизнеса главаря «ДНР». Судя по всему, конфликт Захарченко с Ходаковским — это и послание Ринату Ахметову, который не должен списывать со счетов важного переговорщика, даже, если уже существуют определенные сепаратные договоренности с Кремлем и Банковой.
В июне 2016 года Ходаковский провел интернет-конференцию на российском канале «Диалог» и сказал, что «его ни откуда не выдавили»: Однако последующие события поспособствовали возникновению еще одной версии конфликта. В июне 2016 г. При этом так называемому «мэру» Ясиноватой Дмитрию Шеховцову удалось скрыться, а его первый заместитель Владимир Лебедев был схвачен и отправлен «на подвал».
Об этом написал в своем блоге на «Обозревателе» Денис Казанский. Первое, что сделал новый мэр — это «оседлал карьер». Дело в том, что под Ясиноватой находится, считай, единственный песчаный карьер в «ДНР».
Территория прифронтовая, легальная разработка там, по сути, невозможна. Но товарищ Шеховцов решил, что власть может все, и поначалу даже лично сопровождал грузовики». Учитывая нынешнюю стоимость песка в 100 рублей за тонну, «интерес» мэра становится очевидным.
Ведь, ежедневно жители близлежащего поселка насчитывали 30-40 мощных грузовиков, отъезжающих от карьера. Речь идет о миллионах рублей!
Ходаковский, Александр Сергеевич
| Ходаковский рассказал подробности о своей ЧВК | Александр Сергеевич Ходаковский (родился 18 декабря 1972 года) — военный и политический деятель Донецкой народной республики (с 2022 года в составе России). |
| Александр Ходаковский: командир бригады «Восток» | Биография Александра Ходаковского. Командир батальона "Восток" Александр Ходаковский об успехах на Угледарском направлении. |
| Александр Ходаковский: «Мы погрузили людей в другую, жестокую реальность» | Alexander Khodakovsky. В этом Восточнославянское имя, то отчество является Сергеевич и фамилия является Ходаковский. |
| Ходаковский, Александр Сергеевич — Энциклопедия | Пишет заместитель начальника Главного управления Росгвардии по Донецкой Народной Республике, основатель батальона "Восток", экс-министр государственной безопасности ДНР и бывший секретарь Совета безопасности ДНР Александр Ходаковский. |
Александр Ходаковский: биография, служба в ДНР и на СВО, блог
| Александр Ходаковский: командир бригады «Восток» | Совсем недавно командир батальона «Восток», Александр Ходаковский в очередной раззаставил о себе говорить. |
| Александр Ходаковский – Telegram | Заместитель руководителя Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы. |
| ДОН24 - Комбриг Александр Ходаковский: «Героями приходится быть» | Александр Ходаковский был одним из видных фигурантов событий 2014 года на востоке Украины, также известных как «Русская весна». |
| Комбат Ходаковский: «Без ужесточения мер нам не выжить» | Биография Александра Ходаковского. Александр Ходаковский долго возглавлял один из отделов Центра специальных операций «А» в Службе безопасности Украины по Донецкой области. |
| Ходаковский, Александр Сергеевич | Александр Ходаковский. Появилась информация, что гроза всех "москалей" Азов снова отказался приносить себя в жертву европейским ценностям. |
Две «Русских весны» Александра Ходаковского
Любимое место в Москве — Парк Победы. Должностные обязанности. Информационное наполнение и сопровождение: Аппарат Мэра и Правительства Москвы, Управление обеспечения функционирования официального портала Мэра и Правительства Москвы. Все материалы сайта доступны по лицензии Creative Commons Attribution 4. Тверская, 13 Социальные сети портала Москвы.
Те, чья жизнь зависит от того, удержат ли фронт — пережили вчера самые чёрные часы, несмотря на то, что и так каждый день эти люди под воздействием войны». Главы Республик должны были уже сегодня издать соответствующие указы».
И сегодня они составляют большую часть ВСУ. Их новобранцы постоянно перемалываются на передовой и не являются носителями опыта. По большей части в боях его приобретают штабы.
Украинская армия осваивает новые артиллерийские системы, поступающие с Запада. Они достаточно эффективны. Нельзя не оглядываться на ущерб, который они наносят, не принимать во внимание, что они опережают по дальности стрельбы нашу артиллерию. Способны ли они покрыть значительные участки театра военных действий?
Нет, не способны». Мы можем констатировать изменения морального состояния ВСУ и их приобретения в вооружениях. Но я бы не сказал, что наблюдаю существенную динамику роста. В некоторых деталях они подтягиваются, но ощутимого результата нет.
Нынешние темпы нашего продвижения этого обозримого времени не подразумевают. Группировка наша упёрлась в ряд городов, которые не может с ходу преодолеть, и сосредоточена на локальных действиях. Я считаю, что начались война ресурсов и соревнование экономик. Фаза без существенной динамики продлится более года, а, возможно, и двух.
Россия реанимирует заброшенные производства, ищет и привлекает старых специалистов оборонных отраслей для обучения молодёжи. С той стороны фронта напрягают все ресурсы. По личному опыту знаю, что затяжная война для украинского общества неприемлема. Да и просто по объёмам экономики Украина с Россией конкурировать не в состоянии.
Тем, кто размышляет над ситуацией сугубо в военных понятиях, советую учесть следующее: без объявления войны и проведения мобилизации мы сопротивление противника в короткие сроки сломать не сможем. Но если просчитать социальные последствия от этих мер, они могут оказаться хуже затяжного конфликта. Внутриполитические тенденции тут порождены общими законами. Полностью самостоятельным государством Украине стать не удалось.
Ментальная основа общества и национального характера не содержат предпосылок к единству — вот главная черта, обусловливающая здесь политику». Я наблюдаю постоянные попытки провести передел власти в интересах отдельных групп, вплоть до переворота. Война просто эти процессы закапсулировала, но это не навсегда. Чем дольше она будет длиться, тем сильнее станут проявляться противоречия между политическими группами, каждая всё настойчивее будет проталкивать наверх свои интересы.
Группы начнут выстраиваться за Зеленским, Залужным, другими лидерами. Повторится всё, что мы увидели в 2004, 2014 годах. Похоже, на Украине существует такой своеобразный десятилетний политический цикл. К 2022 году они остались прежними?
Ведь все СМИ и блогеры Украины утверждают, что становление украинской политической нации завершилось, политическое единство достигнуто. Все эти годы сохранялись противоречия между западной и восточной Украиной.
И в этой ситуации ты начинаешь уже саморегулировать как-то это все, причем прибегаешь к таким даже примитивным приемам: тебе хочется с ним не общаться, но ты усилием воли заставляешь себя общаться, заставляешь взаимодействовать, и потом на каких-то бытовые же отношения могли сохраниться, какие-то просто личностные отношения могли сохраниться, и на каком-то уровне, понуждая себя, ты все-таки потом начинаешь замечать, посмотрел направо-налево, а у тебя уходит, во-первых, ты начинаешь сильней к себе прислушиваться, то есть те аргументы, которые ты сам себе говорил и отторгал же их, потому что не хотелось, твое «я», твое эго сопротивлялось против аргументов твоей логики, когда ты сам себе говорил о том, что ты тоже часть этой ситуации, и ты мог являться даже первоисточником в какой-то степени этой истории. И в том состоянии, к которому ты приходишь через понуждение, когда ты на каких-то таких простых вещах не позволяешь себе разорвать общение, например, просто усилием воли, ты потом начинаешь понимать, что все устаканивается, и собственные аргументы у тебя уже не вызывают такого отторжения. И в этот момент приходит то состояние, которое можно назвать прощением, что ты вот простил тот поступок. А скажи, пожалуйста, как ты думаешь, ты сам бывал в ситуациях, когда твои поступки по отношению к человеку — в дружеских, еще в каких-то — могли быть им тоже восприняты, как какая-то форма предательства? Да, безусловно.
Тогда, возможно, я и не расценивал это как предательство со своей стороны, находил какие-то, действительно, оправдания для своих каких-то действий, для каких-то решений, со временем мог переоценить, мог дать уже другую квалификацию. И тут, безусловно, каких-то способов урегулировать, кроме как, если есть еще возможность, прийти и сказать об этом, что ты понял, ты осознал... Попросить прощения? Или, если такой возможности нет, попросить у Бога прощения за то, что ты так поступил, в надежде на то, что… ведь предавая кого-то, предаешь не только человека, но ты же предаешь и Бога, потому что ты в этот момент поступаешь не по заповедям Его, получается, что ты совершаешь двойное предательство, и здесь, слава Богу, если удавалось потом, спустя время человеку в глаза сказать: ты знаешь, вот в этой ситуации я был не прав. И слава Богу, у меня хватало, я даже не знаю, какого-то прозрения внутреннего — осознать это, и, если я еще имел возможность это сделать, я это делал. И наверное, если мы сами умеем так поступать, то, наверное, чего-то подобного мы и от других ждем, и, может быть, вопрос нашего взаимодействия с людьми как самой главной составляющей нашего окружающего мира, потому что все остальное не имеет значения, только соприкосновение наших душ, нашего духа, вот это главное и важно. Наверное, нам было бы легче гораздо существовать в этом мире, если бы рядом были люди, которые способны были бы поступать вот так вот ,и тогда, вопрос прощения, он решался бы легче, и если говорить еще раз о прощении, то нам тяжелее простить то, что не осознается и не признается противоположной стороной, вот в этом, когда ты один на один остаешься с ситуацией и когда ты сам до конца не можешь ее правильно квалифицировать, потому что сам не уверен, насколько твой субъективный фактор повлиял на создание этой ситуации, и это разрывает сильнее всего.
А вот когда, например, кто-то придет и скажет «прости» — это, конечно, как бальзам на душу. То, что люди в стрессовой, в критической ситуации, в ситуации боевых действий меняются, это такое общее место, такое клише. А скажи, пожалуйста, с твоей точки зрения, что самое страшное может произойти с человеком на войне? Да я много вещей наблюдал, которые появлялись в результате того, что человек оказывался в таких нечеловеческих условиях. Все зависит, наверное, от того, что в нем преобладает, в этом человеке, изначально, потому что война, она же ведь примитивизирует, она не одухотворяет никогда и никого. Я не знаю, может быть, гусары после ящика шампанского одухотворенно скакали на лошадях и размахивали саблями в нижнем белье, но война современного типа, она вообще, она настолько примитивизирует человека, потому что ведь, собственно говоря, способ осуществления войны — это же убийство себе подобных, а убийство никогда не связано ни с чем высоким, благородным, как бы мы себе ни говорили про то, что мы боремся с врагом и прочее, я не видел за столько лет, сколько имею дело с военным сословием в условиях войны, войны разной интенсивности, я никогда не видел людей, которые сидят в окопе и говорят примерно то же, что говорят люди в соцсетях, например, о войне и о мотивах войны, — никогда. Только рутина, только преодоление, только концентрация усилий на превозмогание всех тех условий, которые создаются войной, страха, всех этих просто чудовищных бытовых условий, в которых человек пребывает, и у него нет возможности следить за собой, у него нет возможности спать по-человечески, у него нет возможности принимать пищу по-человечески, извините, ходить по нужде по-человечески, и все это в скотских условиях происходит, я никогда не видел там ничего такого.
Я смотрел на этих дураков восторженных каких-то, замполитов, которые иногда приезжали к нам на передовую, не живя там, но иногда, периодически себя подвергая риску, чтобы чувствовать этот флер, чтобы потом основательно так: «я же там тоже был». Жить там и навещать это место — это разные вещи, и меня всегда раздражали эти люди, которые толкали какие-то выспренные, высокопарные речи, нет этого, вот на войне этого на самом деле нет. Для тех участников войны, которые действительно участники войны, а не со-участники, для этих людей война это всегда действительно грязное неблагодарное дело. И я только потом, когда сам с этим соприкоснулся, начал понимать Толстого. Вот я никогда не мог понять, как он, офицер русской армии, который участвовал как минимум в двух кампаниях — Крымской и Кавказской, так не любил военное сословие и почему не любил, он ведь столько много писал об этом, так много говорил об этом, но он, на самом-то деле он не любил, ни войну, ни военное сословие, не романтизировал войну. Даже мало кто дочитывает до конца эту «Войну и мир» его, например, но, если там все-таки сюжетная линия заканчивается и все, кто женился, те женились, все кто умер, те умерли, или должен был умереть и умерли, все там уже случилось, там идут уже рассуждения о роли личности в истории, вполне такие спорные, он там приводит такие примеры различные, достаточно логичные, но в узком контексте, в узком рассмотрении. Но там он говорит еще и о войне ведь, он говорит о том, что война это неблагодарное дело, он говорит, что нравы военного сословия — праздность, пьянство, невежество и обман, но он говорит это про то военное сословие.
Сейчас все страшнее, не в том плане, что… там нет праздности, там нет пьянства, ну, невежество может быть, обман — это вещь условная, это чисто человеческие проявления, а вот там все стало вот так, как я описываю, это действительно человек, помещенный не то что не в комфортную, а в невозможную для себя среду, для которой он не предназначен, и постоянное нахождение в этой среде настолько испытывает все душевные силы, всю его волю, которая есть, и очень часто приводит к такому состоянию, когда ты просто видишь, что регулировать ситуацию нужно только ручными методами воздействия извне. Потому что человек лишается внутреннего кодекса, человек лишается какой-то очень такой понятной вроде бы как в обычное время внутренней структуры размышления, рассуждения о чем-то, в нем просыпаются простые вещи: выжить любой ценой, например, в этих обстоятельствах выжить любой ценой, в том числе и, может быть, за счет кого-то. И нужно постоянно работать, вот почему мы говорим про этот экран и отсутствие звука, когда ты не понимаешь состояние этой среды, то ты и не поймешь, когда там будет, в этой среде перейдена какая-то черта, когда это уже будет не армия, это уже будет не подразделение. А вот у тебя я услышал мысль, я об этом, естественно, никогда не думал, когда говорят про священников во время боевых действий, я всегда говорил, что священник нужен, потому что люди могут погибнуть, они находятся в критической ситуации, он за них молится. А ты сказал, что священник, если я правильно понял, очень нужен здесь, потому что, когда в человеке это просыпается — выжить за счет кого-то, у него может какая угодно появиться тяга, в том числе тяга убивать, и священник, как вот этот противовес, который может это попытаться как-то, вот внешнее воздействие. Правильно я услышал? Одно из.
Я просто беру такую ярко выраженную форму, одну крайность беру. Конечно, не без того, что на войне есть дух определенный, человеческий дух, и вот тут он как раз таки и проявляется, поэтому когда я говорю, что мне бы хотелось успеть, прежде чем я окажусь перед такими совершенно невозможными для себя обстоятельствами, невозможными для моего выживания, и мне бы хотелось накопить вот этого внутреннего духа, внутренней мотивации, внутренних причин оставаться человеком, потому что я видел разные формы и степени обесчеловечивания, разные. Потом я видел, как эти люди, выходя из этих критических ситуаций и попадая уже в более комфортные для себя условия, как их била истерика, причем она проявлялась в таких вот формах какой-то напускной веселости, все остальное, но ты понимаешь, что это все вызвано только одним: что человек сейчас нырнул туда, откуда он вынырнул весь в нечистотах, это на нем теперь, он это чувствует, он это понимает, и вот такими сублимированными какими-то способами он пытается показать, что он еще человек, он способен к юмору, улыбаться, смеяться и прочее, но на самом деле очень часто виден надлом. И я видел людей сильно мотивированных, и эта мотивированность помогала им сохранить человеческое лицо в таких обстоятельствах. И я видел людей, практически не мотивированных, и, к сожалению, эти люди не смогли сохранить в себе это состояние, облик человеческий. Я сожалел о таких ситуациях, бывало не один раз, когда приходилось наблюдать такие картины и это очень показательно. Это показывает, во-первых, что дух бродит где хочет, не каждого человека можно научить или, там, прочитав несколько лекций на партсобрании, сделать его духоносным и, поместив его потом в эту среду, ждать от него каких-то внутренних духовных подвигов, чаще всего это совсем не так работает, потому что чаще всего они что носят в своей основе, в своей базе, они то и демонстрируют.
Просто это и показывает, что вроде бы мы все люди, вроде бы одинаково устроены и говорим на одном языке, и тем же вербальным аппаратом пользуемся, а мы все разные на самом деле, и определяет, как раз таки наше «я» определяет тот дух, носителем которого мы являемся. Ты сегодня говорил и о том, что, в общем, ты себя довольно неплохо уже знаешь, и о том, что, конечно, есть ситуации, в которых ты не знаешь, как себя поведешь. А вот, поскольку мы сейчас говорим об этих тяжелых ситуациях, вот что для тебя было самым неприятным открытием себя в этих условиях, что вот ты понял, что ты на это способен? Знаешь, ничего нового, наверное, я о себе не открыл. Я просто понял, что те вещи во мне, те качества, от которых я хотел бы избавиться, они подверглись катализации такой, мне приходится прилагать больше усилий для того, чтобы держать их в узде, например. Ну что, обычные вещи: самолюбие, гордыня человеческая; я не знаю, насколько я тщеславный человек, может, я в меньшей степени тщеславный, ну уж гордости-то во мне — в том, в нашем, христианском понимании — ее предостаточно. Понятно, что нам всем не хватает, того же терпения не хватает, которое, может быть, очень хорошо бы поконкурировало с другими способами воздействия.
Просто если бы я, например, проявил во многих вещах просто терпение и сумел бы заткнуть свои эмоции прежде всего, свои эмоции, которые толкают к каким-то… ну есть же такой способ, как контролируемая истерика так называемая, когда ты посылаешь такой мощный шар энергетический, когда ты бьешь человека эмоциями, когда ты просто давишь его, прессуешь и заставляешь делать то, что тебе нужно. Я никогда не пробовал, например, а мог бы я это сделать другим способом, просто перемолчав ситуацию, а потом, вернувшись к ней, уже когда оба переварят — и я, например, и тот, на кого бы я хотел воздействовать, когда мы оба переварим эту всю историю и, вернувшись к ней, может быть, потом работа над чем-то была более продуктивной, чем когда надавил на человека. Я вижу, что кто-то там, извините, налажал, и я мгновенно проявляю реакцию и заставляю человека что-то менять, делать, это эффективно — это работает и чем это эффективнее работает, тем больше ты убеждаешься в том, что этим приемом надо пользоваться. Причем это не столько прием такой, логически-рациональный, когда ты так — раз, посидел, перебрал спектр возможных приемов воздействия или способов воздействия, остановился на этом, отточил его до уровня совершенства и потом начинаешь применять, нет, это же идет все из тебя, это изнутри идет, и это ведь основано на тех вещах, про которые мы говорим, когда говорим о мистике, когда мы говорим про то, что нами, часто на нас воздействуют, управляют какие-то силы, и мы… я не говорю прямо про влияние, вмешательство потусторонних сил каких-то, но это все вещи взаимосвязанные. Если мы с этим в себе боремся, если мы это в себе подавляем, иногда это эффективно работает, и часто это эффективно работает, потому что среда человеческая, ты же имеешь дело примерно с такими же больными, хромыми и косыми, как ты сам, соответственно, вы на одном языке коммуникации и разбираетесь в этой всей жизни. Но от этого страдаешь ты, от этого страдает пространство вокруг тебя, и это все приводит к одной мысли: когда же бедная душа уже успокоится, когда ты уже выйдешь из этих обстоятельств, когда же ты сможешь жить так, как просит от тебя душа, которая по природе христианка, когда будешь тихо, спокойно, созерцать, смотреть на море, на лес, слушать пение птиц. Но пока ты во всем это находишься, конечно, ты работаешь с пространством только тем единственно возможным для тебя способом, который продемонстрировал свою эффективность, и не всегда это, конечно, лучший способ, но, как мы говорили в начале разговора, что это ты и это твое, и только то, что присуще тебе, оно становится частью этой всей системы взаимоотношений, к сожалению.
Был бы я другим, был бы я метр девяносто ростом, косая сажень в плечах, и мог только одним своим видом и взглядом подавлять человека, мне, может, и не приходилось бы прибегать к этой управляемой истерике, а так, поскольку я метр семьдесят с кривыми ногами, то, условно говоря, меня воспринимают так, как воспринимают, и мне приходится ломать шаблоны отношений, стереотипов и прибегать к тем способам, которые себя зарекомендовали, к сожалению, и много взаимосвязей, конечно, и это работает, вот так это работает, скорее всего. Сложный на самом деле аспект такой — любить врага. Кого считать врагами? Вот сейчас у нас вроде бы как есть враги, да? Могу ли я назвать их врагами для себя? Это вопрос личный, интимный, это внутренний вопрос, считаю ли я их врагами. Я думаю, ты очень постараешься, чтобы найти в моих многочисленных публикациях за несколько лет слово «враг».
Это так, да. Там только «противник». У меня нет врагов, объективно их нет, я не знаю, что такое любовь к врагу, я просто никогда не имел врагов на самом деле, вот таких, настоящих, убежденных, у меня если и были, то только противники. Ну вот сейчас мы имеем дело с нашим противником, и, к сожалению, к моей глубокой скорби, нашим противником стали мы сами по большому счету, и то, что мы, конечно, должны бороться сейчас с этой сложившейся ситуацией и в этой сложившейся ситуации, в ее рамках, но мы-то все равно понимаем, как люди, стоящие где-то в духовном смысле над ситуацией, что то, что происходит, это очень тяжелое испытание для нас для всех. Я думаю, что там найдутся такие же люди на той стороне, которые могут на этот вопрос ответить так же, но это тяжело дается. Сейчас, в данный момент у меня нет необходимости, если применять эту ситуацию к себе, не о какой-то говорить гипотетической ситуации, а говорить о конкретной ситуации, в которую я сейчас вовлечен, сейчас вовлечены другие люди, и если я в эту ситуацию вовлечен добровольно, осознанно и уже много-много лет, уже действительно много лет, уже больше восьми лет, то я сталкиваюсь, например, с российскими ребятами, которые оказались вовлечены в эту же ситуацию, и я и от их имени могу сказать: там нет ненависти к врагу, там нет любви к нему, но и ненависти нет, я не видел ни в ком — ни в морской пехоте, ни в мотострелках, ни в мобилизованных, я ни в ком не вижу этой ненависти, то есть, может быть, она и хороша как мотиватор дополнительный, с ней легче страх преодолевать, потому что мы же знаем, что адреналин вырабатывается и помогает побеждать этот гормон страха, это примерно в тех же железах и вырабатывается. С ненавистью легче жить, с ненавистью легче решать свою задачу, легче побеждать даже в какой-то степени, не зря мы же пытались и во время Великой Отечественной войны вызвать ненависть к врагу, не показывать какие-нибудь там затрофеенные фотографии немецких солдат, которые они получали из дому, где его какая-нибудь матрона с ребенком, а мы же показывали оскал волчий противника, что мы хотели этим добиться — вызвать ненависть, мы хотели, чтобы это чувство сопровождало нас.
А вот скажи, пожалуйста, если не абстрактно, я вот знаю, что, скажем, человек, который какое-то время сидел с тобой в одном кабинете, он после событий четырнадцатого года, он стал участвовать в АТО, в котором ты не стал участвовать, оказался по другую сторону, и, как мне говорили, даже в твоем кабинете стоял его шкаф, этих его вещей. Вот что ты по этому поводу чувствовал, понимая, что человек, который сколько-то лет, наверное, был с тобой рядом, вот он теперь там? С одной стороны, я могу сказать: на все воля Божья. С другой стороны, я могу сказать о нем: прости, Господи — и о нем или о них, — ибо не ведают что творят. А с третьей стороны, я же ведь делаю свою работу бескомпромиссно, и мне не нужно испытывать от отсутствия у меня к ним ненависти, кто бы то ни был — мой бывший товарищ и сожитель по кабинету, скажем так, или это «азовцы», которые вот там. Я смотрю на них… не в ущерб ни для кого, ни для себя, я смотрю на них как на каких-то заблудших овец, только в разной степени глубины падения. Все же ведь изначально родились по образу, но то, что они не стремились к подобию, это уже, наверное, другой разговор.
А я же не могу на них смотреть все-таки не как на порождение… я не знаю, как правильно подобрать формулировку, они же все тоже дети Божьи, они же появились на свет не произволением сатаны, а произволением Бога. Конечно, я не вижу в них отражения Божьего, но в то же время я скорблю в какой-то степени о них, и здесь важно, чтобы только не допустить какого-то внутреннего лукавства, здесь я делаю свое дело бескомпромиссно, то есть я воюю бескомпромиссно именно с точки зрения высокой степени эффективности, соответственно это приводит к тому, что их, к моему сожалению, становится меньше, потому что моя работа подразумевает то, что численность моего противника должна сокращаться. Но я всегда хочу, чтобы они сдавались в плен, я себя не пытаюсь здесь ни облагородить для себя самого, ни оправдать как-то, я не обвиняю себя в отсутствии ненависти, я просто себя настраиваю на максимально эффективную работу в этом контексте, и то, что я не испытываю к ним ненависти, это никак не подпорчивает мой образ социально желательный, когда, если бы я делал бы вот так и говорил про то, что «вот, заразы», может быть, я выглядел бы как-то для широкой массы более привлекательно, но я так не чувствую, поэтому я так не делаю. Я знаю, что тебе часто приходилось стоять над гробами и прощаться с теми, кто был с тобой, и, как наш общий друг сказала, что «каждый раз с ними умирала часть его души». Вот… у меня даже нет здесь какого-то вопроса, но это же тоже про любовь всё? Ты понимаешь, вот я ушел от этого понятия миссии, но где-то там, в глубине души я хочу верить в то, что все-таки Господь, вот я так когда с Ним говорю, я говорю, что: Господи, ты вот меня такого, корявого абсолютно, вот для чего-то же ведь привлек, чтобы я вот с этими людьми как-то был, работал, что-то делал, для чего? Может быть, в результате каких-то моих усилий, в том числе и вот этими руками, вообще, всем моим, что имею, набором инструментов так сказать, может быть, в результате этого кто-то выживет.
Но с другой стороны, если я хочу быть эффективным, в результате этого кто-то же и умрет на другой стороне. Здесь очень сложный вопрос, но когда ты понимаешь свое место… может быть, ты не до конца понимаешь свое назначение, но ты понимаешь свое место, вот ты находишься здесь, то ты должен все-таки обладать определенным набором установок внутренних, качеств, само собой, не обладая этими качествами, ты не стал бы командиром, лидером, например, но установок внутренних. И когда я говорю, например, какому-нибудь офицеру, который тоже должен принимать решения и в перспективе должен будет принимать решения, вот сейчас я с ним рядом нахожусь и где-то помогаю ему принимать решение или принимаю его за него, а потом уже, впоследствии, ему придется принимать решения самому, и я ему говорю: знаешь, если ты хочешь перестать быть картонным офицером и стать настоящим, то ты должен преодолеть один барьер: ты должен всегда знать, что твои приказы, распоряжения будут иметь последствия в виде вот этих гробов, и потом уметь с этим жить. И ты должен… не то чтобы спокойно и хладнокровно к этому относиться, но ты должен найти в себе вот ту пустую комнату, куда ты это все будешь складывать и вовремя запирать эту комнату ключом, чтобы это не влияло, не воздействовало на тебя, пока идет процесс, пока идет работа, пока это все происходит вот сейчас, и если ты выпустишь это все, то ты… ты утратишь свою эффективность. Я столько раз говорю это слово «эффективность», потому что это часто у нас употребляется, мы этими категориями оперируем, поэтому я, конечно, это уже в лексикон свой и в понятийный аппарат это внес, оно, может быть, понятие выглядит очень циничным и хладнокровным, ты вроде как убираешь от него человеческую составляющую, вот твоя эффективность, она абсолютно рациональна в этом плане. Но тем не менее когда ты занимаешься той работой или тем делом, которым занимаюсь я, здесь в первую очередь не твои слезы, не твое воздыхание нужно, а твоя эффективность. И когда мы сидим, позавчера я провожу совещание, и я задаю вопрос: вот сидит рядом со мной командир батальона, этот командир батальона, как он заканчивает каждый раз постановку задач?
Раз, народ заулыбался. Начальник штаба, говорю, как заканчивает, какой фразой? Я говорю: что означает вот эта фраза: «только аккуратно там»? Что, человек, выполняющий задачу, сам не знает, что нужно быть аккуратным? Нет, эта задача отражает ту степень отношения этого командира к ситуации, к постановке задачи и к ожидаемому результату. То есть, говорю: давайте так, с военной точки зрения эта фраза означает, что приоритет — сохранить жизнь, но не выполнить задачу. А теперь, говорю, давайте, свое целеполагание мне опишите, что вы хотите.
Ваша задача, участвуя в процессе, сохранить жизнь или выполнить задачу? Что приоритетнее? Вот чуть-чуть, на пол-лошадиной головы, вот так, если разобраться? Все-таки мы пришли сюда и создавались для того, чтобы выполнить задачу, если при этом нам удастся себя сохранить, сохранить нашу жизнь — это хорошо, это два важных приоритета, конкурирующих между собой, может даже взаимоисключающих.
Ходаковский рассказал подробности о своей ЧВК
Общество Александр Ходаковский: Течение нашей жизни прежним уже никогда не будет Сетования на то, что наше общество разделилось на участвующих, сочувствующих и безразличных — бесполезны. По крайней мере, на данном этапе. Мы применяем этот факт к текущей действительности, но мало кто задумывается, что переживать нужно в этой связи о дне завтрашнем. Сегодня существуют естественные механизмы, купирующие недовольство одних другими — «одним» есть, чем заняться.
А завтра?
Но украинская сторона ударила по зданию терминала. Это было просто избиение младенцев. Все-таки авиабомбардировки — штука опасная», — вспоминал Ходаковский. При этом бойцы «Востока», хоть и имели в своем арсенале переносные зенитные ракетные комплексы, но не взяли их с собой в тот злополучный день. Зажатые в аэропорту военные попыталась прорваться на двух КАМАЗах и попали под «дружественный огонь», за что потом щедро критиковали командира батальона. Потери «Востока» составили от 60 до 70 человек. Позже Ходаковский рассказал, что приказ о штурме аэропорта отдал председатель совета министров ДНР Александр Бородай, а сам он выступал против такого решения.
Неудачным для «Востока» оказался и штурм украинского погранпункта «Мариновка» в июне того же года. Ополченцы попали в засаду, оказавшись под перекрестным огнем минометов, гранатометов и стрелкового оружия. Позже украинская сторона также начала наносить удары и с воздуха. Кроме того, он был избран в парламент ДНР первого созыва. Впрочем, уже на следующий год бывший командир «Востока» сложил депутатские полномочия, а затем заявил о переходе в оппозицию, раскритиковав действующего главу республики Александра Захарченко и обвинив его сторонников в коррупции: Он попытался сразу ограничить мои возможности: предложил взять на себя контроль за оплатой за газ со стороны потребителей и за распределением гуманитарной помощи. После смерти Захарченко в 2018 году бывший командир «Востока» собирался выдвинуть свою кандидатуру на должность главы республики, однако передумал. Вчера ночью, при возвращении домой из России, на Успенском погранпункте российские пограничники в незатейливой, но корректной форме объяснили мне, что они меня не выпустят, и что мне нужно возвращаться назад в РФ. Причины названы не были, но они и так понятны , — объяснял Ходаковский причины снятия своей кандидатуры с выборов.
В марте 2022 года «Восток» принял участие в штурме Мариуполя, оставаясь в городе до самой сдачи «азовцев» в мае.
Дослужился до руководителя местного антитеррористического отдела, донецкой «Альфы». Я был исключительно силовиком, это избавляло от многих вещей, которые мне претят, например, от так называемой агентурной работы, вербовочного процесса, — говорит Ходаковский. Я избежал этих сделок с совестью, хотя в других моментах шел на них, если на кону стояла человеческая жизнь. Но когда настал 2014 год, пришлось делать серьезный выбор, сдавать личностный экзамен». Александр Ходаковский отказался выполнять приказ СБУ об аресте Павла Губарева, ставшего «народным губернатором» восставшего Донбасса, и перешел на сторону жителей родного края. Осиное гнездо Ходаковский не держится за свою популярность, но раз уж она появилась, использует для дела.
Когда человек приходил, мы выдавали ему удостоверение, в котором были только его позывной и фото. О каждом судили по его поступкам, и это было лучшей рекомендацией. Когда я прохожу мимо стендов с фотографиями погибших бойцов, иногда останавливаюсь и смотрю на даты их рождения. С удивлением вижу, что многие младше меня, хотя выглядят гораздо старше. Эти люди не берегли себя, потому что в них пробудились такие мощные мотивы, которые перекрыли все, в том числе инстинкт самосохранения. Вместо глупого разбазаривания жизни каждый из них создал для себя такие ценности, за которые смог пойти на смерть. Она была важна потому, что оттягивала силы противника от городов Снежное, Торез, других населенных пунктов.
ВСУ тоже не могли оставить у себя в тылу наш укрепрайон, поэтому бои за Саур-Могилу были жесточайшими. Во время одной из атак на высоту шли сразу 30 единиц украинской бронетехники — пришлось по танку или БТР на каждого из защитников. Утром на Сауре было 32 бойца, к вечеру осталось только семеро. Все атаки были отбиты. Героизм проявил каждый, и не только в бою. Один из добровольцев был ранен в живот. Все товарищи были задействованы в сражении.
Раненый не попросил помощи, он не мог отвлекать бойцов с позиций. Он зашел в помещение под монументом, лег на диван и тихо умер. Такой незаметный подвиг помог выстоять и победить. Сейчас он покоится на вершине Саур-Могилы вместе с остальными ребятами — героями, которые погибли в этот день. Вот так появилась не возможность, а необходимость совершить подвиг.
Кто такой Александр Ходаковский и чем он известен. Только важное и интересное из биографии
| Александр Ходаковский - Alexander Khodakovsky | Биография и личная жизнь Александра Ходаковского, его карьера и успех. |
| Ходаковский заявил, что его отодвинули от участия в дальнейшем развитии ДНР | Биография Александра Ходаковского. Александр Ходаковский долго возглавлял один из отделов Центра специальных операций «А» в Службе безопасности Украины по Донецкой области. |
| Две «Русских весны» Александра Ходаковского | Командир батальона «Восток» ДНР Александр Ходаковский. |
Александр Ходаковский: командир бригады «Восток»
С 2016 года официально объявил о переходе в оппозицию к властям ДНР, по всей видимости по причине консервации конфликта и перехода на Минские соглашения, которые многим ополченцам Донбасса не понравились. После начала военных действий весной 2022 года и официального входа российской армии вернулся к военным действиям. Пишет в телеграм не так часто, описывает происходящее на Донбассе с позиции военного, который настроен довольно критически к проведению военной операции и планам российского командования однако прямо против российских властей не выступает : Оригинальная идея может быть хорошо реализована в одном месте и в одно время, и очень странно будет воспринята в других обстоятельствах. Давайте такой плакат повесим на въезде на тот российский погранпереход, который на днях расстреляли с беспилотников? Тот, кто придумал такой замечательный плакат, должен привезти своих детей на пмж в Донецк и сам перебраться сюда.
Взгляд на будущее Донбасса В 2014—2015 годах Ходаковский утверждал , что Россия поддерживает ДНР и ЛНР: помогает самопровозглашённым республикам в первую очередь деньгами, позволяя выплачивать зарплаты бюджетникам и пенсии. Также он подчёркивал, что Россия ищет «оптимальный выход» из ситуации на юго-востоке Украины, «иногда даже идя на компромиссы, которые идут вразрез с какой-то русской национальной идеей». Также он отвергал , что Россия якобы причастна к началу «Русской весны». Он очень сильно интегрирован в систему рыночных отношений Украины с другими странами, с Россией в частности.
Если бы мы жили натуральным хозяйством, тогда можно было бы говорить о полной автономии... Отпочковавшись от одной экономики, необходимо припочковаться к другой». Помимо этого, по слухам, батальон «Восток» создавался якобы для защиты интересов предпринимателя и дальнейшей сдачи Донецка украинским силам. По его словам , за слухами стоял первый глава ДНР Александр Бородай, который «позаимствовал у старших товарищей и применил на практике метод разделять и властвовать» и принялся стравливать друг с другом самых заметных людей донбасского ополчения. Мы хоть и не занимаемся переделом активов и не претендуем на активы Ахметова, но совершенно точно создали ситуацию, которая удовольствия ему не доставила. Доступа ему сюда нет. Есть, конечно, и совокупность причин, почему его предприятия тут работают и не национализируются», — позже пояснял Ходаковский. С Игорем Стрелковым Гиркиным у Ходаковского давние разногласия.
Если действия Стрелкова в начале «Русской весны» называли радикальными, то Ходаковский куда больше внимания уделял организационным и инфраструктурным вопросам. Из года в год лидеры донецкого ополчения то и дело критиковали друг друга. А вот задержание Стрелкова в 2023 году Ходаковского не порадовало, но и не расстроило. Они не могли прийти к общему мнению по многим вопросам : от стиля руководства до распоряжения финансами. Не вызывал восторга у Ходаковского и Евгений Пригожин. Последнего Ходаковский считал угрозой, высокомерным человеком, который служит только своим интересам. Для меня ДНР — это вообще непонятное образование, честно скажу.
Вместе с этим он добавил, что бывшей советской республике нужна «канализация», куда будет уходить «бурная энергия». Если не предоставить такое государству, то Украина станет еще более «взрывоопасной». Если даже страна вступит в Североатлантический альянс для стабилизации ситуации, то нет гарантий, что очередной переворот власти все не испортит.
Во главе списка причастных, по версии Bellingcat, находится Игорь Стрелков. По мнению Bellingcat , будучи командиром батальона «Восток», Ходаковский «наверняка помог обеспечить транспортировку установки «Бук», прибывшей в Донецк, поскольку, судя по прослушкам, его заместитель Александр Семенов помогал координировать транспортировку «Бука» по Донецку. После сбития MH17 Ходаковский признал в интервью Reuters, что заранее знал, что пророссийские сепаратисты получат установку «Бук», которая будет перевезена из Луганска в Снежное, однако впоследствии отрицал эти слова и утверждал, что Reuters вырвали их из контекста. В полной версии доклада мы приводим информацию, которая свидетельствует о том, что заявления Ходаковского в интервью Reuters не были вырваны из контекста, и что он действительно хотел спрятать «черные ящики», вероятнее всего, по приказу из Москвы». Выводы Bellingcat составлены на основании ранее обнародованных прослушек СБУ. Это первый доклад, в котором упомянут Александр Ходаковский, ранее его имя никогда не называлось в привязке к делу «Боинга». Напомним, что сегодня же в Нидерландах международная следственная группа назвала имена первых четырех подозреваемых в причастности к крушению «Боинга» в Донбассе летом 2014 года. Начато судебное преследование тех, кого объявили подозреваемыми, суд над ними состоится весной будущего года. Само же расследование ещё не окончено, оно, по словам глава центрального департамента уголовных расследований Нацполиции Нидерландов Уилберта Паулиссена, будет продолжено. Но это дела международные.
Александр Ходаковский
Только важное и интересное из биографии. Свежие новости по теме Александр Ходаковский: Ходаковский допустил, что снаряды, предназначенные Украине, уходят в Израиль, "Нащупав наши слабые места". Александр Сергеевич Ходаковский (родился 18 декабря 1972 года) — военный и политический деятель Донецкой народной республики (с 2022 года в составе России). На стене кабинета Ходаковского висят три иконы: Богородицы, Спасителя и Александра Невского.
Кто такой Александр Ходаковский и чем он известен. Только важное и интересное из биографии
Ходаковский и его бойцы проходили трудные испытания во время войны, но они никогда не сдавались. Они боролись за свою землю и свою свободу. Эти дни солнцепека стали символом долгих и жарких боевых операций, проводимых Ходаковским и его командой. Благодаря его лидерству и преданности идеалам Донецкой Народной Республики, силы осложненной военной обстановки не смогли сломить настроение и волю бойцов. Александр Ходаковский оставил огромное наследие своему народу и всем, кто верит в борьбу за свободу и независимость. Молодость в провинции Александр Ходаковский родился 22 февраля 1972 года в провинциальном городе Великобразных, расположенном в центральной части Украины. С самого детства он проявлял интерес к военной тематике и мечтал стать настоящим воином. В школе Александр отличался особой дисциплиной и усердием в учебе. У него были прекрасные математические способности, и он смело мог посоревноваться с лучшими математиками своего класса. Также он был активным участником спортивных секций по борьбе и стрельбе из пневматической винтовки. После окончания школы Александр решил поступить в Военный университет, чтобы реализовать свою мечту о службе в армии.
Его родители, хоть и были горды его решением, не могли позволить себе оплатить обучение в престижном учебном заведении. Однако, Александр не сдалися и решил пойти по пути контрактной службы. Таким образом, Александр Ходаковский после окончания школы поступил на вооружение в один из дивизионов специального назначения украинской армии. Он прошел жесткое трехмесячное военное обучение, где показал себя как мужественный и дисциплинированный боец. Молодость в провинции оставила на Александре незабываемые воспоминания. Это было время, когда он узнал, что настоящая сила кроется в его душе и желании обеспечить безопасность своей родины. Это время также стало отправной точкой его пути к становлению настоящим героем и лидером Боевой Республики Донецк. Первая тревога в душе Биография Александра Ходаковского, одного из ключевых деятелей национально-освободительной борьбы в Донецкой Народной Республике ДНР , начинается с его первой тревоги в душе. В маленьком донецком городке Дружковка, где он родился и вырос, молодой Александр испытал первое переживание, которое сразу отметилось на его характере. Ходаковский всегда был страстным застенчивым романтиком, который не умел скрыть своих эмоций.
Уже в детстве он отличался светлой головой и активностью в спортивных секциях, но всегда был очень тревожен и с трудом находил общий язык с людьми. Его душа, будто бы окутанная вуалью, испытывала волнение и тревогу на протяжении всего детства и юности. Первая тревога Александра пришла во время первого похода в школу. Он прятался в уголке класса и смотрел на остальных детей с непониманием и страхом. Его пронизывала шальная мысль, что он никогда не сможет быть таким же успешным и общительным, как другие. Это чувство потери и неполноценности оставалось с Александром на протяжении всех его последующих лет. Множество внутренних конфликтов и сомнений сопровождали молодого Ходаковского на пути самоопределения. Он пытался преодолеть свои страхи и комплексы через изучение философии и общение с целым рядом людей, глубоко взглянувших в его душу и способных помочь ему разобраться в своих противоречивых чувствах. С годами Ходаковский сумел найти свое призвание и стать одним из лидеров движения за самоопределение ДНР.
Тема актуальная на фоне вооруженного мятежа, который был организован ЧВК "Вагнер" 23-24 июня и едва не привел к гражданской войне, по словам президента РФ В. Он информировал, что в 2014 году после госпереворота на Украине в Донбассе частным порядком в добровольцы набралось 4 тысячи человек, которые шли воевать "не за деньги, а за идеи и лидером". Однако со временем перед ним стал вопрос, как частная военная армия будет функционировать в системе, в связи с чем было принято решение о переходе добровольческой группировки на государственные рельсы.
Фото: Telegram-канал Александра Ходаковского 2 декабря 2023, 11:45 — Силовой Блок Бывший командир батальона «Восток» Александр Ходаковский, который сейчас является заместителем руководителя Главного управления Росгвардии по Донецкой Народной Республике, в своем Telegram-канале прокомментировал недавнее резонансное заявление Сеймура Херша. Ходаковский: Отказ от наступления станет политической смертью Зеленского «Именитый американский журналист Сеймур Херш, можно сказать, взорвал интернет своим заявлением, что украинские военные в лице собственного высшего командования ведут с нашим высшим командованием независимые переговоры, задача которых установить даже не перемирие — если судить о целях этих переговоров, — а целый мир на основе договорённостей о вступлении Украины в НАТО без права размещения натовских сил и средств в обмен на завоёванные нами территории», — заявил Ходаковский. При этом Ходаковский подтвердил, что многие устали от боевых действий и хотят заключить мир.
И мне кажется, вот я не знаю, ты со мной согласишься или нет, что, во-первых, люди это говорят немножко так клишированно, не очень задумываясь, над тем, о чем они говорят. Люди всегда предполагают, что это кто-то их может предать, никогда не относят это к себе, ну и вообще, часто под предательством понимают то, что, действительно, к предательству никакого отношения не имеет. Вот что ты думаешь по этому поводу? Мне кажется, вообще надо разобрать на составляющие само понятие «прощение», что мы применительно к себе, к человеческой природе думаем о прощении. То есть мы говорим о том, что есть психоэмоциональный фактор прощения, то есть все, что связано с теми чувствами, которые надо в себе подавить, чтобы сказать, что мы простили, оно, как правило, лежит в области психологии, эмоций. То есть получается так, если мы говорим о прощении, то мы должны понимать, а справились ли мы с этими эмоциями и перестали ли мы в отношении человека испытывать эти эмоции. И второе: изменили ли мы структурное отношение к человеку, к его личностным и деловым качествам. Ну например, ведь предательство же бывает мотивированным предательством, бывает предательство неосознанным предательством, а бывает, когда ты говоришь человеку: «ты ненадежный человек, потому что ты способен подвести», это не предательство, часто люди путают, когда тебя подвели и когда тебя предали, иногда это через такую тонкую грань проходит. И вот ты говоришь: «Ты ненадежный человек, ты способен подвести, не потому что ты склонен к предательству, а потому что у тебя есть какие-то базовые, ты можешь быть безответственным, ты можешь быть, например, в каких-то ситуациях неосмотрительным и прочее, ты можешь создать угрозу какую-то, невольно, не задумываясь». И в этой ситуации, когда ты… и даже если речь идет, например, о предательстве, если ты квалифицировал это как предательство, все, ты провел с собой работу, ты убрал психоэмоциональную составляющую, но знание-то о человеке у тебя осталось. Ну что значит простить человека — вернуть все, как было? То есть продолжать ему доверять и продолжать возлагать на него какие-то задачи, надежды и прочее? Поэтому тут надо правильно разобраться, если ты в состоянии, например, убрать… Ну давай все это перенесем в плоскость, где чаще всего происходит предательство — личные отношения, особенно мужчины и женщины. И вот есть муж, есть жена, вот ты прощаешь какой-то поступок, который ты классифицируешь и квалифицируешь как предательство, а потом у тебя стоит вопрос выбора: продолжать отношения с этим человеком или не продолжать? Спокойно, безэмоционально, исключительно на таком, механистическом уровне: а надо или не надо, то есть надежно или не надежно? А так можно разве, на спокойном уровне? Это сложно, но, наверное, можно, потому что все же зависит от тех усилий, которые ты к себе приложил и от ответа на вопрос, зачем ты это сделал, для себя. Просто если ты, например, не хочешь с этим жить, с этой ненавистью, с этой эмоцией, которая тебя самого разлагает и разъедает внутри, ну, наверное, ты можешь приложить какие-то очень колоссальные, недюжинные усилия для того, чтобы вот это ощущение, чувство, прежде всего набор эмоций, тебя покинули — ради самоспасения, плюс фактор времени, когда мы говорим, что время лечит. Но тебе удавалось решить эту проблему, то есть тебе удавалось простить? Да, но до определенной степени. Это что значит? Например, я, как мне ни было неприятно и больно в том смысле, что себя же ведь в качестве причины сложно же ведь все-таки признать для самого себя, и я пытался говорить себе: ну подожди, хорошо, а твои действия, вот этот твой деспотизм, твоя требовательность… Это ты себе говорил? Это я себе говорил. То есть ты возводил все до ранга акмеизма такого своеобразного, когда ты требовал по высшему разряду от людей самоотдачи такой, такой и такой, при этом сам таковым не являясь, себя же ты щадил, себя же ты где-то там умел пожалеть и где-то там снизить уровень нагрузки, ты же не можешь сказать, что ты четыре часа на сон отводил и все остальное время посвящал людям и прочее, а с других-то ты требовал. Ну вот посмотри на себя, может быть, это является следствием и твоих, собственно, твоего образа, который ты из себя формируешь, плюс то воздействие эмоциональное, психологическое, которое ты на человека оказывал. Вот человек, например, засбоил и вышел из твоей, например, команды и образовал у тебя брешь какую-то, которую тяжело заполнить, потому что каждый человек, который попадает в эту обойму, это человек, который прошел с тобой что-то. И в этой ситуации ты начинаешь уже саморегулировать как-то это все, причем прибегаешь к таким даже примитивным приемам: тебе хочется с ним не общаться, но ты усилием воли заставляешь себя общаться, заставляешь взаимодействовать, и потом на каких-то бытовые же отношения могли сохраниться, какие-то просто личностные отношения могли сохраниться, и на каком-то уровне, понуждая себя, ты все-таки потом начинаешь замечать, посмотрел направо-налево, а у тебя уходит, во-первых, ты начинаешь сильней к себе прислушиваться, то есть те аргументы, которые ты сам себе говорил и отторгал же их, потому что не хотелось, твое «я», твое эго сопротивлялось против аргументов твоей логики, когда ты сам себе говорил о том, что ты тоже часть этой ситуации, и ты мог являться даже первоисточником в какой-то степени этой истории. И в том состоянии, к которому ты приходишь через понуждение, когда ты на каких-то таких простых вещах не позволяешь себе разорвать общение, например, просто усилием воли, ты потом начинаешь понимать, что все устаканивается, и собственные аргументы у тебя уже не вызывают такого отторжения. И в этот момент приходит то состояние, которое можно назвать прощением, что ты вот простил тот поступок. А скажи, пожалуйста, как ты думаешь, ты сам бывал в ситуациях, когда твои поступки по отношению к человеку — в дружеских, еще в каких-то — могли быть им тоже восприняты, как какая-то форма предательства? Да, безусловно. Тогда, возможно, я и не расценивал это как предательство со своей стороны, находил какие-то, действительно, оправдания для своих каких-то действий, для каких-то решений, со временем мог переоценить, мог дать уже другую квалификацию. И тут, безусловно, каких-то способов урегулировать, кроме как, если есть еще возможность, прийти и сказать об этом, что ты понял, ты осознал... Попросить прощения? Или, если такой возможности нет, попросить у Бога прощения за то, что ты так поступил, в надежде на то, что… ведь предавая кого-то, предаешь не только человека, но ты же предаешь и Бога, потому что ты в этот момент поступаешь не по заповедям Его, получается, что ты совершаешь двойное предательство, и здесь, слава Богу, если удавалось потом, спустя время человеку в глаза сказать: ты знаешь, вот в этой ситуации я был не прав. И слава Богу, у меня хватало, я даже не знаю, какого-то прозрения внутреннего — осознать это, и, если я еще имел возможность это сделать, я это делал. И наверное, если мы сами умеем так поступать, то, наверное, чего-то подобного мы и от других ждем, и, может быть, вопрос нашего взаимодействия с людьми как самой главной составляющей нашего окружающего мира, потому что все остальное не имеет значения, только соприкосновение наших душ, нашего духа, вот это главное и важно. Наверное, нам было бы легче гораздо существовать в этом мире, если бы рядом были люди, которые способны были бы поступать вот так вот ,и тогда, вопрос прощения, он решался бы легче, и если говорить еще раз о прощении, то нам тяжелее простить то, что не осознается и не признается противоположной стороной, вот в этом, когда ты один на один остаешься с ситуацией и когда ты сам до конца не можешь ее правильно квалифицировать, потому что сам не уверен, насколько твой субъективный фактор повлиял на создание этой ситуации, и это разрывает сильнее всего. А вот когда, например, кто-то придет и скажет «прости» — это, конечно, как бальзам на душу. То, что люди в стрессовой, в критической ситуации, в ситуации боевых действий меняются, это такое общее место, такое клише. А скажи, пожалуйста, с твоей точки зрения, что самое страшное может произойти с человеком на войне? Да я много вещей наблюдал, которые появлялись в результате того, что человек оказывался в таких нечеловеческих условиях. Все зависит, наверное, от того, что в нем преобладает, в этом человеке, изначально, потому что война, она же ведь примитивизирует, она не одухотворяет никогда и никого. Я не знаю, может быть, гусары после ящика шампанского одухотворенно скакали на лошадях и размахивали саблями в нижнем белье, но война современного типа, она вообще, она настолько примитивизирует человека, потому что ведь, собственно говоря, способ осуществления войны — это же убийство себе подобных, а убийство никогда не связано ни с чем высоким, благородным, как бы мы себе ни говорили про то, что мы боремся с врагом и прочее, я не видел за столько лет, сколько имею дело с военным сословием в условиях войны, войны разной интенсивности, я никогда не видел людей, которые сидят в окопе и говорят примерно то же, что говорят люди в соцсетях, например, о войне и о мотивах войны, — никогда. Только рутина, только преодоление, только концентрация усилий на превозмогание всех тех условий, которые создаются войной, страха, всех этих просто чудовищных бытовых условий, в которых человек пребывает, и у него нет возможности следить за собой, у него нет возможности спать по-человечески, у него нет возможности принимать пищу по-человечески, извините, ходить по нужде по-человечески, и все это в скотских условиях происходит, я никогда не видел там ничего такого. Я смотрел на этих дураков восторженных каких-то, замполитов, которые иногда приезжали к нам на передовую, не живя там, но иногда, периодически себя подвергая риску, чтобы чувствовать этот флер, чтобы потом основательно так: «я же там тоже был». Жить там и навещать это место — это разные вещи, и меня всегда раздражали эти люди, которые толкали какие-то выспренные, высокопарные речи, нет этого, вот на войне этого на самом деле нет. Для тех участников войны, которые действительно участники войны, а не со-участники, для этих людей война это всегда действительно грязное неблагодарное дело. И я только потом, когда сам с этим соприкоснулся, начал понимать Толстого. Вот я никогда не мог понять, как он, офицер русской армии, который участвовал как минимум в двух кампаниях — Крымской и Кавказской, так не любил военное сословие и почему не любил, он ведь столько много писал об этом, так много говорил об этом, но он, на самом-то деле он не любил, ни войну, ни военное сословие, не романтизировал войну. Даже мало кто дочитывает до конца эту «Войну и мир» его, например, но, если там все-таки сюжетная линия заканчивается и все, кто женился, те женились, все кто умер, те умерли, или должен был умереть и умерли, все там уже случилось, там идут уже рассуждения о роли личности в истории, вполне такие спорные, он там приводит такие примеры различные, достаточно логичные, но в узком контексте, в узком рассмотрении. Но там он говорит еще и о войне ведь, он говорит о том, что война это неблагодарное дело, он говорит, что нравы военного сословия — праздность, пьянство, невежество и обман, но он говорит это про то военное сословие. Сейчас все страшнее, не в том плане, что… там нет праздности, там нет пьянства, ну, невежество может быть, обман — это вещь условная, это чисто человеческие проявления, а вот там все стало вот так, как я описываю, это действительно человек, помещенный не то что не в комфортную, а в невозможную для себя среду, для которой он не предназначен, и постоянное нахождение в этой среде настолько испытывает все душевные силы, всю его волю, которая есть, и очень часто приводит к такому состоянию, когда ты просто видишь, что регулировать ситуацию нужно только ручными методами воздействия извне. Потому что человек лишается внутреннего кодекса, человек лишается какой-то очень такой понятной вроде бы как в обычное время внутренней структуры размышления, рассуждения о чем-то, в нем просыпаются простые вещи: выжить любой ценой, например, в этих обстоятельствах выжить любой ценой, в том числе и, может быть, за счет кого-то. И нужно постоянно работать, вот почему мы говорим про этот экран и отсутствие звука, когда ты не понимаешь состояние этой среды, то ты и не поймешь, когда там будет, в этой среде перейдена какая-то черта, когда это уже будет не армия, это уже будет не подразделение. А вот у тебя я услышал мысль, я об этом, естественно, никогда не думал, когда говорят про священников во время боевых действий, я всегда говорил, что священник нужен, потому что люди могут погибнуть, они находятся в критической ситуации, он за них молится. А ты сказал, что священник, если я правильно понял, очень нужен здесь, потому что, когда в человеке это просыпается — выжить за счет кого-то, у него может какая угодно появиться тяга, в том числе тяга убивать, и священник, как вот этот противовес, который может это попытаться как-то, вот внешнее воздействие. Правильно я услышал? Одно из. Я просто беру такую ярко выраженную форму, одну крайность беру. Конечно, не без того, что на войне есть дух определенный, человеческий дух, и вот тут он как раз таки и проявляется, поэтому когда я говорю, что мне бы хотелось успеть, прежде чем я окажусь перед такими совершенно невозможными для себя обстоятельствами, невозможными для моего выживания, и мне бы хотелось накопить вот этого внутреннего духа, внутренней мотивации, внутренних причин оставаться человеком, потому что я видел разные формы и степени обесчеловечивания, разные. Потом я видел, как эти люди, выходя из этих критических ситуаций и попадая уже в более комфортные для себя условия, как их била истерика, причем она проявлялась в таких вот формах какой-то напускной веселости, все остальное, но ты понимаешь, что это все вызвано только одним: что человек сейчас нырнул туда, откуда он вынырнул весь в нечистотах, это на нем теперь, он это чувствует, он это понимает, и вот такими сублимированными какими-то способами он пытается показать, что он еще человек, он способен к юмору, улыбаться, смеяться и прочее, но на самом деле очень часто виден надлом. И я видел людей сильно мотивированных, и эта мотивированность помогала им сохранить человеческое лицо в таких обстоятельствах. И я видел людей, практически не мотивированных, и, к сожалению, эти люди не смогли сохранить в себе это состояние, облик человеческий. Я сожалел о таких ситуациях, бывало не один раз, когда приходилось наблюдать такие картины и это очень показательно. Это показывает, во-первых, что дух бродит где хочет, не каждого человека можно научить или, там, прочитав несколько лекций на партсобрании, сделать его духоносным и, поместив его потом в эту среду, ждать от него каких-то внутренних духовных подвигов, чаще всего это совсем не так работает, потому что чаще всего они что носят в своей основе, в своей базе, они то и демонстрируют. Просто это и показывает, что вроде бы мы все люди, вроде бы одинаково устроены и говорим на одном языке, и тем же вербальным аппаратом пользуемся, а мы все разные на самом деле, и определяет, как раз таки наше «я» определяет тот дух, носителем которого мы являемся. Ты сегодня говорил и о том, что, в общем, ты себя довольно неплохо уже знаешь, и о том, что, конечно, есть ситуации, в которых ты не знаешь, как себя поведешь. А вот, поскольку мы сейчас говорим об этих тяжелых ситуациях, вот что для тебя было самым неприятным открытием себя в этих условиях, что вот ты понял, что ты на это способен? Знаешь, ничего нового, наверное, я о себе не открыл. Я просто понял, что те вещи во мне, те качества, от которых я хотел бы избавиться, они подверглись катализации такой, мне приходится прилагать больше усилий для того, чтобы держать их в узде, например. Ну что, обычные вещи: самолюбие, гордыня человеческая; я не знаю, насколько я тщеславный человек, может, я в меньшей степени тщеславный, ну уж гордости-то во мне — в том, в нашем, христианском понимании — ее предостаточно. Понятно, что нам всем не хватает, того же терпения не хватает, которое, может быть, очень хорошо бы поконкурировало с другими способами воздействия. Просто если бы я, например, проявил во многих вещах просто терпение и сумел бы заткнуть свои эмоции прежде всего, свои эмоции, которые толкают к каким-то… ну есть же такой способ, как контролируемая истерика так называемая, когда ты посылаешь такой мощный шар энергетический, когда ты бьешь человека эмоциями, когда ты просто давишь его, прессуешь и заставляешь делать то, что тебе нужно. Я никогда не пробовал, например, а мог бы я это сделать другим способом, просто перемолчав ситуацию, а потом, вернувшись к ней, уже когда оба переварят — и я, например, и тот, на кого бы я хотел воздействовать, когда мы оба переварим эту всю историю и, вернувшись к ней, может быть, потом работа над чем-то была более продуктивной, чем когда надавил на человека. Я вижу, что кто-то там, извините, налажал, и я мгновенно проявляю реакцию и заставляю человека что-то менять, делать, это эффективно — это работает и чем это эффективнее работает, тем больше ты убеждаешься в том, что этим приемом надо пользоваться. Причем это не столько прием такой, логически-рациональный, когда ты так — раз, посидел, перебрал спектр возможных приемов воздействия или способов воздействия, остановился на этом, отточил его до уровня совершенства и потом начинаешь применять, нет, это же идет все из тебя, это изнутри идет, и это ведь основано на тех вещах, про которые мы говорим, когда говорим о мистике, когда мы говорим про то, что нами, часто на нас воздействуют, управляют какие-то силы, и мы… я не говорю прямо про влияние, вмешательство потусторонних сил каких-то, но это все вещи взаимосвязанные. Если мы с этим в себе боремся, если мы это в себе подавляем, иногда это эффективно работает, и часто это эффективно работает, потому что среда человеческая, ты же имеешь дело примерно с такими же больными, хромыми и косыми, как ты сам, соответственно, вы на одном языке коммуникации и разбираетесь в этой всей жизни. Но от этого страдаешь ты, от этого страдает пространство вокруг тебя, и это все приводит к одной мысли: когда же бедная душа уже успокоится, когда ты уже выйдешь из этих обстоятельств, когда же ты сможешь жить так, как просит от тебя душа, которая по природе христианка, когда будешь тихо, спокойно, созерцать, смотреть на море, на лес, слушать пение птиц. Но пока ты во всем это находишься, конечно, ты работаешь с пространством только тем единственно возможным для тебя способом, который продемонстрировал свою эффективность, и не всегда это, конечно, лучший способ, но, как мы говорили в начале разговора, что это ты и это твое, и только то, что присуще тебе, оно становится частью этой всей системы взаимоотношений, к сожалению. Был бы я другим, был бы я метр девяносто ростом, косая сажень в плечах, и мог только одним своим видом и взглядом подавлять человека, мне, может, и не приходилось бы прибегать к этой управляемой истерике, а так, поскольку я метр семьдесят с кривыми ногами, то, условно говоря, меня воспринимают так, как воспринимают, и мне приходится ломать шаблоны отношений, стереотипов и прибегать к тем способам, которые себя зарекомендовали, к сожалению, и много взаимосвязей, конечно, и это работает, вот так это работает, скорее всего. Сложный на самом деле аспект такой — любить врага. Кого считать врагами? Вот сейчас у нас вроде бы как есть враги, да? Могу ли я назвать их врагами для себя? Это вопрос личный, интимный, это внутренний вопрос, считаю ли я их врагами. Я думаю, ты очень постараешься, чтобы найти в моих многочисленных публикациях за несколько лет слово «враг». Это так, да. Там только «противник». У меня нет врагов, объективно их нет, я не знаю, что такое любовь к врагу, я просто никогда не имел врагов на самом деле, вот таких, настоящих, убежденных, у меня если и были, то только противники. Ну вот сейчас мы имеем дело с нашим противником, и, к сожалению, к моей глубокой скорби, нашим противником стали мы сами по большому счету, и то, что мы, конечно, должны бороться сейчас с этой сложившейся ситуацией и в этой сложившейся ситуации, в ее рамках, но мы-то все равно понимаем, как люди, стоящие где-то в духовном смысле над ситуацией, что то, что происходит, это очень тяжелое испытание для нас для всех. Я думаю, что там найдутся такие же люди на той стороне, которые могут на этот вопрос ответить так же, но это тяжело дается. Сейчас, в данный момент у меня нет необходимости, если применять эту ситуацию к себе, не о какой-то говорить гипотетической ситуации, а говорить о конкретной ситуации, в которую я сейчас вовлечен, сейчас вовлечены другие люди, и если я в эту ситуацию вовлечен добровольно, осознанно и уже много-много лет, уже действительно много лет, уже больше восьми лет, то я сталкиваюсь, например, с российскими ребятами, которые оказались вовлечены в эту же ситуацию, и я и от их имени могу сказать: там нет ненависти к врагу, там нет любви к нему, но и ненависти нет, я не видел ни в ком — ни в морской пехоте, ни в мотострелках, ни в мобилизованных, я ни в ком не вижу этой ненависти, то есть, может быть, она и хороша как мотиватор дополнительный, с ней легче страх преодолевать, потому что мы же знаем, что адреналин вырабатывается и помогает побеждать этот гормон страха, это примерно в тех же железах и вырабатывается. С ненавистью легче жить, с ненавистью легче решать свою задачу, легче побеждать даже в какой-то степени, не зря мы же пытались и во время Великой Отечественной войны вызвать ненависть к врагу, не показывать какие-нибудь там затрофеенные фотографии немецких солдат, которые они получали из дому, где его какая-нибудь матрона с ребенком, а мы же показывали оскал волчий противника, что мы хотели этим добиться — вызвать ненависть, мы хотели, чтобы это чувство сопровождало нас. А вот скажи, пожалуйста, если не абстрактно, я вот знаю, что, скажем, человек, который какое-то время сидел с тобой в одном кабинете, он после событий четырнадцатого года, он стал участвовать в АТО, в котором ты не стал участвовать, оказался по другую сторону, и, как мне говорили, даже в твоем кабинете стоял его шкаф, этих его вещей. Вот что ты по этому поводу чувствовал, понимая, что человек, который сколько-то лет, наверное, был с тобой рядом, вот он теперь там? С одной стороны, я могу сказать: на все воля Божья. С другой стороны, я могу сказать о нем: прости, Господи — и о нем или о них, — ибо не ведают что творят. А с третьей стороны, я же ведь делаю свою работу бескомпромиссно, и мне не нужно испытывать от отсутствия у меня к ним ненависти, кто бы то ни был — мой бывший товарищ и сожитель по кабинету, скажем так, или это «азовцы», которые вот там. Я смотрю на них… не в ущерб ни для кого, ни для себя, я смотрю на них как на каких-то заблудших овец, только в разной степени глубины падения.