заместителем председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А57-14348/2014. Председатель Суда организации ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Тимаев Федор Иванович. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (12 ААС): судебная практика, контактная информация, схема проезда, обзор судебной практики, решения суда. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
Постановление № 12АП-8026/2022 от 18.10.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
| Экс-подрядчик саратовского Театра оперы банкротит проектировщика | 5 декабря 2022 года Арбитражный суд Саратовской области принял решение по заявлению ООО «Завод автономных источников тока» о признании его банкротом и введении в его отношении процедуры банкротства, включая внешнее наблюдение. |
| В Саратове из Двенадцатого арбитражного апелляционного суда эвакуировали 40 человек | Судить о деятельности арбитражного суда можно только с положительной точки зрения. |
| Большая Волга общественно-политическая газета Саратовского района | Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 г. N 12АП-6155/23 по делу N А57-16024/2023. Номер дела в первой инстанции: А57-16024/2023 Истец: ООО УК Альфа Ответчик: ГЖИ по Саратовской области, ГЖИ по СО Третье лицо: ТСН. |
| Постановление № 12АП-8026/2022 от 18.10.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда | Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! |
| 12AASARBITR - YouTube | Двенадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области [1]. |
12 апелляционный суд саратовской
Саратовский областной апелецион апелляционный суд. Шараев Саратов. Фугарова судья арбитраж Саратов. Гостиница Словакия Саратов. Лермонтова 30 Саратов. Саратов Лермонтова 12.
Судьи апелляционный суд Саратов. Сурненков 19 арбитражный апелляционный суд. Судьи двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Председатель арбитражного суда Саратовской области Горябин фото. Акимова двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Антонова о и 12 аас. Дубровина 12 арбитражный апелляционный суд. Судья Макарихина арбитражный суд Саратовской области. Судья Жаткина двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Крытый рынок Саратов.
Судья Антонова арбитражный суд Саратовской области. Саратовский арбитражный суд. Арбитражный суд Саратов. Третейский суд Саратов. Арбитражный суд Саратовской области режим работы.
Ситуацию осложняло признание в 2008 году ООО «Гермес-97» банкротом и открытие в отношении должника конкурсного производства. В мае 2012 года решением межведомственной комиссии по защите прав участников долевого строительства многоквартирные дома на ул. Ипподромная были включены в реестр проблемных. Вопросы, связанные с введением в эксплуатацию объектов ООО «Гермес-97», неоднократного рассматривались в ходе заседаний. С учетом рекомендаций межведомственной комиссии по защите прав участников долевого строительства право на земельный участок было оформлено в общедолевую собственность собственников помещений.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО «Шоколад» за 2021 год. Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 30. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 307 303 рублей, а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 795,93 руб. Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Шоколад» 22. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 15. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего. Согласно статье 346. Согласно пункту 1 статьи 346. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. Согласно п. Указанная ставка применяется для налогоплательщиков, соответствующих одновременно следующим требованиям: 1 среднесписочная численность работников за 2021 год составляет: для организаций, зарегистрированных до 31 декабря 2020 года включительно и имевших наемных работников в 2020 году, — не менее двух человек и не менее 80 процентов от среднесписочной численности работников, отраженной организацией в сведениях о среднесписочной численности за 2020 год, предоставляемых в налоговый орган; 2 средний размер начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц составляет не ниже размера минимальной заработной платы в Волгоградской области для внебюджетного сектора экономики на 2021 год, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Волгоградской области. Согласно данным Расчета по страховым взносам за 2020 год ООО «Шоколад» количество работников составляет 17 человек.
Самый молодой — Двадцать первый, он находится в Крыму, в городе Севастополь, его деятельность началась в 2014 году после присоединения Республики к России. Поделиться: Изложите своё дело адвокату честно и ясно, запутать его он сумеет и сам. Дело судьи — при разборе дел всегда следовать правде, дело защитника — иногда защищать правдоподобное, даже если это не вся правда.
Консультация по Вашему вопросу
- Основные ссылки
- Реквизиты Арбитражных судов - Саратовское экспертное бюро
- “Снести, нельзя помиловать”. Апелляция не пощадила “Сосновый бор”
- 12 апелляционный суд саратовской
В Саратове из Двенадцатого арбитражного апелляционного суда эвакуировали 40 человек
Получить комментарий "Русагро" по решению суда пока не удалось. Ранее решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года ООО "Волжский терминал" признано несостоятельным банкротом. Позднее в суд поступили заявления конкурсного управляющего предприятия и ООО "Синко Трейд" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. Как уточняется в документе, определение об аресте денег и имущества вынесено по заявлению ООО "Синко Трейд", которое выступило с требованием о принятии обеспечительных мер по делу. В "Русагро" заверили, что наложенные судом обеспечительные меры касаются только отчуждения и продажи имущества.
Публикации с пометкой «Реклама» и «Партнёрский материал» оплачены рекламодателем. Редакция не несет ответственность за достоверность информации, содержащейся в рекламных материалах.
Судебная администрация. Антонова судья двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пушкина 112. Апелляционный суд Севастополь. СГЮА Шараев. Апелляционный суд Саратов. Старое здание 12 аас. Макарихина арбитражный суд Саратов. Антонова 12 суд Саратов. Цуцкова апелляционный суд Саратов. Крытый рынок Саратов. Бабушкин Взвоз Саратов. Судья Сафонов восьмой арбитражный апелляционный суд. Судья Горбунова арбитражный суд Саратовской области. Гостиница Словакия Саратов. Гостиница в Саратове на набережной. Словакия отель Саратов улица. Арбитражный суд Саратовской области Бондаренко. Саратовский апелляционный суд Шабанова. Прокуратура Саратовский областной суд. Татищевский районный суд. Ильгова ректор СГЮА. Правительство в суде. Совещание в суде.
В случае принятия судом положительного решения участники долевого строительства, более 10 лет проживавшие в пяти невведенных в эксплуатацию блок-секциях, смогут оформить право собственности на квартиры и постоянную регистрацию по месту жительства. Напомним, что в 2004 году застройщик ООО «Гермес-97» произвел полное заселение фактически построенных жилых домов по ул. Пять блок-секций этих домов были возведены на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, без необходимой правоустанавливающей и разрешительной документации. Ситуацию осложняло признание в 2008 году ООО «Гермес-97» банкротом и открытие в отношении должника конкурсного производства. В мае 2012 года решением межведомственной комиссии по защите прав участников долевого строительства многоквартирные дома на ул.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Суд находилось по адресу: 410031, Саратовская область, город Саратов, Первомайская улица, 74. Компания работает 18 лет 4 месяца, с 21 декабря 2005 по настоящее время. Основной вид деятельности "Двенадцатый Арбитр. Суд" - Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Кстати, региональное правительство их неожиданно отменило 3 июня, а уже 6 июня суд снял ограничения у себя и разрешил присутствие местной прессы. Но еще третьего июня нам дали официальный ответ о том, что ограничительные меры действуют. Но уже к утру понедельника коронавирус в регионе удалось усмирить. Напомним, 2 июня мы направили губернатору региона Роману Бусаргину журналистский запрос, какие именно ограничительные меры действуют в субъекте и почему они работают выборочно, поскольку суды общей юрисдикции, 12 ААС и Первый кассационный суд в Саратове уже давно сняли свои ограничения.
Почему журналистов не пускают в саратовский арбитраж? Тем временем 9 июня Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу ООО «Агроинвест», которая имеет еще один резонансный характер. Все началось с того, что в 2015 году компания «Мадин» вышла из состава участников «Агроинвест». На тот момент баланс «Агроинвест» составлял всего 230 млн рублей.
В соответствии с п. В связи с нарушениями законодательства, региональной прокуратурой принесен протест на вышеуказанный правовой акт. Не согласившись с указанным решением, юридическое лицо обратилось обратилjсь в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области: о признании недействительным приказа от 28.
В обосновании заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что в настоящее время вопрос о легитимности управления ТСН "Мичурин" не решён, поскольку протоколы собрания собственников МКД от 11. По мнению заявителя, имеется вероятность причинения заявителю значительного ущерба, а также будет затруднительно исполнение судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование заявителя о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частями 1 , 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя обеспечительные меры. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В пункте 7 Постановления N 15 установлено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Согласно пункту 17 Постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.
Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Саратова и первоначально заявленными требованиями об отмене решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 07. ООО "УК "Альфа" подтверждены конкретные причины обращения с заявлением о принятии обеспечительной меры и, в порядке части 2 статьи 90 АПК РФ, представлены соответствующие обоснования для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами, являются необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения ущерба заявителю. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.
В Саратове эвакуировали Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
09 ноября 2011 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым подтвердил законность решения арбитражного суда Саратовской области по иску администрации МО «Город Саратов» к редакции информационного агентства «Взгляд-инфо». Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. «За десятилетие работы Двенадцатый арбитражный апелляционный суд внес большой вклад в защиту прав и интересов хозяйствующих субъектов трех регионов, входящих в его юрисдикцию, Саратовской, Астраханской и Волгоградской областей», – поделилась с «» успехами.
Что еще почитать
- Область основной боковой панели
- Апелляционный суд принял сторону исключённой СРО
- Область основной боковой панели
- Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 № 12АП-8460/20
- В Двенадцатом арбитражном апелляционном суде больше не снимают видео
Апелляционный суд принял сторону исключённой СРО
Главная» Новости» Новости саратова и саратовской области последние. заместителем председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Домой Рубрики Новости Саратова СГЮА и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подписали новое соглашение о сотрудничестве. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (Саратов) подтвердил отказ в иске индивидуального предпринимателя Аркадия Дудова к ОАО «Мегафон» об освобождении земельных участков в Волгоградской области, сообщили в среду РАПСИ в пресс-службе суда. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. Итак, чем руководствовался 12 ААС, отменяя решение первой инстанции, где чиновников обязали рассмотреть заявления авиаторов?
В Саратове эвакуировали Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
В соответствии с п. Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также размер задолженности по оплате электрической энергии и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя, а также указание на последствия невыполнения указанного требования. Вышеуказанное уведомление СНТ «Вишенка» от 16. Из представленных СНТ документов следует, что сметой СНТ предусмотрен ряд расходов, связанных с оплатой за пользование объектами инфраструктуры и оплатой электроэнергии потребленной объектами инфраструктуры: оплата обслуживания помещения сторожей оплата электроэнергии ; работа электронасоса; оплата аренды за трансформатор; непредвиденные расходы потери электроэнергии. Однако из указанного уведомления невозможно установить основания возникновения задолженности, период образования задолженности ее размер. Уведомление не содержит ни конкретной даты отключения электроэнергии, ни конкретной суммы задолженности с расшифровкой по строкам оснований начисления. Кроме того, следует учесть, что способы доставки уведомления перечислены в п. В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи поставки электрической энергии мощности , договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения. В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи поставки электрической энергии мощности , договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления. В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети "Интернет" или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления.
Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления. Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и или объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и или объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется. Доказательств вручения либо направления в адрес Баша В. Документов, подтверждающих наличие конкретной суммы задолженности Баша В. В материалах дела содержатся судебные акты суда общей юрисдикции о взыскании с Баша В. Указанные судебные акты не подтверждают задолженность именно за электроэнергию. Кроме того, в материалах дела содержатся квитанции об оплате за электроэнергию в адрес СНТ «Вишенка». Энергоснабжение в отношении участков Баша В.
С учетом изложенного, СНТ «Вишенка» как собственник законный владелец объектов электросетевого хозяйства нарушило установленный запрет и препятствовало перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты энергопринимающие устройства заявителя. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о неправомерном ограничении режима потребления электроэнергии участков Баша В. Таким образом, апелляционная коллегия, оценив представленные доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о наличия в действиях СНТ вменённого правонарушения. Факт нарушения заявителем указанных норм подтверждён материалами дела. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению часть 2 статьи 2. В материалы дела СНТ «Вишенка» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. При указанных обстоятельствах, в действиях СНТ «Вишенка» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. СНТ «Вишенка» обоснованно привлечено к административной ответственности. Нарушений порядка процедуры привлечения СНТ к административной ответственности судами не установлено.
Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, в данном случае суд оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2. Суд первой инстанции не произвел замену административного штрафа на предупреждение, в связи с отсутствием оснований. В апелляционной жалобе заявитель указал, что в рассматриваемом случае, возможно, соответствии со ст.
В связи с нарушениями законодательства, региональной прокуратурой принесен протест на вышеуказанный правовой акт. Не согласившись с указанным решением, юридическое лицо обратилось обратилjсь в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области: о признании недействительным приказа от 28. Арбитражным судом Саратовской области 15.
Арбитражным судом Саратовской области 15. Двенадцатым арбитражным апелляционным судом с учётом позиции прокуратуры Саратовской области вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба АНО «Сфера» - без удовлетворения. Таким образом, мерами прокурорского реагирования пресечена незаконная деятельность АНО «Сфера».
Согласно пп. Согласно абз. В соответствии с п. Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также размер задолженности по оплате электрической энергии и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя, а также указание на последствия невыполнения указанного требования. Вышеуказанное уведомление СНТ «Вишенка» от 16. Из представленных СНТ документов следует, что сметой СНТ предусмотрен ряд расходов, связанных с оплатой за пользование объектами инфраструктуры и оплатой электроэнергии потребленной объектами инфраструктуры: оплата обслуживания помещения сторожей оплата электроэнергии ; работа электронасоса; оплата аренды за трансформатор; непредвиденные расходы потери электроэнергии. Однако из указанного уведомления невозможно установить основания возникновения задолженности, период образования задолженности ее размер. Уведомление не содержит ни конкретной даты отключения электроэнергии, ни конкретной суммы задолженности с расшифровкой по строкам оснований начисления. Кроме того, следует учесть, что способы доставки уведомления перечислены в п. В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи поставки электрической энергии мощности , договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения. В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи поставки электрической энергии мощности , договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления. В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети "Интернет" или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления. Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления. Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и или объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и или объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется. Доказательств вручения либо направления в адрес Баша В. Документов, подтверждающих наличие конкретной суммы задолженности Баша В. В материалах дела содержатся судебные акты суда общей юрисдикции о взыскании с Баша В. Указанные судебные акты не подтверждают задолженность именно за электроэнергию. Кроме того, в материалах дела содержатся квитанции об оплате за электроэнергию в адрес СНТ «Вишенка». Энергоснабжение в отношении участков Баша В. С учетом изложенного, СНТ «Вишенка» как собственник законный владелец объектов электросетевого хозяйства нарушило установленный запрет и препятствовало перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты энергопринимающие устройства заявителя. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о неправомерном ограничении режима потребления электроэнергии участков Баша В. Таким образом, апелляционная коллегия, оценив представленные доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о наличия в действиях СНТ вменённого правонарушения. Факт нарушения заявителем указанных норм подтверждён материалами дела. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению часть 2 статьи 2. В материалы дела СНТ «Вишенка» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. При указанных обстоятельствах, в действиях СНТ «Вишенка» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. СНТ «Вишенка» обоснованно привлечено к административной ответственности. Нарушений порядка процедуры привлечения СНТ к административной ответственности судами не установлено. Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, в данном случае суд оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.
12 апелляционный арбитражный суд саратовской
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А57-14348/2014. Рейтинг Арбитражных судов Рейтинг Арбитражных судов ещё. Двое судей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подали в почетную отставку. Председателю Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергею Шараеву нашли замену. Федор Тимаев был главой государства председателем Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в городе Саратове. ООО «Гермес-97» постановил удовлетворить заявление министерства строительства и ЖКХ области об исключении из конкурсной массы сведений о незавершенном.
Настройки шрифта:
- Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству | АиФ Челябинск
- Саратовский 12 арбитражный суд - фотоподборка
- Саратовский 12 арбитражный суд - фотоподборка
- Постановление № 12АП-8026/2022 от 18.10.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
- 12 апелляционный суд саратовской
- 12 апелляционный арбитражный суд саратовской